Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mine egne kjære Quader. Forsterkersettet er nettopp innkjøpt og heter Antique Soundlab Flora EX (pre) og Antique Sound Lab Cadenza MKII monoblokker (60W triode PP). Anbefales på det varmeste (bokstavelig talt).
Vedlegg
RRL69
Gjest
Ohhhh.........!
Et vakker syn det der DrEvil.
..men de derre STORE Quaddene, hvor har han plassert mid/high panelene tro?
Har du mere info om de?
MVH
KOL69
Vet ikke helt, men lurer på om de tre midterste panelene i den mellomste rekka inneholder delaylinjen. Er ikke sikker, kan hende den er helt utkoblet.KOL69 skrev:
Det er nok viktigere med kvantitet enn presisjon
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.659
- Antall liker
- 14.005
Neida, Sounscape det var "kun" 4 stk. Quad ESL-63 moddet til det ugjenkjennelige.soundscape skrev:
De var tynget ned med messinglodd på 25-30 kg, skrudd sammen med "tvinger", og så var selfølgelig hele elektronikk delen supermodda. Quadene ble drevet av Krell Statement ;D
Har artikkelen liggende og skrangle her et sted. Vannvittig oppsett, men jisus det hadde vært deilig å ha råd til og være så gær`n ;DKKhanate
Gjest
QUAD 99 CDP-2
Noen som har hørt denne?
Relativt ny utgave (før januar 2006 etter hva jeg forstår) av QUADs CDspiller med digitale innganger og variabel utgang.
Den ble testet her http://www.stereophile.com/cdplayers/106quad/ i Januar 2006 med godt resultat, men med strykkarrakter til den variable utgangen.
Jeg synes det er fikst med de digitale inngangene. Jeg spiller i dag musikk fra PCn via innebygd Sanyo Vavio lydkort, men jeg savner en CDspiller uavhengig av PCn. Og, samtidig, jeg ønsker å oppgradere lyden fra PCn. Vavioen blir litt vel snill oppover i registeret sammen med ELS63ene.
Jeg ser at Neby har den i prislista, men jeg tviler på at mange har funnet veien hit til berget.
Så, har du hørt den? Og, om så, hvordan likte du den?
PS! Jeg sendte en epost til Lyd & Bilde for en god stund siden, hvor jeg oppfordret til test. De svarte at de hadde vært i kontakt med Neby med tanke på å låne et eks, og at de ventet på svar. Det kan se ut til at Neby ikke har ønsket en test av apparatet. Jeg har i alle fall ikke funnet noen test av denne hos Lyd & Bilde.
- Ble medlem
- 03.11.2003
- Innlegg
- 441
- Antall liker
- 2
Det kan nok heller tenkes at Neby ikke har hatt den på lager? Jeg har denne spilleren og ventet i mange måneder for å få den levert. Jeg er meget fornøyd med min spiller, jeg bruker den sammen med forforst. og effekt og høyttalere fra Quad. (PRE 99, 909 og 2905). Dette mulogjør å bruke Quads egne balanserte koblinger. Dette anlegget får meget rosende omtale i Hi-Fi News, forrige måned.Droppet innom denne på finn.
http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=11962636&sid=xz5eba2eVZZ548329&WT.svl=Link
Samme her. Kjøpte mine ESL-63 i 1986 og de står fremdeles og spiller helt fantastisk. Hvis de ryker blir det nye Quad på meg.Powerpoint skrev:
Elektronikk:
Pre: Conrad-Johnson PV-10 AL
Effekt: Conrad-Johnson MF 2250
Kilde: Krell KAV-280cd
Har også en Kenwood KD-500 platespiller, med en Grace 707 arm og Denon 303 MC pickup. Har en Holfi RIAA, men mangler en god MC-pre, så hvis noen har en å selge...
I det siste var en del av "piffen" gått ut av diskanten, og Quadene begynte å bli litt vel dominert av bassen. Luret på om det var noe galt med dem, men etter et rør-skifte i pre-ampen lyder alt som det skal igjen. En oppløsning i diskanten og mellomtonen som jeg aldri har hørt maken til, og et perspektiv som er helt uovertruffent, både i bredde og i dybde.KKhanate
Gjest
ESL-2905
Hei, jeg har akkurat skummet gjennom testen av Quad ESL-2905, hvor det hevdes at frekvensresponsen oppleves som flat helt ned til 30Hz, men at slammet i bunnen savnes sammenliknet med gode dynamiske høyttalere. Flat frekvensrespons ned til 30Hz lyder umiddelbart jævlig bra. Og dette bekreftes av Breyers målinger tidligere i denne tråden http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,12435.msg280687.html#msg280687, selv om denne responsen er målt ved et veldig lavt lydtrykk. Jeg antar at responsen endrer seg (faller av i bunnen) ved høyere lydtrykk. Unasett, testen lyder veldig positiv på de områdene hvor jeg er missfornøyd med mine egne ESL-63. Hvilket skaper lyst.
Jeg har to par ESL63 (det ene stuet bort pga defekte panel). Da jeg fikk de i hus, ble jeg svært positivt overrasket over bassresponsen og sammenhengen i lydbildet (sammenliknet med mine Tannoy D-200). Senere har jeg imidlertid sammeliknet de med et par (minst like gamle) IMF reference standard (store transmisjonslinjebasser med KEF-B139). Disse IMFene har faktisk -3dB punktet godt oppe på trettitallet. Her var ikke mine Quader optimalt plassert, lytteavstanden var over tre meter (hjemme sitter jeg normalt nærmere). Begge høyttalersett ble drevet med noen heftige Mark Levinson greier. Qudenes fortrinn her lå i sammenhengen i lydbildet, den berømte mellomtonen, men ved flankene ble den vissen sammenliknet med IMFene. IMFene oppleves i mellomgulvet, ELS63 ikke.
Vel, til saken: for meg ser det ut til at ESL-2905 har 50% større membranareale enn mine ESL-63. I en gammel servicemanual fra Quad leser jeg at ELS-63s impedanse øker relativt belastningen fra under 200Hz. Dette gir jo en forlaring på hvordan bassen kan oppleves kontant ved relativt lave lydtrykk, men at den mangler slam (amerikansk for smell). Og det kan forklare hvorfor en relativt beskjeden økning i membranareale faktisk utgjør stor forandring nede i kjelleren. Kan QUAD ha funnet på noe annet lurt for å øke basstrykket? Jeg ble litt overrasket når jeg åpnet Qads hjemmeside og kunne lese dette. Sitat: The ESL-2905 is the largest of our full-range ESL models. It employs 8 electrostatic panels, the inner two utilising the concentric rings of anodes used to create the point source image. Sitat slutt.
8 panel! Hvordan har de fått til dette? Ligger de oppå hverandre? På bildet (under) aner jeg 6 panel. Noen som har en forklaring?
"It employs 8 electrostatic panels, the inner two utilising the concentric rings of anodes used to create the point source image. Sitat slutt.
8 panel! Hvordan har de fått til dette? Ligger de oppå hverandre? På bildet (under) aner jeg 6 panel. Noen som har en forklaring?"
Tror det er en feil de ikke har rettet opp. De har "bare" 6. Ganske dårlig websiden deres.
Det "slammet" som etterlyses kommer i bøtter og spann med en potent rørforsterker er min erfaring. De sliter ikke på samme måte som transistor med lydtrykksavhenging impedans i dette området (30-100Hz), forutsatt godt med strømforsyning. Det verste er at jeg fikk godt med bass med en 22w single ended triode forsterker, helt til den ikke orket mer!!! Da var det forøvrig høyt nok i mitt rom. Det er som flere sier; det er ikke hvor godt den første watten spiller som er viktig til Quad, det er hvor godt den siste watten spiller!
Nå har jeg 60w (klasse A) triode rørwatt på mine 988 Vintage, og ingen har klaget på for lite bass! EN har klaget på det motsatte. ;D
Moralen er; forsterkeren er like viktig som høyttaleren m.h.t. bass og lyd forøvrig, spesielt på Quad!!
I prinsippet,Rhesus skrev:
men med bedre ramme, elektronikk og sterkere og lettere membraner. Det samme gjelder jo 988 og 989, men 2805 og 2905 har enda stivere ramme, og litt mer fancy design (?).
Når Quad lanserte 988 og 989 for noen år siden, argumenterte de med at 95% av delene var nye. Jeg sammenlignet mine gamle esl63 med mine nye 988 Vintage, og der var jo en del forskjeller (bass, dynamikk, ingen rasling i støvfiltre + gitter), men de var jo mer like enn ulike tross alt.
Forstå-seg-påere (f.eks. P.Seydor i Absolute sound) mener bestemt at de minste (esl63, 988 og 2805) er mer nøytrale og naturligere enn de større, spesielt i små og mellomstore rom (opp til 50m2). Han argumenterer bl.a.ut i fra bedre linearitet og bedre faselineæritet i presensområdet. De større har en ørliten ujevnhet i dette området, som bidrar til et lite "dykk" i frekvensgangen i 500-1000Hz området, med en påfølgende "peak" etter dette (1-2000Hz), som gjør dem et lite hakk mindre homogene og naturlige. Forskjellene er små i følge P.S., men store nok til at han kjøpte de minste modellene (både 988 og 2805).
Det skal sies at PS gav både 988 og 2805 de beste testene en høyttaler kan få i Absolute Sound, og bør leses av alle Quad interesserte (kan lastes ned fra Absolute sound sin nettside).
Hilsen
Dr.Evil (som også foretrekker de minste)Hei.
Ser at 2905 er svært godt testet stort sett overalt.
Går og tenker på ett kjøp av disse HT,det jeg lurer på er om disse HT bare passer til en spesiell musikktype ? ser at mange mener å syntes at disse passer best til klassisk musikk?
Isåfall er ikke HT noe for meg.
Det jeg spiller er musikk som Cowboy junkies,Erykah badu,Pink Floyd,Dire straits og Minor Mjority o.s.v
Er det andre ting jeg bør vite om disse HT ?
Stuen min er 45kvm og takhøyden er 3,8m så størrelsen på rommet bør være greit...?
MVH Johnny
- Ble medlem
- 03.11.2003
- Innlegg
- 441
- Antall liker
- 2
De kommer til å spille din musikk med hittil uhørt sammenheng og åpenhet. Sånn som jeg ser det er valg av høyttalere et spørsmål om prioriteringer. Maksimal dynamikk= horn. Kjellerbass med topp impulsgjengivelse= store transmisjonline osv. Quadene er blant det beste til å gjengi de områdene der øret er mest følsom for "dårlig" lyd, mellomtone, gjengivelse av stemmer osv. Men 2905 gjør mye av det andre veldig bra. Tror ikke du blir skuffet om du går for et par. Skulle du trenge mer slam helt i bunn, får du komplettere med en god sub.
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.659
- Antall liker
- 14.005
Jeg har nøyaktig samme erfaring som deg Dr.Evil vha kraftige transistorforsterkere.Dr.Evil skrev:Ingen har klaget på for lite bass! EN har lurt på hvor subbene er henn (lettere omskrevet) ;D
Moralen er; forsterkeren er like viktig som høyttaleren m.h.t. bass og lyd forøvrig, spesielt på Quad!!
200 - 250 rene transistorwatt i 8 ohm fra DP gir et skyv i panelene som tidvis ennå gir hakeslepp
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.659
- Antall liker
- 14.005
Lekkert utganspunkt Johnny. Din musikksmak er ikke noe problem for Quadene snarere tvert imot.johnnygrandis skrev:
Tror kanskje at ESL-2905 lar seg gjøre hjemme hos deg, dog glem ikke Dr.Evils tips angående homogenitet i gjengivelsen.
Andre ting du bør vite om disse herlige elektrostatene?
JEPP, plassering og atter plassering.
Mine erfaringer kan du lese via en annen link i denne tråden.
Lykke til med valgtes kvaler.
I mine ører en av bransjens mest musiklaske høyttalere uansett pris.
Store ord, men skitt au 8)
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.659
- Antall liker
- 14.005
Morsomt otare ;Dotare skrev:
Godt å høre at jeg ikke er alene om å ha funnet høyttalere med stor H.
På tide å dra denne fram igjen. Har nettopp koblet ned min Audio Note Conquest - og koblet opp de gamle gode Quad II'ene. De er pusset opp endel med nye kondiser og motstander.
Ganske bra lyd igrunn. I tillegg så er mine 108db følsomme høyttalere helt tyste med disse koblet til. Det er ikke alle amper som klarer det!!KKhanate
Gjest
Kanskje det finnes like mange gode høyttalere som det finnes religioner her på kloden?otare skrev:
Hilsen Quadnostiker
hei
med et par 2905 i heimen de siste 14 dagene vil jeg også stå fram som Quad venn. et beste jeg har hatt i heimen, og noe av det beste jeg har hørt. Bare så synd at de er litt for store til rommet de står i. Både fysisk, men også utfra lyden de lager. Jeg vet at jeg ikke får til å realisere potensialet deres helt, så de må nok forlate heimen igjen, i påvente av at jeg får et større rom å plassere de i. Slike høyttalere vil jeg ikke ha uten å kunne realisere minst 98%!
Så kommer spørsmålet, er det noen der ute som har erfaring med både 2805 og 2905? Er det vits i å prøve med den mindre modellen?
For ordens skyld, jeg får nok avstand mellom frontvegg og ht, og mellom ht og meg selv. Det jeg ikke får er nok bredde..
mvh
jepp har de så nært sidevegg som det er mulig uten å få krøll, men ønsker større avstand mellom de (og litt mer prosaisk, ønsker jeg å se ovnen som skjules av den ene..) snur jeg de og setter de på langvegg, så får jeg ikke nok avstand mellom meg og ht osv..RRL69
Gjest
Hmmmm.... hva har vi så her???
MVH
KOL69Vedlegg
RRL69
Gjest
Call off the search.
Vel-vel....
Så er det gjort.
Har levd uten god-lyd noen uker nå og det var på tide å få noe nytt i hus.
Flyttet til Beijing i desember i fjor og har brukt 100 timer++ på å finne noe nytt jeg kan leve med.
Disse timene er brukt i hi-fi butikker rund om i byen med greier fra europa, nordamerika og selvfølgelig Kina.
Merker som Sonus Faber, KEF, Audiofocus, B&W, Nakamichi, McIntosh, Acoustat, Dynaudio, Eggelston Works, Warfedale, Triangle, CAV, Swans(Hi-Vi), Aurum Cantus, Tannoy, Dali, Odeon, Duevel, Avantgarde, Burmester, Von Schweikert, Quad, Raidho, Jamo +++. Mange positive overaskelser, men også noen skuffelser.
Men da jeg hørte (det ligger vel i kortene ;D ) Quad 2905 fikk jeg et "flashback med noko attåt". Har levd med ESL-63 tidligere (fra 1991 til 2000) og har tatt vare på de to parene jeg har, men ikke koblet de opp pga tid/plass problemer.
Innkjøpet er et faktum og jeg kan se frem til mange timer med god-lyd fremover.
MVH
KOL69Vedlegg
RRL69
Gjest
Noen flere bilder fra utpakking/installasjon:
En fornøyd selger:
Det må fire kinesere til for å montere på føtter.
MVH
KOL69Vedlegg
Kkbwh
Gjest
Store høyttalere/små kinesere.
Gratulerer!
Jeg er sånn skapQUADelsker, som mener at gode QUADfolks krigsrop burde være
FIRKANTPULSER!RRL69
Gjest
Oppsettet og plassering er foreløpig slik:
Plassert ca 3 meter fra bakvegg. Lytteposisjon er ca 4 meter fra høytalerene.
Edit :Alternativt har jeg en stol som kan settes slik at jeg får en lytteavstand på 2,5-3 meter fram til høytalerne.
Mellom høytalerene er det ca 2,4 meter. Litt trangt, men det går bra.
Venstre:
Høyre:
MVH
KOL69Vedlegg
RRL69
Gjest
Detaljer:
Noen mener at de nye Quaddene er store og stygge, men jeg syntes de er fine jeg. Til og med kona er enig ;D
Nesten synd at dette staget er gjemt på baksiden.
MVH
KOL69Vedlegg
RRL69
Gjest
Lektyre fulgte selvsagt med:
MVH
KOL69Vedlegg
RRL69
Gjest
Takk for det Valentino!Valentino skrev:
Ja, høytalerne er hurtige de. Bassen er svært rask og fast. Ikke noe slinger i valsen her nei.
MVH
KOL69
Noen spørsmål fra en nysgjerrig 'outsider' :
-Noen Quad-entusiaster her som kan anbefale Quad 99-serien? Jeg vurderer forforsterkeren.
-Hvor i landet kan jeg høre Quad ESL i butikk-demo, og helst sammenligne flere?
-Rom på 6.5x4x3.2m, sparsomt møblert i uisolert tømmerhus. Er ESL2905 for stor ?
-Er det risiko med å få sendt ESL fra nettbutikk, tenker på transport-skader ?
-Hvor er faktisk nye Quad ESL satt sammen?
Mvh J.
(tar gjerne imot PM også)RRL69
Gjest
Hei Jøgga!
Har ikke hørt så mye på forforsterkeren i 99-serien så det må nok noen andre svare på. Det finnes noen tester på nett, hvis du går inn på:
http://www.quad-hifi.co.uk/downloads.php?download_id=3
Selv har jeg ESL-2905 og rommet ditt er nesten identisk med det jeg bruker (bare 3 m under taket her). Har endt opp med å plassere mine ca 2,8 meter fra bakveggen. De spiller i lengderetningen av rommet. Prøvde å plassere de rundt 1 meter fra bakvegg, men da ble bassen litt grøtete ved høyt volum.
Quadene kommer SOLID pakket. To store esker på hver sin palle av MDF. Ved forsendelse må nok Tollpost el. brukes for eskene er STORE. Muligheten for transportskade er jo alltids der, men da skal de misshandles.
Iflg. http://www.internationalaudiogroup.com/ , så har de produksjonsfasilliteter i Shenzhen, Kina. Så jeg regner med at det meste med QUAD navnet på lages der. Må bare tilføye at kvalitetenforskjellen på de nye, i forhold til de gammle ESL-63'ene, er stor. De kan ikke sammenlignes mht. byggekvalitet.
Hvordan det er med prøvelytting hos Neby vet jeg faktisk ikke. Lurer på om de ikke har butikklokaler pr.d.dato. Noen andre som vet?
MVH
KOL69Ikke det at jeg har Quad, selv om jeg gjerne skulle hatt det, men TonArt i Tr.heim så jeg hadde både 2805 og 2905 stående når jeg var innom der under messa. Har hørt 2805 og de står høyt, høyt oppe på lista over ting jeg vil ha en gang (evt. 2905 hvis jeg får et stort nok rom).
Elektronikken deres aner jeg ingenting om, egentlig, annet enn ting jeg har lest.
- Ble medlem
- 03.11.2003
- Innlegg
- 441
- Antall liker
- 2
Du har vel fått svar på det meste, men jeg er selv innehaver av elektronikk fra 99 serien, så det kan jeg jo si noe om.Jøgga skrev:
Som system funger det bortimot genialt, etter min mening. Med Quads egne balanserte koblinger fra cd 99, til pre 99 og videre til 909, så er kabelproblematikken ikke eksisterende. I tillegg slår jeg på hele anlegget med et trykk på fjernkontrollen. I mine ører spiller denne kombinasjonen bare utrolig bra, på mine 2905. En ulempe, dette anlegget gjør deg makelig, du mister lysten til å bytte inn andre komponenter, da må du jo tilbake til steinalderkabler og varming av forsterkere osv. Hvordan forforsterkeren spiller på annet utstyr? Har dessverre ikke testet, av ovenfor nevnte grunn ;D, men den spiller ihvertfall godt i min kombo. -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…