Søkeresultater

1: Hvis man ikke aksepterer en blindtest som tidligere foreskrevet, melder man seg slik jeg ser det delvis ut av diskusjonen. Man kan selvfølgelig si at man kun aksepterer en slow-listening-test. Men jeg tror at mange vil synes det er interessant hvis man i en vanlig blindtest kan vise at det...

En non-intentional stråmann.

Man krangler om ulike subjektive inntrykk. Som antagelig ikke lar seg rokke uten andre subjektive inntrykk. Som f.eks. gjennom nevnte blindtest.

Tror nok likevel at en blindtest av emulert forsterker opp mot referanse ville gitt litt mer «kjøtt på beinet» enn disse til dels evindelige diskusjonene som bare tar utgangspunkt i målinger på den ene siden og egne lytteinntrykk på andre siden.

Jo, men som britene sier «the proof is in the pudding». Tviler på om rør-tilhengerne her på sentralen blir overbevist om klasse-D sin fortreffelighet, før man med egne ører kan høre at rørlyd eventuelt er en form for farging av nøytral lyd. Det vil si om noen med innsikt nok faktisk kan ta en...

En ting jeg har lurt litt på, er om det er mulig å ta en «digital Bob Carver»? Det Bob Carver gjorde i The Carver Challenge var å simulere en referanse-forsterker, i dette tilfelle en rørforsterker. Spørsmålet er om det er mulig å gjøre tilsvarende digitalt, det som Bob Carver gjorde...

Prøv å impulskjøpe litt Hifi i påvente av vaksinen.

Dette er vel strengt tatt en stråmann og da. Personlig prøver jeg å sammenligne mine egne subjektive inntrykk med hva objektive data forteller meg. Og ut fra det prøve å dra noen slutninger. F.eks. om det som oppleves som finkornet oppløsning kan relateres til lav forvrengning. Det kan av og...

Ikke meningen å fremprovosere motpoler for min del. Min holdning er nå at det alltid er bedre å debattere enn det motsatte. Ut av slik debatt skapes det ofte nye tanker og problemstillinger, og det er alltid positivt i mine øyne. Og koser meg allerede med forsterkeren :)

En problemstilling leder til en annen vet du. Også ofte kalt utvikling.

Etter nærmere 3500 svar og den innsikt disse har brakt, kanskje jeg føler trådtittel kan modifiseres en smule: «Er ensidig fokus til hinder for utvikling innen Hifi?». For hvorfor fokuserer man egentlig på rørlyd? Er ikke egentlig rørlyd et slags plaster på slitne ører? Og hvorfor trenger ørene...

Med en shipping vekt på 256 kg er ikke dette en forsterker det er lett å få i hus. Husker tredemøllen jeg har med vekt på over 200 kg. Da jeg fikk den levert for mange år siden, måtte jeg ringe etter flyttebyrå for å bære den i hus. Med 5 mann greide vi med nød og neppe å få den inn. Her bør man...

Jeg er enig i at det blir feil å bedømme en forsterker kun ut fra klasse. Å se på forvrengningstall tenker jeg gir mer mening uavhengig av klasse. At musikksmak også kan ha noe med dette å gjøre tenker jeg absolutt kan ha noe for seg. Jeg merker selv at etter jeg fikk Boulder forsterkeren i hus...

For å svare på mitt eget spørsmål; nei jeg tror ikke rørutstyr spesifikt er til hinder for den teknologiske utviklingen innen Hifi. Men rørutstyr som eksempel på hvordan man på ymse vis i avspilling/forsterker-kjeden prøver å rette opp problemer som egentlig befinner seg på høyttaler/rom siden...

Personlig har jeg etterhvert begynt å like Hifi som ikke gir meg hakeslepp. Hifi som får frem følelsene i lavmælte innspillInger som jeg tidligere hadde kategorisert som kjedelige. Hifi som ikke skriker etter min oppmerksomhet, men som likevel trekker meg inn i et følelses-univers jeg ikke...

At disse debattene blir så lange når vi ikke har likt utgangspunkt for definisjonene vi bruker, er kanskje ikke så rart. Transparens innen audio har helt klart en kobling opp mot det subjektive. Poenget er jo at når man oppnår en likhet i signal inn vs. signal ut hvor man SAMTIDIG tar hensyn til...

Jeg tror at det er nettopp det du kaller flisespikkeri som kan føre til misforståelser og at man snakker forbi hverandre. F.eks. det faktum at begrepet transparens er knyttet opp mot den menneskelige hørsel, som igjen er knyttet opp mot psykoakustikk og som igjen ikke er skikkelig forstått. Hvis...

Du har problemer med å skille mellom kverulering og definering?

Men blir begrepet transparent da et subjektivt eller objektivt begrep? Subjektivt i den forstand at det er knyttet opp til den menneskelig hørsel. Men også objektivt fordi man bør kunne definere hva den menneskelige hørsel er i stand til å oppfatte. Eller har man ikke en klar definisjon på...

Hvis man innfører et begrep som transparent, synes jeg det mister sin verdi hvis man ikke bruker det konsekvent. Transparent blir altså definert til å være likhet i signal inn og ut, med avvik mindre enn det man definerer den menneskelige hørsel til å oppfatte. Tilnærmet transparent antar jeg da...