Hehe, var kanskje litt knotete tenkt og ikke minst klønete formulert - men i mitt oppsett kjører jeg med subber og deler derfor rundt 80hz, tenkte bare at da vil høyttalerne jobbe noe lettere enn hvis de skal gå helt ned.
Mulig jeg tenker litt feil
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mulig jeg tenker litt feilTTLN
Gjest
Jeg stusser egentlig like mye over denne setningen
"Det leveres veldig åpent og levende, men igjen har jeg mindre spørsmål sammenhengen mellom elementene; bassen oppleves å ikke være like lynrask som hornet, vi er i det landskapet der vi opplever en sub som sliter med å henge helt med en hurtig stativhøyttaler, på et vis."
Dette er ikke hvordan jeg opplever det. Bassen er lynkjapp og oppleves ikke som at den henger etter på noe vis.
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.979
- Antall liker
- 1.147
syns snakk om lynkjapp bass er det litt rart når man er inne på frekvenser som er 30-40 ganger i sekundet og bølgelengder som er større enn rommet. bass er tregt. definisjon er kanskje et bedre ord.
Aldri dumt å dele på den måten, gitt at du gir oppgaven til en sub med høy effekt, enorm magnet og stivt oppheng.
Hehe, var kanskje litt knotete tenkt og ikke minst klønete formulert - men i mitt oppsett kjører jeg med subber og deler derfor rundt 80hz, tenkte bare at da vil høyttalerne jobbe noe lettere enn hvis de skal gå helt ned.
Mulig jeg tenker litt feil
TTLN
Gjest
Nei, for meg er ikke dette helt det samme. Holder fortsatt en finger på uttrykket rask (og til tider superrask)
Rognlien siktet vel til overgang mellom bass og horn ikke bassen i seg selv....TTLN
Gjest
Jeg tenker i utgangspunktet på denne uttalelsen
"Det leveres veldig åpent og levende, men igjen har jeg mindre spørsmål sammenhengen mellom elementene; bassen oppleves å ikke være like lynrask som hornet, vi er i det landskapet der vi opplever en sub som sliter med å henge helt med en hurtig stativhøyttaler, på et vis."
Men det er mulig jeg bare tolker det feil, og at det er derfor setningen avsluttes med ",på et vis"
Jeg opplever derimot sammenheng og overgang som svært god, og at det blir litt rart med en sammenligning med en sub som ikke holder følge. Det finnes mange gode og dårlige forsøk på det.
Hvis du med det spørsmålet lurer på hva tapped horn er, så er det link til opphavsmann Tom Danleys whitepaper her:Vedlegg
Takk for en velskrevet artikkel!
Slutter aldri å forundres over hvor ulike observasjoner kan være og noe av det jeg kanskje liker aller best ved denne hobbyen. Jeg kommer til å kjøpe disse høyttalerene på grunn av hurtig og impulsvillig bass og god integrasjon mellom horn og 12 tommer som jeg har opplevde begge rommene jeg har hørt på de i.
At de er litt «høfligere» enn andre hybrider kan vi lett enes om.
Ja, det er ikkje alltid godt å vita kva andre meiner når dei skildrar lyd. Med "rask" meiner dei kanskje at høgtalaren ikkje oscillerer etter ein impuls? Om systemet har stor demping (liten Q-verdi) vil ein impuls døy ut snøgt, men lite demping gir eit system som oscillerer (stor Q-verdi). Men når ein hører på lågfrekvensområdet høyer ein på kombinasjonen høgtalar-rom, så det er kanskje ikkje så merkeleg at det ikkje er semje om korleis ulike høgtalarar spelar i bassen.
Alle har vel lagt merke til at ein kan endra på bassen ved å flytta høgtalarane i rommet. Om høgtalaren står slik at dei eksiterer nokre modar og andre ikkje får vi ein svært ujamn respons. Ut frå dette kan det argumenterast for at ein bør eksitera alle modane i rommet, for det gir den jamnaste responsen. Om det dreiar seg om ein separat basskasse kan ein få til dette ved å plassera høgtalaren i eit hjørne. Men dei mest lågfrekvente modane har ofte lite demping (stor Q-verdi), så ei eller anna form for absorbent kan vera nyttig. Det kan òg hjelpa å redusera volumet i bassen om det er for kraftig. Men tonekontrollar har vel fått avskjed på grått pair for lenge sidan. Å legga inn ein bass equilaser i digitale speldåser, som Audacious, ville kanskje ikkje vera så dumt likevel? Utkoplingbar förstås.
De har ikke kommet med en center ht. ennå, så da er det bare og vente med surround.
Ja, nå har jeg hatt disse høyttalerne i hus i vel en uke. Disse rare Ø Audio Icon. Og det har blitt mange timer spilling hver dag. Og førsteinntrykket har bare forsterket seg etter hvert under innspillingen: En deilig, presis bass; en åpen og engasjerende mellomtone; og en luftig diskant. Dette er selvsagt hyppig brukte floskler, men Ø Icon fortjener hvert ord. Etter min mening. Som dere kanskje skjønner, så er jeg svært fornøyd med mine nye høyttalere!
Mvh SaltySå gøy å høre
Jeg må bare si meg enig i det du sier. Mine vokser og på meg. Har hatt mange høyttalere de siste årene, og de fleste av de mye dyrere enn Ø Icon. Ingen av de har totalt sett gitt meg så mye musikkglede som disse. Merker godt at min måte å nyte musikk har endret seg. I motsetning til før sitter jeg ikke og bytter låter før de er ferdige, i mye større grad nyter jeg hele album, også når jeg streamer. Og jeg digger at jeg kan dra på litt uten at det blir slitsomt- blir bare bedre og bedre jo høyere jeg spillerSist redigert:
Jeg har ingen problemer med å tilslutte meg det ovenstående, men:
Takk for en velskrevet artikkel!
Slutter aldri å forundres over hvor ulike observasjoner kan være og noe av det jeg kanskje liker aller best ved denne hobbyen. Jeg kommer til å kjøpe disse høyttalerene på grunn av hurtig og impulsvillig bass og god integrasjon mellom horn og 12 tommer som jeg har opplevde begge rommene jeg har hørt på de i.
At de er litt «høfligere» enn andre hybrider kan vi lett enes om.
Ø har gjort en del utfordrende valg med sin Icon-høyttaler. De deler helt nede ved 1200 HZ, dette er mulig grunnet en 3" kompresjonsdriver, i seg selv en fantastisk spennende løsning. På samme tid er det faktisk ikke så enkelt å få en 12" til å spille helt presist over drøye 1000 Hz, det fordrer lette membraner og kraftige magneter, og bratte filtre, stort sett.
Mitt poeng er at jeg har og har hatt så mange Klipsch-høyttalere av alle mulige varianter, så jeg mener å ha en del sammenligningsgrunnlag når jeg uttaler meg om akkurat dette aspektet. Ø er bedre enn Klipsch på det aller meste, bare for å ha det klart, men akkurat på det ene punktet med overgang mellom et normalt "dynamisk" basselement og en kompresjonsdriver, er Klipsch helt rå; deres "cerametallic" elementer er hurtige som få, og fletter så og si umerkelig inn med hornet.
Dette betyr ikke at Klipsch låter bedre, kun at de har maktet å flette basselement og kompresjonsdriver særdeles bra. Bassområdet Ø leverer nedover er svært så ørevennlig og presist, jeg liker virkelig det jeg hører. Men jeg står på at det er en detekterbar, men uproblematisk touch av etterslep i enkelte deler av frekvensområdet.
Mvh
Håkon RognlienSist redigert:Den detaljen med deling ved 1200Hz; er det først og fremst en utfordring for 12"-elementet, eller for 3" kompresjonsdriveren?
Ser JBL deler ved 8-900Hz, men de bruker kanskje helt andre typer elementer/drivere, selv om høyttalerne på mange måter kan minne litt om hverandre(?)
Hvordan vil dette slå ut i en evt større Ø-versjon med 15" ? Er det trolig at man da fortsatt vil dele ved 1200Hz og/eller vil man da måtte velge en annen løsning for de høyere frekvensene?
Uansett en spennende høyttaler jeg ikke har hørt ennå, men som definitivt skal høres neste gang jeg er på østlandet.TTLN
Gjest
Personlig kan jeg ikke si at jeg merker det HR nevner rundt delingen ved 1200hz. Det betyr forsåvidt ikke at den ikke er der.
Kan jo hende at når det kommer en storebror Ø at den har flere elementer også. sånn at det er 15" bass + noe mellom den og horn. Eller ett helt annet horn enn dagens om det blir en toveis konstruksjon.
Kan så absolutt anbefale å sjekke ut Ø i dagens utgave også.
Litt gjetting, så er det nok eventuelt 12" som sliter mest med 1200 Hz, 3" fikser nok dette lett.
Det har vært litt diskusjoner rundt mine observasjoner omkring overgangen; ikke ta det så tungt, sannheten er at dette er en levende, leken og glad musikkformidler som det er lett å bli glad i.
Det finnes knapt perfekte høyttalere. Marten (også hos Mala), er klart mer "perfekte", men de kan ikke matche den dynamiske og levende gjengivelsen fra Ø, det er kort sagt to forskjellige saker. Tross alt er det en aldri så liten "kostnad" ved å matche horn og dynamisk bassenhet, Ø gjør det bedre enn de aller fleste.
Mvh
Håkon RognlienDe legges ut på bruktmarkedet i stort tempo og skifter eiere ofte. Ned mot halv pris for en nylansert høyttaler, det er ganske oppsiktsvekkende. Jeg var litt nysgjerrig på disse da jeg aldri har hatt noe med horn før, og størrelsen ikke er avskrekkende. Men kombinasjonen av en norsk høyttaler som får lovord i norsk presse, men som eiere kvitter seg med etter kort tid... det er noe som skurrer (pun intended) her.
Vel, det ligger to sett ute å begge fra to som har temmelig høyt tempo på utskifting mitt sett selges da jeg har fått eget lytterom på 10kvm å da blir de noe for store for rommet samt at jeg hver vår selger unna alt å prioriterer ute hobby. Ø er å blir det beste jeg har hatt i mitt eie så ingen tårer om de ikke blir solgt.
Polka, lån med deg et par hjem så finner du raskt ut om de er noe for deg.
12" elementet. Driveren bør ikke ha noen problem på 1200Hz. Hornet kan gå begge veier, så det må testes separat.
Elementene til JBL har ikke faseplugg og kan/bør dermed ikke deles så høyt pga problemer med spredning. 1200Hz er nok uansett å tøye strikken litt langt.TTLN
Gjest
Tror ikke du skal tenke så mye på at det er noe galt med Ø fordi det ligger noen til salgs der ute. Det vil alltid være noen "first movers" som liker å teste ut nye ting, og dermed blir det også hyppigere utskiftninger uten at produktet er dårlig.
Mine ligger til salgs, men jeg skal mest sannsynlig ha Ø igjen når det kommer en større modell. Men denne og evt. en lillebror er nok den som folk flest vil ha.Nå er det blitt mye fokus rundt problemer rundt delefrekvens etter testen hos Rognlien. Driverne som benyttes (bass og horndriver) er begge godt innenfor sine komfortsoner ved delefrekvens, men det er klart at 2-veis løsninger har kompromisser. Det er jo det høyttalerdesign handler om - Hvilke kompromisser man inngår for å oppnå andre fordeler. Ø er konstruert som den er for å være en fenomenal musikkformidler med en balansert presentasjon i hele registeret, inkludert dypbass. Det er en høyttaler til en betalbar sum penger som gjør ting mange konkurrenter ikke klarer, men det finnes selvfølgelig konkurrenter som slår den på andre parameter. Som med alt i denne hobbyen så er det ikke slik at noe produkt er optimalt på alle parameter. Det har i hvert fall aldri vi vært borti.
Ø Audio er ikke høyttaleren for alle, men for de som ønsker dynamisk og engasjerende lyd, som samtidig er raffinert og oppløst, så er Ø Audio en høyttaler man bør sjekke ut. I tillegg evner de å spiller alle typer musikk totalt uanstrengt på omtrent alle lydnivåer. De færreste hifihøyttalere har den kapasiteten Ø har i hele registeret til å spille på friske lydnivåer med full kontroll og definisjon, så fremt man forer dem med en god forsterker. Ønsker man ikke å spille så høyt klarer man seg lenge med en litt strømsterk, men gjerne effektsvak, forsterker.
Vi tilbyr både utlån av Ø Audio og de står tilgjengelig for demonstrasjon i vårt showrom til enhver tid for de som eventuelt skulle ønske å teste selv og gjøre seg opp sin egen mening
Helt enig, og dette er ikke noe nytt i dette tilfellet. Jeg husker godt for noen år tilbake, da "alle" skulle ha Tannoy DC10 etter en serie med gode omtaler. Det første året var det muligheter for svært gode bruktkjøp av denne, men nå for tiden dukker den meget sjeldent opp brukt.
Mitt spørsmål rundt dette med delefrekvensen var kun av teoretisk interesse, overhodet ikke noen form for skepsis da jeg neppe hadde lagt merke til dette selv. Men det er interessant å vite noe om bakgrunnen for kompromissene, det gjelder vel for alle høyttalere. Ingen er "best" på alt.
Må beklage min tidligere uttalelse etter og ha hørt Ø igjen! Husker ikke forsterker som ble brukt på forrige lytt men dette ga en helt annen lydopplevelse til det positive.
Hva hørte du de med nå da?
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.979
- Antall liker
- 1.147
tror det er Ø nøgne øl han har testet
Hehe nei prøv og les engang tilIgjen beklager! En stemme ifra helgen sier at de høyttalerne vi har lyttet til er et par Casta et eller annet. Trodde ærlig talt det var snakk om Ø men var tydligvis litt for bedugget! Samme Casta hørte jeg i helgen da på annen elektronikk og ble overrasket!
Så igjen beklager!!!
Ærlig sak i bedugget tilstand, Casta ligner jo på Ø
Beklagelsen er godtatt fra min side.
Men, i fremtiden bør vi ha med promillegrad når lytteerfaringer gis. Bør kanskje opprette en maksgrense ?
Mala har rett; jeg er selv litt overrasket over engasjementet her.Nå er det blitt mye fokus rundt problemer rundt delefrekvens etter testen hos Rognlien. Driverne som benyttes (bass og horndriver) er begge godt innenfor sine komfortsoner ved delefrekvens, men det er klart at 2-veis løsninger har kompromisser. Det er jo det høyttalerdesign handler om - Hvilke kompromisser man inngår for å oppnå andre fordeler. Ø er konstruert som den er for å være en fenomenal musikkformidler med en balansert presentasjon i hele registeret, inkludert dypbass. Det er en høyttaler til en betalbar sum penger som gjør ting mange konkurrenter ikke klarer, men det finnes selvfølgelig konkurrenter som slår den på andre parameter. Som med alt i denne hobbyen så er det ikke slik at noe produkt er optimalt på alle parameter. Det har i hvert fall aldri vi vært borti.
Ø Audio er ikke høyttaleren for alle, men for de som ønsker dynamisk og engasjerende lyd, som samtidig er raffinert og oppløst, så er Ø Audio en høyttaler man bør sjekke ut. I tillegg evner de å spiller alle typer musikk totalt uanstrengt på omtrent alle lydnivåer. De færreste hifihøyttalere har den kapasiteten Ø har i hele registeret til å spille på friske lydnivåer med full kontroll og definisjon, så fremt man forer dem med en god forsterker. Ønsker man ikke å spille så høyt klarer man seg lenge med en litt strømsterk, men gjerne effektsvak, forsterker.
Vi tilbyr både utlån av Ø Audio og de står tilgjengelig for demonstrasjon i vårt showrom til enhver tid for de som eventuelt skulle ønske å teste selv og gjøre seg opp sin egen mening
Ø er spesiell, den låter mer moderne og snillere enn eksempelvis Klipsch' Heritage-serie, men glem aldri at samtlige høyttalere er en rekke kompromisser som velges ut fra hvor konstruktøren velger å legge fokus. Måten de "gammeldagse" papp-elementene på Klipsch er satt opp, gjør at disse kan oppleves å flette lettere med hornet over, dessuten veksler de lavere (Cornwall 800 Hz), så de slipper unna en del utfordringer oppover mot mellomtoneområdet.
Virkeligheten er jo at Ø har løst dette særdeles bra, og den egenskapen er da virkelig ikke noe å ta på vei over, om dere spør meg. Dermed ikke sagt at jeg opplever dette fenomenet som umerkelig, og jeg mener det derfor er fair å nevne det. Men ta det ikke som om det er en bom eller en en feil fra Ø, det er betydelig mindre problematisk enn som så. Det er et resultat av at de lar en stor basshøyttaler veksle med en lynrask kompresjonsdriver, det er så å si umulig å gjøre det særlig mye bedre enn dette uten at det ender med andre, vel så utfordrende kompromisser.
Mvh
Håkon Rognlien -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…