Hi-Fi magasin Ønsker vi egentlig en mer kritisk Hi-Fi presse?

[Olav2]

Takk for det, 8x12_TOM! Hyggelig å få slik tilbakemelding fra folk som kan dette

Det synes jeg skikkelig godt skrevet, rett og slett. Pang på rödbetan om hva en hifipresse kan og bør være.

Så får man heller diskutere om forskjellene mellom 16 og 24 er hørbar, eller forsterkere for den del, i en annen tråd. Jeg er langt fra skråsikker på at det er uten betydning, men nok om det.

Ja, seff. Jeg har absolutt respekt for at folk kan tenke og oppleve dette forskjellig. Hvis man ønsker å bruke penger på forsterker og/eller høy oppløsning og mener at man kan høre en forskjell, er det jo bare å gjøre det. Problemet oppstår når de som anbefaler hifi-utstyr til oss nybegynnere (og som tjener penger på det) ikke gjør det på en normalt kritisk måte, slik man gjør i annen forbrukerjournalistikk. Eksempel: Anta at noen har 15000 kr å bruke på et anlegg. Enten man mener at 24-bit og forsterkere gjør forskjell eller ikke, så er det ingen tvil om at det innenfor et slikt budsjett vil utgjøre helt marginale forskjeller. Dersom en hifi-blekke anbefaler å bruke en prosentvis stor andel av denne summen på forsterker eller 24-bit, og ikke nevner at en tusenlapp eller to på å kjøpe akustikkpaneler som kan passe dekorativt inn i stua vil ha sånn ca. 100 ganger mer å si for lyden, så innebærer det å lure forbrukeren. Så sterkt vil jeg faktisk si det.

Takk ellers for hyggelige ord!

 

[S. Lieng]

Man vil vel anbefale kunden å kjøpe de produktene butikken selger. En bilselger vil vel ikke anbefale folk å droppe bilen for å heller bruke penger på taxi, selvom dette kunne ha vært lurt økonomisk.

Vedr. forsterkere så er jo dette såpass lett å høre forskjell på at man vanskelig kan la seg lure, men man bør jo teste i eget anlegg og kjøpe det man liker selv.

Takk for det, 8x12_TOM! Hyggelig å få slik tilbakemelding fra folk som kan dette

Det synes jeg skikkelig godt skrevet, rett og slett. Pang på rödbetan om hva en hifipresse kan og bør være.

Så får man heller diskutere om forskjellene mellom 16 og 24 er hørbar, eller forsterkere for den del, i en annen tråd. Jeg er langt fra skråsikker på at det er uten betydning, men nok om det.

Ja, seff. Jeg har absolutt respekt for at folk kan tenke og oppleve dette forskjellig. Hvis man ønsker å bruke penger på forsterker og/eller høy oppløsning og mener at man kan høre en forskjell, er det jo bare å gjøre det. Problemet oppstår når de som anbefaler hifi-utstyr til oss nybegynnere (og som tjener penger på det) ikke gjør det på en normalt kritisk måte, slik man gjør i annen forbrukerjournalistikk. Eksempel: Anta at noen har 15000 kr å bruke på et anlegg. Enten man mener at 24-bit og forsterkere gjør forskjell eller ikke, så er det ingen tvil om at det innenfor et slikt budsjett vil utgjøre helt marginale forskjeller. Dersom en hifi-blekke anbefaler å bruke en prosentvis stor andel av denne summen på forsterker eller 24-bit, og ikke nevner at en tusenlapp eller to på å kjøpe akustikkpaneler som kan passe dekorativt inn i stua vil ha sånn ca. 100 ganger mer å si for lyden, så innebærer det å lure forbrukeren. Så sterkt vil jeg faktisk si det.

Takk ellers for hyggelige ord!

 

[oyvjorge]

Men litt av saken her er at Journalisten ikke vet hva slags stue du som leser har. Hva om noen sitter i overdempede lytterom? Her mener jeg det er vi som forbrukere som burde sette seg inn akustikken i eget rom. Det er altfor omfattende til å dra inn i anmeldelser.

Takk for det, 8x12_TOM! Hyggelig å få slik tilbakemelding fra folk som kan dette

Det synes jeg skikkelig godt skrevet, rett og slett. Pang på rödbetan om hva en hifipresse kan og bør være.

Så får man heller diskutere om forskjellene mellom 16 og 24 er hørbar, eller forsterkere for den del, i en annen tråd. Jeg er langt fra skråsikker på at det er uten betydning, men nok om det.

Ja, seff. Jeg har absolutt respekt for at folk kan tenke og oppleve dette forskjellig. Hvis man ønsker å bruke penger på forsterker og/eller høy oppløsning og mener at man kan høre en forskjell, er det jo bare å gjøre det. Problemet oppstår når de som anbefaler hifi-utstyr til oss nybegynnere (og som tjener penger på det) ikke gjør det på en normalt kritisk måte, slik man gjør i annen forbrukerjournalistikk. Eksempel: Anta at noen har 15000 kr å bruke på et anlegg. Enten man mener at 24-bit og forsterkere gjør forskjell eller ikke, så er det ingen tvil om at det innenfor et slikt budsjett vil utgjøre helt marginale forskjeller. Dersom en hifi-blekke anbefaler å bruke en prosentvis stor andel av denne summen på forsterker eller 24-bit, og ikke nevner at en tusenlapp eller to på å kjøpe akustikkpaneler som kan passe dekorativt inn i stua vil ha sånn ca. 100 ganger mer å si for lyden, så innebærer det å lure forbrukeren. Så sterkt vil jeg faktisk si det.

Takk ellers for hyggelige ord!

 

[TrondW]

Var det ikke den godeste Skilbrei, som en gang på 90-tallet hadde en sammenligningstest av kabler i et av datidens hifimagasiner? (Audio-Video?)

Der han etter lyttetester konkluderte med at en kleshenger var minst like bra som hva som helst annet.

Det ble en viss brudulje i hifi-kretser... Dette var jo før vanlige folk hadde internett, og man var ikke vant til subversive stemmer på samme måte.

Dette er et vagt minne jeg har fra en annen tid. Eller kanskje jeg bare har drømt det.

Du husker rett. I hvertfall nesten. Jeg har alle mine High Fidelity, Audio, og Audio-Video på loftet, så jeg må også ta det fra mitt vage minne. Tror Skilbrei skrev dette i gode, gamle Audio, og at han endte opp med å bruke PR 2x2,5 installasjonskabel som høytalerkabel. At den er blandt de bedre kan godt være. I hvertfall på pris/kvalitet, men stiv og uregjerlig er den dog.

Det var den kabelen ja. Han tok til og med en hjem til meg for å vise, og jeg tror nok den ligger i en skuff fremdeles (selv i nytt hus). Bare vær obs på at en slik stiv single-core kabel kan få litt lite kontaktflate mot høyttaler- og forsterkerterminaler om man ikke setter på spader/plugger. Det kan vel anbefales å terminere den, selv om Skilbrei selv var klar på at kabalen settes direkte i terminalen om man ikke har svært gode plugger for hånden.
Men fleksible og pene skal ikke anklage dem for å være...

 

[fry]

Det jeg savner er en god blanding av subjektiv og objektiv anmeldelse av et produkt. Altså både opplevelser og målinger. Ofte blir en anmeldelse en panegyrisk beskrivelse av et produkts opplevde egenskaper. Eller at en forsterker kan beskrives som"tynn" i bassen, som egentlig ikke skyldes forsterkeren, men det at den ikke klarer å drive akkurat den lasten den blir presentert for. Og det er vel et av hovedproblemene med tester. Alt hører sammen med alt, men det er oftest ett produkt som er under lupen. Man hører jo aldri på ett produkt isolert sett.

Uansett. Det jeg egentlig savner er "hjemme-hos-reportasjer" hos folk med ultraslemme hjemmesnekra saker.

 

[MusicBear]

Det som er bra med det olavelg har skrevet er viktigheten av gode høyttalere og akustiske tiltak i lytterommet. Uten at dette er særlig nytt innenfor vårt interesseområde...

At han ikke hører forskjell på Wimp komprimert og Wimp hi-fi, og ei hører forskjell på forsterkere - men allikevel hører forskjell på det han har fokusert på og gjort noe med i sin musikk-kjede - forteller jo at han hører visse ting.

Trolig så mye at du etter tiltakene du har gjort hos deg selv, olavelg, vil nyte musikken ytterligere med lydkilde i CD-kvalitet og med en skikkelig god forsterker. For når du sier at du ikke hører forskjell på dette blir det som å si at du heller ikke merker forskjell på å kjøre en Toyota og BMW.

Derimot skal jeg være enig med deg i at forskjellene på en god forsterker til 30.000 og 300.000 kroner kan (!) være så små at man virkelig skal sette seg ned i ro og fin-lytte. Mens din generalisering olavelg nærmest om at forsterkere låter likt - kan trolig kun stemme (for deg selv) dersom du kun bruker komprimert musikk som kilde (om jeg forstod deg rett)...

Hyggelig olavelg at du dukker opp med friske meninger, og fokus på hvor viktig høyttaleren og akustikken er for sluttresultatet. Men ikke fortell meg at jeg er på jordet dersom jeg får en vesentlig bedre lyd med bedre forsterkere. For like - nei det er de absolutt ikke!

Ei heller er det forbudt å ha konsertopplevelser i sin eget hjem via et kostbart musikkanlegg, på samme måte som man heller ikke kan si til folk at seilbåten til 700.000 er "feilkjøp" med begrunnelse om at man kommer ut på fjorden like fort med en 21 fots rib. Så vennligst ikke la meg vite at min interesse er feil fordi jeg bruker mer penger enn du ville gjort, olavelg, verken overfor deg selv eller meg.

 

[Olav2]

Det jeg savner er en god blanding av subjektiv og objektiv anmeldelse av et produkt. Altså både opplevelser og målinger. Ofte blir en anmeldelse en panegyrisk beskrivelse av et produkts opplevde egenskaper. Eller at en forsterker kan beskrives som"tynn" i bassen, som egentlig ikke skyldes forsterkeren, men det at den ikke klarer å drive akkurat den lasten den blir presentert for. Og det er vel et av hovedproblemene med tester. Alt hører sammen med alt, men det er oftest ett produkt som er under lupen. Man hører jo aldri på ett produkt isolert sett.

Uansett. Det jeg egentlig savner er "hjemme-hos-reportasjer" hos folk med ultraslemme hjemmesnekra saker.

Her er en idé jeg fikk nå, som jeg tror faktisk kunne fungert bra for hifi-publikasjoner som ønsket å skrive anmeldelser/anbefalinger som er nyttige for folk: man kunne tatt utgangspunkt i ulike typer hypotetiske lyttemiljø, og tilpasset anmeldelsene til det. Her er fire «idealtyper»:

Miljø A: den moderne stua. Lite demping og mye resonans.
Miljø B: den balanserte stua. God demping fra gardiner og møbler, moderat resonans.
Miljø C: den overdempede stua. Mye absorberende materiale, lite resonans.
Miljø D: det dedikerte lytterommet. Svært god demping, balansert resonans som fremhever musikken.

Det er antakelig ulike høyttalere som vil passe i disse fire miljøene. Det som ville vært nyttig for oss forbrukere, var hvis anmelderne kunne klargjøre i hvilket miljø et gitt høyttalerpar passer, hvordan de bør plasseres, om og hvor de bør suppleres med subber, hva som er minimum forsterker-kraft i hver setting, osv. En anmeldelse av høyttalere kunne blitt slik: «disse høyttalerne passer i lyttemiljø A, men vil høres tynne ut i lyttemiljø C. Vær imidlertid obs på at de i lyttemiljø A bør plasseres en meter ut fra bakveggen. Hvis det ikke er mulig, bør du finne noen andre, for eksempel...». På denne måten ville anmeldelsene faktisk blitt nyttige! (ettersom hifi-pressen ikke har SÅ mye ressurser og neppe har kontorer med fire spesialbygde lytterom), kunne man fått det til med et nettverk av lydbloggere med ulike typer lytterom)

I tillegg mener jeg at blindtesting så langt som mulig burde benyttes. Dette er vanskelig å få til for høyttalere, siden de jo passer i ulike typer lyttemiljøer, men burde være en selvfølge i anmeldelser av forsterkere og ulike lydkilder (rart det ikke for lengst er innarbeidet som praksis, egentlig). Med forsterkere er det ikke verre enn at man har et fast A/B-opplegg og en slags switcher man bruker for å bytte mellom anlegg og tilkoblinger, med matching av volum. Hvis blindtesting viser at en ny forsterker gjør en positiv forskjell, kan den anbefales. Hvis den ikke gjør forskjell ut fra slik testing, burde anbefalingen bare ta utgangspunkt i funksjoner, kraft , byggekvalitet og pris. Mine 5 cents

 

[Olav2]

Det som er bra med det olavelg har skrevet er viktigheten av gode høyttalere og akustiske tiltak i lytterommet. Uten at dette er særlig nytt innenfor vårt interesseområde...

At han ikke hører forskjell på Wimp komprimert og Wimp hi-fi, og ei hører forskjell på forsterkere - men allikevel hører forskjell på det han har fokusert på og gjort noe med i sin musikk-kjede - forteller jo at han hører visse ting.

Trolig så mye at du etter tiltakene du har gjort hos deg selv, olavelg, vil nyte musikken ytterligere med lydkilde i CD-kvalitet og med en skikkelig god forsterker. For når du sier at du ikke hører forskjell på dette blir det som å si at du heller ikke merker forskjell på å kjøre en Toyota og BMW.

Derimot skal jeg være enig med deg i at forskjellene på en god forsterker til 30.000 og 300.000 kroner kan (!) være så små at man virkelig skal sette seg ned i ro og fin-lytte. Mens din generalisering olavelg nærmest om at forsterkere låter likt - kan trolig kun stemme (for deg selv) dersom du kun bruker komprimert musikk som kilde (om jeg forstod deg rett)...

Hyggelig olavelg at du dukker opp med friske meninger, og fokus på hvor viktig høyttaleren og akustikken er for sluttresultatet. Men ikke fortell meg at jeg er på jordet dersom jeg får en vesentlig bedre lyd med bedre forsterkere. For like - nei det er de absolutt ikke!

Ei heller er det forbudt å ha konsertopplevelser i sin eget hjem via et kostbart musikkanlegg, på samme måte som man heller ikke kan si til folk at seilbåten til 700.000 er "feilkjøp" med begrunnelse om at man kommer ut på fjorden like fort med en 21 fots rib. Så vennligst ikke la meg vite at min interesse er feil fordi jeg bruker mer penger enn du ville gjort, olavelg, verken overfor deg selv eller meg.

Hei musicbear, takk for spennende svar! La meg bare si dette: jeg beklager hvis jeg har uttrykt meg klossete her. Jeg synes bare det er fint at folk bruker tid og penger på ting man er lidenskapelig opptatt av! Hvis jeg en gang i fremtiden får mer penger enn jeg har nå, skal du ikke se bort fra at også jeg kjøper et høyttalerpart til 100000 eller mer

Det jeg er opptatt av, er først og fremst min nåværende situasjon som entry-level forbruker: Jeg vil ha mest mulig bang for tur buck for penga mine når jeg kjøper anlegg. Og dagens hifi-presse hjelper meg i liten grad med det, synes jeg.

Og hvis jeg kan legge til dette, og håper ikke du tar det ille opp: har du vurdert å arrangere en blindtest hjemme på ditt eget anlegg? Lån en billig og kraftig forsterker fra en kompis, og koble til vanlige wimp med en rimelig dac, ved siden av det anlegget du har i dag. Så kan du sette et forheng foran anleggene, og få noen til å bytte mellom dem, med tilpassing av volumet. Hvis du og/eller andre kan høre forskjell ved gjentatt lytting, vil du ha fått bekreftet at komponentene dine virkelig er gode.

Men altså: dette er strengt tatt ikke så viktig dersom du i dag er godt fornøyd med lyden. Det er tross alt det sentrale! Men anta at en musikkelskende kompis med dårlig råd spør deg om innspill, og lurer på om han skal kjøpe samme utstyr. Det er DA jeg mener du har et ansvar for å gjøre slike undersøkelser før du råder ham til å foreta et innkjøp som.potensielt kan gjøre et stort innhugg i hans privatøkonomi.
(og håper som sagt det er greit at jeg skriver dette)

 

[I_L]

I produktinformasjonen sin oppgir Paradox Audio elektriske spesifikasjoner som gir en signalhastighet på over det dobbelte av lysfarten, så de burde i alle fall være en kandidat til den kritiske hifi-pressens søkelys på falsk markedsføring. Tallene de oppgir er fysisk umulige.

 

[MusicBear]

Det som er bra med det olavelg har skrevet er viktigheten av gode høyttalere og akustiske tiltak i lytterommet. Uten at dette er særlig nytt innenfor vårt interesseområde...

At han ikke hører forskjell på Wimp komprimert og Wimp hi-fi, og ei hører forskjell på forsterkere - men allikevel hører forskjell på det han har fokusert på og gjort noe med i sin musikk-kjede - forteller jo at han hører visse ting.

Trolig så mye at du etter tiltakene du har gjort hos deg selv, olavelg, vil nyte musikken ytterligere med lydkilde i CD-kvalitet og med en skikkelig god forsterker. For når du sier at du ikke hører forskjell på dette blir det som å si at du heller ikke merker forskjell på å kjøre en Toyota og BMW.

Derimot skal jeg være enig med deg i at forskjellene på en god forsterker til 30.000 og 300.000 kroner kan (!) være så små at man virkelig skal sette seg ned i ro og fin-lytte. Mens din generalisering olavelg nærmest om at forsterkere låter likt - kan trolig kun stemme (for deg selv) dersom du kun bruker komprimert musikk som kilde (om jeg forstod deg rett)...

Hyggelig olavelg at du dukker opp med friske meninger, og fokus på hvor viktig høyttaleren og akustikken er for sluttresultatet. Men ikke fortell meg at jeg er på jordet dersom jeg får en vesentlig bedre lyd med bedre forsterkere. For like - nei det er de absolutt ikke!

Ei heller er det forbudt å ha konsertopplevelser i sin eget hjem via et kostbart musikkanlegg, på samme måte som man heller ikke kan si til folk at seilbåten til 700.000 er "feilkjøp" med begrunnelse om at man kommer ut på fjorden like fort med en 21 fots rib. Så vennligst ikke la meg vite at min interesse er feil fordi jeg bruker mer penger enn du ville gjort, olavelg, verken overfor deg selv eller meg.

Hei musicbear, takk for spennende svar! La meg bare si dette: jeg beklager hvis jeg har uttrykt meg klossete her. Jeg synes bare det er fint at folk bruker tid og penger på ting man er lidenskapelig opptatt av! Hvis jeg en gang i fremtiden får mer penger enn jeg har nå, skal du ikke se bort fra at også jeg kjøper et høyttalerpart til 100000 eller mer

Det jeg er opptatt av, er først og fremst min nåværende situasjon som entry-level forbruker: Jeg vil ha mest mulig bang for tur buck for penga mine når jeg kjøper anlegg. Og dagens hifi-presse hjelper meg i liten grad med det, synes jeg.

Og hvis jeg kan legge til dette, og håper ikke du tar det ille opp: har du vurdert å arrangere en blindtest hjemme på ditt eget anlegg? Lån en billig og kraftig forsterker fra en kompis, og koble til vanlige wimp med en rimelig dac, ved siden av det anlegget du har i dag. Så kan du sette et forheng foran anleggene, og få noen til å bytte mellom dem, med tilpassing av volumet. Hvis du og/eller andre kan høre forskjell ved gjentatt lytting, vil du ha fått bekreftet at komponentene dine virkelig er gode.

Men altså: dette er strengt tatt ikke så viktig dersom du i dag er godt fornøyd med lyden. Det er tross alt det sentrale! Men anta at en musikkelskende kompis med dårlig råd spør deg om innspill, og lurer på om han skal kjøpe samme utstyr. Det er DA jeg mener du har et ansvar for å gjøre slike undersøkelser før du råder ham til å foreta et innkjøp som.potensielt kan gjøre et stort innhugg i hans privatøkonomi.
(og håper som sagt det er greit at jeg skriver dette)

Vi er på samme planet olavelg - for all del

Og full forståelse for dine synspunkter, som jeg nå mer forstår er mest mulig for pengene. Hver min eneste "innsigelse" i akkurat det er ikke undervurder kilden, da komprimert musikk er som lettøl - ja du forstår hva jeg mener.

Så er det det at mange av oss takke Ham der Oven 365 dager i året. For at vi har en hobby (les; musikk-nytelse) som koster opp til en seilbåt (gjelder for øvrig ikke meg selv), men hvor vi har TILGJENGELIGHET til dette 365 dager i året, mens seilbåten stort sett ligger ubrukt eller i opplag.

 

[DagT]

I produktinformasjonen sin oppgir Paradox Audio elektriske spesifikasjoner som gir en signalhastighet på over det dobbelte av lysfarten, så de burde i alle fall være en kandidat til den kritiske hifi-pressens søkelys på falsk markedsføring. Tallene de oppgir er fysisk umulige.

Hehe "Probably the world's most honest cables". Aner jeg et lite paradoks her? 8)

 

[Syncrolux]

Med bi-wiring så dobler man sikkert lyshastigheten?

 

[thohaug]

Med bi-wiring så dobler man sikkert lyshastigheten?

Neinei det blir firedobbelt, siden spesifikasjonene allerede er dobbelt så raske så må det jo nødvendigvis bli 4 ganger så kjapt med biwiring!

 

[Bjørn ("Orso")]

Med bi-wiring så dobler man sikkert lyshastigheten?

Du dobler i alle fall inntekten til selgerne.

Hmmm, kanskje vi burde begynne å selge kabler.

 

[Zomby_Woof]

La nå tråden handle litt om pressen, da.

Kabeltråder er det nok av om ikke dette også skal bli en.

 

[DagT]

La nå tråden handle litt om pressen, da.

Kabeltråder er det nok av om ikke dette også skal bli en.

OK da

Men det er en bra ide om et kritisk tidsskrift starter med å sette søkelyset på de åpenbart umulige påstandene (som lyshastigheten her). Da slipper man, ihvertfall foreløbig, den sedvanlige krigen mellom subjektivister og objektivister og spørsmålet om hvem og hvorfor man kan høre forskjell, eller ikke. Objektivistiske påstander kan testes med objektive metoder.

 

[Balle Clorin]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.Aller er gått dukken. Den eneste resten er målingene i visse magasiner,men de oversees,bortforklares
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Dette forhindrer ikke at jeg har hatt stor glede av å abonnere på Fidelity og Stereophile og se bilder av lekker design. Men å bruke magasinernsom kilde og underlag for opplæring i hifi kan bli unødvendig dyrt. Vi må nok søke altermative kilder

 

[Mister_Zeropage]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Veldig godt skrive.
Eg trur at du har rett i alle punkta dine. Cambridge Audio lager fantastiske produkt. Utruleg mykje for pengane.

 

[Balle Clorin]

Takk, inspirasjonen kom fra olavelg

 

[svartkeiko]

Luker man ut litt "vrøvl" fra HiFi pessens anmeldelser ville det nok bli lesbart for folk flest.Det er kanskje ikke så rart at produsentene har
inngått samarbeidsavtaler for i det hele tatt få solgt sitt HiFi utstyr.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

 

[E.H.]

Det er vel det som kalles korrupsjon, eller?

 

[The Gunner]

For egen del har jeg aldri hatt noe problem med å lokalisere gode budsjettprodukter - sk "bang for the bucks" - ved "hjelp" av hifi-pressen da jeg koste meg i den lavere enden av hifi. At jeg etter hvert brukte mer og mer penger (for relativt lite forbedring, vil noen mene), er nok minst like mye selvforskyldt som alt annet. Hifi ble for meg en vei å gå - en hobby - der jeg også ønsket andre opplevelser enn kun den musikkalske på reisen, selv om musikken selvsagt er viktigst.

 

[svartkeiko]

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

Er dette tilfelle har man jo ikke tro på det man leser.Det er da mest sannsynlig at det er "dreide" meninger om et produkt i forhold til et annet.
Om vi vil ha det slik er mulig men da blir det galt over for leserne.
Da jeg for mange år siden kjøpte HiFi blader i kiosk fant jeg også ut at skribenter hadde meninger om produkter som var til dels "søkte".
Skribenter som ikke kan skille det sanne fra egen grådighet har vi neppe bruk for.Jeg foreslår at vi tenker oss om til det vi leser og at "vrøvl"
blir slått hardt ned på i alle forum av oss forbrukere.Om ting ikke er helt på stell er opp til den enkelte å vurdere.
Mvh Kenneth

 

[Bjørn ("Orso")]

Ser ut som det er tilfellet ja. Håkon_Rognlien skriver følgende på første side i denne tråden:

Og at vi som skriver får utstyret billigere, er vel ingen hemmelighet, poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle, på lik linje med andre bransjeaktører. I praksis betyr det ca 30% avslag fra veil. pris.

Kilde: http://www.hifisentralen.no/forumet...-en-mer-kritisk-hi-fi-presse.html#post2099037

 

[eiffel]

Ser ut som det er tilfellet ja. Håkon_Rognlien skriver følgende på første side i denne tråden:

Og at vi som skriver får utstyret billigere, er vel ingen hemmelighet, poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle, på lik linje med andre bransjeaktører. I praksis betyr det ca 30% avslag fra veil. pris.

Kilde: http://www.hifisentralen.no/forumet...-en-mer-kritisk-hi-fi-presse.html#post2099037

Hva er problemet med dette? "poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle"

Dette er ikke et problem sålenge det ikke er store variasjoner i avslag!

 

[Karmana]

De som har så store problemer med integriteten og uhildetheten til hifi-pressen kan jo bare holde seg unna. Etter mitt syn er det bare hyggelige entusiastmagasin til glede og underholdning. De som ønsker en mer objektiv tilnærming har jo nok av kilder på internett. Men, så er det jo denne trenden på HFS om at vi må ut og redde alle andre fra å bli lurt......

 

[svartkeiko]

Ser ut som det er tilfellet ja. Håkon_Rognlien skriver følgende på første side i denne tråden:

Og at vi som skriver får utstyret billigere, er vel ingen hemmelighet, poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle, på lik linje med andre bransjeaktører. I praksis betyr det ca 30% avslag fra veil. pris.

Kilde: http://www.hifisentralen.no/forumet...-en-mer-kritisk-hi-fi-presse.html#post2099037

Hva er problemet med dette? "poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle"

Dette er ikke et problem sålenge det ikke er store variasjoner i avslag!

??

 

[The Gunner]

Ser ut som det er tilfellet ja. Håkon_Rognlien skriver følgende på første side i denne tråden:

Og at vi som skriver får utstyret billigere, er vel ingen hemmelighet, poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle, på lik linje med andre bransjeaktører. I praksis betyr det ca 30% avslag fra veil. pris.

Kilde: http://www.hifisentralen.no/forumet...-en-mer-kritisk-hi-fi-presse.html#post2099037

Hva er problemet med dette? "poenget er jo at vi får ca like mye avslag av alle"

Dette er ikke et problem sålenge det ikke er store variasjoner i avslag!

I tillegg: "på lik linje med andre bransjeaktører".

Alså trenger man ikke å være skribent for å få 30% av villedende pris - antagelig litt mer rabatt enn Hvermannsen ville ha fått om han pruter litt? Andre bransjeaktører nyter også de samme fordelene.

 

[S. Lieng]

Gode kunder? Jeg har da klart å oppnå samme rabatter selv uten at jeg har skrevet et ord om produktene

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

 

[slettix]

De som har så store problemer med integriteten og uhildetheten til hifi-pressen kan jo bare holde seg unna. Etter mitt syn er det bare hyggelige entusiastmagasin til glede og underholdning. De som ønsker en mer objektiv tilnærming har jo nok av kilder på internett. Men, så er det jo denne trenden på HFS om at vi må ut og redde alle andre fra å bli lurt......

Er helt enig med deg Karmana. Synes det er to diskusjoner her på sentralen som går helt av skaftet: evinnelig kabelkrangling som går på konstant repeat og kritikk av hifi-blader.
Dette er en HOBBY - la oss nå ikke glemme det. Vi liker å pusle og stelle med komponenter for å få en god opplevelse gjennom musikk. At noen får ståpels av blindtester og målinger er helt greit, men dersom det var dette markedet generelt var ute etter å lese hadde det sikkert vært skrevet mye om det. Når det ikke gjør det er det kanskje fordi folk flest ikke er så veldig interessert i det? Jeg har mye mer lyst å lese en engasjerende omtale av et fristende produkt som belyser lydsignatur, brukervennlighet, musikk som ble spilt, hvilke andre komponenter denne passer godt til eller mindre godt til osv. En kvalitativ omtale gir meg mye mer enn å se på grafer - det gjør jeg mer enn nok av i jobben. Jeg vil bli underholdt - ikke sitte på studiebenken. Når jeg skal investere i en ny dings til stereo'en hjemme kjøper jeg gledelig heller med hjertet enn hjernen - akkurat som jeg gjør når jeg kjøper bil, vin og fotoutstyr.

 

[Strømling]

Mye kritikk til pressen her men for min egen del er jeg veldig glad for at vi har en entusiastisk norsk hifi-presse. At de med sine kontakter kan oppnå en marginalt høyere rabatt enn meg har jeg ingen problemer med. Selvom de fleste produkter får en god kritikk er det som regel ikke vanskelig å lese mellom linjene hvilken produkter som er virkelig gode.

 

[LA8PV]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.Aller er gått dukken. Den eneste resten er målingene i visse magasiner,men de oversees,bortforklares
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Dette forhindrer ikke at jeg har hatt stor glede av å abonnere på Fidelity og Stereophile og se bilder av lekker design. Men å bruke magasinernsom kilde og underlag for opplæring i hifi kan bli unødvendig dyrt. Vi må nok søke altermative kilder

Et kritisk objektivt hifimagasin kan ikke eksistere på papir men kan bli en suksess på nett hvis man tenker litt "out of the box".

• Skriv på engelsk for å nå flest mulig lesere. Objektiv hifi-journalistikk finnes knapt noe sted i verden og det er antagligvis svært stor interesse for dette.
• Ikke selg tradisjonelle annonser til hifibransjen men lev av nettverksannonser (de irriterende annonsene som følger deg fra nettsted til nettsted). Disse annonsene krever svært lite av nettstedet som viser dem og har høyere klikkprosent/inntjening enn tradisjonelle bransjeannonser.

 

[LA8PV]

De som har så store problemer med integriteten og uhildetheten til hifi-pressen kan jo bare holde seg unna. Etter mitt syn er det bare hyggelige entusiastmagasin til glede og underholdning. De som ønsker en mer objektiv tilnærming har jo nok av kilder på internett. Men, så er det jo denne trenden på HFS om at vi må ut og redde alle andre fra å bli lurt......

Er helt enig med deg Karmana. Synes det er to diskusjoner her på sentralen som går helt av skaftet: evinnelig kabelkrangling som går på konstant repeat og kritikk av hifi-blader.
Dette er en HOBBY - la oss nå ikke glemme det. Vi liker å pusle og stelle med komponenter for å få en god opplevelse gjennom musikk. At noen får ståpels av blindtester og målinger er helt greit, men dersom det var dette markedet generelt var ute etter å lese hadde det sikkert vært skrevet mye om det. Når det ikke gjør det er det kanskje fordi folk flest ikke er så veldig interessert i det? Jeg har mye mer lyst å lese en engasjerende omtale av et fristende produkt som belyser lydsignatur, brukervennlighet, musikk som ble spilt, hvilke andre komponenter denne passer godt til eller mindre godt til osv. En kvalitativ omtale gir meg mye mer enn å se på grafer - det gjør jeg mer enn nok av i jobben. Jeg vil bli underholdt - ikke sitte på studiebenken. Når jeg skal investere i en ny dings til stereo'en hjemme kjøper jeg gledelig heller med hjertet enn hjernen - akkurat som jeg gjør når jeg kjøper bil, vin og fotoutstyr.

Husk; det er ikke alle som har dette som hobby. Mange ønsker rett og slett å investere penger i best mulig lyd for å nyte musikken uten å fortsette med utskiftninger og tweaks i årevis. For disse er hifipressen tilnærmet ubrukelig pga manglende kritisk forbrukerjournalistikk.

 

[The Gunner]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.Aller er gått dukken. Den eneste resten er målingene i visse magasiner,men de oversees,bortforklares
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Dette forhindrer ikke at jeg har hatt stor glede av å abonnere på Fidelity og Stereophile og se bilder av lekker design. Men å bruke magasinernsom kilde og underlag for opplæring i hifi kan bli unødvendig dyrt. Vi må nok søke altermative kilder

Et kritisk objektivt hifimagasin kan ikke eksistere på papir men kan bli en suksess på nett hvis man tenker litt "out of the box".

• Skriv på engelsk for å nå flest mulig lesere. Objektiv hifi-journalistikk finnes knapt noe sted i verden og det er antagligvis svært stor interesse for dette.
• Ikke selg tradisjonelle annonser til hifibransjen men lev av nettverksannonser (de irriterende annonsene som følger deg fra nettsted til nettsted). Disse annonsene krever svært lite av nettstedet som viser dem og har høyere klikkprosent/inntjening enn tradisjonelle bransjeannonser.

Hey hey, dette er jo veldig lukrativt. Må skynde meg....

 

[The Gunner]

De som har så store problemer med integriteten og uhildetheten til hifi-pressen kan jo bare holde seg unna. Etter mitt syn er det bare hyggelige entusiastmagasin til glede og underholdning. De som ønsker en mer objektiv tilnærming har jo nok av kilder på internett. Men, så er det jo denne trenden på HFS om at vi må ut og redde alle andre fra å bli lurt......

Er helt enig med deg Karmana. Synes det er to diskusjoner her på sentralen som går helt av skaftet: evinnelig kabelkrangling som går på konstant repeat og kritikk av hifi-blader.
Dette er en HOBBY - la oss nå ikke glemme det. Vi liker å pusle og stelle med komponenter for å få en god opplevelse gjennom musikk. At noen får ståpels av blindtester og målinger er helt greit, men dersom det var dette markedet generelt var ute etter å lese hadde det sikkert vært skrevet mye om det. Når det ikke gjør det er det kanskje fordi folk flest ikke er så veldig interessert i det? Jeg har mye mer lyst å lese en engasjerende omtale av et fristende produkt som belyser lydsignatur, brukervennlighet, musikk som ble spilt, hvilke andre komponenter denne passer godt til eller mindre godt til osv. En kvalitativ omtale gir meg mye mer enn å se på grafer - det gjør jeg mer enn nok av i jobben. Jeg vil bli underholdt - ikke sitte på studiebenken. Når jeg skal investere i en ny dings til stereo'en hjemme kjøper jeg gledelig heller med hjertet enn hjernen - akkurat som jeg gjør når jeg kjøper bil, vin og fotoutstyr.

Husk; det er ikke alle som har dette som hobby. Mange ønsker rett og slett å investere penger i best mulig lyd for å nyte musikken uten å fortsette med utskiftninger og tweaks i årevis. For disse er hifipressen tilnærmet ubrukelig pga manglende kritisk forbrukerjournalistikk.

Tror disse er selvgående nok til å klare selv å finne ut at hifipressen er ubrukelig for dem. Men heldigvis har de www å grave i. All peker mot at disse også er veldig ivrige etter å spre sitt budskap/redde andre, så det er såvisst ikke mangel på budbringere. Dessuten er de ikke kundegruppen som hifipressen belager seg på å leve av eller sikter seg mot heller, tror jeg.

 

[Absolutt]

Kritisk hifi presse er bare positivt. Er så møkka lei den der holdinga med å prise ting skyhøyt bare fordi visse folk kjøper det uansett.
Selvfølgelig forstår jeg at man vil tjene penger, men når forhandler står å peiser på med rabatt på rabatt, ofte får jeg plutselig mer og mer rabatt etterhvert som praten går. Og da mister jeg litt tillit til produktet. Er det virkelig så "overpriset"?

 

[LA8PV]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.Aller er gått dukken. Den eneste resten er målingene i visse magasiner,men de oversees,bortforklares
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Dette forhindrer ikke at jeg har hatt stor glede av å abonnere på Fidelity og Stereophile og se bilder av lekker design. Men å bruke magasinernsom kilde og underlag for opplæring i hifi kan bli unødvendig dyrt. Vi må nok søke altermative kilder

Et kritisk objektivt hifimagasin kan ikke eksistere på papir men kan bli en suksess på nett hvis man tenker litt "out of the box".

• Skriv på engelsk for å nå flest mulig lesere. Objektiv hifi-journalistikk finnes knapt noe sted i verden og det er antagligvis svært stor interesse for dette.
• Ikke selg tradisjonelle annonser til hifibransjen men lev av nettverksannonser (de irriterende annonsene som følger deg fra nettsted til nettsted). Disse annonsene krever svært lite av nettstedet som viser dem og har høyere klikkprosent/inntjening enn tradisjonelle bransjeannonser.

Hey hey, dette er jo veldig lukrativt. Må skynde meg....

Lykke til, det er til og med mer penger å hente på dette enn å mekke hi-end kabler i garasjen

 

[The Gunner]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.Aller er gått dukken. Den eneste resten er målingene i visse magasiner,men de oversees,bortforklares
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Dette forhindrer ikke at jeg har hatt stor glede av å abonnere på Fidelity og Stereophile og se bilder av lekker design. Men å bruke magasinernsom kilde og underlag for opplæring i hifi kan bli unødvendig dyrt. Vi må nok søke altermative kilder

Et kritisk objektivt hifimagasin kan ikke eksistere på papir men kan bli en suksess på nett hvis man tenker litt "out of the box".

• Skriv på engelsk for å nå flest mulig lesere. Objektiv hifi-journalistikk finnes knapt noe sted i verden og det er antagligvis svært stor interesse for dette.
• Ikke selg tradisjonelle annonser til hifibransjen men lev av nettverksannonser (de irriterende annonsene som følger deg fra nettsted til nettsted). Disse annonsene krever svært lite av nettstedet som viser dem og har høyere klikkprosent/inntjening enn tradisjonelle bransjeannonser.

Hey hey, dette er jo veldig lukrativt. Må skynde meg....

Lykke til, det er til og med mer penger å hente på dette enn å mekke hi-end kabler i garasjen

Takk, men er redd det blir med preiket, gitt. Hva med deg, siden du har klokketro på dette, og har satt deg inn i det?

 

[Distinctive]

Et kritisk objektivt hifimagasin har ikke livets rett.Aller er gått dukken. Den eneste resten er målingene i visse magasiner,men de oversees,bortforklares
1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper.
2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste.
3.Megaforsterkere i megaklassen ville blitt uselgbare
4. Strømdingser ville forsvunnet fra markedet og blitt erstattet av overspenningvern fra Elkjøp
5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk.
6.Høytalerfabrikanter ville fått gode dager da dette betyr desidert mest for lyden.
=Hifi utvalget ville begrenset seg til greie produkter fra Rotel,Cambridge,Hegel og Sony/Marantz. + en myriade av høytelermerker.
Det er rett og slett for lite penger i ærlig hifi til å understøtte et ærlig objektivt magasin. Alle magasin er avhengige av annonser og objektivitetén blir deretter.

Dette forhindrer ikke at jeg har hatt stor glede av å abonnere på Fidelity og Stereophile og se bilder av lekker design. Men å bruke magasinernsom kilde og underlag for opplæring i hifi kan bli unødvendig dyrt. Vi må nok søke altermative kilder

Jeg er tydeligvis ikke representativ for den kundemassen man sikter seg inn mot.

1. Ingen annonseinntekter fra high-end butikker eller kabelselgere og kabelselselskaper

- Jeg betaler gjerne litt ekstra for et bra magasin for å kompensere litt for dette. Er ikke så overbevist om at alle hopper på første og beste påstand i en annonse, selv om jeg innser at annonser nok er påkrevd.

2. Folk ville bli klar over at digitale enheter ikke forsvarer priser særlig over 15k og 5k er godt nok for de aller fleste

- Dette må være din personlige overbevisning. Samme sak for punkt 3 og 4 & 6. Mye ufundert synsing her, er nå min mening....

5. Det ville blitt fokus på rom og akustikk

- Flott, det.