20 til 20

[knutinh]

Helt enig OMF (og de andre av dine innlegg). Men denne typen innlegg må man bare smile av . Men kan jo prøve å oppfordre Flageborg til å forsøke å forstå at alle er ikke like opptatt av sub-bass som han selv. For meg er det kvalitet over hele fjøla innenfor et begrenset budsjett som teller for å si det enkelt. Helst så dypt som mulig uten at det går utover helheten. Men jeg tror ikke jeg kjøper meg billigere høyttalere for å få råd til to SVS :.

Jeg oppfatter innlegget som et forsøk på å "edrueliggjøre" alle bastante krav om at det ene og det andre nødvendigvis må være på plass: det er uansett oppfattet perseptuelt slutt-resultat som teller. Jeg er helt enig.

Å finne ut hva som teller for meg og sammenligne det med hva som teller for deg er vanskelig, spesielt på et tekstlig forum. Videre blir dette komplisert av at det vi sier teller for oss, kanskje ikke stemmer 100% med det som "egentlig" teller.

Jeg har ikke hørt SVS. Jeg er en heldig mann, forstår jeg.

Jepp...

Det er ikke bra.

Jeg har heller ikke hørt dem. Hva er problemet i dine ører?

-k

 

[pks]

Jepp...

Det er ikke bra.

Jeg har heller ikke hørt dem. Hva er problemet i dine ører?

-k

Det meste.. det er bare buldring igrunn.

Pk

 

[janly]

Nå har vel ikke SVS noe med high end å gjøre i det hele tatt hva bass gjelder, så hvorfor disse blir nevnt til en hver tid skjønner jeg ikke. Har endelig hørt en SVS, og... Joda, det var da høgt.
SVS kan vel til nød brukes til kino, men jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan ha kvalitetsbass der heller.


Kvalitet framfor kvantitet fra min side og altså.

Godt innlegg fra OMF

Pk

Nå tror jeg du tråkker mange på tærne her, godt at dette ikke er AV Forum, da hadde du ligget tynt ann ;D
Er en stooor SVS menighet der har jeg skjønt.

Jeg har aldri hørt en SVS sub heller, men den blir da skrytt opp i skyene. Og flere benytter dem i sine high end
oppsett, så noe må være positivt med den...

 

[pks]

Nå har vel ikke SVS noe med high end å gjøre i det hele tatt hva bass gjelder, så hvorfor disse blir nevnt til en hver tid skjønner jeg ikke. Har endelig hørt en SVS, og... Joda, det var da høgt.
SVS kan vel til nød brukes til kino, men jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan ha kvalitetsbass der heller.


Kvalitet framfor kvantitet fra min side og altså.

Godt innlegg fra OMF

Pk

Nå tror jeg du tråkker mange på tærne her, godt at dette ikke er AV Forum, da hadde du ligget tynt ann ;D
Er en stooor SVS menighet der har jeg skjønt.

Jeg har aldri hørt en SVS sub heller, men den blir da skrytt opp i skyene. Og flere benytter dem i sine high end
oppsett, så noe må være positivt med den...

Ja, gjør nok det, men sett opp tolike stereooppsett, og bruke SVS på det ene og en god sub på det andre.
Det er liksom ikke noe å diskutere hell...


Pk
edit: mener selvsagt å bruke to. Stereo vi prater om her, så.

 

[Ivaols]

Jepp...

Det er ikke bra.

Jeg har heller ikke hørt dem. Hva er problemet i dine ører?

-k

Det meste.. det er bare buldring igrunn.

Pk

Har SVS selv, så du får lese det jeg skriver som du vil

Brukte lang tid (mnd) på å kalibrere, lytte, rekalibrere osv før jeg ble fornøyd. Erfaringen jeg har gjort gjør at dette vil gå svært mye fortere i neste rom. SVS har kraftreserver i rikt monn, problemet for de fleste er å begrense seg slik at det blir sammenheng fra topp til bunn. Det jeg vil fram til er at det er mulig å få høykvalitetes bass som er godt integrert med SVS, men det krever kalibrering, prøving og feiling. Sluttresultatet når en har fått det til, høres svært bra ut. I mine ører.

På bakgrunn av dette er det for meg nærliggende å tro at du har fått en dårlig demo, eventuelt at personen som har kalibrert har helt andre preferanser enn deg. Dette er selvasgt nesten ren synsing fra min side

 

[timc]

+16dB @ 25Hz ???

 

[kbwh]

Er ikke det en målemetodegreie?

 

[Konrad_Johnsen]

Helt enig OMF, men nå har vi vel forutsatt at kvaliteten er på plass i utgangspunktet?

Mine innlegge er ihvertfall skrevet under den forutsetningen.


-Tim

Hvordan kan det da diskuteres?
35Hz til 20kHz kontra 20Hz til 20kHz med like god kvalitet hele veien?

Selvfølgelig 20 til 20, det er vel alle enige om!?

Men poenget er at dette skal kjøpes inn, og da får du ikke samme kvalitet mellom 35Hz og 20kHz i begge variantene.

 

[utgatt60135]

DAChild refererer til high-end fullrange høyttalere (ikke inkl. sub om jeg forstår han rett).

Hvilken prisklasse må vi opp i for å få denne opplevelsen? Hva mener dere er minste avrullingsfrekvens som må til og hva er minste tap i styrke?

Og har dere eksempler på høyttalere som klarer dette uten å koste uforholdsmessig mye for en med middel inntekt?

 

[KJ]

DAChild refererer til high-end fullrange høyttalere (ikke inkl. sub om jeg forstår han rett).

Hvilken prisklasse må vi opp i for å få denne opplevelsen? Hva mener dere er minste avrullingsfrekvens som må til og hva er minste tap i styrke?

Og har dere eksempler på høyttalere som klarer dette uten å koste uforholdsmessig mye for en med middel inntekt?

Fullrange og fullrange ... dersom vi antar et normalt lytte-/mastering nivå (RMS) på omkring 80 dB SPL ved 1K Hz (som er omlag 10-15 dB forlavt mht master), så bør systemet kunne spille med ca 120 dB SPL ved 20 Hz, helt avhengig av hvor mye «loudness» som er «skrudd» i plata, legg på 12-24 dB til for en rimelig «crest» faktor. EDIT kun et tanke eksperiment med et «missforstått» utgangspunkt i «equal loudness».

mvh
KJ

 

[timc]

Helt enig OMF, men nå har vi vel forutsatt at kvaliteten er på plass i utgangspunktet?

Mine innlegge er ihvertfall skrevet under den forutsetningen.


-Tim

Hvordan kan det da diskuteres?
35Hz til 20kHz kontra 20Hz til 20kHz med like god kvalitet hele veien?

Selvfølgelig 20 til 20, det er vel alle enige om!?

Men poenget er at dette skal kjøpes inn, og da får du ikke samme kvalitet mellom 35Hz og 20kHz i begge variantene.

Jeg trodde vi diskuterte viktigheten av den siste oktaven jeg........... ???



-Tim

 

[pks]

Helt enig OMF, men nå har vi vel forutsatt at kvaliteten er på plass i utgangspunktet?

Mine innlegge er ihvertfall skrevet under den forutsetningen.


-Tim

Hvordan kan det da diskuteres?
35Hz til 20kHz kontra 20Hz til 20kHz med like god kvalitet hele veien?

Selvfølgelig 20 til 20, det er vel alle enige om!?

Men poenget er at dette skal kjøpes inn, og da får du ikke samme kvalitet mellom 35Hz og 20kHz i begge variantene.

Jeg trodde vi diskuterte viktigheten av den siste oktaven jeg........... ???



-Tim

Trodde vi diskuterte alle ti jeg ???

PK

 

[Vermin]

Dere er så rare av og til.....

 

[Jurassic]

Jepp...

Det er ikke bra.

Jeg har heller ikke hørt dem. Hva er problemet i dine ører?

-k

Det meste.. det er bare buldring igrunn.

Pk

Kunne ikke sagt det bedre selv Når jeg fikk høre 2 stk av de nye toppmoddelene til SVS ble jeg meget skuffet.
Men til gjengjeldt har jeg hørt Surroundoppsett hvor SVS har fungert bra.

 

[Snickers-is]

Noe som vet hvor langt Gaia systemet går ned hos Karma?

De begynner å rulle av ved ca 16Hz etter siste tuning.

 

[omholt]

Noe som vet hvor langt Gaia systemet går ned hos Karma?

De begynner å rulle av ved ca 16Hz etter siste tuning.

Det duger!

 

[yel]

[quoteut Men jeg tror ikke jeg kjøper meg billigere høyttalere for å få råd til to SVS :.
[/quote]


Eteraene var desverre det dyreste jeg hadde råd til, som jeg, og frua, ikke minst ville ha i stua... derfor ønsket jeg å suplere litt i bunn. SVS ene fikser det, på en grei måte. Prisen tatt i betrakning, er de gode. Og for meg var ytelse fremfor pris, en av de største kriteriene for nettopp tubene til svs. Har hatt diverse "box-subber" før, men disse tubene fra svs, er vel de jeg personlig har syntes gir mest "luft" pr krone, og de er heller ikke typisk "kasse/box" i lyden. Og Tubene fikk fart på 1812, ikke minst. Fra Telark. Finnes helt sikkert mye mer raffinerte greier der ute, uten tvil, men for nå er jeg fornøyd, så de blir en stund til. Vet ikke hva slags ht jeg skulle byttet til, som holder følge med Etera og disse SVS greiene menigheta så tydelig ikke liker.



IMHO
-Y

 

[jakr]

trenger du subber på eteraene? 8)
jakr

 

[akto]

Ja, gjør nok det, men sett opp tolike stereooppsett, og bruke SVS på det ene og en god sub på det andre.
Det er liksom ikke noe å diskutere hell...

Synd du ikke har hørt de spille bra. Det er ikke like lett å kalibrere en sub som går dypt, som en som ruller av tidligere. SVS har ekstremt stort potensiale, men jeg har selvfølgelig også hørt oppsett som spiller ræva med SVS. De skal heller ikke deles for høyt, for det er subbass de er virkelig gode på.

Min erfaring etter å hatt stort sett alt som er laget fra SVS, i tillegg til veldig mange andre merker (vel etablerte "hifi-korrekte" subwoofere), er at gjør man det riktig er de i stand til å konkurrere med mye stort og dyrt. Jeg hadde ikke hatt trøbbel med å kjøpe subwoofere til mange ganger prisen av SVS (alt er jo en prioriteringssak), men jeg finner ingenting annet som frister. Jeg vil legge til at jeg er en bassjunkie, men jeg hater bass som stikker seg ut, buldrer, romler, støyer, eller er treg.

 

[yel]

trenger du subber på eteraene? 8)
jakr

Sikkert ikke, men har litt begrenset med plassering mulighet.Derfor ble det en enkel løsning... enkel, mja. Vi får se.



-Y

 

[OMF]

Hmmmm..
Jeg høres åpenbart mye mindre på 1812 enn alle andre......

Mvh
OMF

 

[kbwh]

Vi er nok to, OMF.
Har noen Bachkantater med Gardiner tatt opp i New York. Man hører byen.

Angående måletekniske forhold ifm. stigning nedover mot 20Hz:
I mitt system stiger responsen 10dB fra 100 til 20Hz målt med MLS. Folk jeg stoler på sier dette er korrekt. En har også kjørt en slik setting gjennom Coplands romkorreksjon, og Coplandboksen korrigerte ikke for dette. Den var altså enig den også.

 

[Ivaols]

Målet for meg er at en 80hz tone ikke skal høres høyere ut enn en 30hz tone.

Måleteknisk så skal det som regel være en stigning fra 80hz og ned til 30hz. Akkurat hvor mye stigning bestemmer ørene dine. Spill av en 80hz og en 30 hz sinus tone og bestem med hørselen hvor mye du må skru opp for at det skal høres nøyaktig like høyt ut. Mål deretter differansen, og lag en stigning som tilsvarer forskjellen i db.

Akkurat hvor stor stigning du ender opp med er derfor avhengig av rommet, suben og hvor fallende følsomhet øret til lytteren har.

 

[kbwh]

Enig i at det også er viktig at enkeltfrekvenser ikke stikker seg ut. Hos meg er det løst med målinger og DSP-basert fullparametrisk EQ.

 

[timc]

Vi er nok to, OMF.
Har noen Bachkantater med Gardiner tatt opp i New York. Man hører byen.

Angående måletekniske forhold ifm. stigning nedover mot 20Hz:
I mitt system stiger responsen 10dB fra 100 til 20Hz målt med MLS. Folk jeg stoler på sier dette er korrekt. En har også kjørt en slik setting gjennom Coplands romkorreksjon, og Coplandboksen korrigerte ikke for dette. Den var altså enig den også.

Det er med Coplandboksen var snodig. Når jeg setter den til å korrigere til flat respons så gir den ikke noen heving i bunn. Merkelig. Noen ideer?


-Tim

 

[BT]

Lufter her et forsøk:
Lyd skal gjengis i sin originale form!
For å få til dette trenger du et par fullrangehøytt.............Enig?
80% av alle debatter på HFS dreier seg om den totale lydopplevelse.
Men kun ca.12% prosent av debattantene har et high-end full range system.
For meg er det et must med fullrange, og har du først hatt det så er det vanskelig å gå tilbake...........
Hva er din mening om hvordan minimonitor-eierene skal føre sin debatt her på HFS.........
Artig..........

Min mening er at minimonitor-eierne skal få føre sin debatt her på HFS akkurat som de vil.
Hadde alle prioritert likt ville HFS blitt et kjedelig sted.

Jeg er for øvrig ikke enig i at man får musikken gjengitt i sin originale form med fullrange høyttalere. Til det har alt for mye informasjon gått tapt på veg til lagringsmediet. Jeg tipper også at det er nesten like store forskjeller mellom fullrange-høyttalere som det er mellom høyttalere generelt, så dette blir bare en av mange parametre man bør vurdere. Ellers hadde neppe 88 % av debat-tantene her prioritert kvalitet i et mindre intervall foran den siste oktaven i bunn.

 

[kbwh]

Hør, hør.

 

[kbwh]

Vi er nok to, OMF.
Har noen Bachkantater med Gardiner tatt opp i New York. Man hører byen.

Angående måletekniske forhold ifm. stigning nedover mot 20Hz:
I mitt system stiger responsen 10dB fra 100 til 20Hz målt med MLS. Folk jeg stoler på sier dette er korrekt. En har også kjørt en slik setting gjennom Coplands romkorreksjon, og Coplandboksen korrigerte ikke for dette. Den var altså enig den også.

Det er med Coplandboksen var snodig. Når jeg setter den til å korrigere til flat respons så gir den ikke noen heving i bunn. Merkelig. Noen ideer?


-Tim

Ikke egentlig. Vet ikke hva Copland bruker for slag måleteknikk.
La meg bare presiere at en MLS-måling som viser nevnte stigning i realiteten skal være flat.
Har du tilgjengelig et system som kan måle før og etter Coplandboksens arbeid?

 

[HC]

Lufter her et forsøk:
Lyd skal gjengis i sin originale form!
For å få til dette trenger du et par fullrangehøytt.............Enig?
80% av alle debatter på HFS dreier seg om den totale lydopplevelse.
Men kun ca.12% prosent av debattantene har et high-end full range system.
For meg er det et must med fullrange, og har du først hatt det så er det vanskelig å gå tilbake...........
Hva er din mening om hvordan minimonitor-eierene skal føre sin debatt her på HFS.........
Artig..........

Min mening er at minimonitor-eierne skal få føre sin debatt her på HFS akkurat som de vil.
Hadde alle prioritert likt ville HFS blitt et kjedelig sted.

Jeg er for øvrig ikke enig i at man får musikken gjengitt i sin originale form med fullrange høyttalere. Til det har alt for mye informasjon gått tapt på veg til lagringsmediet. Jeg tipper også at det er nesten like store forskjeller mellom fullrange-høyttalere som det er mellom høyttalere generelt, så dette blir bare en av mange parametre man bør vurdere. Ellers hadde neppe 88 % av debat-tantene her prioritert kvalitet i et mindre intervall foran den siste oktaven i bunn.

Tipper også at en langt flere enn 12% her på forumet har hørt ett eller flere fullfrekvente systemer. Man behøver ikke å eie fullrange for å vite hvordan det lyder.

 

[Soundproof]

Jeg er for øvrig ikke enig i at man får musikken gjengitt i sin originale form med fullrange høyttalere. Til det har alt for mye informasjon gått tapt på veg til lagringsmediet.

Enig med BT, men vil kommentere utsagnet jeg har markert.
Mikrofonene i studio vil med stor sannsynlighet ha klippet ved 15kHz, og går ned i varierende grad - i enkelte tilfeller har disse enda snevrere registreringsområde, dersom de er spesielt beregnet for et instrument, osv.

Musikken som spilles inn legges på bånd eller harddisk, og avspilles deretter over studiomonitorer.
Beslutninger om hvilke spor som skal inngå i den ferdige miksen, og dennes karaktér, tas i 98/100 tilfeller på grunnlag av hva man hører gjennom monitorene/hodetelefoner.

Det er derfor ingen grunn til å tro at "mye er gått tapt på vei til lagringsmediet" - siden musikerne i mange tilfeller spiller opp til, og i forhold til, hva som kan høres gjennom monitorene - og endelig beslutning om sporene som legges vurderes med monitorene som kilde.

Har man et matchende oppsett hjemme er det ingen grunn til å sitte og aie seg over alt som er blitt borte.

 

[timc]

Vi er nok to, OMF.
Har noen Bachkantater med Gardiner tatt opp i New York. Man hører byen.

Angående måletekniske forhold ifm. stigning nedover mot 20Hz:
I mitt system stiger responsen 10dB fra 100 til 20Hz målt med MLS. Folk jeg stoler på sier dette er korrekt. En har også kjørt en slik setting gjennom Coplands romkorreksjon, og Coplandboksen korrigerte ikke for dette. Den var altså enig den også.

Det er med Coplandboksen var snodig. Når jeg setter den til å korrigere til flat respons så gir den ikke noen heving i bunn. Merkelig. Noen ideer?


-Tim

Ikke egentlig. Vet ikke hva Copland bruker for slag måleteknikk.
La meg bare presiere at en MLS-måling som viser nevnte stigning i realiteten skal være flat.
Har du tilgjengelig et system som kan måle før og etter Coplandboksens arbeid?

Nei desverre har jeg ikke det. Eneste må være dersom Behringer DCX2492 måler på samme måte som MLS.


-Tim

 

[knutinh]

Jeg er for øvrig ikke enig i at man får musikken gjengitt i sin originale form med fullrange høyttalere. Til det har alt for mye informasjon gått tapt på veg til lagringsmediet.

Mener du fra musikalsk utøvelse og fram til lagringsmedie så er jeg helt enig.

Mener du ved tap innført av lagringsmediet så er jeg uenig.

-k

 

[BT]

Jeg er for øvrig ikke enig i at man får musikken gjengitt i sin originale form med fullrange høyttalere. Til det har alt for mye informasjon gått tapt på veg til lagringsmediet.

Mener du fra musikalsk utøvelse og fram til lagringsmedie så er jeg helt enig.

Mener du ved tap innført av lagringsmediet så er jeg uenig.

-k

Søren.
Da er vi enig.
:-[

 

[knutinh]

Søren.
Da er vi enig.
:-[

Det kan vi ikke ha noe av

Dersom vi søker å lage et hifi-system som gjør at flest mulig mennesker lar seg "lure" ved ekte kontra hermetisk gjengivelse av et vidt utvalg av den musikken som mennesket nyter, så tror jeg den mest fornuftige framgangsmåten er opptak ved kunsthode og avspilling med hodetelefoner. Og da tror jeg ikke at hverken subwoofere eller "superdiskanter" er spesielt viktig i sammenhengen.

Med å "la seg lure" mener jeg at du kan plassere meg, Olga eller fandens bestemor innenfor et forheng i en konsertsal, hekte på oss et sett med 1)hodetelefoner, eller 2)akustisk transparente dummies som kjennes ut som hodetelefoner, og så enten spille av et opptak eller la dirigenten telle opp.

Jeg tror ikke at noe høyttalersystem kan komme opp i samme realisme, men gode surround/wave-field løsninger kan komme veldig nært og samtidig gi andre praktiske fordeler, f.eks sosiale. Og jeg tror at subwoofer bidrar til realismen i både tilfellet hodetelefoner og høyttalere, mens superdiskanter normalt ikke gjør det (gitt bratt deling ved 20kHz+).

-k

 

[kbwh]

Vanskeligheten med A/B-testen din er at folk gjerne beveger litt på hodet når de lytter. Må være en artig effekt når hele lydbildet blir med på turen.

 

[KJ]

...
Jeg tror ikke at noe høyttalersystem kan komme opp i samme realisme, men gode surround/wave-field løsninger kan komme veldig nært og samtidig gi andre praktiske fordeler, f.eks sosiale. Og jeg tror at subwoofer bidrar til realismen i både tilfellet hodetelefoner og høyttalere, mens superdiskanter normalt ikke gjør det (gitt bratt deling ved 20kHz+).

-k

Bass er muligens «systemfeilen» til hodetelefoner ettersom opplevelsen av bass under ca 50-200Hz i vel så stor grad er en fysisk opplevelse på hele kroppen som en «egentlig» «hørselsopplevelse».

mvh
KJ

 

[knutinh]

Vanskeligheten med A/B-testen din er at folk gjerne beveger litt på hodet når de lytter. Må være en artig effekt når hele lydbildet blir med på turen.

Det er en enkel måte å avsløre det på hvis man vet det og går inn for det, men er det slik man normalt nyter musikk?

Det er forøvrig også en grei måte å avsløre stereo/surround-gjengivelse på også, alle systemer som A)sampler lydfeltet i et eller to små punkter (hodetelefoner) eller B)Gjenskaper lydfeltet i et lite punkt (stereo/surround) er sårbare for at lytteren flytter seg eller roterer hodet.

Bare wavefield-løsninger gjenskaper et lydfelt innenfor et volum som tilnærmelsesvis etteraper virkeligheten.

Det kan sammenlignes med et 2-dimensjonalt bilde (som representerer en 3-dimensjonal virkelighet), kontra et stereoskopisk bilde (som gir følelse av 3-dimensjonalitet gitt at man har to øyne og ikke flytter seg), kontra en ekte 3-dimensjonal scene som gjenskaper den opprinnelige geometrien slik at man kan flytte seg rundt for å se nye detaljer.

Forsåvidt kan man potensielt gjøre det samme med hodetelefoner og head-tracking, dersom man kan gjenskape lydfeltet/korrigere for hodeposisjon med dsp, men jeg tror ikke at dagens systemer er i stand til det (med full realisme).

Korriger meg gjerne.

-k

 

[knutinh]

Bass er muligens «systemfeilen» til hodetelefoner ettersom opplevelsen av bass under ca 50-200Hz i vel så stor grad er en fysisk opplevelse på hele kroppen som en «egentlig» «hørselsopplevelse».

mvh
KJ

Det største "problemet" med hodetelefoner er kanskje den store mangelen på egnet materiale, og svakhetene ved systemer som prøver å konvertere opptak egnet for stereo-høyttalere til hodetelefon-bruk.

Dernest er det et referanse-problem med at to hodetelefoner kan gi forskjellig frekvensrespons på forskjellige personer, og mange har rett og slett en respons som blir "feil" på de fleste personer. Ideelt sett burde vi bruke referanse kunsthoder (evt dsp) ved opptak som gir lyden ihht en kjent referanse, og så ha individuelt tilpassede hodetelefoner/filtre ved avspilling som gir samme opplevelse som om det var oss og ikke kunsthodet som stod i salen.

Til slutt har du helt rett, den delen av lydbildet som eksiterer andre deler av kroppen enn ørene blir helt fraværende ved hodetelefoner, og avhengig av hvordan man vekter den biten, og hvor mye lavfrekvent innhold som finnes i musikken så kan dette oppleves som en viktig svakhet. Det er ingenting i veien for å kombinere hodetelefoner og sub, annet enn at evt familiemedlemmer kan irritere seg grønn.

-k

 

[Back_Door]

Bass er muligens «systemfeilen» til hodetelefoner ettersom opplevelsen av bass under ca 50-200Hz i vel så stor grad er en fysisk opplevelse på hele kroppen som en «egentlig» «hørselsopplevelse».

mvh
KJ

Å kjenne luft i bevegelse på kroppen, er i hvert fall en viktig del for meg når jeg hører på musikk. Der er det ingen ting som slår virkelig store høyttalere med god basskapasitet.

 

[DAChild]

Sånn vil det alltid være og det er så greit så. Litt søkt blir det imidlertid om en blir fortalt at en ikke har grunnlag for å diskutere musikkgjengivelse fordi en mangler X Hz i bunnen eller toppen. 1812 kan jo "låte knall" selv om en ikke får med seg det aller dypeste. Om diskusjonen går direkte på gjengivelse av nivået under X Hz så er det selvsagt en annen sak og da har kanskje 805-eiere litt mindre å stille opp med.

Vet at jeg provoserer med mitt innlegg, men "1812" kan ikke låte knall uten fullrange. Men uvitenhet kan være gull: vet du ikke hvordan denne skal låte, så kan det jo godt være at du er fornøyd med det du hører. Og sånn er det forøvrig med alle andre innspillinger også, det du ikke vet, har du ikke vondt av Må allikevel bemerke at jeg ikke er ute etter "å ta noen" her. Starten på denne tråden, kom etter noen bastante high-end meninger fra high-endere i 25k klassen ;D
Forøvrig har tråden utviklet seg akkurat som jeg trodde............