20 til 20

[Flageborg]

Det er da 12 til 160?

Kanskje litt stort område?

Ser at stativhøyttalerne mine begynner å falle v/ 80Hz.

Så et område som dekker fra 80Hz og ned - bør holde når frekvensresponsen måles.

 

[Konrad_Johnsen]

Hva med grafer opp til 20k, Flageborg?

 

[Flageborg]

Hva med grafer opp til 20k, Flageborg?

Holder meg kun i målemafians subdivisjon - 160Hz til 0Hz.

Er det noen som har interesse av det - så må de gjerne stikke innom for å måle videre oppover.

Sist vi brukte tid på dette - var i påsken 2006 - med en TacT RCS 2.2 - det manglet ikke noe den gangen. Spaltetweeterne ga litt ekstra i diskantområdet, og det er derfor jeg bruker de.

Invitasjonen gjelder fortsatt - RoDa

 

[toref]

Antar at 4*8" diskvalifiserer til fortsatt deltagelse i tråden..?

Mvh

Jeg skal ikke sette meg som dommer - er selv ikke i nærheten uansett SPL. Får gå og spille litt amputert musikk imens...

Mvh. Johan

La forresten merke til at mine er oppgitt til 20-20. Men jeg tviler på at det kommer særlig mye SPL på de nederste frekvensene. Skjønt, jeg spiller ikke så veldig høyt til vanlig heller. Bygårdsleiligheter tillater ikke sånt dessverre.

Mvh

 

[Solo]

men la meg skyte inn at jeg kjenner folk som mener at basskvaliteten på de store B&W ikke holder. Jeg har ikke hørt selv, refererer kun.

en frekk påstand, men jeg lar det passere for denne gang

 

[endrea]

Her har du fjernet deg fra temaet, og startet med å gå på person. Det blir helt feil.
Jeg trodde tråden handlet om det hadde noe for seg å spille musikk gjennom et fullrange system eller ikke. Jeg trodde ikke tråden handlet om hvem av medlemene på sentralen som har et fullrange system, og hvorfor de har prioritert å bruke pengene sine på et slik system.

Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.
Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.
I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.

Morron!

Er vi enige om at alle ikke har mulighet til å bruke like mye penger på hifi som deg?

Er vi da enige om at selv om theStig, Flageborg og du selv dekker det samme frekvensområdet, så er det ikke lik lydkvalitet?

Er vi da enige om at det kan være forskjellige innfallsvinkler til hva man prioriterer for en gitt sum penger?

Er vi da enige om at for noen betyr det mer å spille med høy kvalitet mellom 40Hz og 20kHz enn å bruke store summer (som det kreves) for å ha høy kvalitet mellom 20Hz og 40Hz? Ingen dypbass er bedre enn dårlig dypbass?

Ditt anlegg gir audiofile tårer i øynene, og enkelte med legning for det, kul i buksa. ;D
Men for mange av oss er det noe virkelighetsfjernt og uoppnåelig.

Hvor mange av 20Hz-issene her inne tror du spiller mellom 40Hz og 20Hz med dine krav til lydkvalitet?

I beste mening
R

 

[endrea]

Du har et godt poeng med at man stadig kan lære noe nytt. Derfor bør flere gå ut å få nye inntrykk som fører til at man har blitt litt klokere enn det man var før. Dette vil alle ha nytte av. Så får det være opp til den enkelte hvor langt man vil strekke strikken, og det bør være unødvendig at andre som ikke har noe med dine valg, skal komme og forklare hvor feil du har prioritert.

Det du sier i innlegget ditt virker på meg som kommer fra en meget sint mann. Jeg tror kanskje du har tatt trådstarter sitt poeng, men du er dødelig fornærmet fordi du føler at han har tråkket på deg og ditt system. Et system som du sikkert har brukt mye tid og kjærlighet på for å få det til å spille slik som du ønsker. Jeg har selv levd lykkelig tidligere uten et fullrangesystem, og det er ikke noe mindreverdig med det.

mvh

Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse, og det tror jeg de fleste er enig i innerst inne. Men her er også problemet. Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

Jeg har tidligere i tråden sagt at jeg har tidligere levd lykkelig uviten uten et fullrangesystem, og det mener jeg at man uproblematisk kan gjøre så lenge man er fornøyd selv. Problemet er derimot hvis man får gleden av å oppleve et fullrangesystem, det er sterkt vanedannende. Da får man ta standpunkt til om dette er noe jeg ønsker å strekke meg etter.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige .Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Jantelov ifra hvem ? Jeg opplever dt slik at trådstarter ønsker bevisst å sparke 88% , som han selv sier, på skinnleggen. Dette synes jeg er HELT PÅ TRYNET og lager en dårlig stemming her inne. At diskusjonen har en intr teknisk innfallsvinkel er jeg enig i. Men at fasiten for god musikk sitter i frekvensgangen mellom 20 og 20 khz det synes jeg er påstand som er sneversynt og lite tolereant for de som ikke har denne muligheten...!!

Siden du spørr spesifikt om hva JEG synes så skal jeg svare på det. Mine høytalere går , utifra specs, vel så dypt som dine Isis og trådstarters Snell A ref. Det jeg reagerer på er måten problemstilligen settes til. Sånn jeg ser det er det to sider ved denne diskusjonen. En teknisk og en filosofisk. Teknisk synes jeg hz ikke er relevant for meg...Jeg koser meg med musikk... Men jeg synes flageborgs grafer er lærerike og suger til meg det jeg kan av kunnskap. Og ja, jeg begynner å nærme meg 30 år med dette som hobby så ikke vær så opptatt av dine 20 år...Det er HELE tiden nye ting å lære Endre

Filosofisk synes jeg det er direkte dumt at det stilles spm ved at de som ikke har anlegg som gjengir et visst hz-tall ikke skal ha lov til å uttale seg om fullrange lyd... Bare fordi de ikke har rom, kone, økonomi eller lyst til å bruke så mye penger så er ALLE i sin fulle rett til å uttale seg her inne... Sint er jeg ikke , smiler mest jeg skriver dette. Jeg kjenner trådstarter personlig og har snakka med han. At jeg ikke synes noe om hans nedlatende holdninger her er slik det er. Musikk-GLEDE er til for ALLE, og kan ikke klassifiseres teknisk. Teknikken er med å viser oss muligheter ved de komponentene vi ønkser å ha eller kjøpe, den er veien, ikke målet!!! ;D

 

[supersubb]

Hei!
Ser at dette temaet virkelig fenget folket, men som Endre Askeland sier man må skille person fra sak, ellers blir det bare tull!
8)

 

[Rojoh]

Her har du fjernet deg fra temaet, og startet med å gå på person. Det blir helt feil.
Jeg trodde tråden handlet om det hadde noe for seg å spille musikk gjennom et fullrange system eller ikke. Jeg trodde ikke tråden handlet om hvem av medlemene på sentralen som har et fullrange system, og hvorfor de har prioritert å bruke pengene sine på et slik system.

Spør du meg, så blir diskusjonen "frekvensomfang" uten å spesifisere ting som SPL og forvrengningsfenomener, det samme som å diskutere toppfart på biler uten å spesifisere om det er på landeveien, eller i fritt fall. Om man måler et gitt lydtrykk på 20 Hz, så sier en slik måling niks og nada om hva man egentlig måler. Kanskje er det en forbipasserende lastebil man hører, men i ignoransens navn skryter man på seg et imponerende output på 15Hz? En ren frekvensmåling gjør ikke slike distinksjoner så langt jeg vet.

Mvh. Johan

 

[pks]

Her har jeg theStig målt det som er vel så viktig. Bassmålingene ble aldri tatt vare på.
Og bare måle fra 160 og ned er for meg dumt når vi snakker 20-20.

 

[Konrad_Johnsen]

Her har du fjernet deg fra temaet, og startet med å gå på person. Det blir helt feil.
Jeg trodde tråden handlet om det hadde noe for seg å spille musikk gjennom et fullrange system eller ikke. Jeg trodde ikke tråden handlet om hvem av medlemene på sentralen som har et fullrange system, og hvorfor de har prioritert å bruke pengene sine på et slik system.

Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.
Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.
I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.

Morron!

Er vi enige om at alle ikke har mulighet til å bruke like mye penger på hifi som deg?

Er vi da enige om at selv om theStig, Flageborg og du selv dekker det samme frekvensområdet, så er det ikke lik lydkvalitet?

Er vi da enige om at det kan være forskjellige innfallsvinkler til hva man prioriterer for en gitt sum penger?

Er vi da enige om at for noen betyr det mer å spille med høy kvalitet mellom 40Hz og 20kHz enn å bruke store summer (som det kreves) for å ha høy kvalitet mellom 20Hz og 40Hz? Ingen dypbass er bedre enn dårlig dypbass?

Ditt anlegg gir audiofile tårer i øynene, og enkelte med legning for det, kul i buksa. ;D
Men for mange av oss er det noe virkelighetsfjernt og uoppnåelig.

Hvor mange av 20Hz-issene her inne tror du spiller mellom 40Hz og 20Hz med dine krav til lydkvalitet?

I beste mening
R

DU skriver om janteloven, og DU skriver om at folk føler seg tråkket på.
Tåler ikke da DU at jeg formulerer spørsmålet for å få DEG til å mene noe om problemstillingen?
OK, point taken.
Skal la deg være i fred

 

[HCS]

Du har et godt poeng med at man stadig kan lære noe nytt. Derfor bør flere gå ut å få nye inntrykk som fører til at man har blitt litt klokere enn det man var før. Dette vil alle ha nytte av. Så får det være opp til den enkelte hvor langt man vil strekke strikken, og det bør være unødvendig at andre som ikke har noe med dine valg, skal komme og forklare hvor feil du har prioritert.

Det du sier i innlegget ditt virker på meg som kommer fra en meget sint mann. Jeg tror kanskje du har tatt trådstarter sitt poeng, men du er dødelig fornærmet fordi du føler at han har tråkket på deg og ditt system. Et system som du sikkert har brukt mye tid og kjærlighet på for å få det til å spille slik som du ønsker. Jeg har selv levd lykkelig tidligere uten et fullrangesystem, og det er ikke noe mindreverdig med det.

mvh

Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse, og det tror jeg de fleste er enig i innerst inne. Men her er også problemet. Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

Jeg har tidligere i tråden sagt at jeg har tidligere levd lykkelig uviten uten et fullrangesystem, og det mener jeg at man uproblematisk kan gjøre så lenge man er fornøyd selv. Problemet er derimot hvis man får gleden av å oppleve et fullrangesystem, det er sterkt vanedannende. Da får man ta standpunkt til om dette er noe jeg ønsker å strekke meg etter.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige .Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Jantelov ifra hvem ? Jeg opplever dt slik at trådstarter ønsker bevisst å sparke 88% , som han selv sier, på skinnleggen. Dette synes jeg er HELT PÅ TRYNET og lager en dårlig stemming her inne. At diskusjonen har en intr teknisk innfallsvinkel er jeg enig i. Men at fasiten for god musikk sitter i frekvensgangen mellom 20 og 20 khz det synes jeg er påstand som er sneversynt og lite tolereant for de som ikke har denne muligheten...!!

Siden du spørr spesifikt om hva JEG synes så skal jeg svare på det. Mine høytalere går , utifra specs, vel så dypt som dine Isis og trådstarters Snell A ref. Det jeg reagerer på er måten problemstilligen settes til. Sånn jeg ser det er det to sider ved denne diskusjonen. En teknisk og en filosofisk. Teknisk synes jeg hz ikke er relevant for meg...Jeg koser meg med musikk... Men jeg synes flageborgs grafer er lærerike og suger til meg det jeg kan av kunnskap. Og ja, jeg begynner å nærme meg 30 år med dette som hobby så ikke vær så opptatt av dine 20 år...Det er HELE tiden nye ting å lære Endre

Filosofisk synes jeg det er direkte dumt at det stilles spm ved at de som ikke har anlegg som gjengir et visst hz-tall ikke skal ha lov til å uttale seg om fullrange lyd... Bare fordi de ikke har rom, kone, økonomi eller lyst til å bruke så mye penger så er ALLE i sin fulle rett til å uttale seg her inne... Sint er jeg ikke , smiler mest jeg skriver dette. Jeg kjenner trådstarter personlig og har snakka med han. At jeg ikke synes noe om hans nedlatende holdninger her er slik det er. Musikk-GLEDE er til for ALLE, og kan ikke klassifiseres teknisk. Teknikken er med å viser oss muligheter ved de komponentene vi ønkser å ha eller kjøpe, den er veien, ikke målet!!! ;D

Ja, da er vi helt enige Endre! Ydmykhet og lærevilje, uten å la seg trampe på !

 

[Back_Door]

Hva er din mening om hvordan minimonitor-eierene skal føre sin debatt her på HFS.........
Artig..........

Aktuell problemstilling rundt hva som kreves for fullverdig gjengivelse av musikk.
Synes likevel at den refererte setning var unødvendig.

 

[Konrad_Johnsen]

Hva er din mening om hvordan minimonitor-eierene skal føre sin debatt her på HFS.........
Artig..........

Aktuell problemstilling rundt hva som kreves for fullverdig gjengivelse av musikk.
Synes likevel at den refererte setning var unødvendig.

....og vi er enige, Karma!

 

[JENO]

Til slutt ble fristelsen for stor til å la være å poste i denne håpløse tråden...

For min del så er det vel så viktig med KVALITET i bassen som at den går dypt. Pusleelementer som romler i dypbassen ved noen få dB med massiv forvrenging er uinteressant for meg. Da er det bedre med reale 30-40 hz uforvrengt med skikkelig trøkk fra skikkelige basselementer!

De fleste pop/rock-plater har seriøst lite info under 30 hz. Det gjelder også svært mange orgelplater. Meg bekjent hadde ikke orglene i barokken denne evinnelige 16 herzen som så mange maser om. Den dukket opp først senere. Så man kan trygt høre på verkene til gode gamle Johann Sebastian uten den nederste oktaven så lenge den bassen man har er BRA! 8) Et kirkeorgel skal ha skikelig trøkk, men det har lite med 20 hz å gjøre.

 

[Back_Door]

Til slutt ble fristelsen for stor til å la være å poste i denne håpløse tråden...

For min del så er det vel så viktig med KVALITET i bassen som at den går dypt. Pusleelementer som romler i dypbassen ved noen få dB med massiv forvrenging er uinteressant for meg. Da er det bedre med reale 30-40 hz uforvrengt med skikkelig trøkk fra skikkelige basselementer!

De fleste pop/rock-plater har seriøst lite info under 30 hz. Det gjelder også svært mange orgelplater. Meg bekjent hadde ikke orglene i barokken denne evinnelige 16 herzen som så mange maser om. Den dukket opp først senere. Så man kan trygt høre på verkene til gode gamle Johann Sebastian uten den nederste oktaven så lenge den bassen man har er BRA! 8) Et kirkeorgel skal ha skikelig trøkk, men det har lite med 20 hz å gjøre.

Jeg er helt enig i at dersom evnen til å gå dypt, går på bekostning av kvalitet så prioriterer jeg kvalitet.
Nå er det dog ingen naturlov som sier at så må være tilfelle. Det viktigste i et anlegg, er uansett kvaliteten på gjengivelsen av de frekvenser som dominerer lydbildet i den musikken man personlig lytter på. Det beste er selvsagt å få i pose og sekk, men hvor mange her på sentralen har egentlig fått til det? Da definerer jeg også rommet som en del av anlegget.Det er tross alt mange kvalitetsfaktorer som man skal ha med seg. Vi er alle ulike i våre preferanser og prioriteringer. Takk for mangfoldet!

 

[Rojoh]

Ja, jeg kjenner at det er på tide å legge ned stridsøksen for egen del. Bare helt til slutt nevne at hos meg må bassgjengivelsen korrigeres mot NAF*1 og FSA*2.

*1: Neighbour Acceptancy Factor
*2: Floor Space Availability

Etter utført korrigering er gjengivelsen helt ok hvis man medregner psykoakustikken. ;D

Mvh. Johan

 

[endrea]

Hvis du har fulgt med på sentralen over flere år, ville du fått med deg at jeg uproblematisk står for mine synspunkter og erfaringer. Å skifte tema fra sak til person, føler jeg blir useriøst og det viser at man ikke har så mye nytt å tilføre debatten. Jeg føler meg ikke tråkket på, men inntrykket mitt i denne tråden er at en del andre føler seg tråkket på

Lev vel!

Her har du fjernet deg fra temaet, og startet med å gå på person. Det blir helt feil.
Jeg trodde tråden handlet om det hadde noe for seg å spille musikk gjennom et fullrange system eller ikke. Jeg trodde ikke tråden handlet om hvem av medlemene på sentralen som har et fullrange system, og hvorfor de har prioritert å bruke pengene sine på et slik system.

Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.
Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.
I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.

Morron!

Er vi enige om at alle ikke har mulighet til å bruke like mye penger på hifi som deg?

Er vi da enige om at selv om theStig, Flageborg og du selv dekker det samme frekvensområdet, så er det ikke lik lydkvalitet?

Er vi da enige om at det kan være forskjellige innfallsvinkler til hva man prioriterer for en gitt sum penger?

Er vi da enige om at for noen betyr det mer å spille med høy kvalitet mellom 40Hz og 20kHz enn å bruke store summer (som det kreves) for å ha høy kvalitet mellom 20Hz og 40Hz? Ingen dypbass er bedre enn dårlig dypbass?

Ditt anlegg gir audiofile tårer i øynene, og enkelte med legning for det, kul i buksa. ;D
Men for mange av oss er det noe virkelighetsfjernt og uoppnåelig.

Hvor mange av 20Hz-issene her inne tror du spiller mellom 40Hz og 20Hz med dine krav til lydkvalitet?

I beste mening
R

DU skriver om janteloven, og DU skriver om at folk føler seg tråkket på.
Tåler ikke da DU at jeg formulerer spørsmålet for å få DEG til å mene noe om problemstillingen?
OK, point taken.
Skal la deg være i fred

 

[endrea]

Ikke så vanskelig å være enig med deg her, men hva hvis du kan få kvalitetsgjengivelse fra 20Hz og hele veien oppover? Vil dette være noe å trakte etter?

mvh

Til slutt ble fristelsen for stor til å la være å poste i denne håpløse tråden...

For min del så er det vel så viktig med KVALITET i bassen som at den går dypt. Pusleelementer som romler i dypbassen ved noen få dB med massiv forvrenging er uinteressant for meg. Da er det bedre med reale 30-40 hz uforvrengt med skikkelig trøkk fra skikkelige basselementer!

De fleste pop/rock-plater har seriøst lite info under 30 hz. Det gjelder også svært mange orgelplater. Meg bekjent hadde ikke orglene i barokken denne evinnelige 16 herzen som så mange maser om. Den dukket opp først senere. Så man kan trygt høre på verkene til gode gamle Johann Sebastian uten den nederste oktaven så lenge den bassen man har er BRA! 8) Et kirkeorgel skal ha skikelig trøkk, men det har lite med 20 hz å gjøre.

 

[EngelholmAudio]

Lufter her et forsøk:
Lyd skal gjengis i sin originale form!
For å få til dette trenger du et par fullrangehøytt.............Enig?
80% av alle debatter på HFS dreier seg om den totale lydopplevelse.
Men kun ca.12% prosent av debattantene har et high-end full range system.
For meg er det et must med fullrange, og har du først hatt det så er det vanskelig å gå tilbake...........
Hva er din mening om hvordan minimonitor-eierene skal føre sin debatt her på HFS.........
Artig..........

Ett intressant inlägg!

Tekniskt är det inte svårt att hänga med i att om man skall kalla systemet för trovärdigt, hifi, high end, eller liknande epitet - ja då skall väll frekvensomfånget vara så stort som möjligt!?! Jag menar - hur kan man kalla något trovärdigt när inte allt kan återges? "Titta vilken fin tavla över galciären! Va? Men den är ju inte vit? Näee...det klarar vi inte återge! Men se det blåa vattnet och den mörkgrå sälen!" ;D

Ser man praktiskt på det hela blir det fler komponenter som vägs in. Rumsproblemen är kanske ett av dom största men även pris/kvalite på en högtalare bör ju tas med i beaktningen! Givet en högtalare är det självklart mer kostsamt att nå främst nedåt i frekvens. Skall man dessutom ha en högtalare som har en anständig känslighet och/eller en rimlig storlek börjar man kanske inse problematikens komplexitet.

Rummets problem går det dock att göra något åt. Vissa av er här på HFS känner kanske min inställning till detta och jag tror bäst jag själv beskriver det som "systemlösning" där rummet får en klar del av kakan. I mina ögon blir det något märkligt med systemlösning runt 200'000kr-strecket, fina kablar, kanske rent av cable lifters, guldproppar och annat hifi-kul; men inte ett öre på rummet.

 

[kbwh]

Jeg vil først ha kvalitetsgjengivelse der øret er mest følsomt, og så utvide i begge retninger. Nå er kvalitet under 100Hz dyre oktaver, og frekvenser under 50Hz kan også ha påvirkning på både frue/plass og nabo, slik Rojoh skriver, så jeg har ingen problemer med å skjønne at folk er villige til å avstå fra det nederste.

Personlig kunne jeg fint ha levd med et par Guarneri uten støtte i bunnen. Men jeg skal være så eplekjekk å påstå at den bunnen jeg har nå ville kle et par Guarneri...

---

Engelholms innlegg har min fulle tilslutning.

 

[JENO]

Ikke så vanskelig å være enig med deg her, men hva hvis du kan få kvalitetsgjengivelse fra 20Hz og hele veien oppover? Vil dette være noe å trakte etter?

mvh

Til slutt ble fristelsen for stor til å la være å poste i denne håpløse tråden...

For min del så er det vel så viktig med KVALITET i bassen som at den går dypt. Pusleelementer som romler i dypbassen ved noen få dB med massiv forvrenging er uinteressant for meg. Da er det bedre med reale 30-40 hz uforvrengt med skikkelig trøkk fra skikkelige basselementer!

De fleste pop/rock-plater har seriøst lite info under 30 hz. Det gjelder også svært mange orgelplater. Meg bekjent hadde ikke orglene i barokken denne evinnelige 16 herzen som så mange maser om. Den dukket opp først senere. Så man kan trygt høre på verkene til gode gamle Johann Sebastian uten den nederste oktaven så lenge den bassen man har er BRA! 8) Et kirkeorgel skal ha skikelig trøkk, men det har lite med 20 hz å gjøre.

Joda, jeg drømmer om skikkelig subbass. Jeg har satt pris på det de gangene jeg har opplevd det. 8) Men det er plasskrevende og dyrt, (nettopp derfor får mange mer musikkgjengivelse pr krone ved å investere i andre ting) så det er ikke noe jeg setter i gang med før jeg har enebolig og romsligere økonomi.

 

[Fortizzimo]

Jeg tror ikke trådstarter mente og fornærme noen eller fortelle at han har fasiten på God Fidelity, alle her på sentralen vet frekvensområdene for musikk men at vi prioriterer ulikt ved anskaffelse -
WAF /Budsjett/smak / etc . Troverdig gjengivelse Tja ,det er nok mere sammensatt en 20-20 så ingen grunn til og føle seg tråkket på ;D ;D

 

[LydMekk]

Synes mye musikk HAR bassgjengivelse i de nedre regioner, dvs. under 40hz og under både 30 og 20. Eksempler er Karunesh, Massive Attack - Collected - Angel, Dream Theater, Bjørn Eidsvåg osv. osv. Dream Theater er nesten ukurant å høre på IMO uten dypbassgjengivelsen fra platene, det blir tynt og skjærende.

Har selv anlegg som går fra 14hz (minus 0.5db - 1db) til 40Khz rimelig flatt gjengitt uten de store "humpene". Må si jeg har blitt avhengig av å få musikken gjengitt fullrange. Kan ikke ha klart meg med bare stativHT eller HT som ikke klarer særlig bassgjengivelse.

Har selv stativHT i anlegg nr. 2 på kontoret men det blir tamt.

Selvfølgelig enig med flere i at basskvaliteten nedover er viktig.

Men, synes også det er litt tullete å bli småsure over at andre har system som klarer dette og bli smått misunnelige på disse ref. flere innlegg i denne tråden.

Er nok HELT sikker på at hvis alle andre faktorer er på plass vil nok de fleste av oss høre forbedringen med en gjengivelse som dekker HELE bassregionen og ikke bare 60Hz og oppover.

Grunnen til at mange også misliker dypbassoppsett er at mange har hørt anlegg som har feiljusterte sub'er og utstyr.

 

[BT]

Synes mye musikk HAR bassgjengivelse i de nedre regioner, dvs. under 40hz og under både 30 og 20. Eksempler er Karunesh, Massive Attack - Collected - Angel, Dream Theater, Bjørn Eidsvåg osv. osv. Dream Theater er nesten ukurant å høre på IMO uten dypbassgjengivelsen fra platene, det blir tynt og skjærende.

Har selv anlegg som går fra 14hz (minus 0.5db - 1db) til 40Khz rimelig flatt gjengitt uten de store "humpene". Må si jeg har blitt avhengig av å få musikken gjengitt fullrange. Kan ikke ha klart meg med bare stativHT eller HT som ikke klarer særlig bassgjengivelse.

Har selv stativHT i anlegg nr. 2 på kontoret men det blir tamt.

Selvfølgelig enig med flere i at basskvaliteten nedover er viktig.

Men, synes også det er litt tullete å bli småsure over at andre har system som klarer dette og bli smått misunnelige på disse ref. flere innlegg i denne tråden.

Er nok HELT sikker på at hvis alle andre faktorer er på plass vil nok de fleste av oss høre forbedringen med en gjengivelse som dekker HELE bassregionen og ikke bare 60Hz og oppover.

Grunnen til at mange også misliker dypassoppsett er at mange har hørt anlegg har feiljusterte sub'er og utstyr.

Dypassoppsett?
Må være selve drømmen for homofile...
;D

 

[Solo]

Dypassoppsett?
Må være selve drømmen for homofile...
;D

dog kun gyldig for de med high-end utstyr 8)

 

[Back_Door]

Dypassoppsett?
Må være selve drømmen for homofile...
;D

Nå regnes vel ikke homofile som fullrange..? 8) ;D

 

[LydMekk]

Takk til deg BT for at du passer på oss! He, he... ;D
Har redigert posten.

 

[Haavard]

Jeg tror ikke trådstarter mente og fornærme noen eller fortelle at han har fasiten på God Fidelity, alle her på sentralen vet frekvensområdene for musikk men at vi prioriterer ulikt ved anskaffelse -
WAF /Budsjett/smak / etc . Troverdig gjengivelse Tja ,det er nok mere sammensatt en 20-20 så ingen grunn til og føle seg tråkket på ;D ;D

Det er vel ganske innlysende hva trådstarter vil, eller er det ikke det ??
Dere kan jo bare se på delaktigheten hans.

Håvard

 

[toref]

Begynner å bli noen uker siden forrige heite kabeldebatt nå..

Mvh

 

[utgatt60135]

Må poste litt jeg og da . For det første synes jeg enkelte overreagerer mye på trådstarter som sikkert kunne formulert seg bedre.

Mine går til 30hz med bra nivå. Personlig synes det er nok til vanlig musikknyting. De fleste stativhøyttalere tar vekk litt vel mye informasjon etter min smak. Når det er sagt tviler jeg ikke på enda bedre opplevelser med strak 20 på endel musikk.

Men så er det dette med prioriteringer da. Hadde jeg hatt like god råd som Askeland så hadde jeg også kjøpt "fullrange". Men alså kvalitet over 30hz er tross alt første pri. Jeg har fått demo på de digre ProAc D80 og vil tro de klarer 20 hz bra. Men i forhold til mine småtasser er det ikke mer dypbass jeg legger mest merke til (tenkte ikke noe på det faktisk) men langt større autoritet og definisjon. Alså jeg tror at de aller laveste frekvensene er klart mindre viktig enn de fleste andre parametre men er man på et veldig høyt nivå ja så klart vi vil ha alt på plass. Hadde en ganske rimelig sub på besøk en dag men det spilte bedre uten. Brumlebass er ikke moro uten høy kvalitet, imo.

 

[Flageborg]

1. Må poste litt jeg og da.....

2. Alså jeg tror at de aller laveste frekvensene er klart mindre viktig enn de fleste andre parametre

3. er man på et veldig høyt nivå ja så klart vi vil ha alt på plass.

4. Hadde en ganske rimelig sub på besøk en dag men det spilte bedre uten. Brumlebass er ikke moro uten høy kvalitet, imo.

1. Nei, faktisk MÅ du ikke det - i denne tråden

2. Vi som vet - TROR ikke lenger - fakta er entydig - dette eret tema du fortsatt ikke har nok erfaring med

3. Det er korrekt!

4. Hvorfor trekke inn elementer som ikke er en del av vår hverdag ??? Eller konstruere problemstillinger som ikke eksisterer

 

[yel]

Har et par Etera... aner ikke hvor dypt de spiller. Kjøpte en "billig" løsning for litt dypere bass, da full dig.deling er uakt for meg pga mye duppedings og små barn.... og ikke minst frua. Billig løsning består i 2x svs 2039,en rett bak hver ht. Dyp bass gjør noe med deg, jeg tviler ikke lengre for å si det sånn..... vil ikke tilbake til livet uten. Sikkert mye igjen på å få det hele til å henge sammen, men, 1812 ble noe helt annet ja. Helt klart!


DEMM
-y

 

[timc]

I et normalt rom vil Etera gi god respons til 25-30hz. I mitt rom hadde jeg respons helt til 20Hz



-Tim

 

[OMF]

1. Må poste litt jeg og da.....

2. Alså jeg tror at de aller laveste frekvensene er klart mindre viktig enn de fleste andre parametre

3. er man på et veldig høyt nivå ja så klart vi vil ha alt på plass.

4. Hadde en ganske rimelig sub på besøk en dag men det spilte bedre uten. Brumlebass er ikke moro uten høy kvalitet, imo.

1. Nei, faktisk MÅ du ikke det - i denne tråden

2. Vi som vet - TROR ikke lenger - fakta er entydig - dette eret tema du fortsatt ikke har nok erfaring med

3. Det er korrekt!

4. Hvorfor trekke inn elementer som ikke er en del av vår hverdag ??? Eller konstruere problemstillinger som ikke eksisterer

1 .det er vel fritt frem!
2. Tja, ut ifra tilbakemeldinger på de demoene som er kjørt med SVS subber og "morro med lyd" så er vel bassen og lydtrykket det eneste som har imponert folk. Personlig synes jeg ikke bassen er på langt nær det viktigste - ofrer helt klart den til fordel for presisjon, holografi, oppløsning, riktig klangbalanse og nærhet. Men bass er viktig.
3. joda...
4. Her kommer jo det som er viktig - hva er riktig og god bass. Jeg har vel hørt flere oppsett hvor det er tilstrekkelig bassreserver hvor jeg synes dypbassen ødelegger mer enn den bidrar positivt. Hva med fase og impulsrespons i bassen - jeg vil tro det viktig for å oppnå god bass. En annen ting...man er veldig opptatt av høytaler specs - det skal være gjengitt innenfor +/- 3 dB. Men jeg sitter vel med et inntryk av det generellt er mye bedre å ha +15dB under 30Hz enn -5dB. Det er ikke jeg enig i.
Ser også at du er veldig glad i å poste målekurvene dine....de sier jo litt om kvantiteten - men hva med kvaliteten. Kan du poste impulsresponsen til bass-systemet ditt - den synes jeg er like interessant!!

For å oppsummere litt....
Bass er viktig, men det er mye i musikken som er like viktig - man kunne like gjerne startet en tråd om:

• Impulsrespons
  Flat frekvenskurve
  Punktkilde/linjekilde

osv osv....og hevdet at et slikt prinsipp var avgjørende for å få en realistisk gjengivelse av musikk.
At enkelte er villig til å kaste alt annet på sjøen for å ha enormt med bass er et valg de gjerne må ta- jeg gjør ikke det. Og jeg oppfordrer til å være litt mer åpen for andre sine synspunkter - hørte litt på "morro med lyd" sin demo på Horten i 2006. Det var smertefullt og spilte rett og slett dårlig (Da jeg gikk ut pratet jeg med en av de som hadde standen - han måtte stå litt på gangen fordi han hadde piping i ørene) - synes ikke bassen var god en gang, derimot ble jeg imponert over mange andre oppsett som helt sikkert knapt nok hadde output under 50Hz.

Nei...jeg prioriterer kvalitet fremfor kvantitet....

Mvh
OMF

 

[timc]

Helt enig OMF, men nå har vi vel forutsatt at kvaliteten er på plass i utgangspunktet?

Mine innlegge er ihvertfall skrevet under den forutsetningen.


-Tim

 

[utgatt60135]

1. Må poste litt jeg og da.....

2. Alså jeg tror at de aller laveste frekvensene er klart mindre viktig enn de fleste andre parametre

3. er man på et veldig høyt nivå ja så klart vi vil ha alt på plass.

4. Hadde en ganske rimelig sub på besøk en dag men det spilte bedre uten. Brumlebass er ikke moro uten høy kvalitet, imo.

1. Nei, faktisk MÅ du ikke det - i denne tråden

2. Vi som vet - TROR ikke lenger - fakta er entydig - dette eret tema du fortsatt ikke har nok erfaring med

3. Det er korrekt!

4. Hvorfor trekke inn elementer som ikke er en del av vår hverdag ??? Eller konstruere problemstillinger som ikke eksisterer

1 .det er vel fritt frem!
2. Tja, ut ifra tilbakemeldinger på de demoene som er kjørt med SVS subber og "morro med lyd" så er vel bassen og lydtrykket det eneste som har imponert folk. Personlig synes jeg ikke bassen er på langt nær det viktigste - ofrer helt klart den til fordel for presisjon, holografi, oppløsning, riktig klangbalanse og nærhet. Men bass er viktig.
3. joda...
4. Her kommer jo det som er viktig - hva er riktig og god bass. Jeg har vel hørt flere oppsett hvor det er tilstrekkelig bassreserver hvor jeg synes dypbassen ødelegger mer enn den bidrar positivt. Hva med fase og impulsrespons i bassen - jeg vil tro det viktig for å oppnå god bass. En annen ting...man er veldig opptatt av høytaler specs - det skal være gjengitt innenfor +/- 3 dB. Men jeg sitter vel med et inntryk av det generellt er mye bedre å ha +15dB under 30Hz enn -5dB. Det er ikke jeg enig i.
Ser også at du er veldig glad i å poste målekurvene dine....de sier jo litt om kvantiteten - men hva med kvaliteten. Kan du poste impulsresponsen til bass-systemet ditt - den synes jeg er like interessant!!

For å oppsummere litt....
Bass er viktig, men det er mye i musikken som er like viktig - man kunne like gjerne startet en tråd om:

• Impulsrespons
  Flat frekvenskurve
  Punktkilde/linjekilde

osv osv....og hevdet at et slikt prinsipp var avgjørende for å få en realistisk gjengivelse av musikk.
At enkelte er villig til å kaste alt annet på sjøen for å ha enormt med bass er et valg de gjerne må ta- jeg gjør ikke det. Og jeg oppfordrer til å være litt mer åpen for andre sine synspunkter - hørte litt på "morro med lyd" sin demo på Horten i 2006. Det var smertefullt og spilte rett og slett dårlig (Da jeg gikk ut pratet jeg med en av de som hadde standen - han måtte stå litt på gangen fordi han hadde piping i ørene) - synes ikke bassen var god en gang, derimot ble jeg imponert over mange andre oppsett som helt sikkert knapt nok hadde output under 50Hz.

Nei...jeg prioriterer kvalitet fremfor kvantitet....

Mvh
OMF

Helt enig OMF (og de andre av dine innlegg). Men denne typen innlegg må man bare smile av . Men kan jo prøve å oppfordre Flageborg til å forsøke å forstå at alle er ikke like opptatt av sub-bass som han selv. For meg er det kvalitet over hele fjøla innenfor et begrenset budsjett som teller for å si det enkelt. Helst så dypt som mulig uten at det går utover helheten. Men jeg tror ikke jeg kjøper meg billigere høyttalere for å få råd til to SVS :.

 

[pks]

Nå har vel ikke SVS noe med high end å gjøre i det hele tatt hva bass gjelder, så hvorfor disse blir nevnt til en hver tid skjønner jeg ikke. Har endelig hørt en SVS, og... Joda, det var da høgt.
SVS kan vel til nød brukes til kino, men jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan ha kvalitetsbass der heller.


Kvalitet framfor kvantitet fra min side og altså.

Godt innlegg fra OMF

Pk

 

[kbwh]

Jeg har ikke hørt SVS. Jeg er en heldig mann, forstår jeg.

 

[pks]

Jeg har ikke hørt SVS. Jeg er en heldig mann, forstår jeg.

Jepp...

Det er ikke bra.