Politikk, religion og samfunn !

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Fascinerende og verdt tiden om man vil litt under huden på de man bare ler bort ellers. Know your enemy.

     
    Voff

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.405
    Antall liker
    8.958
    Torget vurderinger
    1
    Miljøbevegelsen er opptatt av klima. Ikke det som betyr noe...
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Litt fin artikkel om ish

    Historia om ish | Universitetet i Bergen

    liker godt ish, og også ness for den saks skyld. De er fine.

    Litt beslektet med -aktig og -het på norsk. Selv om ish har greid å rive seg løs fra ordet foran når den vil.

    Tror -dom på nynorsk også har noe i dette bildet å gjøre, men nå er jeg usikker ish.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    John Michael Greer er en raring, men han er også innsiktsfull og tankefull og deler gjerne av sine tanker, innen mange områder.

    Hans seneste om "thoughtstoppers" er verdt å lese. Også noen bra innspill i kommentarene.

    En thoughtstopper har som formål å båndlegge eller stanse diskusjon, den "stanser tanken". Det er en antatt sannhet som nøytraliserer opposisjon til et synspunkt.

    A Field Guide to Thoughtstoppers - Ecosophia

    From this perspective, our problem can be phrased very precisely: the vast majority of people in today’s industrial world have never learned how to think.

    It’s crucial in this context to realize that thinking is a skill, or more precisely a complex set of skills, and not some kind of innate ability that pops into being the moment we need it. Every human being with something approximating a normal central nervous system has the capacity to think, but that capacity has to be developed by education and regular practice, or it never ripens into activity. It’s as though, by some act of God or Congress, each of us received a brand new bicycle on our seventh birthday: the bicycle brings with it the capacity to be ridden, but turning that capacity into a reality takes experience, and can be greatly accelerated by a few helpful lessons from someone who already knows the trick of riding a bike.

    There’s another factor that has to be considered here, though. Imagine that in response to the act of God or Congress just mentioned, the auto industry or some other malign power set out to frustrate the intention behind the act by teaching people things that would keep them from being able to ride bicycles competently. Imagine, for example, an ad campaign meant to convince people that the only thing they can do with a bicycle is drag it behind them. To the extent that such an ad campaign caught on, the auto industry might even be able to convince people to get angry and defensive if anybody questions their habit of dragging their bikes behind them, and to respond with hostility to any alternative suggestion.

    That’s more or less the situation we’re in now. It so happens that there are certain common habits in today’s society that make it difficult to learn how to think. They’re best unpacked one at a time, and so I’m going to talk about one of them today, and leave the others for future posts. The habit I have in mind is the pervasive use of thoughtstoppers.

    A thoughtstopper is exactly what the term suggests: a word, phrase, or short sentence that keeps people from thinking. A good thoughtstopper is brief, crisp, memorable, and packed with strong emotion. It’s also either absurd, self-contradictory, or irrelevant to the subject to which it’s meant to apply, so that any attempt you might make to reason about it will land you in perplexity. The perplexity won’t do the trick by itself, and neither will the strong emotion; it’s the combination of the two that lets a thoughtstopper throw a monkey wrench in the works of the user’s mind.

    Let’s look at some examples to see how this works.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg liker ikke hyle og skrike- venstre. Men slike møter som dette. Maher bare bare fremstår mer og mer viktig.

     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Nok et eksempel på hvor skadelig dette nye identitetsvenste er for demokratiet.

    "Professoren i statsvitenskap skrev at man burde se kolonitiden i et nytt, mer positivt, lys. Det skapte sterke reaksjoner, skriver Simen Gaure.

    Redaktør av tidsskrift ble truet med vold, og endte opp med å annullere artikkel om kolonitiden."

    https://www.aftenposten.no/viten/i/xxrWp/-Lynsjemobb-sensurerer-akademisk-debatt--Simen-Gaure

    "Akademisk debatt skal selvfølgelig ikke foregå via voldelige fanatikere på denne måten. Det vanlige hvis man mener at det finnes feil eller unøyaktigheter er å ta det opp med forfatteren, eventuelt publisere kritikk, ikke oversende saken til gatas parlament for tvangsinndrivelse.

    Jeg har et fromt ønske om at tidsskrifter iverksetter tiltak for å forhindre lignende tildragelser i fremtiden, slik at også kontroversielle temaer kan diskuteres fritt uten innblanding fra voldelige elementer."
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Den russiske oktoberrevolusjonen var et kriminelt statskupp. Dette feires med kake av norske kommunister hundre år etter.

    FREDRIK MELLEM, leder i Oslo Arbeidersamfunn og Ap-politiker

    https://www.vg.no/nyheter/meninger/russland/ytre-venstres-makabre-kakefest/a/24171370/

    Oktoberrevolusjonen var intet mindre enn et kriminelt statskupp. Den russiske tyrannen (tsaren) var allerede styrtet. En sammensatt og provisorisk regjering styrte landet, og det var få måneder igjen til Russlands første frie valg. Det var dette regimet – ikke tsarens regime – som ble veltet av bolsjevikene høsten 1917. Dermed ble også det første valget i Russland «utsatt» i mer enn 70 år. Det er svært vanskelig å finne noe forsonende ved verken maktovertakelsen eller det som senere skulle skje.
     
    Spiralis

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.818
    Antall liker
    8.292
    Torget vurderinger
    0
    Gjestemedlem skrev:
    Den russiske oktoberrevolusjonen var et kriminelt statskupp. Dette feires med kake av norske kommunister hundre år etter.

    FREDRIK MELLEM, leder i Oslo Arbeidersamfunn og Ap-politiker

    https://www.vg.no/nyheter/meninger/russland/ytre-venstres-makabre-kakefest/a/24171370/

    Oktoberrevolusjonen var intet mindre enn et kriminelt statskupp. Den russiske tyrannen (tsaren) var allerede styrtet. En sammensatt og provisorisk regjering styrte landet, og det var få måneder igjen til Russlands første frie valg. Det var dette regimet – ikke tsarens regime – som ble veltet av bolsjevikene høsten 1917. Dermed ble også det første valget i Russland «utsatt» i mer enn 70 år. Det er svært vanskelig å finne noe forsonende ved verken maktovertakelsen eller det som senere skulle skje.
    Klikk for å utvide...
    Kan man ikke slik sett si at alle revolusjoner er "kriminelle statskupp"?

    Husker med glede en TV sendt debatt der en reaksjonær, anti Castro, GOPer deltok sammen med en ( farlig å si i dag, men skitt au! ) meget vakker kanadisk advokat/politiker. Tema var mulig opphevelse av USAs sanksjoner mot Cuba. Republikaneren var en vidsynt og tolerant mann må vite, så han ville vurdere sanksjonene hvis Cuba betalte erstatning til DelMonte, Dole, United Fruit Company og andre US baserte firma for de tap disse hadde fått som følge av de ble nasjonalisert på Cuba. Hvortil den ( vakre ) canadiske damen spurte søtt og uskyldig om Republikanerne i USA hadde vurdert å betale erstatning til Den Engelske Kronen for de verdier denne tapte som følge av den amerikanske revolusjonen?? Resten av debatten har gått iglemmeboken........
     
    Sist redigert:
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Sesamkreditt - kommer snart til en smarttelefon nær deg.

    Currently, Sesame Credit does not directly penalise people for being "untrustworthy" - it's more effective to lock people in with treats for good behaviour. But Hu Tao, Sesame Credit's chief manager, warns people that the system is designed so that "untrustworthy people can't rent a car, can't borrow money or even can't find a job". She has even disclosed that Sesame Credit has approached China's Education Bureau about sharing a list of its students who cheated on national examinations, in order to make them pay into the future for their dishonesty.

    Big data meets Big Brother as China moves to rate its citizens | WIRED UK
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    We're building an artificial intelligence-powered dystopia, one click at a time, says techno-sociologist Zeynep Tufekci.

     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Kortfattet om Hollywood og deres problemer før de ramler sammen. :)


    ...

    herlig
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Litt fysikkmoro. (flere bra talks på The Royal Institution kanalen forøvrig)

    Quantum Fields: The Real Building Blocks of the Universe - with David Tong

     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Fin serie om nevrale nettverk og maskinlæring. Her er den første videoen, man finner lett de andre om man finner det interessant.


     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest

    Eller være opptatt av karnevalskostymer, alt etter som...
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Blindtest!

    Rådende verdensmester i blindsjakk deltar i russernes "Fantastiske mennesker" program.
    Han får fem minutter til å memorere 48 sjakkstillinger, alle brett med mange brikker på.

    Deretter får han bind for øynene. Panelet velger tre tall - 35, 11, 8. Tre sjakkspillere går til disse brettene.

    Gareev må så spille posisjonene på disse tre brettene.

    Gareev satte verdensrekord i blindsjakk da han spilte blindt mot 48 sjakkspillere, i kontrollerte forhold, i en simultanoppvisning som ble sendt direkte på nettet. Da tapte han 6 partier, fikk remis i 7 og vant 35. Samtlige ble spilt uten feilmeldinger fra mannen som til å begynne med holdt rede på 48x32 = 1536 brikker.
    Timur Gareyev breaks blindfold record | ChessBase

    Nedredigert opptak fra det russiske programmet. For litt underholdning anbefaler jeg at man velger oversettelse til engelsk, teksten som dukker opp er syretripp.

     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Gull.

    Values born out of the enlightenment tradition, such as individual freedom (expression, assembly, religion), the rule of law, and freedom of conscience, are frequently criticized for being “Eurocentric” and unaccommodating of outside groups. Human rights activist Faisal Saeed Al Mutar and philosophy professor Peter Boghossian held a discussion on Nov. 8 at Portland State trying to answer the question: "Are Western Values Worth Defending?" The event was organized by Freethinkers of PSU.

     
    W

    WayAhead

    Gjest
    Aldri noe problem så lenge en holder orden på tallene, eller for å si som Wesenlund: en er ikke dritings så lene man kan ligge på gulvet uten å holde seg fast...


    Osv...
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Menneskerettigheter er jo mye gøyere når alle kan lage sine egne alternative.

    --

    Norge har oversett at islamske land har sine egne alternative menneskerettigheter | Terje Tvedt

    https://www.aftenposten.no/meninger...-alternative-menneskerettigheter--Terje-Tvedt


    I dette kulturrelativistiske manifestet finner man gullkorn som dette:

    "Bondevik-regjeringens melding måtte derfor også overse konsekvensene av den islamske revolusjonen i Iran og Khomeini i 1979 for sin fortelling om menneskerettighetenes universalisme, og av Mullah Omars proklamasjon i 1996 av det nye kalifatet i Kandahar og at Taliban hengte kassettspillere i lyktestolpene, som den måtte se bort fra hinduismens bærende idé om at mennesket er født ulikt, og et Kina, som hver dag motbeviste regjeringens doktrine om at utvikling var umulig uten å styrke menneskerettighetene."
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    John Michael Greer kikker på det han kaller "One Drop Fallacy":
    The One Drop Fallacy - Ecosophia

    Along the same lines, consider what happens when anyone on any side of the fraught political landscape of our time—left, right, center, up, down, or around the bend—proposes a possible solution to any social problem you care to name. The first concern of critics is to find one person somewhere, or one small group of people somewhere, who will not be helped by the proposed solution. Once such a person or group can be found, the person who proposed the solution can count on being told in strident language that their proposed solution is wrongetty wrong-wrong-wrong, and that they themselves, because they have suggested it, are bad people who are personally responsible for the sufferings of the person or group that has been left out.

    Here again, the same peculiar logic is at work. If, let’s say, ten million people are being affected by a given problem, and a proposed solution will help nine million of them, pursuing that solution has two straightforward advantages. First, nine million people will be helped; second, it will be much easier to find a solution for the remaining one million, since the scale of the problem has just decreased by an order of magnitude, and whatever specific factor or mix of factors keeps those one million people from being helped can be targeted more directly with a solution. Yet I promise you that if you point this out in a discussion of the kind I’ve sketched out, you can be sure that you’ll be accused of personal wickedness for even raising the issue, much less suggesting that helping nine million people right now might be a better idea than waiting around indefinitely on the off chance that a perfect solution can be discovered.

    These three examples all unfold from the same bit of florid illogic—the insistence that whatever isn’t all the way over on one side of a given spectrum must therefore be all the way over on the other side of that spectrum, that what isn’t perfectly good must therefore be perfectly evil. With an eye to the one of the richer ironies of American history, I call this the One Drop Fallacy.

    ---

    Wherever it appears, it’s a rhetorical gimmick that erases the middle ground. It redefines every issue into a choice between two predefined answers, one allegedly good, the other allegedly evil. This is extremely useful if you want to keep people from noticing that your “good” may not be all that good, and that there may be better options you don’t want them to think about. Since the entire structure of political and economic power in late industrial America depends on trying to trick people into thinking that the only choice they have is between one alternative that’s really bad and another that’s slightly worse, the media, the universities, and the officially anointed intellectual class—the principal instruments of regime propaganda in every contemporary society—play the One Drop Fallacy on every stop and key.

    The One Drop Fallacy also serves political ideologies not currently in power that want to enforce absolute doctrinal conformity. Watch the culture warriors on both sides of the current political spectrum, and you’ll find a precise equivalent of the old One Drop Rule at work: if a given writer, let’s say, ever expressed an opinion that the approved ideology labels as evil, then the writer is entirely evil, and anyone who thinks otherwise is automatically redefined as a supporter of whatever believers in the approved ideology hate most. No middle ground is allowed; if you don’t conform to every last detail of the ideology, you are assumed to reject all of it.
     
    Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn