9/11 fiksjon eller fakta?? (911 Loose Change)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.474
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger
    Tubesnake skrev:
    Heiwa Co - European Agency for Safety at Sea.

    Med en hjemmeside hosted på Tripod. Veeeeldig tillitsvekkende.

    Face it, dette er enda en dust som skal prøve å gjøre noen kroner på boksalg. Oppgjørsform: €10 in cash in an envelope. :p
    Still in denial? ;D
    Vi kan jo kalle det strutse-metoden på norsk ;)
    Argumentet fra YouTube klippet mutz har lagt inn er litt viktig her. Prøv å se det, eller det det også en ny dust?
    NIST er jo de som da har skrevet den offisielle rapporten, og som nå driver å vingler voldsomt. Foss-roing 8)
     

    lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.474
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    lomt skrev:
    Vil det være for grusomt (eller nifst) å høre NIST fossro?
    Absolutt ikke, men det er så mye mer fornøyelig å bruke tiden til å se "eksperten" din drite seg ut gjennom en tråd på 21 sider. ;D
     

    lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.474
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger
    Tubesnake skrev:
    lomt skrev:
    Vil det være for grusomt (eller nifst) å høre NIST fossro?
    Absolutt ikke, men det er så mye mer fornøyelig å bruke tiden til å se "eksperten" din drite seg ut gjennom en tråd på 21 sider. ;D
    Måtte bare se del 3 også jeg
    http://www.youtube.com/watch?v=Vz43hcKYBm4&feature=related

    Ikke like fornøyelig, men et par veldig gode spørsmål og argumenter.
    Det som er interessant er jo hvorfor det ofisielle organet har valgt å forsøke å dekke over hva som beviselig skjedde, synes jeg :)

    Skal gi meg nå før dette blir "vår" private chatte-side ;D
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.134
    Antall liker
    9.262
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    HC skrev:
    OMF skrev:
    HC skrev:
    OMF skrev:
    Jeg vil også anta at sikkerhetsfaktorene her er såpass gode (30% ?) at flere bjelker faktisk kunne bli dramatisk svekket uten at dette skulle kollapse. En må altså anta at det flere steder i denne etasjen har blitt så varmt på disse bjelkene har blitt tilstrekkelig svekket av varmen.
    Mitt poeng er at man ikke behøver å anta noe som helst. Det er bare å lese rapportene. Dette er vel den mest studerte hendelse av denne sorten noen sinne og hendelsesforløpet er meget nøye kartlagt. Likevel støtter man seg heller til "Loose Change" for informasjon, en tendensiøs og ekstremt dårlig dokumentar laget av folk som har like lite peiling som mannen i gata.
    Dette betinger selvsagt at man ikke tror på konspirasjonsteorien. Tror man på konspirasjon så er det ikke så mye mer å diskutere, da kan man like gjerne sette sin lit til "teoriene" den 22 år gamle Dylan Avery og hans high school buddies har kokt i hop.
    Da har jeg vært inne på denne siden:
    http://www.9-11commission.gov/report/

    Og har bladd kjapt i rapporten.
    Kan ikke finne et ord om det du nevner her - det står heller ingen ting om at WTC7 kollapset.


    Bildet viser de ulike byggene:
    WTC5 og 6 ble kraftig skadet når tårnene raste, men falt ikke sammen. Det gjorde altså WTC 7 - som står på baksiden.

    mvh
    OMF
    Sjekk denne: http://wtc.nist.gov/
    Men du er altså enig i at det ikke står et kløyva ord om at WTC 7 kollapser ,eller hvordan de andre byggene kunne kollapse i den offisielle rapporten....?

    mvh
    OMF
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.279
    Antall liker
    2.896
    Torget vurderinger
    16
    OMF skrev:
    HC skrev:
    OMF skrev:
    HC skrev:
    OMF skrev:
    Jeg vil også anta at sikkerhetsfaktorene her er såpass gode (30% ?) at flere bjelker faktisk kunne bli dramatisk svekket uten at dette skulle kollapse. En må altså anta at det flere steder i denne etasjen har blitt så varmt på disse bjelkene har blitt tilstrekkelig svekket av varmen.
    Mitt poeng er at man ikke behøver å anta noe som helst. Det er bare å lese rapportene. Dette er vel den mest studerte hendelse av denne sorten noen sinne og hendelsesforløpet er meget nøye kartlagt. Likevel støtter man seg heller til "Loose Change" for informasjon, en tendensiøs og ekstremt dårlig dokumentar laget av folk som har like lite peiling som mannen i gata.
    Dette betinger selvsagt at man ikke tror på konspirasjonsteorien. Tror man på konspirasjon så er det ikke så mye mer å diskutere, da kan man like gjerne sette sin lit til "teoriene" den 22 år gamle Dylan Avery og hans high school buddies har kokt i hop.
    Da har jeg vært inne på denne siden:
    http://www.9-11commission.gov/report/

    Og har bladd kjapt i rapporten.
    Kan ikke finne et ord om det du nevner her - det står heller ingen ting om at WTC7 kollapset.


    Bildet viser de ulike byggene:
    WTC5 og 6 ble kraftig skadet når tårnene raste, men falt ikke sammen. Det gjorde altså WTC 7 - som står på baksiden.

    mvh
    OMF
    Sjekk denne: http://wtc.nist.gov/
    Men du er altså enig i at det ikke står et kløyva ord om at WTC 7 kollapser ,eller hvordan de andre byggene kunne kollapse i den offisielle rapporten....?

    mvh
    OMF
    NIST rapporten jeg linket til er den ofisielle rapporten når det gjelder tårnenes kollaps (også WTC7) . 911 Commision Report er den ofisielle rapporten på hendelser som ledet til 911. Det finnes med andre ord flere ofisielle rapporter som rapporteer på forskjellige aspekter av 911.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Ta rennefart og hopp bukk over dette, HC..
    (tidligere linket av JackX)



     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.279
    Antall liker
    2.896
    Torget vurderinger
    16
    Haraldl skrev:
    Ta rennefart og hopp bukk over dette, HC..
    (tidligere linket av JackX)




    Fra NIST rapporten:

    In a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can you ignore basic laws of physics?
    In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions. During the public comment period on the draft report, NIST was asked to confirm this time difference and define the reasons for it in greater detail.

    To further clarify the descent of the north face, NIST recorded the downward displacement of a point near the center of the roofline from first movement until the north face was no longer visible in the video. Numerical analyses were conducted to calculate the velocity and acceleration of the roofline point from the time-dependent displacement data. The instant at which vertical motion of the roofline first occurred was determined by tracking the numerical value of the brightness of a pixel (a single element in the video image) at the roofline. This pixel became brighter as the roofline began to descend because the color of the pixel started to change from that of the building façade to the lighter color of the sky.

    The approach taken by NIST is summarized in Section 3.6 of the final summary report, NCSTAR 1A (released Nov. 20, 2008; available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1A.pdf) and detailed in Section 12.5.3 of NIST NCSTAR 1-9 (available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1-9 Vol 2.pdf).

    The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:

    * Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
    * Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
    * Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

    This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.
    Dette forklarer etter min mening en periode med fritt fall uten at man må ty til fantastiske konspirasjonsteorier. Men selvfølgelig, en fysikklærer fra high school vet sikkert bedre enn NIST folkene, de er jo kjøpt og betalt av Bush & Co
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    HC skrev:
    Fra NIST rapporten:

    In a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can you ignore basic laws of physics?
    In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions. During the public comment period on the draft report, NIST was asked to confirm this time difference and define the reasons for it in greater detail.

    To further clarify the descent of the north face, NIST recorded the downward displacement of a point near the center of the roofline from first movement until the north face was no longer visible in the video. Numerical analyses were conducted to calculate the velocity and acceleration of the roofline point from the time-dependent displacement data. The instant at which vertical motion of the roofline first occurred was determined by tracking the numerical value of the brightness of a pixel (a single element in the video image) at the roofline. This pixel became brighter as the roofline began to descend because the color of the pixel started to change from that of the building façade to the lighter color of the sky.

    The approach taken by NIST is summarized in Section 3.6 of the final summary report, NCSTAR 1A (released Nov. 20, 2008; available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1A.pdf) and detailed in Section 12.5.3 of NIST NCSTAR 1-9 (available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1-9 Vol 2.pdf).

    The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:

    * Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
    * Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
    * Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

    This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.
    Dette forklarer etter min mening en periode med fritt fall uten at man må ty til fantastiske konspirasjonsteorier. Men selvfølgelig, en fysikklærer fra high school vet sikkert bedre enn NIST folkene, de er jo kjøpt og betalt av Bush & Co
    Hvis du i det hele tatt har sett klippene jeg linket til, fortell meg gjerne hvordan du klarer å få deg selv til å overse bevisene. De viser kollapsen av WTC7 frame for frame, og raw data taler for seg selv. 5,4 sekunder er en kunstig tid, hvor NIST har gjort starttidspunktet for kollapsen over 30 frames før noe som helst bevegelse har skjedd! ::) Raw data viser også at bygget går fra full støtte til fritt fall på et blunk.. men alt er vel mulig å overse, uansett hvor tydeliggjort, for å opprettholde sitt gamle, trygge verdensbilde.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.245
    Antall liker
    9.124
    Torget vurderinger
    1
    "Why would the Bush administration kill 3000 of their own infidels?" ;D
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Et klipp om WTC7, must see!

     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Hittil i denne tråden har det ikke kommet frem noen som helst bevis på noe som helst.

    På den annen side "vet" alle at det var jødene (Mossad) som stod bak 11. sept. Jødene forlot bygningene en halvtime før det smalt. Satt i nærliggende kosherkafeer og gliste.
    Forøvrig stod jødene (Mossad) også bak drapene på Olof Palme og John F. Kennedy. Og truslene mot William Nygaard.
    Glem heller aldri blitzen mot Hjallis.
     

    wotg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2005
    Innlegg
    2.376
    Antall liker
    4
    BBking skrev:
    Hittil i denne tråden har det ikke kommet frem noen som helst bevis på noe som helst.

    På den annen side "vet" alle at det var jødene (Mossad) som stod bak 11. sept. Jødene forlot bygningene en halvtime før det smalt. Satt i nærliggende kosherkafeer og gliste.
    Forøvrig stod jødene (Mossad) også bak drapene på Olof Palme og John F. Kennedy. Og truslene mot William Nygaard.
    Glem heller aldri blitzen mot Hjallis.
    Det var noen orginale ideer. Dette er jo nesten litt Tore Tvedt retorikk. Skal du stemme Vigrid til høsten BBking?
     

    JackX

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2002
    Innlegg
    2.429
    Antall liker
    1.383
    Det etterspørs vitenskapelig belegg for påstandene om at den offisielle forklaring på hva som ligger bak flere av WTC-bygningenes fall ikke holder vann.
    Jeg - blant flere - har vist til veldokumenterte bevis for at WTC7 falt i fritt fall over en viss periode, noe NIST da også har måttet innrømme, med de implikasjonene dette medfører.

    Et annet bevis mot den offisielle fremstilling er nå postet flere steder på Nettet, bl.a. her:

    http://www.911blogger.com/node/19761#comment

    Formally published in a peer-reviewed Chemical Physics journal, today:

    “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” by Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen

    The paper ends with this sentence: “Based on these observations, we conclude that the red layer of the red/gray chips we have discovered in the WTC dust is active, unreacted thermitic material, incorporating nanotechnology, and is a highly energetic pyrotechnic or explosive material.”

    In short, the paper explodes the official story that “no evidence” exists for explosive/pyrotechnic materials in the WTC buildings.
    For ytterligere lesing, sjekk denne siden
    http://911research.wtc7.net/essays/thermite/index.html

    JackX
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.279
    Antall liker
    2.896
    Torget vurderinger
    16
    JackX skrev:
    Det etterspørs vitenskapelig belegg for påstandene om at den offisielle forklaring på hva som ligger bak flere av WTC-bygningenes fall ikke holder vann.
    Jeg - blant flere - har vist til veldokumenterte bevis for at WTC7 falt i fritt fall over en viss periode, noe NIST da også har måttet innrømme, med de implikasjonene dette medfører.

    Et annet bevis mot den offisielle fremstilling er nå postet flere steder på Nettet, bl.a. her:

    http://www.911blogger.com/node/19761#comment

    Formally published in a peer-reviewed Chemical Physics journal, today:

    “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” by Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen

    The paper ends with this sentence: “Based on these observations, we conclude that the red layer of the red/gray chips we have discovered in the WTC dust is active, unreacted thermitic material, incorporating nanotechnology, and is a highly energetic pyrotechnic or explosive material.”

    In short, the paper explodes the official story that “no evidence” exists for explosive/pyrotechnic materials in the WTC buildings.
    For ytterligere lesing, sjekk denne siden
    http://911research.wtc7.net/essays/thermite/index.html

    JackX
    Tror du at WTC7 ble revet ved hjelp av kontrollert sprengning ?
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Og her er et TV-intervju med den danske forskeren Niels H. Harrit, som nevnt i JackX sitt sitat.
    Danske forskere har altså vitenskapelige bevis for at det lå udetonert nano-thermite i støvhaugen til WTC 1 og 2.
    Funnene skjedde for 2 år siden, og det tok 18 måneder å skrive den vitenskapelige rapporten.

    Added: April 10, 2009
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    OMG. Den danske konspirasjonsmessias Niels Harrit.

    Nå står ikke verden til påske. Eller?
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Tror du ikke bevisførselen i den vitenskapelige rapporten er vitenskapelig nok?
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    Niels Harrit har sett syner før. Faktisk mer eller mindre sammenhengende siden 9/11.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Tubesnake skrev:
    Niels Harrit har sett syner før. Faktisk mer eller mindre sammenhengende siden 9/11.
    En håpløs påstand.
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    Er det ikke det denne tråden handler om da? Håpløse påstander?
     

    the_eye

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    15.05.2008
    Innlegg
    244
    Antall liker
    2
    de som fortsatt støtter det offisielle søppelet bør seriøst få seg briller, uten skylapper!!
    helt sinnsvakt hvor mange "tilfeldighetsteorier" dere eter rått for å tviholde på en allerede absurd umulig terroraksjon.

    "The great masses of the people ... will more easily fall victims to a big lie than to a small one.
    Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it"

    -Adolf Hitler
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Tubesnake skrev:
    Er det ikke det denne tråden handler om da? Håpløse påstander?
    Du er blind på begge øyne.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    the_eye skrev:
    de som fortsatt støtter det offisielle søppelet bør seriøst få seg briller, uten skylapper!!
    helt sinnsvakt hvor mange "tilfeldighetsteorier" dere eter rått for å tviholde på en allerede absurd umulig terroraksjon.

    "The great masses of the people ... will more easily fall victims to a big lie than to a small one.
    Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it"

    -Adolf Hitler
    Jeg tar den offisielle konsirasjonsteorien som en fornærmelse..
    De trengte kanskje ikke koke opp noe bedre for fluorforgiftede amerikanere flest!
    Myndighetene i USA tilsetter fluor i drikkevannet, slik Nazi-regimet gjorde for å passifisere fanger i konsentrasjonsleir :-X
     

    JackX

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2002
    Innlegg
    2.429
    Antall liker
    1.383
    .

    Det du kom med noen innlegg ovenfor er knapt nok verdt å sitere, men jeg lar meg "friste":

    Tubesnake skrev:
    Niels Harrit har sett syner før. Faktisk mer eller mindre sammenhengende siden 9/11.
    Har du noen saklige argumenter å komme med når du lirer av deg det tøvet der, eller er du så tom for kunnskaper og innsikt at det er det "beste" du formår?

    JREF'ere elsker å distrahere og rakke ned. "De" formår på ingen måte selv å formulere et vitenskaplig eller akademisk motargument når det fremlegges i stadig større omfang vitenskapelig holdbare dokumenter på at det er svært lite av den offisielle fremstilling av 911 som tåler nøye granskning.

    Sist ute er altså nå Niels Harrit (med flere) som har gjort grundige analyser av oppsamlet støv etc. og funnet ting som ikke skulle ha vært der.

    "Based on these observations, we conclude that the red layer of the red/gray chips we have discovered in the WTC dust is active, unreacted thermitic material, incorporating nanotechnology, and is a highly energetic pyrotechnic or explosive material."
    http://www.visibility911.com/reports-thermite01.php

    jfr. http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
    (man kan laste ned hele rapporten der)

    Så, Tubesnake, hvorfor sier du så at han 'har sett syner før' .... har du noe skikkelig å fare med?
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.279
    Antall liker
    2.896
    Torget vurderinger
    16
    the_eye skrev:
    de som fortsatt støtter det offisielle søppelet bør seriøst få seg briller, uten skylapper!!
    helt sinnsvakt hvor mange "tilfeldighetsteorier" dere eter rått for å tviholde på en allerede absurd umulig terroraksjon.

    "The great masses of the people ... will more easily fall victims to a big lie than to a small one.
    Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it"

    -Adolf Hitler
    Hvor mange absurd usannsynlige hendelser må ha funnet sted for at den store konspirasjonsteorien skal holde vann ? En ting er å finkjemme de offisielle rapportene etter feil, en annen ting er å sannsynliggjøre konspirasjonsteorien.

    Ta for eksempel WTC7 som i følge den store konspirasjonsteorien skal ha blitt ødelagt av nano-thermite. Bygningen ble ikke truffet og satt i brann av fly men av deler fra de store tårnene da de raste. Er det slik å forstå at dette kunne forutses og at man lot bygningen brenne i timevis før man detonerte sprengstoffet ? Hvis WTC7 ikke hadde blitt truffet av vrakrester og satt i brann, hadde den da blitt sprengt av den amerikanske staten eller ?
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    HC skrev:
    Ta for eksempel WTC7 som i følge den store konspirasjonsteorien skal ha blitt ødelagt av nano-thermite. Bygningen ble ikke truffet og satt i brann av fly men av deler fra de store tårnene da de raste. Er det slik å forstå at dette kunne forutses og at man lot bygningen brenne i timevis før man detonerte sprengstoffet ? Hvis WTC7 ikke hadde blitt truffet av vrakrester og satt i brann, hadde den da blitt sprengt av den amerikanske staten eller ?
    Hva i alle dager...det er en forsvinnende liten sak å sette fyr på noen etasjer i et bygg, tatt i betraktning at det ER funnet nano-thermite i vrakrester fra WTC, så det HAR vært sprengstoff i byggene, OG det er brukt til å rive byggene (hvorfor ellers skulle det vært sprengstoff i kontorbygg fulle av folk). Å starte noen små branner er da en forsvinnende liten sak i forhold til å rigge alle 47 stålbjelkene med thermite, og detonere alt innenfor tideler av et sekund i en kontrollert rivning, som ble perfekt gjennomført. Om ikke vrakrester antente bygget kunne de like gjerne ha startet branner med overlegg. Det må vel selv du innse.
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    Fra den "vitenskapelige" rapporten:

    MATERIALS AND METHODS

    1. Provenance of the Samples Analyzed for this Report

    In a paper presented first online in autumn 2006 regarding
    anomalies observed in the World Trade Center destruction
    [6], a general request was issued for samples of the
    WTC dust. The expectation at that time was that a careful
    examination of the dust might yield evidence to support the
    hypothesis that explosive materials other than jet fuel caused
    the extraordinarily rapid and essentially total destruction of
    the WTC buildings.
    It was learned that a number of people had saved samples
    of the copious, dense dust, which spread and settled across
    Manhattan. Several of these people sent portions of their
    samples to members of this research group. This paper discusses
    four separate dust samples collected on or shortly
    after 9/11/2001. Each sample was found to contain red/gray
    chips. All four samples were originally collected by private
    citizens who lived in New York City at the time of the tragedy.
    These citizens came forward and provided samples for
    analysis in the public interest, allowing study of the 9/11
    dust for whatever facts about the day might be learned from
    the dust.


    Konspiranoiaens yppersteprester sender ut en oppfordring til sine tilhengere om å sende inn støv fra WTC, og vips så dukker det opp hybelkaniner og andre relikvier som de troende har hatt liggende på lur i skuffer og skap noen år i påvente av at de skal underkastes undersøkelser av vitenskapelig karakter.

    Dette er jo heeeeeelt optimalt med tanke på den "vitenskapelige" testens troverdighet.
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    HC skrev:
    Hvor mange absurd usannsynlige hendelser må ha funnet sted for at den store konspirasjonsteorien skal holde vann ?
    Nå må ikke du avspore debatten med slike uvesentligheter som hvordan dette skulle blitt utført i praksis eller hvem som faktisk stod for dette. Når du sitter i kjerka på søndags formiddag og presten sier at Gud skapte verden på syv dager begynner du vel ikke å spørre hvem som leverte materialene eller hvem som hadde hovedentreprisen.

    Slik er i denne saken også, det er den store helheten som teller.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Tubesnake skrev:
    HC skrev:
    Hvor mange absurd usannsynlige hendelser må ha funnet sted for at den store konspirasjonsteorien skal holde vann ?
    Nå må ikke du avspore debatten med slike uvesentligheter som hvordan dette skulle blitt utført i praksis eller hvem som faktisk stod for dette. Når du sitter i kjerka på søndags formiddag og presten sier at Gud skapte verden på syv dager begynner du vel ikke å spørre hvem som leverte materialene eller hvem som hadde hovedentreprisen.

    Slik er i denne saken også, det er den store helheten som teller.
    Skal man gråte eller le? Jeg tviler på om du mener det du presterer å lire av deg her, for jeg kan knapt se for meg et mer håpløst standpunkt enn at vi pent skal tro hva Bush-administrasjonen fortalte oss, uten undersøkelse. Hvor stor idiot går det ann å bli. Forbannet være dogmatismen, som kirken er den største pådriver av i dette land. :'(
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Tubesnake skrev:
    Fra den "vitenskapelige" rapporten:

    MATERIALS AND METHODS

    1. Provenance of the Samples Analyzed for this Report

    In a paper presented first online in autumn 2006 regarding
    anomalies observed in the World Trade Center destruction
    [6], a general request was issued for samples of the
    WTC dust. The expectation at that time was that a careful
    examination of the dust might yield evidence to support the
    hypothesis that explosive materials other than jet fuel caused
    the extraordinarily rapid and essentially total destruction of
    the WTC buildings.
    It was learned that a number of people had saved samples
    of the copious, dense dust, which spread and settled across
    Manhattan. Several of these people sent portions of their
    samples to members of this research group. This paper discusses
    four separate dust samples collected on or shortly
    after 9/11/2001. Each sample was found to contain red/gray
    chips. All four samples were originally collected by private
    citizens who lived in New York City at the time of the tragedy.
    These citizens came forward and provided samples for
    analysis in the public interest, allowing study of the 9/11
    dust for whatever facts about the day might be learned from
    the dust.


    Konspiranoiaens yppersteprester sender ut en oppfordring til sine tilhengere om å sende inn støv fra WTC, og vips så dukker det opp hybelkaniner og andre relikvier som de troende har hatt liggende på lur i skuffer og skap noen år i påvente av at de skal underkastes undersøkelser av vitenskapelig karakter.

    Dette er jo heeeeeelt optimalt med tanke på den "vitenskapelige" testens troverdighet.
    Ja, som oppegående menneske finner du det vel sannsynlig at tilfeldige borgere av NY har udetonert nano-thermite liggende hjemme i skuffen? Du tror man får tak i dette på Wal-Mart eller hva? Interessen for å oppklare 9/11 har vært langt høyere fra folket enn den noen gang har vært fra staten. Etterforskning av hva som skjedde startet etter 411 dager(!), etter langvarig press fra folket. Til sammenlikning startet man etterforskningen av Pearl Harbour etter 7 dager. Staten hadde ingen interesse av å etterforske hva som skjedde, de hadde jo sin story klar allerede dagen etter, husker du? ;) Hele etterforskningen som de ble tvunget til å starte, er ikke annet enn en stor, dyr cover-up. Se selv hvordan NIST sliter med å komme opp med en troverdig etterlikning av den offisielle forklaringen av hvordan WTC7 kollapset, tidligere i denne tråden.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.279
    Antall liker
    2.896
    Torget vurderinger
    16
    Haraldl skrev:
    Hva i alle dager...det er en forsvinnende liten sak å sette fyr på noen etasjer i et bygg,
    Noen branner ? Jeg er klar over bildene av WTC7 i brann ikke er å finne på konspirasjons-websidene du tydligvis frekventerer men de viser enorme branner og en bygning med store skader. Video av tårnenes kollaps viser store deler på vei mot WTC7. Men for all del la oss se bort fra dette og heller konsentrere oss om en konspirasjonsteori som må involvere tuesnvis av mennesker over en periode på 10+ år, det er selvfølgelig mer sannsynlig og troverdig.
     

    Reima

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    13.09.2007
    Innlegg
    89
    Antall liker
    0
    Haraldl skrev:
    ...i forhold til å rigge alle 47 stålbjelkene med thermite, og detonere alt innenfor tideler av et sekund i en kontrollert rivning, som ble perfekt gjennomført.
    Tror du virkelig på dette?

    Dersom man søker på "nano-thermite" på google.com, er de første 20 treffene til sider med konspirasjonsteorier rundt 9/11...
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.326
    Antall liker
    1.186
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Nå må dere slutte å tro på dette tøvet. Vi vet at arabere senket disse tårnene i en superintelligence-operasjon og at usa ikke visste eller kunne gjøre noe som helst. At tårnene faller fortere enn tyngedloven tilsier, må vi bare godta! At bygning 7 kolapser av en ørliten skade og en påsatt brann er helt naturlig. Godta dette nå da!
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.279
    Antall liker
    2.896
    Torget vurderinger
    16
    Kabeldragern skrev:
    Nå må dere slutte å tro på dette tøvet. Vi vet at arabere senket disse tårnene i en superintelligence-operasjon og at usa ikke visste eller kunne gjøre noe som helst. At tårnene faller fortere enn tyngedloven tilsier, må vi bare godta! At bygning 7 kolapser av en ørliten skade og en påsatt brann er helt naturlig. Godta dette nå da!
    Neida det var Bush. Han lurte inn 50 tonn nano-thermite pr. tårn. Jeg tipper han kledde seg ut som turist og hadde en skikkelig sterk ryggsekk laget av kryptonitt. Så plasserte han nano-thermit ladningen på en-to-tre, mens ingen så.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Reima skrev:
    Haraldl skrev:
    ...i forhold til å rigge alle 47 stålbjelkene med thermite, og detonere alt innenfor tideler av et sekund i en kontrollert rivning, som ble perfekt gjennomført.
    Tror du virkelig på dette?

    Dersom man søker på "nano-thermite" på google.com, er de første 20 treffene til sider med konspirasjonsteorier rundt 9/11...
    Tror du virkelig på den offisielle forklaringen hvor brann alene, fikk bygget til å falle jevnt over hele taklinjen, med en klassisk dipp i den sentrale bærebjelken, slik at bygget faller inn i sitt eget fotavtrykk og ikke skader bygninger på andre siden av gaten? Rivningseksperten Danny Jowenko hadde aldri hørt om WTC7 kollapsen før intervjuet under, og selv med begrenset bildemateriale kan han si at brann alene umulig kan ha tatt ned bygget.


    Som vi har sett i videoene "NIST Finally Admits Free Fall", går WTC7 fra full støtte til fritt fall på tidelen av et sekund, og fortsetter i fritt fall så lenge vi kan se toppen av bygget i klippet! Jeg tror ikke Jowenko kan ha vært klar over dette ved tidspunktet intervjuet fant sted. Han tror det kan ha vært en hastejobb, hvor bygget selv gjør noe av jobben på vei ned, men pga. fritt fall er dette som kjent umulig, fordi 100% av den potensielle energien blir omdannet til kinetisk energi. Da er det simpelthen ikke mer energi igjen til å gjøre et arbeid på vei nedover. Jeg tror forøvrig at støvprøvene fra WTC skjedde fra basen til twin towers, men selv etter 5-6 uker fant de flytende stål under WTC 1,2 OG 7. Hverken brannen fra flyene eller brannen i WTC7 kan smelte stål! Det er en fysisk umulighet. Thermite derimot, brenner ved 2500 grader celsius, og smelter/skjærer bærebjelker som kniv i smør.

    Never before in history has a steel-framed skyscraper collapsed due fire... and it still hasn't. ;)
    http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn