timc skrev:
Om du får flutter, avhenger som du sier av plassering. Jeg skrev bare at man må være forsiktig så ikke det oppstår. Du vil også (som du selv sier) kunne få en ujevn demping oppover. Lyden går heller ikke i èn rett linje, så du kan fint ha lyd som kanskje bounce 1-2+ ganger mellom vegg og absorbent før den "slipper fri igjen". Det vil avhenge av innfalsvinklene. Kanskje det må være flere "bounces" før det kalles flutter?
Flutter echo er ofte misforstått. En del tror at enhver form for slik ekko i et rom er et problem i sweetspot. Typisk resultat av å løpe rundt i et rom og klappe med hendene. Om det da får en metallisk hale så er det riktig at det da er flutter echo som passerer ørene til lytteren. Det er i de aller fleste tilfeller irrelevant for hva som skjer mellom høytalere og lytter. Den eneste situasjonen hvor flutter echo kan bli problematisk i et lytterom er om ekkoene passerer forbi sweetspot.
Med andre ord: om det nå skulle være noe flutter echo mellom et panel og en vegg spiller det ingen rolle så lenge lytteren ikke befinner seg der.
Det er uansett fortsatt snakk om en dempende overflate, ikke en reflektiv overflate. Om den gjør jobben og demper lyden vil det ikke kunne oppstå noen refleksjoner og dermed heller ikke noe flutter echo.
timc skrev:
Jeg derimot litt vanskelig for å se at difraksjonen på kantene skal være ubetinget positiv. Det er jo det samme som skjer med baffelstep. Det er normalt sett absolutt ikke ønsket. Dersom du klarer å ha kontroll på fasen til difraksjonene så er det jo greit, men dette vil kreve ganske nøyaktige målinger/beregninger. Det er snakk om såpass høyt opp i frekvens at om man treffer eller ikke, annser jeg for ren bingo. Dersom man ønsker en difusfeltsopplevelse så er det jo greit, men da er det like greit å kjøpe diffusorer i utgangspunktet.
Om diffraksjonen sørger for å gi en virtuel lydkilde som er problematisk er det selvfølgelig ikke positivt.
Men det var ikke det jeg hadde i tankene. Derimot:
timc skrev:
At en plate med hard ramme har like stor demping som en uten, går ikke an. Da må det i såfall være målt en spesifikk plass som referanse. Diffraksjon tar ikke bort energi, den bare sprer den over ett større området. Er du sikker på at du ikke blander absorbsjon, og brytning av stående bølger i siste del?
Greien er at om man ser på flytmotstand, tjukkelse og overflateareale på en absorbent så gir det en teoretisk verdi for dempingen til absorbenten. Når så absorbenten plasseres i et ekko-kammer for å måles så pleier det å være mer demping enn teorien forutsier.
Dette har tidligere vært forklart ved at sidene på panelet øker overflaten på demperen. Nyere forskning har vist at det ikke er den ekstra mengden overflate som er avgjørende. Brytning på kantene av en demper med reflektiv ramme gir i praksis samme demping av totalenergien som den ekstra overflaten på en demper uten ramme.
Det er stikk motsatt av hva jeg tidligere trodde.
I praksis utgjør begge deler en svært liten effekt i forhold til den normale overflaten til demperen. Sannsynligvis så liten at det ikke spiller noen rolle.
Fenomenet er mer egnet til å forklare hvorfor diffusere som presumptivt burde være 100% reflektiv typisk viser absorberings-coefficienter rundt .2 til .4.
