Politikk, religion og samfunn Arbeiderpartiet - Quo vadis?

[Stein 99]

Dere skulle sett mitt russekort!

Eller mitt, " Hadde ikke Adam stukket der Eva var sprukket, så hadde ikke vi sittet her og drukket"

 

[Asbjørn]

Giskes comeback

Etter at et flertall i Stortingsgruppen til Ap tirsdag sa at partiet stemmer ja til EUs tredje energimarkedspakke og Acer, så Trond Giske sitt snitt. Han sendte en sms til Trønder-Avisa for å si sin mening. Han er nei-mann, viste det seg. Giske vil ha «full norsk styring» over kraftpolitikken fordi det er så viktig for industrien.

For Giske er dette en god sak å profilere seg på. Arbeiderpartiet har en stor nei-side. LO er imot. Giske er gammel EU-motstander som kan relanserer seg selv som folkets mann i krass motsetning til Støre og Espen Barth Eide. For av nei-siden har de blitt fremstilt som totalt i utakt med grasrota.

Men egentlig er det ikke så lett å vite hvem grasrota er. Sterke stemmer i industrien er nemlig ja-folk. Giske er uansett tilbake. Det er risikofritt. For hans nei vet han godt ikke endrer noe. Annet enn å få sagt fra om at han er tilbake, så klart.

 

[BT]

Vis vedlegget 486767

Her vil jeg faktisk påstå at Støre har rett.

 

[Asbjørn]

Ny meningsmåling: Ap kan miste makten i flere byer

Der Ap for fire år siden hadde 33 prosent oppslutning i kommunevalget, ligger partiet nå til et rekordlavt 24 prosent.

 

[berxter]

Rumtidum... "Se der fikk Fanden fordi han var dum, og ikke beregnet sitt puplikum..."


B

 

[weld77]

Rolness sier the bloody obvious:
https://www.aftenposten.no/meninger/i/Onqjqq/Slik-blir-Ap-et-smaparti--Kjetil-Rolness

Når det gjelder barnefattigdom, må vi være ærlige om alt. Unntatt årsaken

Støre vil ikke svare konkret på journalistens spørsmål. Selv om han vet hva som er årsaken. Fordi SSB sier det. Forskere sier det. En rekke avisartikler i mange år har påpekt det. Jeg skrev blant annet en kommentar om det i Dagbladet for et år siden. Årsaken er innvandring.
Uten innvandring ville barnefattigdommen knapt økt i Norge. Ifølge SSB er antall fattige innvandrerbarn mer enn doblet på ti år, fra 26.000 til 55.000. Bare 5,5 prosent av barn uten innvandringsbakgrunn lever i lavinntektsfamilier, mens andelen for innvandrerbarn er nesten syv ganger så stor – 37,8 prosent.

Dårlig ut kommer familier med bakgrunn fra Somalia, Syria, Irak, Eritrea og Afghanistan. De er barnerike, dårlig tilknyttet arbeidsmarkedet og sterkt avhengige av offentlig støtteordninger. Hele fire av fem somaliske barn tilhører en familie med vedvarende lavinntekt. En stor andel av disse familiene er fattige selv etter mange års botid. Og vi snakker om den sterkest økende innvandringsgruppen i Norge.

Økt barnefattigdom i Norge handler altså om økt innvandring av fattige mennesker med lav eller ingen kompetanse. Deres muligheter til å få arbeid i Norge i små. Uansett tiltak. Uansett offentlig pengebruk. I tillegg kommer et annet, lite belyst problem: Mange av de gruppene med lavest inntekt sender store beløp hvert år til slektninger i hjemlandet, slik at de selv blir enda fattige og enda mer avhengig av økonomisk hjelp.


----

Det er fascinerende med en offentlig debatt hvor ingen peker på faktiske forhold. Og så er det søtt at to av norsk venstresides kjeledyr "hjelpe folk i nød (aka: mer liberal innvandringspolitikk) og "avskaffe fattigdom" høyst sannsynlig er gjensidig ekskluderende standpunkter. Litt som debatten om sykefravær i Norge, det diskuteres i generelle termer, mens det eneste som er verdt å debattere er kvinners sykefravær (som øker), menn sitt sykefrafær er stort sett unendret de siste 40 årene i Norge.

Og før noen eventuelt hinter om det: Dette gjelder uavhengig av om de har barn/familie eller ikke. Uansett hvor mye man korrigerer for de opplagte tingene er svaret det samme.

 

[weld77]

Så lenge fattigdom defineres som en relativ størrelse vil det forsåvidt alltid finnes en andel fattige i Norge uavhengig av faktisk velstandsnivå de har, men det endrer jo ikke på kjernen i poenget.

 

[Larson]

Rolness snakker bullshit. Og går i repeat. Modus operandien hans er "er det en utfordring? Innvandring har skylda." Barnefattigdom handler ikke om innvanding, men om fordeling av goder. Økende ulikhet innebærer økende fattigdom. Og fattigdom går i arv.

Smal sak å dempe fattigdommen. Reverser skattelettene og avgiftsøkningene. Øk barnetrygden som har stått på stedet vil i altfor lang tid. Slutt med å gjøre livet hardere for uføretrygdede. Subsidier skolefritidsordninger og hjelp aleneforeldre. etc

men selvsagt så har innvandrerne skylda her også...

 

[cruiser]

De har vel ikke skylda, men er grunnen til at det er blitt flere samt økt kostnadene for å gjøre noe med det. Jeg antar at barn som er kommet hit fra somalia og havnet i "fattigdomsfella" er betraktelig "rikere" nå enn før de dro.

Jeg heller nok mere for å kutte i alle kontantoverføringer til barnefamilier være seg kontantstøtte, barnetrygd, engangsstønad ved fødsel osv(fødselspermisjon untatt) og heller gi ut pengene i form av tjenester. Billigere barnhager, sfo, kulturskole eller hva det måtte være. Vil det løse noe som helst hva angår fattigdom? Egentlig ikke.. men pengene vil hvertfall ikke ryke på nærmeste bingo

 

[Gjestemedlem]

Rolness snakker bullshit. Og går i repeat. Modus operandien hans er "er det en utfordring? Innvandring har skylda." Barnefattigdom handler ikke om innvanding, men om fordeling av goder. Økende ulikhet innebærer økende fattigdom. Og fattigdom går i arv.

Smal sak å dempe fattigdommen. Reverser skattelettene og avgiftsøkningene. Øk barnetrygden som har stått på stedet vil i altfor lang tid. Slutt med å gjøre livet hardere for uføretrygdede. Subsidier skolefritidsordninger og hjelp aleneforeldre. etc

men selvsagt så har innvandrerne skylda her også...

Er ikke det den evige og eneste "løsning" du har på alt da. Stjel mer penger fra folk og del ut hemningsløst til kreti og pleti. Tydeligvis en utømmelig kilde til brukepenger for røde kleptokrater dette.

 

[Asbjørn]

Jeg tror nok Rolness har et vesentlig poeng i kronikken. Fattigdom i Norge er tett knyttet til innvandrerfamilier som står utenfor arbeidsmarkedet. Det skaper et dilemma, hvor venstresidens «løsning» er å hive penger etter problemet. Det har dessverre bivirkninger.

Når vi slipper inn unge analfabeter med yrkeserfaring som geitegjeter og barnesoldat sier det seg selv at det blir en nokså bratt lærekurve for å få dem til å bli produktive bidragsytere i arbeidslivet. Larsons forslag med økt barnetrygd som «løsning» vil lett skape en minste motstands vei hvor innvandrerfamilier «lønnes» for å produsere unger i stedet. Kanskje de kommer over fattigdomsgrensen på den måten, men da får vi neste problem med store grupper andregenerasjons innvandrere uten særlig tilknytning til det norske samfunnet.

Jeg ser også at en påfallende stor andel av mine somaliske bekjente er skilte, men tilsynelatende fortsatt gode venner. For meg ser det ut til at økt støtte til aleneforeldre ikke nødvendigvis slår helt ut som man har tenkt seg, det heller. Og økte skatter og avgifter gjør i seg selv ingen verdens ting for å avskaffe fattigdommen.

Hvis vi tar Larsons forslag på alvor, ser det for meg ut som en oppskrift på å få «svenske tilstander» i løpet av en generasjon eller to. Selv svenskene har innsett at det ikke er særlig smart. Støres tåkeprat rundt grøten hjelper ikke noe særlig, annet enn ved å avskrive AP som en seriøs politisk aktør.

 

[weld77]

Denne oppsummerer saken ganske greit. I Norge diskuteres det først og fremst hvem som diskuterer hva og hvem som er opptatt av hva eller ikke ser det ut til - kjør metadebatt!

https://www.nettavisen.no/nyheter/i...-vil-ikke-snakke-om-problemet/3423434598.html

(handler strengt tatt ikke om AP, men tok den her - på dette området er alle partier i Norge ca like ille).

 

[Larson]

Jeg tror nok Rolness har et vesentlig poeng i kronikken. Fattigdom i Norge er tett knyttet til innvandrerfamilier som står utenfor arbeidsmarkedet. Det skaper et dilemma, hvor venstresidens «løsning» er å hive penger etter problemet. Det har dessverre bivirkninger.

Når vi slipper inn unge analfabeter med yrkeserfaring som geitegjeter og barnesoldat sier det seg selv at det blir en nokså bratt lærekurve for å få dem til å bli produktive bidragsytere i arbeidslivet. Larsons forslag med økt barnetrygd som «løsning» vil lett skape en minste motstands vei hvor innvandrerfamilier «lønnes» for å produsere unger i stedet. Kanskje de kommer over fattigdomsgrensen på den måten, men da får vi neste problem med store grupper andregenerasjons innvandrere uten særlig tilknytning til det norske samfunnet.

Jeg ser også at en påfallende stor andel av mine somaliske bekjente er skilte, men tilsynelatende fortsatt gode venner. For meg ser det ut til at økt støtte til aleneforeldre ikke nødvendigvis slår helt ut som man har tenkt seg, det heller. Og økte skatter og avgifter gjør i seg selv ingen verdens ting for å avskaffe fattigdommen.

Hvis vi tar Larsons forslag på alvor, ser det for meg ut som en oppskrift på å få «svenske tilstander» i løpet av en generasjon eller to. Selv svenskene har innsett at det ikke er særlig smart. Støres tåkeprat rundt grøten hjelper ikke noe særlig, annet enn ved å avskrive AP som en seriøs politisk aktør.

Sprøyt. Fattigdom er tett knyttet opp til helseutfordringer, arbeidsledighet, sosiale problemer. Du må gjerne tro at fattigdom bare er noe som rammer disse innvandrerne, men da må du tro om igjen.

Å hive penger etter problemer vil faktisk _løse_ deler av problemet, selvsagt ikke hele. Det er ren prioritering. Og regjeringen prioriterer avgiftsøkninger som de fattige må betale og skatelette til de som ikke trenger det. Fattigdom er fordelingspolitikk.

Gratis kjernetid i barnehage. billigere SFO. Lavere moms. Lavere egenandelstak på frikort. Høyere barnetrygd. Barnetrygd kan ses på målrettet skattelette. Dette er tiltak som vil fungere, og som vil koste penger. Som alt annet med politikk er det prioritering. Skal noe prioriteres opp, må noe annet prioriteres ned. Regjeringen prioriterer å kaste penger etter folk som ikke trenger disse pengene, mens folk som virkelig trenger må klare seg selv.

 

[Asbjørn]

Jeg tror ikke fattigdom er noe som bare rammer innvandrere, nei, men det er verdt å tenke gjennom hvilke utilsiktede bivirkninger og muligheter for tilpasning (for ikke å si misbruk) de ulike tiltakene skaper.

Ingen av Larsons oppramsede tiltak adresserer fattigdommen som sådan. Fattigdomsbegrepet er definert ut fra inntektsnivå sammenlignet med inntektsfordelingen i samfunnet forøvrig. Fattige har like lav inntekt selv om man får gratis barnehage og rabatt på bussen, og de rike har samme bruttoinntekt om skattene økes. Jeg kan si nokså sikkert at disse tiltakene ikke engang løser deler av problemet, men tvert imot kan gjøre det verre ved å redusere incentivene til å skaffe seg lønnet arbeid og komme seg ut av fattigdommen. Da kan selvsagt venstresiden gneldre «fattigdommen øker!» inntil kyrne kommer hjem fra beite mens de foreslår stadig fler tiltak som ikke har noe med saken å gjøre, men det blir litt for gjennomsiktig.

Å avskaffe fattigdom over offentlige budsjetter vil formodentlig kreve en form for garantert borgerlønn, men å sette den så høy at alle mottakere til enhver tid havner over fattigdomsgrensen på 50-60 % av medianinntekten i samfunnet vil bli en krevende øvelse både økonomisk og statistisk. Det ville bety en garantert inntekt på 250-300k i året uten noen krav til å gjøre noe som helst. Hmmmm.

Hvis vi skulle gå den veien og utbetale en slik borgerlønn til alle som er bosatt i riket for å ha samme grunnlag som for inntektsstatistikken og dermed tellingen av fattige, så skal vi ihvertfall tenke gjennom hva slags innvandringspolitikk vi har tenkt å føre. Det er ikke så vanskelig å se at en slik politikk for effektiv utryddelse av fattigdom er nokså uforenlig med selv en moderat liberal innvandringspolitikk. Selv den nordiske passunionen ville bli en utfordring. Nå kan enhver svenske eller danske bare melde flytting til Norge om de vil. En slik borgerlønn for alle med bostedsadresse i Norge ville sannsynligvis utrydde fattigdommen i Sverige og Danmark også, så lenge det varer.

Dette var det dilemmaet Rolness satte fingeren på, her satt enda mer på spissen. Avskaffelse av fattigdom etter EUs eller OECDs definisjoner (hhv 60 og 50 % av median inntekt) på norske lønnsnivåer er ikke forenlig med noen annen slags innvandringspolitikk enn tverrstopp. Venstresiden kan godt forsøke å late som om dette dilemmaet ikke finnes, rikelig ilustrert av Larson her, men avskriver seg selv som seriøse politiske aktører i prosessen.

 

[baluba]

Å rette opp utslagene trygdereformen fikk for bostøtte vil faktisk løse endel fattigdomsproblemer både for etnisk norske og innvandrere uten at det vil koste samfunnet for mye, for slik det er nå så medfører de utslagene mer byråkrati og utgifter for NAV Kommune. Å sette en strek over det og få bostøtten tilbake til mange av de som har mistet den vil faktisk ikke koste så mye på grunn av besparelsene av byråkrati som blir en direkte følge.

 

[Gjestemedlem]

Giske står ikke høyt i kurs her, men Stavrum har absolutt gode poeng her.

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/trond-giske-er-ikke-spedalsk/3423437425.html

"Trond Giske er ikke spedalsk
Arbeiderpartiets kulturpolitiker Trond Giske har all mulig rett til å ytre seg i offentlige debatter. Det er bra at NRK ikke gir etter for press."

 

[Gjestemedlem]

https://www.dagbladet.no/kultur/apent-mytteri-i-ap/69703288

"Åpent mytteri i Ap
Det bemerkelsesverdige ved maktkampen i Arbeiderpartiet, er at den er mer alvorlig enn medietrykket gir inntrykk av, skriver Geir Ramnefjell."

 

[Trane]

Giske står ikke høyt i kurs her, men Stavrum har absolutt gode poeng her.

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/trond-giske-er-ikke-spedalsk/3423437425.html

"Trond Giske er ikke spedalsk
Arbeiderpartiets kulturpolitiker Trond Giske har all mulig rett til å ytre seg i offentlige debatter. Det er bra at NRK ikke gir etter for press."

Giske har selvsagt sin ytringsfrihet som alle andre og NRK er i sin fulle rett til å invitere hvem de vil.
Spørsmålet er om han representerer Arbeiderpartiet eller seg selv.

Dersom det er NRK som velger hvem som skal uttale seg på vegne av Arbeiderpartiet så har partiet et sort problem. (I tillegg til alle sine andre problemer.)
Det kan ikke være tvil om at dette undergraver Støre sin autoritet som leder av partiet. Samtidig som partisekretær Stenseng står frem som forsvarer av venstrefløyen i den samme saken hvor Hadia Tajik ble erklært uønsket som 1.mai-taler. Det bør ikke være tvil om at Arbeiderpartiet kun hadde et lite hvileskjær under Listhaug-saken. Den interne maktkampen kommer til å dure videre, mer eller mindre synlig i offentligheten.

 

[baluba]

Det bisarre i Tajik-saken er at det var medlemmene til venstre for AP som ønsket å opprettholde invitasjonen, og da kan vi legge til at hun regnes som høyresiden i AP. Men det bør legges til at Geir Allan Stava (SV) er en person jeg vil karakterisere som hel ved, en sjelden fugl i det politiske landskapet med konsekvent vidsyn og takhøyde. Gamle anarkister er å stole på i slike tilfeller.

Når det kommer til Giskes deltakelse i Debatten på NRK så synes jeg til og med APs ledelse burde vurdert at han er riktig mann i denne saken, siden han var statsråden som skilte stat og kirke. At NRK velger ham er ikke noe problem for noen, de kan velge hvem pokker de vil. Skulle bare mangle, skal partilederne nå få anledning til å overprøve de invitasjonene media gir til politikere? Skal vårt system ta hensyn til partienes behov for imageskaping eller skal det tas hensyn til pressens frihet? Det blir tøysete å diskutere dette, dessuten er det neppe et tap for AP. Tidligere har det vist seg at rundt 40% mener at APs ledelse er svekket uten Giske, så jeg tror ikke folket feller en dom over AP for å tillate at han fortsatt har rett til å uttale seg og opptre i media der han er ønsket.

Ps, den lille pollen under artikkelen i Nettavisen viser i all tydelighet at disse klikk-undersøkelsene er helt ubrukelige og forteller oss lite. Spørsmålet var "Bør Trond Giske få munnkurv i en periode?", og når jeg sjekket mente hele 33% av de med pekefingertourettes at det burde han. Riktignok var selve svarknappen formulert mildere, men det tror jeg ikke de merket. For dem er bare ja eller nei gyldige svar, gråtoner er for komplisert å forholde seg til for klikkdemonstranter.

 

[Larson]

Venstresiden i AP ønsker vel å bli hørt, noe de knapt har blitt de siste 10 årene. AP's Høyre-light ledelse overkjører grasroten og grasroten sender beskjed om at nok er nok.

 

[baluba]

Det er i prinsippet greit, men akkurat saken med Tajik er ikke greit. For det de gjør da er å bryte med 1. maitradisjonene om samling på venstresiden, og de har ingen rett til å definere Tajik ut av arbeiderbevegelsen og venstresiden bare på grunnlag av en sak, som i dette tilfellet. Det er et grovt overtramp mot de demokratiske tradisjonene til fagbevegelsen å gjøre dette. Sier det deg ingenting at de to SV-erne i styret fant avgjørelsen forkastelig?

Du hevder å forsvare og representere venstresiden her, men nå framstår du bare som tendensiøs når du forsvarer PR-kåte opportunister og tar avstand fra det den reelle venstresiden i Nord-Rogaland LO står for. Dette er kanskje en liten demonstrasjon på hvor annerledes SV er i nordfylket i forhold til resten av landet i tillegg, Geir Allan Stava har ikke vært toppleder i LO i så mange år hvis det ikke var for hans pragmatiske natur og realpolitiske innstilling.

Nord-Rogaland LO med sine AP-representanter har påført LO stor skade her. En stor takk til SV for å forsøke å redde dagen, men mot idioter kjemper selv hel ved forgjeves. Stiller meg bak SV, og APs lokale stjerne Hege Haukeland Liadal, i støtten til Tajik. Alt annet er et brudd på venstresidens behov, samling på tross av uenighet i enkeltsaker. Dette er brønnpissing, og du blamerer deg selv som venstreorientert med å forsvare dette tøyset. Jeg er skuffet over deg, Larson. Du burde vite bedre enn å støtte de som ødelegger grunnvolden til 1. maimarkeringen.

 

[Larson]

Så du er skuffet over meg fordi jeg beskriver situasjonen?

Jeg verken hevder å forsvare eller representere noen som helst.

Hvordan har LO fått stor skade? Fordi noen andre enn Tajik ender opp med å tale i denne lokalforeningen? Er dette stor skade? Eller er det en liten fillesak som er glemt i overimorgen?

 

[baluba]

Du skjønner ikke hva første mai går ut på, virker det som. Hvis du synes den dagen er en passende dag å fremme splittelse så er du på veldig ville veier. I min verden er første mai en viktig merkedag som skal være fri for fraksjonering i arbeiderbevegelsen, og respekt for at det finnes mer enn en retning i gruppen. Det er ødeleggende for første mai og de prinsippene dagens markering utgjør.

Du oppfører deg mer og mer som en opportunist som gjerne heller babyen ut med vaskevannet utelukkende for å forsvare en mening som du har om enkeltsaker. Tidligere framstod du som en modig forsvarer av venstreorientert tankegods her inne, nå er du fanget i en virvelvind der alt går ut på å forsvare dine siste utsagn, koste hva det koste vil. Kanskje det hadde vært en god idé å slakke av farten litt og kanskje innrømme en og annen feil for helhetens skyld?

 

[Larson]

Arbeiderpartiet foreslo at Tajik skulle tale i Haugesund. Lokallaget valgte å takke nei, og du sier at dette er splittelse? Du lager 5 høns av ei fjær.

"LOs 1. nestleder Peggy Hessen Følsvik sier at det ikke er uvanlig at det oppstår uenigheter i enkelte 1. mai-komiteer."
https://www.aftenposten.no/norge/po...-Rogaland-1-mai-Nye-invitasjoner-strommer-inn

 

[baluba]

At det ikke er uvanlig med uenighet i komiteer gjør vel ikke saken bedre? Hun var opprinnelig invitert og hadde takket ja, så trakk de invitasjonen. Det er ikke normal praksis. Jeg har selv bakgrunn som hovedtillitsvalgt i LO og har nok slitt noen skosåler i 1. mai-tog. Dette er den dagen arbeiderbevegelsen ikke skal splittes, så jo, dette er virkelig tøysete for alle andre enn opportunister som ønsker å forsvare disse dustene i Nord-Rogaland LO som trakk invitasjonen på sviktende grunnlag.

Du har åpenbart ikke forstått hensikten med 1. mai, men du er kanskje for ung til å forstå slikt for alt jeg vet. For oss som har vokst opp med det som en viktig merkedag for både familie og de vi jobber sammen med er dette trist. Det at hovedpersonen selv tar det så fint viser at hun er en større lagspiller enn mange vi ha det til. Min respekt for Haugesund AP har med unntak av Hege Haukeland Liadal har tapt seg, mens respekten for SV i nordfylket vokser. De eneste som har skjønt hva dagen går ut på og ofrer egne enkeltmeninger for å få det til er nettopp SV med Geir Allan Stava, sjefen for Nord-Rogaland LO. Også selvsagt Tajik selv, som kommer veldig godt ut av affæren.

 

[baluba]

Sakens eneste riktig utspill er dette:

– Jeg synes det er en overreaksjon. Jeg har ikke sett at Hadia har flagget sitt syn spesielt sterkt i Acer-saken. Og jeg mener 1. mai skal være en dag for samarbeid og samhold og mener det er uheldig med slike markeringer. Vi må tåle at det er uenighet, også på arbeiderbevegelsens felles dag, sier Stava til VG.

Fin mann, Geir Allan Stava. Han er arbeiderbevegelsens spydspiss i Rogaland, ikke disse dåsemiklene han sitter i styre og stell samme med. Mannen har hatt fast plass i Samorg siden tidlig åttitall, så jeg tror det er få personer i Norge som vet mer om fagbevegelsens funksjoner og hensikter enn akkurat ham.

 

[Larson]

Når lokalforeninger går til det skritt til at de ikke ønsker at ledelsen i AP skal tale på 1. mai, så er det et massivt signal til ledelsen om at her er det noe galt. Bør de signalere slik? nei, selvsagt ikke. Kan man ha forståelse for at de føler at de må dette for å nå frem? ja. Er man dermed enig i deres valg? nei.

Å si at det er noen splittelse er å lage 5 høns ut av ei fjær. Lokalforeningen føler seg sviktet av ledelsen og ønsker derfor ingen fra ledelsen til å tale på for dem deres viktigste dag. Bør de heve seg over slikt. Helt klart.

 

[Zomby_Woof]

Så det viktigste AP gjør om dagen er å markere uenighet med egen partiledelse. Skjønner. Lurer snart på hva jeg skal stemme neste gang...

 

[Gjestemedlem]

Så det viktigste AP gjør om dagen er å markere uenighet med egen partiledelse. Skjønner. Lurer snart på hva jeg skal stemme neste gang...

Tenk frem 20 år ... ville du flyttet til Malmøistan eller til en sivilisert og fredelig plass ellers i Nord Europa.

 

[Zomby_Woof]

Aaaahhh... Jeg skal stemme på Lysglimt & Co. Takk for tipset.

 

[Spiralis]

Aaaahhh... Jeg skal stemme på Lysglimt & Co. Takk for tipset.

Lysglimtet kom vel da han kortsluttet strønettet?

Jeg tror han er det empiriske beviset for at slike sterke strømstøt kan medføre hjeneskader!

Den fyren når ( i min verden ) ikke en av Dephs "naustegubber" til knærne intelektuellt!

 

[Larson]

Så det viktigste AP gjør om dagen er å markere uenighet med egen partiledelse. Skjønner. Lurer snart på hva jeg skal stemme neste gang...

Rødt har 5,4 % og SV har 8,7% på seneste meningsmåling. Arbeiderpartiet ønsker tydeligvis at de skal vokse seg større.

 

[baluba]

Så det viktigste AP gjør om dagen er å markere uenighet med egen partiledelse. Skjønner. Lurer snart på hva jeg skal stemme neste gang...

Rødt har 5,4 % og SV har 8,7% på seneste meningsmåling. Arbeiderpartiet ønsker tydeligvis at de skal vokse seg større.

Akkurat den skal jeg gi deg. Men jeg vil samtidig minne på at det er kun en sak de protesterer mot i Haugesund, en sak som nestlederen har uttalt seg lite konfronterende om. Eller lite i det hele tatt. At SV i komiteen gikk imot, selv om deres parti har interesse av det, sier vel sitt om hvem som besitter gangsynet i denne saken i min lille by. Det er forresten fem medlemmer av 1. maikomiteen som har erklært Tajik uønsket, ikke det lokale partilaget. Og det utelukkende basert på en enkeltsak som verserer i media for tiden.

For meg er 1. mai det nærmeste jeg kommer en hellig dag i vår sekulære kalender, men ikke på den måten du kanskje tror. Dette er viktig for meg av prinsipielle årsaker, det er ikke slike situasjoner våre forfedre har kjempet for. Den dagen handler om å samles over et minste felles multiplum, og samtidig få en arena for å fremme enkeltsaker med bannere i toget. Det er ingen bagatell, i alle fall ikke hvis man ikke er tilhenger av fraksjonisme og symbolpolitikk.

 

[Zomby_Woof]

Demokratiet fungerer på flere nivåer her, og må det.

Jeg er enig i at AP har beveget seg mot høyre under Stoltenberg og Støre, som det har gjort i et lengre perspektiv også. Avskalling mot venstre er en naturlig konsekvens av dette, velgerflukt til SV eller Rødt er bare å forvente. Det som ikke er helt enkelt å forstå er at det er så mange som ikke aksepterer utfallet av partiets interne prosesser, som ikke klarer å slippe taket selv etter å ha tapt en kamp. Det er dette som rir partiet nå, inn i døden, tapte slag.



Det gode svaret til representantene for en tapende venstreside i AP kan kanskje være å søke samarbeid fra et annet parti, og med grunnlag i et alternativt program som de står bedre inne for? Eller rett og slett ta seg sammen, og argumentere bedre for sitt syn ved neste korsvei internt i partiet?

I hvert fall lite å vinne på å sutre AP inn i tilintetgjørelsen mens partiene enda lenger til høyre styrer landet.

 

[Larson]

AP burde se til Labor i Storbritannia.

 

[Gjestemedlem]

AP burde se til Labor i Storbritannia.

Haha, ledet av en gammel naustegubbe og med en gjeng av kommunistiske aktivister som gjør alt de kan for å kuppe partiet og kjøre det i grøften. Momentumbevegelsen vil ødelegge Labour for godt om de får for mye makt i partiet. Labour var et seriøst parti under Blair, Brown, Miliband etc. Alt det kan bli ødelagt om raddisene får viljen sin.

Velgerne her hjemme vil ha en politikk som er seriøs, dvs som strekker seg fra midten av Ap og SP til Frp. Den røde blokken inkluderer den ansvarlige halvdelen av AP, hvis AP vrir seg for mye mot venstre så vil jo ganske så mange hoppet av toget og sett etter andre partier som representerer tradisjonell stabilitet, ansvarlighet og styringsevne.

En av APs største tjenester for landet er jo at de alltid har vært en motvekt til og fiende av kommunistene. I hele etterkrigstiden var dette utrolig viktig, og det er ingen grunn til å snu nå, selv om gråtevenstre og noen femitasser er populære på Facebook. Den sosialiske blokken vil jo heller ikke få noen nye velgere, hvor skulle de komme fra. De som er radikale har jo allerede partier i blokken å stemme på. Men grei for min del, men trist for AP om de kollapser.

 

[Dr Dong]

Den passer vel inn her, selv om den griper videre. Det er uansett relevant mht. venstresidens havari (som i den 3. vei)

Instead of developing a credible alternative, politicians of the center left bought wholesale into the new disposition. Clinton’s New Democrats and Tony Blair’s New Labour acted as cheerleaders for globalization. The French socialists inexplicably became advocates of freeing up controls on international capital movements. Their only difference from the right was the sweeteners they promised in the form of more spending on social programs and education – which rarely became a reality.

https://www.project-syndicate.org/c...ter-neoliberal-failure-by-dani-rodrik-2018-04

 

[Trane]

Støre sier nei til Giske-comeback i Trøndelag Ap
Det var i mars.

Nå:
Giske Aps mediepolitiske talsmann

Ikke mye partistraff for Giske. Og Støre er kastrert som leder. Han har absolutt null autoritet igjen i egen organisasjon, om han noen gang har hatt det.


Sterkt og tydelig fra Ap sin nye mediepolitiske talsmann...

– Har forholdet ditt til mediene endret seg etter dekningen av varslersakene mot deg i Arbeiderpartiet?

– Det har jeg ingen kommentar til.

– Du skrev i fjor at du har opplevd en ny og annerledes journalistikk?

– Jeg har ingen kommentar til det.

– Har du fått et mer anstrengt forhold til mediene?

– Jeg har ingen kommentar til det.

 

[BT]

Disse svarene viser helt klart at Ap sin nye mediepolitiske talsma har alle de kvalifikasjonene som trengs for oppgaven.

 

[Asbjørn]

Og mye personlig erfaring.