Atomkraft er framtidens Elektrisitetskilde

[1/2 Tam]

Kan jo virke som det bare var en ventil mot ytre miljø som skilte mot katastrofe når man leser innlegget til NRK. De hadde nok mest sannsynlig både doble og triple barierer (ventiler) Uansett helt uholdbart.

 

[Ingeniøren]

Helt enig at det ikke er bra, men det er både folk på gulvet, prosjekt ledere og mellom leder involvert. Selv om toppledelsen ikke kan detaljer om forsøk så skjønner de forskjell på pluss og minus tall økonomisk, og kan de ikke legge sammen to og to og ikke involvere seg i årsaken så har de ikke gjort jobben sin. Det virker som NRK graver i linjen for å finne en syndebukk men ansvaret ligger på toppen.

 

[Larson]

Kalkulert risiko skal være fremmedord når det kommer til atomkraft.


Når de gjør montecarlo-beregninger på atomreaktoren så bruker de 5 standardavvik i sine usikkerhetsberegninger. Vanlig forskning klarer seg med 2 sigma, som tilsier at sikkerheten er +/- f.eks 0,3 med 95 % konfidensiallintervall.

Det betyr at kaster en tjuesidet terning så er forskningen gyldig for resultatene 1 til 19. kaster du 20 så har du bommet. Dette er akseptabelt innenfor vanlig forskning. Slike tall er helt uakseptabelt når det kommer til atomreaktor.


Så når noen tar kalkulert risiko, selv nedover i rekkene så er det forkastelig.


Det er toppledelsens ansvar å vite hva som foregår nedover i rekkene. Det er likefullt en mellomleders ansvar å ikke jukse. Det gjelder enkeltansatte også. Juksing i forskning er potensielt livsfarlig.

 

[WayAhead]

Mht havariet i Japan. Mener å huske at reaktoren ville overlevd jordskjeøver hadde det ikke vært for tsunamien som oversømmet anlegget.

 

[haraldo]

Fremtidens energi ligger vel i en ”Dyson sphere”, men det er en viss grunnforskning for å komme dit

Dyson sphere - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[WayAhead]

Skal man gjøre noe nå som monner blir det nuke power.

 

[Ingeniøren]

Ikke bare her det er jukset - ikke bra.

60 studenter mistenkt for juks på eksamen

Av de 700 NTNU-studentene som tok hjemmeeksamen i vår i ett programmeringsemne, er rundt 60 mistenkt for å ha jukset.

www.vg.no

 

[haraldo]

Det er toppledelsens ansvar å vite hva som foregår nedover i rekkene. Det er likefullt en mellomleders ansvar å ikke jukse. Det gjelder enkeltansatte også. Juksing i forskning er potensielt livsfarlig.

I Halden vi virkelig gått foran med et godt eksempel og vist verden

 

[Spiralis]

Dessverre er det slike ting som sementerer folks redsel for atomkraft.
At folk av ulike årsaker "jukser" på mange felt i samfunnet er muligens bare menneskelig,
men når jukset kan få så katastrofale følger som når et atomkraftverk "krasjer" vil mange protestere!
Og da hjelper det ikke at "eksperter" prøver å snakke ned riskoen, for det er disse ekspertene man
frykter skal jukse!

 

[Audiophile-Arve]

Det er dette som er den store utfordringa. Når vi brukar tidsperspektivet vi bør bruke på atomkraftproblematikken, er det ikkje sannsynleg at det skjer noko gale med eit lokalt kjernekraftverk. Men kva med den mennesklege faktor dei neste 48 000 åra? Med nokre tusen kjernekraftverk spreidde rundt i alle land - sjansen for at noko skal gå gale er ikkje særleg verre enn om du spelar same lottorekkje den same tida, og det brukar å vere nokon som vinn i lotto nesten kvar veke.
Så eg er motstandar. Likte med dårleg under Tsjernobyl, og var ikkje spesielt glad for Sellafield og Fukushima heller.

 

[alipax]

Tsjernobyl er et dårlig eksempel for å forstå atomsikkerhet i kjernekraftverk generasjon IFR4 f.eks. Det har skjedd ganske mye utvikling siden 1986. I tillegg var Tjsernobyl opprinnelig designet som forskningsreaktor for utvikling av atomvåpen, senere ble den ombygd til energireaktor. Kombinasjonen med ansvarsfraskrivelse før og under testene bidro også til katastrofen den gangen. Atom- kraft er FRAMTIDEN . Det er forskjellige lands ledelse/politikere som ikke tør å ha sånne meninger. Desverre.

 

[Audiophile-Arve]

Kva tidsperspektiv skal vi ha når slikt skal planleggast? Trur du det er sannsynleg at ingen med ansvar for atomkraftverk dei neste 1000 (for å ta forsiktig i) åra kan finne på å oppføre seg på ein liknande måte som sovjetarane gjorde?
Kjem vi til å halde på kompetansen rundt stell av atomkraftverk uansett? Eller er det risiko for at dårleg forteneste, manglande ressursar kan føre til at ein tek snarvegar med vedlikehaldet om nokre hundre år?

 

[JMM]

Men da lever jo ikke vi Arve!

 

[Audiophile-Arve]

Det gjer kanskje andre - som sagt, det kjem an på tidsperspektivet ditt.

 

[JMM]

Sant nok. Som frivillig barnløs er det mer fryktelig ergelig enn fryktelig bekymringsfullt hva som skjer etter at jeg har tatt på meg tredressen. For egen del blir konsekvensene heller små og det er lett å tenke at man høster som man sår.

 

[alipax]

Jeg har barn og jeg er iallefall ikke bekymret for hva de måtte oppleve i framtiden. Tidsperspektivet er jo selvsagt relevant, men det ligger på nivå med lagring av CO2 gass i berggrunnen. Da er vel tidsperspektivet sånn ca 1000 pluss. Og etter det er vi sikkert på månen og ser med undring på hva gjorden har vært - eller ?

 

[Audiophile-Arve]

Torer ikkje satse på Månen i laupet av det aktuelle tidsperspektivet.

 

[Ingeniøren]

Broren min var røntgenlege i Fredrikstad. Han lo av hysteriet rundt Tjernobyl. Folk skulle bar vist hva de utsettes for når de er til røntgen - sa han, mer hadde han ikke lov å si, så mye vi ikke får vite av hva som skjer i det daglig som vi tror er helt ufarlig...

Døde bare 39 år gammel - fikk han for mye stråling - det får vi aldri vite....

 

[Hardingfele]

Kanskje tilhengerne kan starte en liten kronerulling, både for opprydding og for å etablere et ryddefond for fremtidig innsats?

Vil bruke 21 milliarder kroner på atomopprydding. Kostnadene kan bli enda høyere

Å rydde opp i det norske atomavfallet koster 21 milliarder. Næringsminister Iselin Nybø innrømmer at saken er vanskelig.

www.tu.no

 

[Dephnot]

 

[Dephnot]

 

[Dephnot]

Å være klimafanatiker og kjernekraftmotstander er vel det mest paradoksale man kan tenke seg i hele verden. Det er i alle fall et bombesikkert tegn på at entusiasmen ikke har bakgrunn i vitenskap og erkjennelse men kun i dydspossering og narsissisme.