Audiofile følelser og behov for vitenskapelige forklaringsmodeller

[Karma]

Er man ærlig mot seg selv, sitt behov og sine målsetninger, vil man normalt selv finne den metode som passer best for å komme i mål.
Selv har jeg ikke prioritert forbedringer i anlegget som er så små at de krever vitenskapelige metoder for å avdekkes. I min økonomiske virkelighet, har jeg hittil prioritert makro foran mikro. Etter mitt syn er det den riktige ende å begynne i. En fordel med en slik prioritering, er at mikrodelen i en viss grad følger med på kjøpet, når man gjør de store og viktige saker riktig først.
Testmetoder som kan gi meg prestasjonsangst, har jeg liten tro på. Samtidig er jeg overbevist om at jeg er et menneske som er sterkt påvirkelig av psykologiske faktorer. Dermed må jeg finne de metoder som lønner seg best for meg.
Jeg har uansett intet behov for å gjøre meg til dommer over vitenskapen. Det hadde nemlig ikke blitt laget mye audio-utstyr, om jeg skulle designet det.

 

[Lydarne]

En gangske interessant blindtest ikke mindst resultatet. http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm
Hvad gå galt, er de spanske øre fyldt med billig rødvin, Er ATC højtaleren ikke gode nok, virker ABX ikke fordi man tester en masse andet end det der ønskeligt
Eller har deltagerne ingen reference som evt levende musik, eller vælge de bare det der behager dem mest i det aktuelle øjeblik.

Eller er det bare sådan som testen viser. der er ikke forskel på noget og det billige er lige så godt som det dyre, og den forskel der evt. er, bestemmes af smag og behag. og den er jo som bekendt forskellig, men deler sig nogenlunde lige.

Jeg må indrømme jeg er glad for at jeg ikke bruger den type test selv, og at også hovedparten af dem der udvikler ny hifi heller ikke bruger dem som grundlag for deres udvikling, jeg tør slet ikke tænke på hvor vi var i dag hvis alt skulle afgøres med blind test.

 

[Karma]

Jeg må indrømme jeg er glad for at jeg ikke bruger den type test selv, og at også hovedparten af dem der udvikler ny hifi heller ikke bruger den slags test som grundlag for deres udvikling, jeg tør slet ikke tænke på hvor vi var i dag hvis alt skulle afgøres med sådanne test.

Anbefaler du normalt den type test som gir størst forskjell? 8)

 

[Lydarne]

Jeg må indrømme jeg er glad for at jeg ikke bruger den type test selv, og at også hovedparten af dem der udvikler ny hifi heller ikke bruger den slags test som grundlag for deres udvikling, jeg tør slet ikke tænke på hvor vi var i dag hvis alt skulle afgøres med sådanne test.

Anbefaler du normalt den type test som gir størst forskjell? 8)

Prøv dog at tage stilling til problemet i stedet for mig. men det er måske sådan du plejer at agere når du ikke har noget svar.

 

[Ulf-B]

En gangske interessant blindtest ikke mindst resultatet. http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm
Hvad gå galt, er de spanske øre fyldt med billig rødvin, Er ATC højtaleren ikke gode nok, virker ABX ikke fordi man tester en masse andet end det der ønskeligt
Eller har deltagerne ingen reference som evt levende musik, eller vælge de bare det der behager dem mest i det aktuelle øjeblik.

Eller er det bare sådan som testen viser. der er ikke forskel på noget og det billige er lige så godt som det dyre, og den forskel der evt. er, bestemmes af smag og behag. og den er jo som bekendt forskellig, men deler sig nogenlunde lige.

Jeg må indrømme jeg er glad for at jeg ikke bruger den type test selv, og at også hovedparten af dem der udvikler ny hifi heller ikke bruger den slags test som grundlag for deres udvikling, jeg tør slet ikke tænke på hvor vi var i dag hvis alt skulle afgøres med sådanne test.

Hehe - stadig like artig, den testen.

Men nå viser jo den testen at 2 av 3 deltagere i lyttepanelet faktisk klarte å høre forskjell på de to alternativene de ble utsatt for. At omtrent halvparten av dem som greide å høre forskjell, så ut til å foretrekke "feil" anlegg, er i og for seg et annet "problem". Men forskjeller hørte de - de kunne jo ikke ha noen preferanser ellers. Nåja, de kunne jo ha kastet terning eller latt som som de hørte forskjell - men jeg synes man skal gå ut i fra at folk som deltar i slike tester, er seriøse. Som et utgangspunkt.

 

[KJ]

...
Hehe - stadig like artig, den testen.

Men nå viser jo den testen at 2 av 3 deltagere i lyttepanelet faktisk klarte å høre forskjell på de to alternativene de ble utsatt for. At omtrent halvparten av dem som greide å høre forskjell, så ut til å foretrekke "feil" anlegg, er i og for seg et annet "problem". Men forskjeller hørte de - de kunne jo ikke ha noen preferanser ellers. Nåja, de kunne jo ha kastet terning eller latt som som de hørte forskjell - men jeg synes man skal gå ut i fra at folk som deltar i slike tester, er seriøse. Som et utgangspunkt.

Konklusjonen i den testen er ikke konsistent. Ca 2 av 3 hadde definerte preferanser ift system A eller B. Den siste tredjedelen (X) er egentlig et åpent spørsmål: alt. 1) de hørte i hovedsak ikke forskjell, eller alt. 2) de hørte i hovedsak forskjell med klarte ikke å etablere en freferanse for system A eller B, (evt andre alternativer?). Testen slik den er presentert gir ikke svar på dette spørsmålet. Om det er en «designfeil» ved testen eller om det er presentasjonen som gjør det er heller ikke helt klart.

mvh
KJ

 

[Ulf-B]

Ja, det har du rett i. Men hvis man hadde gjentatt testen med andre deltagere i panelet - evt. også med samme deltagere, bare for evt. å "avsløre" om de svarer likt i de forskjellige testene, eller om de bare sitter der og kaster terning - pluss at man kan variere litt på utstyret man bruker, er det vel ikke så hakkende gærnt. Det gir i hvert fall en indikasjon på at det ikke virker helt umulig å avdekke lydmessige forskjeller på forskjellig elektronikk.

Nå må det jo sies at jeg synes at testdeltagerne i og for seg hadde en veldig lett utfordring - et billig anlegg mot et dyrt. Det hadde kan hende vært mer interessant å sammenligne to dyrere - godt over middels - anlegg og eventuelt også kabler mot hverandre. Da ville man muligens fått et mer sprikende resultat.

 

[Lydarne]

Ja, det har du rett i. Men hvis man hadde gjentatt testen med andre deltagere i panelet - evt. også med samme deltagere, bare for evt. å "avsløre" om de svarer likt i de forskjellige testene, eller om de bare sitter der og kaster terning - pluss at man kan variere litt på utstyret man bruker, er det vel ikke så hakkende gærnt. Det gir i hvert fall en indikasjon på at det ikke virker helt umulig å avdekke lydmessige forskjeller på forskjellig elektronikk.

Nå må det jo sies at jeg synes at testdeltagerne i og for seg hadde en veldig lett utfordring - et billig anlegg mot et dyrt. Det hadde kan hende vært mer interessant å sammenligne to dyrere - godt over middels - anlegg og eventuelt også kabler mot hverandre. Da ville man muligens fått et mer sprikende resultat.

Ps testen jeg referere til er http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Man kan også bare sige at blind tester ikke dur, og så lade være at bruge dem, og ikke mindst lade være at drage konklusioner ud fra dem, det kunne jo virke som om der er noget galt med processen, og det gå jo fint alligevel, men jeg kunne forestille mig at brugte man et simpelt test signal såsom sinus firkant pink noise, eller noget ligende, så tro jeg de fleste kunne konstatere forskelle mere sikkert Ps. er der nogen der ved noget om det??.

Det store problem ser ud til at være når lytte indtrykket skal sammenholdes med det benyttede udstyr, 2/3 af deltagerne i undersøgelsen er trods alt i stand til at hører forskel på de to anlæg, men overaskende nok er der en gruppe på 26% der slet ikke kan hører forskel.
Som sagt tidligere kunne jeg forestille mig at de 26% måske kunne hører forskel hvis man brugte en slags testsignal istedet for musik.

Hvis sådant et test signal virkede bedre ville man da være kommet så langt at man kunne blive enige om at der er forskel på lyden i "alt" udstyr. Som der også vil være når der benyttes måleteknik.

Det ville man så alligevel ikke får så meget ud af andet ind som sagt en konstatering af at der er forskel, hvad ca. 2/3 af deltagerne allerede er klar over.

Det drejer sig jo stadigvæk om at finde de komponenter der gengiver instrumenter på den mest troværdige måde, eller de komponenter der kan gengive det der er tættest på hvad der er på CD'en, hvis der er nogen der ved det med sikkerhed.

Men som Ulf-B også nævner kunne det være interessant at kalde den gruppe der kunne hører forskel ind igen og checke om resultatet var stabilt, det vil nok visse sig at det er det ikke helt.
Det chokerende i denne test er at der var tale om trænede lyttere, og at der burde være meget stor forskel på de to anlæg, og men kan vil strengt taget ikke sige at testen er videnskablig, det vil vel kræve et repræsentativt udvalg af befolkningen og ikke som her lytte eksperter.

At kunne hører forskel og placere lytte indtrykkende stabilt på de "rigtige" apparater er efter min mening en disciplin på linje med at være en god fodboldspiller, dem er der ikke så mange af, har selv kun kendt gangske får, så i de fleste videnskablige undersøgelser der er statistisk behandlet vil de drukne og ikke have betydning for udfaldet af undersøgelsen.

Men jeg er helt sikker på at alle kan hører forskel hvis kontrasten er stor nok, i den undersøgelse som der refereres til her kunne der være benyttet en større og bedre højtaler sammen med det gode anlæg, så havde alle nok kunne hører forskellen, men det ser ud til at er forskellene mindre er det nødvendigt at gøre testen mere simpel, brug af musik som testsignal er nok for kompliceret og giver tilsyneladende et misvisende resultat, fordi feltet af dem der reelt kan hører forskel indsnævres og blive til meget får.

Man kan vil sige jo store kontrast, jo mere mekanisk besluttes ens valg, meget lig test af lægemidler hvor kroppen reagere mekanisk, er kontrasten mindre skal lytteindtrykket behandles i hjernen på en mere kompliceret og ikke så mekanisk måde inden valget træffes, det er nogen bedre til end andre, derimod regere alle nogenlunde ens på en hovedpine pille, så efter min mening gælde det om at for gjort processen så mekanisk og simpel som det er muligt, så alle deltager i testen kan være med, hvis målet er at resultatet skal kunne bruges, og ikke bare bruges til at slå en bestemt gruppe hifi-entusiaster i hovedet med, ha ha der kan i bare se der er ikke forskel på noget når der er udført en videnskabelig test.

Er små forbedringer som gangske får kan hører så vigtige, er de ikke bare ligegyldige, nej, 10 af disse småforbedringer lagt sammen kan alle hører det er min erfaring.

 

[Roysen]

Nå vil sikkert målemafiaen slå i bordet med at alt dette ikke gir forskjeller som er hørbare, men da kommer vi dit at dette så vidt meg bekjent ikke er påvist og at dagens vitenskap muligens ikke har kommet langt nok i måter å måle hva som er hørbart.

Gamle, hule argumenter blir som nye... Kan du gi et svar på dette Roysen: Hvis det finnes forskjeller som ører kan høre, men som måleustyr for audio ikke kan registrere: Hvordan i alle dager klarer man da å fange disse nyansene under en innspilling, lagre dem på en plate, og senere reprodusere dem via ditt HiFi-anlegg? Bruker man magi?

Har du lest hele tråden? Det vi snakker om er målbare forskjeller som det påstås ikke er hørbare.

Mvh
Roysen

 

[Mbare]

Faren er vel å ramle ned i for mange rare grøfter samtidig, eller for den saks skyld, å bare ramle ned inn i en grøft og så bli der. Hvilke grøfter? Vel... Jeg har problemer med følgende:

1. Alt er subjektivt! Greit, det går ikke an å måle at shakti-steinen jeg la på naboens kjøleskap hadde effekt i mitt anlegg, men jeg VET at det hadde effekt og ingenting dere dumrianer sier kan overbevise meg om noe annet. Jeg har forøvrig tenkt å bruke tia mi til å krangle med folk som mener at alt er målbart og fortelle dem om alle mine PRIVATE og SUBJEKTIVE opplevelser som INGEN kan ta fra meg og som MÅ være riktige - det er ikke mulig at sansene mine eller sinnet mitt lurer meg. Nemlig.

Problemet? Hi-fi involverer OGSÅ vitenskap. Det må det gjøre. Konstruksjonen av hi-fi utstyr er ingeniørkunst på høyt nivå, i hvert fall mye av det (selv om det selvfølgelig finnes unntak). Hva vi som som mennesker vil reagere på og hvordan er til en viss grad forutsigbart. Det er lite sannsynlig at de fleste av oss audiofile ville mene at et frekvensrett anlegg hørtes fryktelig feil ut. F.eks. Og at sinnet er komplekst og mye spiller inn er også klart. Det er bare vanskelig og ullent å vite hva, hele tiden og, stort sett, mesteparten av tiden.

2. Alt er objektivt! Alt kan måles og utviklinga har strengt tatt stoppa opp på en del områder. Det er ingen grunn til å kjøpe en dyr cd-spiller fordi den KAN ikke høres bedre ut enn en billigere fordi det er for lite forskjell i målingene. Forsterkere ditto. Og hvis noen kommer å påstår at de hører forskjell på noe som ikke er målbart, er det enten noe de MÅ bevise i en ABX-test eller så tror jeg ikke på dem og kommer til å bruke tida på å jakte dem ned på forumer og fortelle dem hvor teite de er.

Problemet? I min verden to-delt: en overvurdering av hvor vitenskapen er i dag - hvor mye vet vi egentlig om hørselen? Hvordan hørselen integreres med andre sanser? Hvordan følelser spiller inn? Hvor små eller store forskjeller vi kan høre? Ja, det finnes noen få eksperimenter om dette og hint, men jeg tror vel kanskje vi kan være enig om at hi-fi er et felt det er forska lite på. Det andre problemet er i insisteringa av såkalte vitenskaplige metoder (gjerne henta fra naturvitenskapen) som det eneste riktige for å avdekke forskjeller. ABX er ikke nødvendigvis den hellige gral eller den avskyelige snømannen. Dessuten: å rette kravet til oss hobby-audiofile om å hive på oss Petter Smart-hatten å drive vitenskaplig testing av det utstyret vi leker med? Det burde faen meg være en jobb for bransjefolka, ikke for oss som har dette som hobby.

Videre tenker jeg at problemet også er:
Gruppe 1 risikerer å havne i en grøft hvor "alt" som kommer fra bransjen tas for god fisk. Hvis produsent X sier at produkt Y er dritbra fordi det baserer seg på teknologi som NASA egentlig forska fram for å sende folk til Pluto (men som droppa det når Pluto ikke lengre var en planet og heller ga det til en hi-fi-bransjeaktør), men denne teknologien ikke henger på greip i det hele tatt - vel, da henger den ikke på greip. Det er ikke sånn at de som produserer hi-fi bare er en gjeng med snille julenisser som lager hi-fi utstyr fordi de vil berike verden med sine vakre kreasjoner som lager enda vakrere musikk enn naboens forsterker. De har også et behov for å tjene penger, for å markedsføre sine greier som bedre enn sine forrige greier (og i hvert fall som bedre enn naboens greier).

Gruppe 2 risikerer å havne i en grøft hvor mistenksomheten mot hi-fi bransjen grenser mot det paranoide. I verste fall tegnes det et bilde av en gjeng med konspiratoriske, pengekåte, psykopatiske mennesker som utelukkende er ute etter penger og gir svarte, blanke faen i om produktet engang leverer varene. De har solgt sjela og ræva til markedsgudene og gjør hva som helst for det neste rushet med penger inn på konto. Og hi-fi bladene er kjøpt og betalt av nevnte hi-fi bransje. Trust no one.

Og jeg tenker at virkeligheten ligger et sted mellom de to polene. Selvfølgelig finnes det bransjeaktører som utelukkende vil tjene penger og som gir faen i det meste annet. Og like selvfølgelig finnes det bransjeaktører som lager hi-fi fordi de genuint vil noe, de tror på noe og de kan noe. Det å anta at flere av de største og beste (?) hi-fi produsentene ikke vet hva de driver med, at deres påstander om hva som har hvilken effekt o.l. bare er tull og tøys (nesten pr def) blir i mine øyne merkelig. Det er noe med å klare å stole på egne erfaringer og samtidig kople det opp mot teknisk kunnskap og å kunne dra nytte av begge deler. Kanskje vi kunne funnet ut hvorfor og om det var forskjell på kabler hvis noen av målegutta hadde alliert seg med subjektivistgutta og jobba i lag? Vitenskap og subjektivisme, erfaring og teori, hand i hand - det har nå jeg tro på, i hvert fall.

Jeg må ærlig innrømme at jeg liker dårlig den veien hi-fi sentralen har tatt i det siste. Det er, for all del, en del koselige og hyggelige tråder her og, men ærlig talt gutter: vi krangler om blindtester, vitenskap og gudene vet hva i ganske mange tråder nå, vi blir ikke enige og vi kommer ikke til å bli det. Det eneste vi gjør er å skape et miljø som vi risikerer blir utrivelig, i hvert fall for de som er nye i miljøet og evt. kom hit fordi de ville ha hjelp eller hadde noen spørsmål.

På sitt beste kan sentralen være et flott møtested for en masse mennesker med ulike erfaringer, innfallsvinkler til denne rare hobbyen og mange spennende tanker og spørsmål. Hvordan i all verden havna vi dit at i stedet for å ha gode, relevante diskusjoner om hva blindtester KAN bidra med, så krangle vi om hva det IKKE kan bidra med? Hvordan i all verden havna vi dit at vi krangler om hva erfaring IKKE kan bidra med (fordi den er subjektiv og lite til å stole på) og ikke hva den KAN bidra med? Det må da være mulig å klare å snakke sammen som folk og å heller dra nytte av hverandres kompetanse og erfaring. Kanskje Vredensgnag burde dra til Roysen en tur og så kan de arrangere blindtester og se hva de finner ut av det - eller kanskje jeg og Parelius burde dra til Bergen å høre på Almarra i lag? Det hadde, tross alt og mest sannsynlig, vært veldig mye mer koselig og hyggelig enn å krangle på sentralen.

 

[pedal]

Jeg har ikke postet i denne tråden tidligere, men synes Mbares innspill er verdt å følge opp:

Jeg må ærlig innrømme at jeg liker dårlig den veien hi-fi sentralen har tatt i det siste. Det er, for all del, en del koselige og hyggelige tråder her og, men ærlig talt gutter: vi krangler om blindtester, vitenskap og gudene vet hva i ganske mange tråder nå, vi blir ikke enige og vi kommer ikke til å bli det. Det eneste vi gjør er å skape et miljø som vi risikerer blir utrivelig, i hvert fall for de som er nye i miljøet og evt. kom hit fordi de ville ha hjelp eller hadde noen spørsmål.

På sitt beste kan sentralen være et flott møtested for en masse mennesker med ulike erfaringer, innfallsvinkler til denne rare hobbyen og mange spennende tanker og spørsmål. Hvordan i all verden havna vi dit at i stedet for å ha gode, relevante diskusjoner om hva blindtester KAN bidra med, så krangle vi om hva det IKKE kan bidra med? Hvordan i all verden havna vi dit at vi krangler om hva erfaring IKKE kan bidra med (fordi den er subjektiv og lite til å stole på) og ikke hva den KAN bidra med? Det må da være mulig å klare å snakke sammen som folk og å heller dra nytte av hverandres kompetanse og erfaring. Kanskje Vredensgnag burde dra til Roysen en tur og så kan de arrangere blindtester og se hva de finner ut av det - eller kanskje jeg og Parelius burde dra til Bergen å høre på Almarra i lag? Det hadde, tross alt og mest sannsynlig, vært veldig mye mer koselig og hyggelig enn å krangle på sentralen.

Mbare som "peacemaker". Bra tiltak, he-he. -Jeg vedstår meg gjerne noen ilske innlegg den siste tiden. Forårsaket av hva jeg oppfatter som systematisk svartmaling av hobbyen vår:

1. Det er noen svarte får blant leverandørene, men de er i ekstremt mindretall. Det er fint at slike forhold påtales, men det kan bli for mye av en god ting og det synes jeg det har blitt i det siste.

2. Fremstilling av at det profesjonelle lydmiljøet "ler" av oss hi-fi entusiaster. -Et kritisk blikk i en annen tråd viste jo at proff-bransjen har nok med å feie for egen dør. Dessuten deler vi nesten ikke utstyr. De har sin lydkjede og vi har vår. (Unntatt noe digitalt utstyr som har kommet de siste årene).

3. Det finnes mange nettforum rundt om i verden. De har i likhet med oss sine respektive vriompeiser og krangletråder. Den siste "trenden" er å klippe og lime disse inn her på Hi-Fi sentralen. Er det så nødvendig da? -Å rette andres svadatråder mot oss selv? Hvor konstruktivt er det?

4. Jeg reagerer også på at ulvene jager i flokk. Når en 4-5 skriveføre sluggere veksler på å himle med øynene og komme med halvkvedede antydninger, -da er det ikke mange som tør å si imot. Jeg har sett poster med klager på slik hersketeknikk. Er man "bekymret" for rekrutteringen til miljøet, så kan man heller være mer inkluderende ovenfor nykomlinger. (Jeg kjenner flere som er medlem, men ikke "tør" ta ordet).

5. Noen produkter koster mye og virker lite. Vi er voksne mennesker som står fritt å kjøpe hva vi ønsker. Dersom jeg casher ut 50,000.- for et kabelsett, og føler meg på høyden for det, hva er da poenget med å rive meg ned fra pidestallen? Klarer ikke voksne mennesker her inne se på at andre voksne mennesker disponerer sine penger etter eget forgodtbefinnende? Vi må gjerne ha advarsler og innsigelser om alt mulig, men da får de legges til dedikerte tråder og forumavsnitt. Ikke spres over "enhver" tråd.

6. Dette forumet heter HiFi Sentralen, ikke Forbrukerrådetsentralen. Eller Fremtidenivaarehender.no. De som søker hit har i utgangspunktet dilla på hi-fi. Vi liker at det er litt "over the top". Selv om man er konge på haugen på Off Topic, DIY eller musikksidene, så gir det ingen rett til å trashe oss med hi-fi dilla. De som har problemer med andres Hi-Fi mani, har selv et problem. Her inne på HFS, altså. Er man for surmaget/kritisk til denne hobbyen så kan dere poste deres irritasjon på vg.no eller et annet sted.

Kort sagt: Kutt ut barnepikementaliteten. Vær surmaget med måte.

 

[Kaare G. Opsahl]

Godt oppsummert pedal

 

[Voff]

5. Noen produkter koster mye og virker lite. Vi er voksne mennesker som står fritt å kjøpe hva vi ønsker. Dersom jeg casher ut 50,000.- for et kabelsett, og føler meg på høyden for det, hva er da poenget med å rive meg ned fra pidestallen? Klarer ikke voksne mennesker her inne se på at andre voksne mennesker disponerer sine penger etter eget forgodtbefinnende? Vi må gjerne ha advarsler og innsigelser om alt mulig, men da får de legges til dedikerte tråder og forumavsnitt. Ikke spres over "enhver" tråd.

Men er du ikke interessert i å vite om det ER virkelig forskjell på kabler eller bare placebo? Personlig er jeg oppriktig interessert i problemstillingen og skal umiddelbart bruke betydelige midler på kabler dersom det kan dokumenteres en effekt.
Argumentet at det er forskjell hvis man hører det, biter jeg ikke på. Jeg har lært "the hard way" hvordan sansene mine (og andres) kan lures. Ja, jeg har hørt forskjell på kabler, men dobbel eller trippeltester jeg, og da er det ikke lenger noen forskjell. Mine BM kabler låter som en lampettledning og INGEN ville kunne skille disse to i mitt anlegg uetn å vite hva som spilles på ; det vedder jeg på!
Etter jeg har intatt en mer kritisk holdning til mine egne lytteinntrykk basert på erfaringer og tilegnet kunnskap om hvordan sansene fungerer, hører jeg fremdeles forskjell på platespillere, pick-up'er, RIAA'er, effektforsterkere og høytalere. Jeg hører ingen forskjell på kabler; klarer ikke engang å innbille meg forskjell på interconnectkabler. Hører liten forskjell på forforsterkere og digitale komponenter. Dette stiklk i strid med "konvensjonell" hi-fi visdom der digitale komponenter blir avlegs over natta, forforsterkeren er "hjertet" i anlegget, og kabler har stor betydning. En tankevekker for meg. Hvis potensialet i en kritisk tilnærming er en besparelse på 50 000kr i kabler, så hvorfor ikke?

 

[mutz]

5. Noen produkter koster mye og virker lite. Vi er voksne mennesker som står fritt å kjøpe hva vi ønsker. Dersom jeg casher ut 50,000.- for et kabelsett, og føler meg på høyden for det, hva er da poenget med å rive meg ned fra pidestallen? Klarer ikke voksne mennesker her inne se på at andre voksne mennesker disponerer sine penger etter eget forgodtbefinnende? Vi må gjerne ha advarsler og innsigelser om alt mulig, men da får de legges til dedikerte tråder og forumavsnitt. Ikke spres over "enhver" tråd.

Men er du ikke interessert i å vite om det ER virkelig forskjell på kabler eller bare placebo? Personlig er jeg oppriktig interessert i problemstillingen og skal umiddelbart bruke betydelige midler på kabler dersom det kan dokumenteres en effekt.
Argumentet at det er forskjell hvis man hører det, biter jeg ikke på. Jeg har lært "the hard way" hvordan sansene mine (og andres) kan lures. Ja, jeg har hørt forskjell på kabler, men dobbel eller trippeltester jeg, og da er det ikke lenger noen forskjell. Mine BM kabler låter som en lampettledning og INGEN ville kunne skille disse to i mitt anlegg uetn å vite hva som spilles på ; det vedder jeg på!
Etter jeg har intatt en mer kritisk holdning til mine egne lytteinntrykk basert på erfaringer og tilegnet kunnskap om hvordan sansene fungerer, hører jeg fremdeles forskjell på platespillere, pick-up'er, RIAA'er, effektforsterkere og høytalere. Jeg hører ingen forskjell på kabler; klarer ikke engang å innbille meg forskjell på interconnectkabler. Hører liten forskjell på forforsterkere og digitale komponenter. Dette stiklk i strid med "konvensjonell" hi-fi visdom der digitale komponenter blir avlegs over natta, forforsterkeren er "hjertet" i anlegget, og kabler har stor betydning. En tankevekker for meg. Hvis potensialet i en kritisk tilnærming er en besparelse på 50 000kr i kabler, så hvorfor ikke?

Jeg mener du og andre må erkjenne det faktum at du aldri vil klare oppgaven med å overbevise de som hører forskjell på kabler eller andre duppeditter om at de hører feil. Det er dessverre en umulig oppgave.

 

[Valentino]

Vel, pedal. Jeg er uenig i det meste du skriver i ditt siste innlegg. Alt, når jeg tenker meg om.

Er ikke det fint?

 

[Lydarne]

5. Noen produkter koster mye og virker lite. Vi er voksne mennesker som står fritt å kjøpe hva vi ønsker. Dersom jeg casher ut 50,000.- for et kabelsett, og føler meg på høyden for det, hva er da poenget med å rive meg ned fra pidestallen? Klarer ikke voksne mennesker her inne se på at andre voksne mennesker disponerer sine penger etter eget forgodtbefinnende? Vi må gjerne ha advarsler og innsigelser om alt mulig, men da får de legges til dedikerte tråder og forumavsnitt. Ikke spres over "enhver" tråd.

Men er du ikke interessert i å vite om det ER virkelig forskjell på kabler eller bare placebo? Personlig er jeg oppriktig interessert i problemstillingen og skal umiddelbart bruke betydelige midler på kabler dersom det kan dokumenteres en effekt.
Argumentet at det er forskjell hvis man hører det, biter jeg ikke på. Jeg har lært "the hard way" hvordan sansene mine (og andres) kan lures. Ja, jeg har hørt forskjell på kabler, men dobbel eller trippeltester jeg, og da er det ikke lenger noen forskjell. Mine BM kabler låter som en lampettledning og INGEN ville kunne skille disse to i mitt anlegg uetn å vite hva som spilles på ; det vedder jeg på!
Etter jeg har intatt en mer kritisk holdning til mine egne lytteinntrykk basert på erfaringer og tilegnet kunnskap om hvordan sansene fungerer, hører jeg fremdeles forskjell på platespillere, pick-up'er, RIAA'er, effektforsterkere og høytalere. Jeg hører ingen forskjell på kabler; klarer ikke engang å innbille meg forskjell på interconnectkabler. Hører liten forskjell på forforsterkere og digitale komponenter. Dette stiklk i strid med "konvensjonell" hi-fi visdom der digitale komponenter blir avlegs over natta, forforsterkeren er "hjertet" i anlegget, og kabler har stor betydning. En tankevekker for meg. Hvis potensialet i en kritisk tilnærming er en besparelse på 26,200kr. (36,000kr.) (36,000kr. (50 000kr)) i kabler, så hvorfor ikke?

Jeg mener du og andre må erkjenne det faktum at du aldri vil klare oppgaven med å overbevise de som hører forskjell på kabler eller andre duppeditter om at de hører feil. Det er dessverre en umulig oppgave.

Du er måske af den overbevisning at to forskelige konstruktioner, lavet med forskelige materialer, og som måler forskelligt, skulle lyder ens, For mig virker det absolut langt mere sandsynligt at der vil være en forskel i lyden, faktisk vil jeg mene det ville være meget mærkeligt hvis der ikke var.

 

[Valentino]

Ja, det gjenstår bare å lytte.

 

[pedal]

@Voff + Valentino:
Uenig om hi-fi? Så fint! Lenge leve forskjellene. Ser fram til mange nye innlegg om alt som er viktig/uviktig i denne hobbyen. Synes dere jeg er dum som bruker 50,000 på en kabelpakke, så tåler jeg å høre det også. Men ikke fordum meg i tide og utide. Det er jo det dette koker ned til. Vi er på Hifisentralen, ikke Overformynderisentralen.

 

[Valentino]

Jeg burde sikkert ta meg nær av siste ukes forsøk på å omskrive hva jeg tidligere har uttalt om kabellyd og slikt. Men jeg gjør det ikke.

0


;D og peace.

 

[Kaare G. Opsahl]

@Voff + Valentino:
Uenig om hi-fi? Så fint! Lenge leve forskjellene. Ser fram til mange nye innlegg om alt som er viktig/uviktig i denne hobbyen. Synes dere jeg er dum som bruker 50,000 på en kabelpakke, så tåler jeg å høre det også. Men ikke fordum meg i tide og utide. Det er jo det dette koker ned til. Vi er på Hifisentralen, ikke Overformynderisentralen.

Igjen bra!

 

[Valentino]

Tja, skal man stå til ansvar for medforumisters leseferdigheter, 65?

 

[Kaare G. Opsahl]

Tja, skal man stå til ansvar for medforumisters leseferdigheter, 65?

Nei! jeg bifaller ikke forsøket på å drite ut deg tidligere Valentino. Det var dette jeg applauderer: Men ikke fordum meg i tide og utide sitat pedal ( du ble forsøkt fordummet tidligere i tråden) Mere respekt for andres meninger og oppfattninger inn ui disse debattene er en god ide

 

[pedal]

Jeg burde sikkert ta meg nær av siste ukes forsøk på å omskrive hva jeg tidligere har uttalt om kabellyd og slikt. Men jeg gjør det ikke.

Nå var det ikke deg jeg hadde i tankene, i rollen som offer her. Ikke meg selv heller, for den saks skyld, selv om innlegget mitt er skrevet i "jeg" stil. Hva vi to utsetter hverandre for her inne, er godt innenfor mine tålegrenser. Dette skal heller ikke være et forum for de hårssåre, slik som totte var inne på i en annen tråd. Jeg maner til en balanse, hvor det ikke tipper over for mye verken den ene eller andre veien. Siste kvartalsrapport viser at nå har det tippet vel mye over på det negative. Det er jo det som Mbare påpeker i ovennevnte innlegg.

 

[gunni2]

Som en av dem som ikke skriver innlegg ofte kan jeg gjerne fortelle at for meg er en del krangletråder ganske morsomme, men jeg håper at mine venner ikke noen gang ser hvilke temaer som utløser voldsomme og temmelig merkelige diskusjoner. De ville da få en bekreftelse på at vi med denne hobbyen har evnen til å forstørre bagateller noe voldsomt og at veldig mange egentlig ikke er så opptatt av musikk men mer av utstyr og nye bokser.

 

[mutz]

Du er måske af den overbevisning at to forskelige konstruktioner, lavet med forskelige materialer, og som måler forskelligt, skulle lyder ens, For mig virker det absolut langt mere sandsynligt at der vil være en forskel i lyden, faktisk vil jeg mene det ville være meget mærkeligt hvis der ikke var.

Jeg nei!
Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

 

[pedal]

Jeg nei!
Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

;D
En retorisk perle!

 

[Valentino]

Pen kjole, mutz.

 

[HåkonN]

Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

Ja, det er en menneskerett at audiofile (med høy teknisk utdannelse fra Stereophile, Fidelity og glossy produktblader må vite) helt uforstyrret skal få bruke de tekniske begrep de måtte komme over for å forklare omverden hvordan ting egentlig henger sammen.

Kunnskap forsurer kirken. Bort med de kunnskapsrike.

 

[Lydarne]

Du er måske af den overbevisning at to forskelige konstruktioner, lavet med forskelige materialer, og som måler forskelligt, skulle lyder ens, For mig virker det absolut langt mere sandsynligt at der vil være en forskel i lyden, faktisk vil jeg mene det ville være meget mærkeligt hvis der ikke var.

Jeg nei!
Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

Jeg kan ikke se at jorden er rund erko er den flat.
Den vidensskablige metode er tilsyneladende ikke altid god nok til at vise forskellen, måle apparatet (metoden) er ikke fint nok, jeg og andre har været inde på nogle af de problemer der kan være.
Ind til der komme et bedre test værktøj, har jeg ikke noget imod du kalde det at der er lyttemæsig forskel på kabler for en meget stærk hypotese der med stor sandsynlighed er rigtig. men fuldstændig at nægte at der skulle være forskel på kabler synes jeg ikke er fornuftigt ud fra det man allerede ved med sikkerhed.

Jeg har dog et eksembel på at det kan lade sig gøre at hører forskel på kabler fra Københavns hifi-klub.
Ps. det oprindelige referat er skrevet af Jan Nielsen.
For et par år siden havde vi "blindtest" af højttalerkabler.
Der var 8 sæt kabler i prisklassen fra et par hundrede kroner til ca. 30.000 for et sæt. Alle kabler lå først fremme så alle kunne se dem.
Kablerne blev her efter skjult og inddelt i 4 grupper med 2 i hver. To medlemmer, som ikke var med i lyttepanelet, skiftede kablerne bag en afskærmning, så ingen kunne se hvad der blev koblet ind.
Nu sammenlignede vi så kabel A og B fra gruppe 1 og valgte det bedste kabel med simpel håndsoprækning (her ryger det videnskabelige jo nok).

Lyd niveauet var hele tiden konstant. testen kørte så for alle de 4 gruppe og en vinder fra hver gruppe blev der fundet, Der var nu 4 kabler tilbage, og vi fik at vide hvilke kabler det var.
Med ny musik fortsatte en ny runde med 2 gruppe med hver to kabler i (A og B).
Igen kåring af det bedste kabel i hver gruppe, der var nu 2 kabler tilbage som vi også fik at vide hvad var. Alt var nu klar til den store grande finale.

Der blev igen testet blindt A og B og der blev byttet rundt på de 2 kabler 2 gange.
Spredningen blandt de fremmødte var ikke særlig stor i finalen, de 2 der konkurrerede var et NLE kabel og et Jorma No. 1 begge kabler i den dyrere ende. De billigere kabler var allerede blevet skilt fra i første runde.
Jorma kablet løb af med sejren.


Jeg synes der var stor forskel på kablerne ,faktisk var jeg overrasket hvor stor den var. Og resultatet var som man kunne forvendte det ville blive inden testen begyndte.
Jeg håber vi får flere af den slags test i klubben for det så ud til at virke.
Hvad gjorde at vi kunne. Mere transparent anlæg, dygtige lyttere med en fast reference mange af os er jo godt uddannet af Steen Duelund, musikvalget, det at afstemningen ikke var blind og nogle måske fulgte "førehundenes" håndsoprækning, måske noget helt andet

 

[mutz]

Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

Ja, det er en menneskerett at audiofile (med høy teknisk utdannelse fra Stereophile, Fidelity og glossy produktblader må vite) helt uforstyrret skal få bruke de tekniske begrep de måtte komme over for å forklare omverden hvordan ting egentlig henger sammen.

Kunnskap forsurer kirken. Bort med de kunnskapsrike.

Neida. Men...
Ser du ikke verdien av ikkevitenskapelig erfaringsdeling? Alt til sin tid.

 

[HåkonN]

Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

Ja, det er en menneskerett at audiofile (med høy teknisk utdannelse fra Stereophile, Fidelity og glossy produktblader må vite) helt uforstyrret skal få bruke de tekniske begrep de måtte komme over for å forklare omverden hvordan ting egentlig henger sammen.

Kunnskap forsurer kirken. Bort med de kunnskapsrike.

Neida. Men...
Ser du ikke verdien av ikkevitenskapelig erfaringsdeling? Alt til sin tid.

Jeg ser stor verdi i å dele erfaringer. Det som er fint med diskusjonsforum. Men det er stor forskjell på å dele erfaringene, og det å forklare de.

 

[Lydarne]

Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

Ja, det er en menneskerett at audiofile (med høy teknisk utdannelse fra Stereophile, Fidelity og glossy produktblader må vite) helt uforstyrret skal få bruke de tekniske begrep de måtte komme over for å forklare omverden hvordan ting egentlig henger sammen.

Kunnskap forsurer kirken. Bort med de kunnskapsrike.

Neida. Men...
Ser du ikke verdien av ikkevitenskapelig erfaringsdeling? Alt til sin tid.

Jeg ser stor verdi i å dele erfaringer. Det som er fint med diskusjonsforum. Men det er stor forskjell på å dele erfaringene, og det å forklare de.

Skal jeg forstår dig sådan at du synes at det er et problem at nogle kan forklare og augmentere for deres holdninger og erfaringer, Jeg må sige det har jeg bestemt ingen problemer med, det er vil netop det der holde et diskussionforum levende og i en konstant udvikling.

 

[Bjørn.H]

Ingeniører konstruerer Formel 1 biler. Men det er ikke de som kjører dem over målstreken...

 

[Parelius]

Vel, pedal. Jeg er uenig i det meste du skriver i ditt siste innlegg. Alt, når jeg tenker meg om.

Er ikke det fint?

Ja, han er blitt forutsigbar han pedal! (He- he)

 

[Parelius]

Du er måske af den overbevisning at to forskelige konstruktioner, lavet med forskelige materialer, og som måler forskelligt, skulle lyder ens, For mig virker det absolut langt mere sandsynligt at der vil være en forskel i lyden, faktisk vil jeg mene det ville være meget mærkeligt hvis der ikke var.

Jeg nei!
Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

Toppers! Det strøk et smil over mine lepper.

 

[Parelius]

1) Problemet? I min verden to-delt: en overvurdering av hvor vitenskapen er i dag - hvor mye vet vi egentlig om hørselen? Hvordan hørselen integreres med andre sanser? Hvordan følelser spiller inn? Hvor små eller store forskjeller vi kan høre? Ja, det finnes noen få eksperimenter om dette og hint, men jeg tror vel kanskje vi kan være enig om at hi-fi er et felt det er forska lite på.

2) Det andre problemet er i insisteringa av såkalte vitenskaplige metoder (gjerne henta fra naturvitenskapen) som det eneste riktige for å avdekke forskjeller. ABX er ikke nødvendigvis den hellige gral eller den avskyelige snømannen. Dessuten: å rette kravet til oss hobby-audiofile om å hive på oss Petter Smart-hatten å drive vitenskaplig testing av det utstyret vi leker med? Det burde faen meg være en jobb for bransjefolka, ikke for oss som har dette som hobby.

ad 1) Det fins vel en del der ute, gjelder vel bare å sett seg inn i det. (Ikke det at jeg er noen racer.) Men hva mener du når du sier at «hi-fi er et felt det er forska lite på»? At det kunne ha vært artig sosiologisk/psykologisk forskning på oss asylanter, det tviler jeg ikke på, men sånn lydmessig? Hva er så spesielt med hi-fi til forskjell fra annen forskning rundt god lyd, hørsel og elektronikk?

ad 2) Helt enig med deg, men likevel uenig. Hvorfor skal en bedrive en hobby med grønn tusj i hånda? Det er da så mye annet artig en kan gjøre innen denne hobbyen. At vi alle (?) har gjort ditt og datt rart (selv har jeg en fortid som kabelmekker, bare ikke spør Fosse om det, da ler han livsnerven ut av seg) betyr jo ikke at de kommende generasjoner asylanter trenger gjenta blødmene; de finner fort nok sine egne.

Ps. Jeg er forresten ganske så ofte nede i Fredrikstad for tiden. Vi burde kanskje ta en malt en gang.

 

[Mbare]

1) Problemet? I min verden to-delt: en overvurdering av hvor vitenskapen er i dag - hvor mye vet vi egentlig om hørselen? Hvordan hørselen integreres med andre sanser? Hvordan følelser spiller inn? Hvor små eller store forskjeller vi kan høre? Ja, det finnes noen få eksperimenter om dette og hint, men jeg tror vel kanskje vi kan være enig om at hi-fi er et felt det er forska lite på.

2) Det andre problemet er i insisteringa av såkalte vitenskaplige metoder (gjerne henta fra naturvitenskapen) som det eneste riktige for å avdekke forskjeller. ABX er ikke nødvendigvis den hellige gral eller den avskyelige snømannen. Dessuten: å rette kravet til oss hobby-audiofile om å hive på oss Petter Smart-hatten å drive vitenskaplig testing av det utstyret vi leker med? Det burde faen meg være en jobb for bransjefolka, ikke for oss som har dette som hobby.

ad 1) Det fins vel en del der ute, gjelder vel bare å sett seg inn i det. (Ikke det at jeg er noen racer.) Men hva mener du når du sier at «hi-fi er et felt det er forska lite på»? At det kunne ha vært artig sosiologisk/psykologisk forskning på oss asylanter, det tviler jeg ikke på, men sånn lydmessig? Hva er så spesielt med hi-fi til forskjell fra annen forskning rundt god lyd, hørsel og elektronikk?

ad 2) Helt enig med deg, men likevel uenig. Hvorfor skal en bedrive en hobby med grønn tusj i hånda? Det er da så mye annet artig en kan gjøre innen denne hobbyen. At vi alle (?) har gjort ditt og datt rart (selv har jeg en fortid som kabelmekker, bare ikke spør Fosse om det, da ler han livsnerven ut av seg) betyr jo ikke at de kommende generasjoner asylanter trenger gjenta blødmene; de finner fort nok sine egne.

Ps. Jeg er forresten ganske så ofte nede i Fredrikstad for tiden. Vi burde kanskje ta en malt en gang.

ad 1: Jeg tror det er forsket en god del på lyd og på hørsel - men hvor mye er det forsket på interaksjonen mellom lyd og mennesket, i.e. det punktet hvor lyd blir musikk? Hva vet vi om hva musikk gjør med mennesket? Det kom en bok om det for ikke så lenge siden (Your brain om music eller no sånt). Den hadde sikkert vært interessant lesning.

ad 2: La no folk herje med de vil. Grønne tusjer? Not me og jeg har liten tro på det, men for all del. Hvis det gjør deg glad, så.

En malt eller to i Fr.stad hadde sikkert vært hyggelig - nå er jo (forhåpentligvis) Audiolense oppe å gå her snart også, så da er det kanskje enda flere attraksjoner her?

 

[topline]

Du er måske af den overbevisning at to forskelige konstruktioner, lavet med forskelige materialer, og som måler forskelligt, skulle lyder ens, For mig virker det absolut langt mere sandsynligt at der vil være en forskel i lyden, faktisk vil jeg mene det ville være meget mærkeligt hvis der ikke var.

Jeg nei!
Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

+1 ;D

 

[ottone]

.................
interaksjonen mellom lyd og mennesket, i.e. det punktet hvor lyd blir musikk? Hva vet vi om hva musikk gjør med mennesket? Det kom en bok om det for ikke så lenge siden (Your brain om music eller no sånt). Den hadde sikkert vært interessant lesning.
...............

Den er meget interessant lesning, faktisk. Skulle vært obligatorisk.
Daniel Levitin: This Is Your Brain on Music, The Science of a Human Obsession
Essensen er vel at hørselen sitter i hjernen....

http://www.amazon.com/This-Your-Bra...=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1250584151&sr=8-1
Anbefales

 

[Lydarne]

Du er måske af den overbevisning at to forskelige konstruktioner, lavet med forskelige materialer, og som måler forskelligt, skulle lyder ens, For mig virker det absolut langt mere sandsynligt at der vil være en forskel i lyden, faktisk vil jeg mene det ville være meget mærkeligt hvis der ikke var.

Jeg nei!
Mener det er små, men viktige lydforskjeller kabler imellom. Det er sikkert inkvisisjonen du tenker på. De påpeker viktigheten av å ytre sine meninger i samsvar med vitenskapen. Skal du komme med utsagn om hvordan komponenter låter, må du fremlegge attest(at du velger den vitenskapelige metode som lytteregel) og testprosedyre. Testprosedyren må stemples for godkjenning. Deretter må en gyldig representant kalles, og vitner stevnes. Nå kan du lytte, men bare blindt. Testprosedyren gjennomgås for å avdekke ulovlige forhold. Om godkjenningen gis, kan du poste testen. Den er da stemplet, godkjendt,i samsvar med vitenskapen og derav gyldig.
Skulle du ikke følge metoden er ditt utsagn ugyldig, og du dømmes til forvaring på inkvisisjonens hovedkvarter. Der vil du bli indoktrinert etter alle kunstens regler. Når du har erkjendt at klasse-D forsterkere er helt nøytrale og like god som DP er du kurrert. Da kan du poste hva du vil.

+1 ;D

Nu har jeg snart set en del indlæg der giver udtryk hvor genialt dette indlæg fra Mutz er og detsværere er den vigtige debat gået i står, Jeg må indrømme at mine Norsk kundskaber række ikke til at se det geniale i indlægget.

jeg ser bare en masse ord-ekvilibrisme/ligegyldigt vrøvl uden substans/indhold fra en der tilsynladene har ordet i sin magt, men ikke ved og kan så meget andet end netop det, ellers ville Mutz jo nok have bidraget med nogle fornuftige argumenter imod de problem stillinger jeg bl.a. har rejst, eller måske bakket dem op, eller kommet med noget helt nyt til debatten.

Som sagt række mine Norsk kundskaber ikke til at være sikker på hvad Mutz faktisk mener, så jeg ville være glad hvis nogen kunne forklarer mig om Mutz laver grin/latterliggøre mig?, hvilket er helt ok! det rør mig overhovedet ikke at en der kun er ekspert i ord-ekvilibrisme gør det, jeg ved hvad jeg kan og hvad jeg står for, og skal der rokkes ved det, skal der augmenter på bordet og ikke en omgang ligegyldigt ord-ekvilibrisme. Er det en form for ironi?, eller mener Mutz noget helt andet, måske er det noget vigtigt til debatten her, og det vil jeg da bestemt ikke går glip af?.
På forhånd tak for hjælpen.