Hei, jeg er stor fan av Audiolense og grattis med et godt år!
Hvis du kunne utdype enda litt mer hva du mener effektene av hhv Audiolense og akustiske tiltak er hadde det vært veldig nyttig og spennende!
Sikkert ikke helt presist formulert (pga manglende forståelse) men har du noen tanker rundt følgende?
(1) Du kan vel strengt tatt ikke skille mellom avvik som skyldes akustikken i rommet og avvik som skyldes responsen i en høyttaler ved å måle kun i lytteposisjon eller? Så det du kan korrigere er responsen av et integrert system som består av rommet, høyttaler og lytteposisjon plassert der de er plassert, uten å vite helt hva som bidrar til hvilke avvik? Lyngdorf/RoomPerfect påstår at de kan skille på dette ved å kombinere en mer "direkte måling" fra lytteposisjon med en stor mengde "random room measurements" som estimerer bidraget primært fra rommet slik at de kan korrigere kun det. Men det krever masse målinger og selv da vil det være et svært grovt estimat på "rommets innvirkning".
Jo, du kan skille i svært stor grad, pga at reflektert lyd tar lengre tid å nå fram til mikrofonen.
Men det er ikke nødvendigvis det vesentligste her. Det som er vesentlig er å fange opp den miksen av rom og høyttaler som vi mennesker oppfatter som direktelyd, dvs høyttalerens egenlyd pluss den rompåvirkningen som farger hvordan vi oppfatter lyden. Stort sett dreier det seg om direktelyd i kiloHz-området, og så har mer og mer av rommets påvirkning betydning etterhvert som man kommer lengre ned i frekvens. Men det finnes unntak: Rom som er svært ubalanserte og får det til å låte for hardt i toppen, eller overdempet, eller høyttalere med svært ujevn spredning fra mellomtone til diskant ... dette er forhold som kan korrigeres for, selv om det ligger høyt i frekvens, og selv om det er rommets bidrag som gjør at det låter feil.
(2) Når du sier at effekten av tidligrefleksjoner kan korrigeres: Tenker du da primært på at avvik i frekvensrespons i høyere frekvenser som kan skyldes tidligrefleksjoner korrigeres, eller kan du faktisk dempe tidligrefleksjonene ved å analysere/korrigere impulsresponsen? Jeg antar Audiolense gjør begge deler? Gjelder det i prinsippet også bassen eller krever det alt for lange tidsvinduer?
Det gjelder spesielt i bassen. De lange bølgelengdene i forhold til størrelsen på normale lytterom gjør at man kan korrigere mye i tidsdomenet. I den dypeste bassen kan man tidskorrigere et ganske stort tidsvindu, såpass at det vises i et vannfallsdiagram. Derfra og et stykke inn i schroeder regionen kan man tidskorrigere halvtidlige til tidligre fleksjoner. Hvor mye man bør tidskorrigere avhenger bl.a. av bølgelengden og tidsforsinkelsen. Det som reflekteres innenfor et par-tre perioder er innenfor rekkevidde. Hva som er det eksakte antallet her er jeg usikker på. Har hatt suksess med 8 perioder langt nede i bassen også. Ved 20 Hz er en periode ca 17 meter lang, og da kan lyden deise mange ganger rundt rommet innenfor et fornuftig korreksjonsvindu. Høyere opp i frekvens kan man tidskorrigere selve høyttaleren inkludert baffelrefleksjoner. Og forøvrig kan man frekvenskorrigere helheten av rom og høyttaler slik at høyttaleren låter balansert, nesten uavhengig av hva rommet bidrar med.
(3) Jeg antar at Audiolense kan måle etterklangstiden og identifisere romresonanser, men kan DSP/Audiolense gjøre noe *mer* enn å dempe evt. amplitude på stående bølger? Jeg tror du sier at for å redusere etterklangstiden som primært er en effekt av romdimensjonene og absorbsjon i rommet må man fortsatt trå til med store bassfeller eller tilsvarende akustiske tiltak. Lyngdorf påstår hardnakket at bassfeller ikke er nødvendig med RoomPerfect men det kan jeg ikke helt forstå som annet en markedsføringsfjas... eller tar jeg feil?
Jeg vil nok hevde at det er konsensus om at Lyngdorf tar feil der, hvis de virkelig hevder dette.
Det som alltid skjer i rom med mye etterklang er at man får en del frekvenser i enhver lytteposisjon der summen av refleksjoner er kraftigere enn direktelyden. Sånt er vanskelig å korrigere. Audiolense har en funksjon for å ikke korrigere slike, og det er en vitkg årsak til at tidskorreksjon med Audiolense gir lydforbedring i de aller fleste oppsett. Men jo mer man har av slike frekvenser jo uryddigere blir det i tidsdomenet etter korreksjon. Lengre opp i frekvens kan man overhode ikke korrigere "halehenget" som rommet bidrar med. Og dette halehenget vil være med å fylle stillhet med etterklang som ikke skulle vært der. På sitt verste kan dette bli ganske støyende.
God akustikk vil alltid gi bedre lyd.
(4) Dette er kanskje bare en reformulering av (2) + (3) men: Kan du forklare litt hvordan korreksjonene i tidsdomenet evt. demper refleksjoner (og dermed også konstruktiv og destruktiv interferens som medfører avvik i frekvensresponsen) og i hvilken grad dette er effektivt på tidlige vs ikke så tidlige refleksjoner?
På de fleste frekvenser så sendes det ut et signal fra høyttaleren som kansellerer refleksjonene som kommer inn fra siden. Refleksjonene ankommer forsinket. Så vil jo denne kanselleringen generere nye refleksjoner, men hvis disse er svakere enn de første ... og det er de stort sett på alle frekvenser, så sendes det ut en ny kansellering fra høyttaleren ... og til slutt ... i prinsippet .... så er vi under høreterskelen. I praksis så er det fornuftig å gå mer moderat til verks, og det gjør Audiolense.
Helt konkret: Jeg vurderer å kjøpe et tilstrekkelig antall trykkbaserte bassfeller som skal dekke ca 1mx2.4m av hvert av hjørnene foran i rommet for å få bedre kontroll på plagsomme modes v/21Hz og 42Hz spesielt. Et alternativ til dette er aktive bassfeller (for eksempel AVAA
https://www.psiaudio.swiss/avaa-c20-active-bass-trap/) . Et tredje alternativ er bass array hvor subwoofere bak i rommet spiller med nøyaktig riktig motfase ved bakveggen for å kansellere refleksjonen. Slik jeg forstår er alle disse tre tiltakene prinsipielt veldig like. Men kan DSP (i teorien) få til det samme uten ekstra høyttalere eller vil det kreve aktiv bruk av flere høyttalere og fasemanipulering slik jeg forstår at for eksempel Dirac gjør for bilstereo?
mvh Erik
Det kan godt hende at Audiolense klarer å temme 21 og 42 Hz bra, men når disse er kraftige så er det mye etterklang også lengre opp i frekvens, sterke kansell
Prøvde å installere denne men ser ingen Roon innstilling i convolveren?!?
Du skal velge Audiolense som lydkort i Roon og så skal du velge det virkelige lydkortet i Audiolense.
Der er det mulig å gå seg vekk med jriver. Samme sak der, men jriver har en virtuell Asio-driver som det er mulig å velge i Audiolense. Og da blir det tullball. Man skal velge Audiolense som lydkort i jriver osv.