Når en går bort ifra aktive høyttalere og tør å finne ut ting på egen hånd ? Eller kanskje ikke ? Hva tror du ? Eller er du fastlåst i dine forestillinger om andres fetisjer ? ;D
|
Høyttalere Bælsvære, svinedyre høyttalere
- Trådstarter woodrand
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Aldri hørt dem, men Opulence til 1,1 millioner dollar paret (se link #226) er kanskje innenfor hans pristanker?..Det finnes sikkert dyrere også, hvis ikke er det bare å spesialbestille et par Magico Q7 feks og få dem platina og gullbelagt, det bør koste ham nok
Så dyrt som mulig? Har du en dyrhetsgaranti? Finner jeg noe dyrere, så betaler du mellomlegget?
;-)
Forsto godt poenget ditt
Som det fremgår av svarer mitt ovenfor, hører jeg på litt av hvert når muligheten byr seg, inkludert grisedyre vinyloppsett.
Og jeg registrerer at det er mange veier til Rom. Men jeg foretrekker snarveien. Vannet renner fortsatt i bekken rett utenfor sist jeg sjekket.
Av og til tar jeg meg turen over bekken og hører på andre ting. Og der venter rett som det er lyd av en annen verden.
;-)
Hvis "bekken" er den strømmen av musikk du vil høre er det såklart rett for deg.. Men ikke døm andre fordi de ser mulighetens elv bre seg utover terrenget og gir næring til musikk og interesse..
Gir ikke mening, dette. Kjøper du passive, så er det også som om du kan si; du finner ikke ut ting på egen hånd. Da må en sannsynligvis starte fra scratch - elementer/kasser eller ikke-kasser - for ikke å være fastlåst i forestillinger om andres fetisjer. Men der er jo de færreste som prater slik. Og; den enkleste saken sånn ingeniørmessig er vel å finne rett forsterkeri til de aktive. Så sitter en igjen med troen på at en kan bidra big time med kabler og forsterkerbytte. Det er vel der hobbyen er!
Og hva tror du? Eller bare synser du for å få frem semantikk?
Jeg sa jo nettopp hva jeg mente. (Men det skal du ha; det er en semantisk øvelse å få frem hva meningsinnholdet er.)
Kostlig herr Dr
Nei, det er ikke kostelig, HCS.
Har en tiltro til en høyttalerprodusent, hvorfor skulle en ikke også ha tiltro til at den samme produsent skulle kunne matche høyttaleren med forsterkeriet? Gir lite mening å hevde at de ikke skulle kunne noe slikt. Så hva står vi igjen med? Folk som vil føle at de bidrar til resultatet uten at de har tekniske kunnskaper om hverken høyttaleri eller forsterkeri, men som tror at de er geniale når det gjelder å matche forsterkeri og høyttaleri forbundet med kableri. Og det er der de fleste er, ser en bort fra DIY gutta med innsikt.
Å tørre å finne ut ting på egen hånd… Da blir en DIY og ingeniørmessig oppegående; skillet passive og aktive høyttalere er ikke noe merke for slikt.
Dette har intet med semantikk å gjøre i den betydningen du satte din lit til uttrykket.Sist redigert:
Hva definerer så innsikt? Siden du tydeligvis vil ha denne diskusjonen..
Hvor har jeg hevdet at en høyttaler produsent ikke vet hvilke forsterkere som burde brukes?
Geniale tviler jeg på at noen tror de er. Kanskje ifra ditt ståsted? Slik jeg ser det er de fleste ydmyke, lærevillig og i en stadig prosess for å skaffe seg mer kunnskap. Hva er så galt i det?
Poenget med å spørre svart-hvitt er hans noget ensidige argumenter om at en proff dac og et par aktive høyttalere så er det maksimale for nytelse av musikk gjengitt elektronisk. Tiltak utover dette er "fetisj" ifølge han. Så hva vil du frem til? Er det noe genialt som du har skjønt?
Vi overlater resten til leserne, HCS.
Alltid best det, ikke anta for mye. Leserne er smarte
Forresten merkelig at vi ikke har hørt mer fra DIY'ere her inne som antagligvis kunne påstått at objektet kunne bygget sitt eget anlegg fra scratch og det til bare en tusendedel av prisen. Skulle kondisene stikke opp av topplokket på forsterkerene så blir han sikkert vant med dette etter en stund >88x12_TOM
Gjest
DIY'ere driver bare med saklige diskusjoner
Sorry, skulle aldri antatt at DIY har noen faglig innsikt.
(At de ikke har peiling på semantikk sier seg selv.)
Selv folk uten språk kan jo lære seg å knytte en skolisse.Semantikk har ingen betydning i vår verden, vi er mer opptatt av praktisk virke enn ordkløveri med folk som har akkurat det som hobby.
^
Som om noen andre enn HCS og Sluket har har underholdt det tanken. Det skal de ha!
Jeg jobbet i tospann med en programmerer offshore.
Skarp som faen, men jeg var temmelig nære å knyte skoene hans hver morgen.
Så ja, dypdykk og spisskompetanse på ett felt garanterer ikke en velfungerende virken på det tradisjonelle plan.
Alla lobbyistene og akademikerene fra Oslo som aldri har hatt en hjelm eller vernesko på seg, men de vet best allikevel hvordan oljevirksomheten skal håndteres og inntektene forvaltes.ZZomby_Woof
Gjest
I musikken? Eller antyder du at hifidingsene i seg selv er det eneste interessante? Alt, hver eneste ting, som gir læring og mestring er en glede. Men likevel...
The hifi to end all hifi, jeg liker tanken.Sist redigert av en moderator:ZZomby_Woof
Gjest
Jobb. Doktoren er proff.Semantikk har ingen betydning i vår verden, vi er mer opptatt av praktisk virke enn ordkløveri med folk som har akkurat det som hobby.
OT-alarm!
Jeg kunne ikke annet enn å stoppe opp ved innlegg #263, selv om dette blir OT.
SITAT 1: "Jeg jobbet i tospann med en programmerer offshore" => PÅ BAKGRUNN AV ÉN (1) ERFARING KOMMER NÅ GENERELLE BETRAKTNINGER FRA FORFATTEREN.
SITAT 2: "Skarp som faen, men jeg var temmelig nære å knyte skoene hans hver morgen" => MENER FORFATTEREN AT FOLK MED HØY IQ ER UBRUKELIGE I PRAKSIS?
SITAT 3: "Så ja, dypdykk og spisskompetanse på ett felt garanterer ikke en velfungerende virken på det tradisjonelle plan" => JODA, KAN SE UT TIL AT FORFATTEREN MENER AT KOMPETANSE PÅ ETT OMRÅDE ER EN INDIKASJON PÅ INKOMPETANSE PÅ ANDRE OMRÅDER.
SITAT 4: "Alla lobbyistene og akademikerene fra Oslo som aldri har hatt en hjelm eller vernesko på seg, men de vet best allikevel hvordan oljevirksomheten skal håndteres og inntektene forvaltes" => MENER FORFATTEREN AT HVIS MAN HAR GÅTT PÅ SKOLE, SÅ VET MAN IKKE HVORDAN TING FUNGERER I PRAKSIS?
Hva er poenget mitt?
Poenget mitt er at man med den form for logikk som kommer for dagen i innlegg #263, kan det ta tid å løse problemer - som f.eks. å bygge opp et hifi-anlegg som består av mange deler som hver for seg er komplekse.
For øvrig holder jeg muligheten åpen for at innlegg #263 var en glipp som ikke sier så mye om forfatteren. Og jeg synes det ofte er fair å holde person og argumenter atskilt - som om man diskuterte med personen ansikt til ansikt. Ovenfor så jeg på argumentasjonen og åpenbare svakheter i denne, og jeg ville ikke hatt problemer med å påpeke slikt i en mer privat setting heller.
OT-alarm over!
Sist redigert:
Sluket likte innlegg #263! (haaaahaaaahaaaahaaaaahaaaa)OT-alarm!
Jeg kunne ikke annet enn å stoppe opp ved innlegg #263, selv om dette blir OT.
SITAT 1: "Jeg jobbet i tospann med en programmerer offshore" => PÅ BAKGRUNN AV ÉN (1) ERFARING KOMMER NÅ GENERELLE BETRAKTNINGER FRA FORFATTEREN.
SITAT 2: "Skarp som faen, men jeg var temmelig nære å knyte skoene hans hver morgen" => MENER FORFATTEREN AT FOLK MED HØY IQ ER UBRUKELIGE I PRAKSIS?
SITAT 3: "Så ja, dypdykk og spisskompetanse på ett felt garanterer ikke en velfungerende virken på det tradisjonelle plan" => JODA, KAN SE UT TIL AT FORFATTEREN MENER AT KOMPETANSE PÅ ETT OMRÅDE ER EN INDIKASJON PÅ INKOMPETANSE PÅ ANDRE OMRÅDER.
SITAT 4: "Alla lobbyistene og akademikerene fra Oslo som aldri har hatt en hjelm eller vernesko på seg, men de vet best allikevel hvordan oljevirksomheten skal håndteres og inntektene forvaltes" => MENER FORFATTEREN AT HVIS MAN HAR GÅTT PÅ SKOLE, SÅ VET MAN IKKE HVORDAN TING FUNGERER I PRAKSIS?
Hva er poenget mitt?
Poenget mitt er at man med den form for logikk som kommer for dagen i innlegg #232, kan det ta tid å løse problemer - som f.eks. å bygge opp et hifi-anlegg som består av mange deler som hver for seg er komplekse.
For øvrig holder jeg muligheten åpen for at innlegg #263 var en glipp som ikke sier så mye om forfatteren. Og jeg synes det ofte er fair å holde person og argumenter atskilt - som om man diskuterte med personen ansikt til ansikt. Ovenfor så jeg på argumentasjonen og åpenbare svakheter i denne, og jeg ville ikke hatt problemer med å påpeke slikt i en mer privat setting heller.
OT-alarm over!
Det var fordi jeg regnet med at det kom til å irritere deg noe så jævlig - og det har du godt av!! Fordi om du kan si "ræv" på latin så borger ikke det for noe annet enn akkurat det.....
Dessuten så har jeg også sett effekten av akademikerklantskaller som ikke gjør annet enn å rote til og ødelegge da de er utenfor sitt kunnskapsområde. Plenty med "Idiot Savant" folk Rundtom, både fullsize og lightversjoner.. BTW, jeg har også opplevd ingeniører gjøre det samme, med klokketro på seg selv.
Sluket slukte det (innlegg #263) med søkke og snøre
Kanskje han trodde det var en torskediskusjon*?
*Jf. innlegg #256.Sist redigert:
Men nå dreier det seg ikke om akademikere utenfor sitt kompetanseområde; tvert imot. Det dreier seg om inkompetanse som prøver å tilrane seg kompetanse på et område de vet nesten nada om. Du snur problemstillingen på hodet, Sluket, og går ignoransen ærend.
Hvem er disse "de" du søker å få frem ?
Du.
Der setter jeg gjerne likhetstegn - akademikere som prøver å tilrane seg kompetanse på et område de vet nesten nada om
Istedenfor å sitte med snørrskaftet dypt plantet i bindsterke verk burde enkelte heller skjøvet de under buksebaken for å beskue verden fra et mer elevert punkt...
Å snu problemstillinger på hodet er en del av mitt daglige virke og gjerne også innen lyd; det handler om å se ting fra flest mulig vinkler - og på hodet er som kjent 180 grader eller med andre ord den største vinkelen vi kan oppnå før vi rauser utfor i retning utgangsounktet igjen.
Sluket går ingens ærend - det kan du bare glemme
Og hvordan kan du tro at jeg ikke innehar denne kompetansen ? Skal jeg tolke det som et personangrep? Eller er du bare sur fordi jeg ikke tok exphil på UIO?Sist redigert:
Du gir ikke uttrykk for den (kompetansen). Så jeg trekker mine slutninger. Intet av det du sa i innlegget jeg svarte på tilsier at det var noen kompetanse der. Men fortell gjerne. Her er det: #241
Jeg skal be om godt vær og unnskylding om du har noe saklig å kjøre opp om dette pjattet.
Hvilke bevisførsel ønsker du deg kl halv to på natta ? Uttrykk for ? Eksempelvis har jeg tegnet og bygget mine egne subber, uten at det behøver si noe som helt for deg. Ikke at det betyr så mye heller. Ja, jeg har loddet sammen forsterkere. So what? Gir deg meg noen kompetanse ? Nei, snarere et behov etter å lære mer...
Pjattet gikk på ensrettingen som svart-hvitt er den glade eier av, men den ser du kanskje ikke ? Hva vet nå jeg, min kompetanse skal nå evalueres av en lektor i filosofi..
Trenger ingen annen bevisførsel enn at du vil forholde deg til det du selv har sagt. Er det for mye å spørre om. Tilbake til #241 (har lite med meg å gjøre)
Grunnen til at jeg reagerte, var at dette er uttrykk for en holdning som er bak mål. Hva er så dypt og uutgrunnelig med å splitte forsterkeri og høyttaleri? Hvilken innsikt har du som gjorde dette til et poeng en burde ta med seg. Eller er det bare pjatt fra hifihobbister? Hvorfor er denne splitten noe som har med «Når en går bort ifra aktive høyttalere og tør å finne ut ting på egen hånd» å gjøre? Tell me.Sist redigert:
Nå har det lite med meg å gjøre og. Tar kvelden. Gidder ikke sematikk med deg for å gjøre hverken deg eller meg glade. Til det er livet for kort. Du har fått ditt svar. Noe mer trenger du ikke å vite. Skulle du ha flere spørsmål så vær en mann å ta de på pm. Hvis ikke er du bare nok en teoretiker som føler seg lett tråkket på.
God natt!
Mitt innlegg var en 'utbrodering' av innlegg #247 og utover, og især innlegg #259.OT-alarm!
Jeg kunne ikke annet enn å stoppe opp ved innlegg #263, selv om dette blir OT.
SITAT 1: "Jeg jobbet i tospann med en programmerer offshore" => PÅ BAKGRUNN AV ÉN (1) ERFARING KOMMER NÅ GENERELLE BETRAKTNINGER FRA FORFATTEREN.
SITAT 2: "Skarp som faen, men jeg var temmelig nære å knyte skoene hans hver morgen" => MENER FORFATTEREN AT FOLK MED HØY IQ ER UBRUKELIGE I PRAKSIS?
SITAT 3: "Så ja, dypdykk og spisskompetanse på ett felt garanterer ikke en velfungerende virken på det tradisjonelle plan" => JODA, KAN SE UT TIL AT FORFATTEREN MENER AT KOMPETANSE PÅ ETT OMRÅDE ER EN INDIKASJON PÅ INKOMPETANSE PÅ ANDRE OMRÅDER.
SITAT 4: "Alla lobbyistene og akademikerene fra Oslo som aldri har hatt en hjelm eller vernesko på seg, men de vet best allikevel hvordan oljevirksomheten skal håndteres og inntektene forvaltes" => MENER FORFATTEREN AT HVIS MAN HAR GÅTT PÅ SKOLE, SÅ VET MAN IKKE HVORDAN TING FUNGERER I PRAKSIS?
Hva er poenget mitt?
Poenget mitt er at man med den form for logikk som kommer for dagen i innlegg #263, kan det ta tid å løse problemer - som f.eks. å bygge opp et hifi-anlegg som består av mange deler som hver for seg er komplekse.
For øvrig holder jeg muligheten åpen for at innlegg #263 var en glipp som ikke sier så mye om forfatteren. Og jeg synes det ofte er fair å holde person og argumenter atskilt - som om man diskuterte med personen ansikt til ansikt. Ovenfor så jeg på argumentasjonen og åpenbare svakheter i denne, og jeg ville ikke hatt problemer med å påpeke slikt i en mer privat setting heller.
OT-alarm over!
Det var ikke for å hundse noen av debattantene her inne, men det er tydeligvis noen som oppfattet det dithen og følte seg truffet av eksempelet. Jeg har selvsagt flere eksempler og har også brukt disse før, her inne.
På en måte ligger det også litt i luften at noen her inne gjør seg til talsmann for den intellektuelle eliten, heller enn føler seg støtt av mitt innlegg - litt pretensiøst, eller?
Sistnevnte spørsmål var retorisk - Nuff said.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…