L
larkus!
Gjest
Ingenting som kan krenke noen i innleggene over.
Det ser du vel at det var.Ingenting som kan krenke noen i innleggene over.
Nei det er fakta at XLR utganger gir høyere utgangssignal enn RCA ,så det er det du hører ( 6dB høyere siden Ekte RCA gir 4Volt mens RCA gir 2Volt fra CD/DAC utgang)Her hos meg er det litt mer rytme og punch med xlr kabler altså lettere å følge rytmen samt bredere lydbilde ?? Spesielt hørbart på litt dårligere (tynne)70/80 talls inspillinger.Uansett her blir xlr kablene mellom dac og forsterker verende.Ikke en myte.Balansert (XLR) gir bedre lyd enn ubalansert (RCA). Stemmer neppe med så korte kabler som brukes i hjemme-hifi.
Myte.
Balansert overføring av et signal er overlegent fordi jord ikke er en del av signalet. Det gir mindre støy.
Sikkert sant og en oppfatning jeg deler, men ikke nødvendigvis hørbart i ethvert oppsett.
Ingen myte etter mitt syn.
Kunne vært interessant å faktisk prøve, for å se om det var noen forskjell. 12m høres mye ut når det gjelder single ended signalkabler, men kanskje det bare er en myte at signalkabler helst skal være en meter eller kortere når de er ubalanserte?Det kommer vel an på. Hos meg har jeg 12m signalkabel mellom forforsterker og effekttrinnene. Vet ikke om jeg hadde prøvd på det med RCA-terminering.
Har ikke lagt merke til volumøkning ved bytte fra rca til xlr men har heller ikke sjekket dette nøye,men du har sikkert rett.Nei det er fakta at XLR utganger gir høyere utgangssignal enn RCA ,så det er det du hører ( 6dB høyere siden Ekte RCA gir 4Volt mens RCA gir 2Volt fra CD/DAC utgang)Her hos meg er det litt mer rytme og punch med xlr kabler altså lettere å følge rytmen samt bredere lydbilde ?? Spesielt hørbart på litt dårligere (tynne)70/80 talls inspillinger.Uansett her blir xlr kablene mellom dac og forsterker verende.Sikkert sant og en oppfatning jeg deler, men ikke nødvendigvis hørbart i ethvert oppsett.
Ingen myte etter mitt syn.
Hegel og Marantz har ikke peiling. Hør heller på nissene her inne.
Det mente jeg også.Samme nivå.Myte eller fakta?
Det kryr av nisser på hifisentralen.
Hegel har forøvrig samme nivå (2volt) både på XLR og RCA på sine Cd spillere og DAC'er
Nisser kjenner vel lettest igjen nisser.....Hegel og Marantz har ikke peiling. Hør heller på nissene her inne.
Myte eller fakta?
Det kryr av nisser på hifisentralen.
Hegel har forøvrig samme nivå (2volt) både på XLR og RCA på sine Cd spillere og DAC'er
Så alt som skal diskuteres på et hifi forum skal begrenses til målekurver og Ohms lov?Myte; hifi følger ikke vanlige objektive vitenskapelige spilleregler; det er derfor behov for esoteriske "gullører" for å utføre subjektive vurderinger for oss andre som ikke har disse mytiske egenskaper som kan høre: sort bakgrunn; rytme og driv; og luftighet.
Resultatet er at tester ikke behøver objektive målekriterier for å understøtte resultater, dette erstattes av en subjektiv produktomtale fra en "hifi-guru"
Kan bare snakke for meg selv, men personlig har jeg et sterkt hat-forhold til kvakksalveri. Hvis noen bevisst lyver meg opp i ansiktet blir jeg sinna. Dersom profesjonelle aktører gjør det samme blir jeg regelrett lynforbanna. Kort fortalt har jeg absolutt ingenting til overs for kvakksalvere og vil være førstemann i køen av folk som skriver under på en dødserklæring (ikke bokstavelig talt) for aktører som aktivt går inn for å mislede/lure uskyldige kunder.Så alt som skal diskuteres på et hifi forum skal begrenses til målekurver og Ohms lov?Myte; hifi følger ikke vanlige objektive vitenskapelige spilleregler; det er derfor behov for esoteriske "gullører" for å utføre subjektive vurderinger for oss andre som ikke har disse mytiske egenskaper som kan høre: sort bakgrunn; rytme og driv; og luftighet.
Resultatet er at tester ikke behøver objektive målekriterier for å understøtte resultater, dette erstattes av en subjektiv produktomtale fra en "hifi-guru"
Begriper ikke all denne nedsnakkingen av vår hobby her inne - at man gidder.... ???
Men det er vel en myte å tro at man kommer noen vei med rosemaling og Kardemommeby-mentalitet.
Eneste jeg ser som negativt med målemikrofonen er omveien man da tar. For plutselig sitter du og bruker synet og din bevisste forståelse for å tolke hva du tror hørselen din fanger opp.Lyden i seg selv, altså svingningene i luften, er i høyeste grad mulig å måle. Langt mer nøyaktig med hvilken som helst målemikrofon enn med øret. Eller er du fundamentalt uenig i dette, ymir?
For å vise at tingenes tilstand ikke er fastlåst,men at verden går sakte fremover..Men man bruker jo Z-vekting når man måler hifi, A-vekting er for støymålinger i arbeidsmiljø og slikt, hvorfor dras den inn?
Måling av en musikkopplevelse er sikkert også mulig i en CT maskin, men måling av musikken i seg selv er jo trivielt, den ligger på CDen.
Vi kan også snu litt på den;Noe jeg mener er myte: "Alt kan ikke måles"
Menneskets øre er har i forhold til måle instrumenter begrensninger.
Det er dessverre helt sant, samme effekt som man har når man vet at ting i systemet har endret seg.Eneste jeg ser som negativt med målemikrofonen er omveien man da tar. For plutselig sitter du og bruker synet og din bevisste forståelse for å tolke hva du tror hørselen din fanger opp.Lyden i seg selv, altså svingningene i luften, er i høyeste grad mulig å måle. Langt mer nøyaktig med hvilken som helst målemikrofon enn med øret. Eller er du fundamentalt uenig i dette, ymir?
Har du kalibrert mikrofonen etter hørselen og vet du hvilke begrensninger du har før du starter å måle? Dette er en individual øvelse å bruke et vektet snitt er svært upresist.
Dette er en annen sak, altså at vi ikke vet alt om hvordan vi skal måle og tolke alt som betyr noe i en kvantifiserbar sammenheng. Ingen innvendinger fra meg på det.Har vanskelig for å låse meg fast på at vi vet og kan alt i dag.
Mikrofoner er ikke perfekte.Heller ikke apparatet mikrofonen plugges inn i.
Ikke er vi i mål med fullstendig forståelse av hverken hjerne eller øret heller.
Det er en myte att vi i dag vet og kan alt.
Men sakte og sikker får vi mer kunnskap,som oftest ikke ved en revolusjon,men mer som en evolusjon.
Ikke sant?Myte: Hifi-interesserte er alle positive mennesker samlet rundt en hobby som genererer glede i hverdagen
Det man måler er jo i så fall hvor likt en avspilling av en lagret kopi av dette lyder ift. originalen. Det er ingen som sier at man kan måle om et kunstverk eller en musikalsk prestasjon er "bra. (I alle fall ikke her og nå.)Måling om et stykke musikk låter godt eller ikke er vel uintresant.Man hører om man liker lyden eller ikke.
Det er jo ingen som har med seg måleutstyr på konsert eller måler om sangstemmen til en jente er bra eller ikke.
Selvsagt finnes det forskjeller, som du vet meget godt.MYTE ELLER FAKTA? Det finnes ikke forskjeller i kvalitet i hifi, bare forskjeller i preferanser.
JeppSelvsagt finnes det forskjeller, som du vet meget godt.MYTE ELLER FAKTA? Det finnes ikke forskjeller i kvalitet i hifi, bare forskjeller i preferanser.
Tilbake på "hvordan definere hi-fi" enda en gang?JeppSelvsagt finnes det forskjeller, som du vet meget godt.MYTE ELLER FAKTA? Det finnes ikke forskjeller i kvalitet i hifi, bare forskjeller i preferanser.
Men er alle enige om at de samme kriteriene gjelder for kvalitet, eller bør kvalitetskriteriene settes individuelt?
Finnes universelle kriterier eller er det meste ved hifi en individuell greie?
Kanskje like greit å droppe diskusjonen om kvalitet...?