Babee produkter

[theStig]

Som Snickers sier, kan man få gjort en skikkelig A-B test av brent vs. original CD ved å spille av CD'ene på en og samme spiller, ta opp det analoge output'et, og så sammeligne de to innspillingene.

Det er jo på ingen måte usannsynlig at det kan være forskjell, og hvis det så er vil en slik test kunne bevise det.

Edit:
Jeg skal med det første gjøre noen forsøk med slike sammenligninger tror jeg. Har jo alt jeg trenger for å spille inn og sammenligne resultatene.

 

[Audiomix]

Til info så leder man ikke radarsignaler i elektriske kabler, til det er frekvensen for høy.

Tja...... Hva er nå en kabel? Radarsignaler (>1GHz) går greit i coax, men ved høye effekter og dersom tap er en kritisk faktor benyttes det ofte bølgeledere (waveguide).

 

[Audiomix]

Hei!
Med tanke på sonarene så er det nok ikke de aktive sonarene det her er snakk om, men de passive. Disse jobber med å behandle lyden som de fanger opp i vannet og jobber helt klart i audiobandet. På disse systemene vil det helt klart være en stor fordel å bli kvitt uønsket støy.

Hadde vært gøy å funnet ut om det faktisk er Bybee filter i noe slikt?
Eller omd et finnes en patent pådet...?

Mvh
OMF

Jeg har aldri sett noen duppeditter som ikke kan forklares i militær elektronikk. For å kvitte seg med støy er det nok heller avansert DSP som benyttes.

 

[Espen R]

Edit:
Jeg skal med det første gjøre noen forsøk med slike sammenligninger tror jeg. Har jo alt jeg trenger for å spille inn og sammenligne resultatene.

Prøv med sorte memorex CD-R, lav brennehastighet (max 4x), mellomlagring på harddisk og godt brenneprogram, Exact CD copy, Nero etc.

Mobile Fidelity Gold CD-R skal også være bra. Testet i siste High Fidelity med bravour!

 

[OMF]

Jeg har aldri sett noen duppeditter som ikke kan forklares i militær elektronikk. For å kvitte seg med støy er det nok heller avansert DSP som benyttes.

Det kan så være, men nå har du vel heller ikke vært i sonarrommet på en amerikansk ubåt? Men jeg liker nå og tenke "ingen røyk uten ild".

Mvh
OMF

 

[Audiomix]

Det kan så være, men nå har du vel heller ikke vært i sonarrommet på en amerikansk ubåt? Men jeg liker nå og tenke "ingen røyk uten ild".

Mvh
OMF

Ikke amerikanske nei. Men norske, tyske og italienske.

 

[ha_ha]

Baby (Babee) - filtre er nok et produkt av dysleksi.......

Opphavsmannen heter Bybee og skal være fysiker.
Derfor har han funnet det opportunt å innhylle produktets virkemåte (hvis det overhodet har en virkemåte) i en sky av tåketale om kvantefysikk. For min del virker det mot sin hensikt, da det for enhver annen med innsikt i fysikk er opplagt at forklaringen er tull og oppspinn fra ende til annen, laget for å imponere og tilsløre, i tilfelle det kunne være noe i det som andre evt. kunne kopiere, etterlikne eller forbedre.

La meg bidra med mer støy (eller harde fakta, alt ettersom man ser det...):

1. Jack Bybee er sannsynligvis ingen fysiker*: Et søk etter forfatter "Bybee J*" i 'Cited reference search' i Science Citation Index gir ingen treff i fysikkjournaler fra de siste 60 år. *Fysiker eller 'physicist' er ingen beskyttet tittel, så det er fritt fram for markedsførerne...

2. Det er ingen relevante amerikanske patenter med "Bybee J" som oppfinner, se selv.  

3. Effekten av Bybee-filtre kan ikke måles i følge Bybee selv (hvis han virkelig finnes?):

BYBEE QUANTUM PURIFIERS

Originally developed (and still used) for military applications, this quantum purification technology has proven that eliminating sub-audible noise - i.e., noise unmeasurable by typical test-bench instruments--at the quantum mechanical level

Forøvrig betyr vel 'sub-audible noise'  at det ikke er hørbart heller?


Men vi lever i et fritt land. Folk må få kjæle med stereoanleggene sine slik de selv ønsker, uten å bli hetset. Dessuten, filtrene fjerner uhørbar støy på en umålbar måte (jfr sitatet over). Surmagene som da verken hører eller måler noen forbedring får jo akkurat som lovet. En eventuell positiv effekt må derfor anses som ren bonus.  

- Harald

 

[OMF]

Hei!
Ikke at dette er noe teknisk forsvar for Bybee, men argumentene dine er i mine øyne ikke så veldig tungtveiende.

At han ikke er fysiker, er jo som du sier vanskelig å etterprøve siden det ikke er en beskyttet tittel. Men må man ikke ha publisert noe for å havne på den listen? Jeg kom ikke inn der - det kunne jo vært gøy å sjekke om f.eks Ivar Løkken opptrer på den listen?

At det ikke er patent på det, behøver vel ikke å bety at det ikke virker. Fant ingen patenter på Leif Erntsen der heller.

Hmm....det står da overhodet ikke at det ikke kan måles. Det står at det er filtrerer ikke hørbar støy som ikke kan måles med standard testutstyr. (Ikke hørbar - tror jeg jeg vil fjerne 50kHz støy i anlegget mitt selv om det ikke er hørbart).

Ønsker ikke å være veldig kverulant her, men en behøver ikke å svartmale alt en selv ikke har tro på.

Mvh
OMF

 

[madman]

Vell, kall det gjerne "ren bonus", de virker hos meg !
En på hver terminal på fulltoneelementer i horn (ca. 108dB/W) direkte koblet via enkle sølvledere til utgangstrafo og Cunningham 345 (anno 1929), ca. 1,5W. Halllleluja !!!
Med lykkelig hilsen
Morten

 

[nb]

Kjenner ikke til det publikasjonssøkeverktøyet der, men generelt så er ting som blir publisert innen akademia svært, svært godt katalogisert da det ligger i sakens natur at man bygger ny kunnskap oppå den gamle, samt at det ikke er vits å vie sitt forskerliv til noe som allerede er funnet ut.

Før informasjonsalderen er det ganske så mange tilfeller av at folk helt uavhengig av hverandre er kommet frem til samme teori/oppdagelse/kall det hva du vil, ofte med mange års mellomrom.

 

[Terjeminator]

Hmm....det står da overhodet ikke at det ikke kan måles. Det står at det er filtrerer ikke hørbar støy som ikke kan måles med standard testutstyr. (Ikke hørbar - tror jeg jeg vil fjerne 50kHz støy i anlegget mitt selv om det ikke er hørbart).

Mvh
OMF

Kan du definere hva du mener er standard testutstyr ?

 

[OMF]

Hei!
Det var nå bare en oversettelse av den engelske teksten som det er sitert til. Så den definisjonen må vel Jack bybee ta seg av.

Mvh
OMf

 

[Terjeminator]

Er det oppgitt noe frekvensområde hvor filtreringen skal være spesielt effektiv ?

 

[lomt]

Interessant, men jeg føler fortsatt at det er noen logiske brister:

Blandet man ikke da inn zirkon i hele leverens materiale og ikke bare 3cm?

Hvilken arbeidsfrekvens og hvilke impedanser snakker vi om? Jeg mener å huske at radarsignaler ligger godt over det tradisjonelle radiobåndet.

Du skriver sonarhodet og horisonten, sonarer benytter man jo først og fremst under vann. De jobber dessuten akustisk. Er det egentlig radar eller sonar det er snakk om?

Jeg har forsøkt å google på mye forskjellig i relasjon til dette men jeg klarer ikke finne noen sammenheng. Navnet Jack Bybee peker bare til audio.

Hvor kommer disse frie elektronene fra?

Hvorfor det er nok å ha zirkon i en ledningsbit, og ikke hele kabellengden vet jeg ikke (ennå )

Mht frekvens og impedans er jeg også blank i øyeblikket, men skal se om det lar seg gjøre å oppdatere meg... kanskje kommer mer om noen dager...

Det gjaldt sonar, og med horisonten mente jeg det som ligger forut for selve sender/mottaker hodet (som oftest er bevegelig i horisontalplanet).

Frie elektroner finnes overalt rundt oss, som hopper fra "skall til skall" mellom atomer. Det er disse som påvirker strømmen vi kjører som signaler(sonar/audio).
Du har dem i kroppen din også, og de opphoper seg blant annet i kroppen når man er isolert fra jord og samtidig utfører arbeid(å subbe føttene langs gulvet på et tykt teppe er et eksempel). Derfor føles det som å få støt i seg når man tar i et dørhåndtak av og til.

 

[Rockefoten]

Hvis bybee jobba i militærindustrien så er det vel ikke helt usansynlig at resultatene hans ikke ble publisert?

 

[theStig]

Hvis det ikke ble publisert, var det vel fordi det var hemmelig? Og hvis det var hemmelig, så ville han vel neppe fått lov til å bruke teknologien kommersielt? Eller?

 

[nb]

Hvis bybee jobba i militærindustrien så er det vel ikke helt usansynlig at resultatene hans ikke ble publisert?

Mulig, men han sier vel også selv at man ikke skjønner hva som skjer her. Jeg regner det for meget sannsynlig at man ikke putter noe man ikke skjønner helt inni f.eks en atomubåt.

 

[Snickers-is]

Frie elektroner som hopper fra skall til skall er det samme som strøm.

Hva er det egentlig de fjerner? Fjerner de strømmen?

Og hvordan kan zirkonet se forskjell på de riktige og de gale elektronene?

 

[ha_ha]

Forklaringer av Bybee-dingsene  på hjemmesidene og i intervjuer har etterhvert forandret seg fra å være spesifikke og påviselig gale (påstander om at materialene er nær superledende, f.eks.) til å bli så vage at de ikke engang er gale og dermed er helt uangripelige.

Sakset fra www.bybeetech.com 9/12/2004:
"The Bybee solution is based on principles derived from quantum mechanics, the study of how electrons behave at the subatomic level. Quantum physicists have learned that electrons have an intrinsic angular characteristic expressed in terms of spin (either up or down), which describes their orbital behavior around the nucleus of an atom. When subjected to Bybee?s high-temperature near-superconductive material, electrons tend to join in a beneficial manner, increasing the velocity of propagation (VP) by forming what are known as Cooper?s Pairs (one spin-up electron joined with a spin-down). Coopers? Pairs have the unique ability to tunnel through the crystal lattice of the conductor (such as a copper wire) essentially unimpeded, therefore eliminating virtually all quantum noise phenomena. To understand this effect, imagine a football game in which the player receiving the kick off could run straight down field to the goal line without being touched by any defenders. "

Likeledes har Bybees bakgrunn gått fra å være "a theoretical physicist specializing in quantum mechanics and superconductivity" til nå bare "physicist". Det er helt utenkelig at en med den mer spesifikke bakgrunnen ikke har publisert noe som helst i løpet av sitt doktorgradsarbeid.

Man behøver ikke å være verken surmaget eller spesielt kynisk for å innse at både Bybeeproduktenes teknologiske grunnlag og opphavsmann er det reneste oppspinn.

En teknisk diskusjon (dette er jo i Tech-hjørnet) om Bybeedingsene har ingenting håndfast å  gripe fatt i - hverken teoretisk/konseptuelt eller eksperimentelt.  

-Harald

 

[lomt]

Frie elektroner som hopper fra skall til skall er det samme som strøm.

Det har du rett i, men jeg antar at jo flere ledige hull i skall jo mindre restriksjoner har strømmen med signalet vi ønsker å forflytte. (men det var en altfor lite utdypet forklaring, for det er flere ting som spiller inn)

Hva er det egentlig de fjerner? Fjerner de strømmen?

De fjerner hindringene slik at elektronene vi sender inn (audio-signalet) har færre restriksjoner på sin bevegelse

Sakset fra innlegget over:
To understand this effect, imagine a football game in which the player receiving the kick off could run straight down field to the goal line without being touched by any defenders.

Og hvordan kan zirkonet se forskjell på de riktige og de gale elektronene?

Uten at jeg er noen kvantefysiker, så var det visst noe med bevegelses-retningen som bestemmer dette

Når det gjelder JackB selv, så var han ikke alene om oppfinnelsen. Og han arbeidet for militæret, derfor har han av dem ikke fått tillatelse til å ta personlig patent. Han er også pålagt å ikke avsløre hva og hvordan. Dermed så blir dette dingser som forblir ”hemmelige” i funksjon inntil US militæret anser teknologien som ”ufarlig” for alle å vite.
Forklaringen kommer nok, vi må bare vente litt på den.
Samtidig så er jeg en av dem som ikke har prøvd slike selv, bare lest om dem for rundt 6-7 år siden. Men dengang fantes mer informasjon om emnet enn i dag (uten at jeg har noen anelse hvorfor)
...så jeg håper jo virkelig at de virker... ;D

 

[Ivar_Loekken]

Man behøver ikke å være verken surmaget eller spesielt kynisk for å innse at både bybeeproduktenes teknologiske grunnlag og dens oppfinner er det reneste oppspinn.

Nei, sier du det? Fant følgende på nettet:

Jack Bybee was a professor of physics at Stanford University. He came up with a room temperature superconductor. They were designed with the goal of reducing the self-noise of batteries. And this filter really does drop the noise floor on electronic equipment. I get two of the filters. They seemed to be particularly effective with digital gear.

1) Jeg søkte på Stanfords nettsider og fant overhodet ingen referanser til noen Jack Bybee.

2) En professor må ha publisert atskillige forskningsartikler, ingen med forfatter Jack Bybee er mulig å finne.

3) En romtemperatur superleder er fysikalsk elektronikks hellige gral, hvis det ble oppfunnet hadde hele elektronikkverdenen blitt snudd fullstendig på hodet-

Det er svindel fra ende til annen.

 

[kbwh]

Praktfullt. Man skal høre mye før lommeboka er tom skjønner jeg.

 

[Snickers-is]

Det er noe med forklaringene, alle tekniske fenomener som eksisterer setter fokus på fakta. Når man imidlertid er mer interessert i å tjene penger så dukker de rett ut sagt utrolige metaforene opp. Dette er selvsagt ikke noe bevis i seg selv, men hvor blir det av fakta?

Elektronenes retning? Det er vel lite sannsynlig at en med utdannelsen innen fysikk ville kommet med noe sånnt?

Og hvor stor er egentlig sannsynligheten for at det amerikanske forsvaret tillater ansatte innen forskning å ta patent på teknologi de har utviklet i sitt virke for forsvaret?

En siste ting: Hva er patentnummeret?

 

[whistler]

I hvilken type utstyr og hvor i kretsen har dere prøvd Bybee produktene og ikke hørt noen forskjell?
Kunne vært interessant med en oversikt slik at man ikke selv kaster bort penger på tilsvarende tweak. Virker som om det er mange her som har god kjennskap til og brukererfaring med Bybee produktene....eller...?

 

[Snickers-is]

I serie med høyttalerne. Det ble koblet opp med fjernstyrt switch som ved veksling erstattet filtrene med 10cm kabelstumper i rent 1,5kvmm kobber.

Flere tilhørere var innom i løpet av testperioden. De fikk switche selv, men fikk ikke vite hvilken posisjon som var bybee og hvilken som var kobber.

Den første vekslingen ga for mange en liten a-ha-opplevelse, men så ga vekslingen tilbake en tilsvarende opplevelse, og etter en fel frem og tilbake med forskjellig musikk ble påstandene om forskjeller blankt trukket tilbake.

Jeg var ikke selv tilstede under alle lyttingene.

 

[lomt]

Elektronenes retning? Det er vel lite sannsynlig at en med utdannelsen innen fysikk ville kommet med noe sånnt?

Tja, hvilken utdannelse hadde Einstein?
Freaky things happen in a mans mind...

Ivar_Loekken:
Det er svindel fra ende til annen.

Hvis man antar at det koster 20 kroner å produsere en slik dings, så burde vel utsalgspris være omtrent 200 kroner. Alt over dette er jo "svindel". ...men folk betaler jo 3000 kroner for en dongribukse... så vi kan jo med rette si at det er mye svindel der ute, svindel som går på folks uforstand og usikkerhet

 

[slowmotion]

dongeribukse? 300-400kr....

bybee? Jeg ville vel krevd penger av produsenten for å sette noe sånt i anlegget mitt...


hmmm, og nå blir jeg vel utestengt fra tech-hjørnet også,
siden jeg er så useriøs hele tiden.....

 

[Ivar_Loekken]

Tja, hvilken utdannelse hadde Einstein?

Doktorgrad i teoretisk fysikk.

 

[Ivar_Loekken]

En siste ting: Hva er patentnummeret?

Godt spørsmål...

 

[Barbaresco]

.......
Den første vekslingen ga for mange en liten a-ha-opplevelse, men så ga vekslingen tilbake en tilsvarende opplevelse, og etter en fel frem og tilbake med forskjellig musikk ble påstandene om forskjeller blankt trukket tilbake.

....

Det er derfor visse kabelfirmaer under demo bare switcher fra billige til dyre kabler, aldri tilbake, selv etter spørsmål fra salen. Tenk over det....

 

[topline]

De påfølgende kopiene jeg fikk brent hos andre kompiser viste at kopien var lik, eller litt dårligere enn originalen i lydkvalitet. Dermed skjønte jeg at her var det flere ting som var avgjørende.

Har gjort samme erfaring selv. Altså ikke alltid ubetinget bedre.

Hadde også en blindtest her med brent vs orginal cd.
Lyttepanel på 7-8 personer. Alle mente at det var forskjell på platene under en A-B test.

Så skulle X bestemmes.

Her ble panelet delt.
Ene halvdelen var sikker på at de gjettet riktig, andre halvdelen var i tvil om de hadde valgt rett.

Det interesante var at den halvdelen som var sikker - hadde rett.

Også interessant at det ikke var full enighet om faktisk kopien låt best. Her vektla man ulike parametre.

Poenget med blindtesten var heller ikke hvem som var best, men om det var mulig å fange opp forskjeller på de to platene.

 

[Lydtekniker]

Hva besto de observerte lydmessige forskjellene i?

 

[topline]

Dette sammenfaller egentlig med hva jeg hører. Det virker som om det subjektive støygulvet ligger lavere med Bybee. Litt på samme måte som når har en forsterker med ekstremt lavt støygulv, detaljene i lydbildet blir lettere hørbart, rom/ambience mer tydelig osv.

Dette syns jeg er helt påfallende, og merkelig om det ikke skulle være målbart.

Har i lengre tid brukt Bybee nettkabel på cd/pre. Men ettersom jeg har lagd meg en nettkabel til med bybee (og pakketeip, Low-Q ) så tenkte jeg at jeg skulle prøve dem på monoblokkene i stedet.

Og her hadde de større effekt spesielt med tanke på "støybakgrunn", mikrodetaljer, soundstage.

Vil jo også anta at Jack B. har noen målinger bak seg før dagens babies kom til verden....?

Hva er det forresten som er galt med kvanteteorien som legges til grunn for bybee filterne?

 

[topline]

Hva besto de observerte lydmessige forskjellene i?

Sånn fritt etter min dårlige hukommelse så gikk kommentarene blant annet på tørrere bass, ulik grad av sibilanter, mer luft rundt vokal..

Om noen som var tilstede føler for å utfylle inntrykkene så er det jo fritt fram for det..

 

[Snickers-is]

Hva er det forresten som er galt med kvanteteorien som legges til grunn for bybee filterne?

Jeg oppfatter det ikke som en teori, men snarere en filosofi. Det er akkurat det som er problemet, jeg kan ikke finne at han egentlig sier noe om hva den vitenskaplige teorien er. Det blir litt tynt å si at elektronene stiller seg pent i kø og oppfører seg pent dersom de vet at det er et bybeefilter i kretsen.

En annen ting er elektronenes natur og bevegelser. Elektroner knuffer ikke borti hverandre. De knuffer heller ikke borti andre elektroner, protoner eller nøytroner. Hva slags støy disse elektronene skal ha finner jeg ingen referanse til noe sted.

 

[Vidar Øierås]

Elektroner i bevegelse lager en uniform støy. Denne støyen forsterkes når motstanden blir høy og strømstyrken tiltar. Et Babee-filter er i såmåte en ekstra komponent i serie med kabelen der støyen med stor sansynlighet øker.
Imidlertid er denne støyen først merkbar i forsterkerkretser med x antall dB forsterkning. Det er motstandskretser inni forsterkeren det går strøm gjennom, og det lager støy som forsterkes før den når forsterkerens utgangsterminaler.

Vidar