Behjelpelig med bassfelle

[Bjørn ("Orso")]

Jeg var oppe på loftet å sjekket og fant mye isolasjon. Mye rockwool lydplater 10cm tykkelse (alle er skåret til store trekanter), og bør val legges oppå hverandre, samt flere ruller med vanlig glava på. Kan jeg bruke dette?

Ikke til bassfelle nei. Les innlegget mitt i #33.

 

[Retep]

Her er en kalkulator som viser hvordan de ulike materialene jobber nedover i frekvens. Men du må finne ut tettheten i materiale og legge det inn. Ligger en del info rundt produkter i link 2.

Kalkulator: Multi-layer Absorber Calculator
Produkter: https://www.gearslutz.com/board/bas...olation-products-norway.html?highlight=norway

 

[TrompetN]

Hei Jonas

Jeg synes utgangspørsmålet ditt virker lurt. Prøve med bassfeller i rommet for å sjekke hva det gjør. Å ta bort en vegg med 50 cm dempemateriale kan vise seg å løse alle problemer, men det kan også vise seg at du ikke liker det.
Det vil stjele enormt med headroom på anlegget ditt.

Tipper et besøk hos Thohaug kan være lurt før man setter i gang med noe slikt. Han har gjort mye av det samme.
Kanskje besøke Steinost også som har dempet hjørnene sine også.

Vet ikke hvor mye det koster å fylle en slik vegg med rockwool, men litt er det.

Primacoustic fulltrap er blant de mest effektive bassfellene på markedet. De anbefaler to stk i et rom på størrelse av ditt. De vil koste 8000,-
Har slike selv som du kunne fått låne og prøve en gang før jul hvis du kan vente så lenge.
De vil ikke utgjøre så mye som en helvdempet vegg, men kanskje nok likevel.

Primacoustic Fulltrap - Bass-feller - Akustikkbehandling

 

[jonas]

Om jeg kunne fått lånt dine, så er jeg evig takknemmelig Har også muligheten til å låne 4 stk e-traps. Om dette skulle funke i min kvadratiske tube av et rom, så synes jeg ikke prisen er feil, med tanke på at hele anlegget koster over 100k (brukt) og har veil pris på over 250k.

Hei Jonas

Jeg synes utgangspørsmålet ditt virker lurt. Prøve med bassfeller i rommet for å sjekke hva det gjør. Å ta bort en vegg med 50 cm dempemateriale kan vise seg å løse alle problemer, men det kan også vise seg at du ikke liker det.
Det vil stjele enormt med headroom på anlegget ditt.

Tipper et besøk hos Thohaug kan være lurt før man setter i gang med noe slikt. Han har gjort mye av det samme.
Kanskje besøke Steinost også som har dempet hjørnene sine også.

Vet ikke hvor mye det koster å fylle en slik vegg med rockwool, men litt er det.

Primacoustic fulltrap er blant de mest effektive bassfellene på markedet. De anbefaler to stk i et rom på størrelse av ditt. De vil koste 8000,-
Har slike selv som du kunne fått låne og prøve en gang før jul hvis du kan vente så lenge.
De vil ikke utgjøre så mye som en helvdempet vegg, men kanskje nok likevel.
Vis vedlegget 285641

Primacoustic Fulltrap - Bass-feller - Akustikkbehandling

 

[espege]

Er også rimelig trygg på at lydplatene til Rockwool (45mm – muligens ikke det samme som "industrial"?) ikke er reflekterende i noen grad av betydning (re: "prelle av") .

mvh e

Rockwool lydplater har høyere luftgjennomstrømningsmotstand enn rockfon industrial. Lydplatene egner seg i grunnen bare til tykkelser rundt 45 mm, men man kan også risikere at de reflekterer noe av de høye frekvensene. De er laget med tanke med lydisolering i vegger mellom rom, ikke til demping i et rom.

(Blingset visst litt mht. produsenter/produkter her… ser nå at det dreier seg om rockfon [sic] og Rockwool, og ikke to produkter (lydplate vs. "industrial") fra sistnevnte.)

Er med på prinsipp om gjennomstrømning/motstand/refleksjon, Lydisolering (som innrømmelsesvis er det jeg har mest erfaring med) er en litt annen vinkling enn akustisk demping, ja, men rent praktisk kan nå likevel lydplater ha en funksjon også ved akustisk behandling av rommet, om ikke akkurat i bassområdet. Har ikke opplevd refleksjon fra disse som et problem.

Når vi snakker om bassfeller av porøs materiale, så snakker vi om gjerne minimum 30 cm. Porøs materiale er nemlig veldig ineffektivt inne ved vegger og må bygge mye ut dersom det skal god effekt i bassen. Og ved så store tykkelser er materiale med lav densitet og luftgjennomstrømningsmotstand det som egner seg best.

Er fremdeles med. God plass til tiltak, lav densitet… Helt klart. Vil tro 30 cm er et minimum, ja.

Bruker man materiale med høy luftgjennomstrømningsmotstand, så vil bassen begynne å reflektere og blir ikke dempet.

Selvfølgelig, men alt er relativt (eks. sitat under) – og vi snakker jo tross alt om god gjennomstrømning på de fleste av disse glass-/steinullsproduktene. Og; før eller siden treffer jo disse bølgene uansett en reflekterende vegg, og da vil man jo dra nytte av en noe høyere motstand på "returen", ihvertfall hvis avstand til vegg er minimal. Eller? Mulig logikken min er skrudd.

Hvilke materiale som er best er avhengig av tykkelsen man skal bruke.

Nettopp.

Og kombinere to ulike materialer er sjelden gunstig og kan fort gi et uforsigbart resultat.

Ser at en viss uforutsigbarhet kan være en faktor, men ang. ugunstighet; tenker du da spesifikt ift. bassfrekvenser eller rent generelt?


mvh e

(føler kanskje jeg balanserer på kanten av OT ift. trådens intensjon – er ikke sikker… håper det går greit)

 

[thohaug]

Er med på prinsipp om gjennomstrømning/motstand/refleksjon, Lydisolering (som innrømmelsesvis er det jeg har mest erfaring med) er en litt annen vinkling enn akustisk demping, ja, men rent praktisk kan nå likevel lydplater ha en funksjon også ved akustisk behandling av rommet, om ikke akkurat i bassområdet. Har ikke opplevd refleksjon fra disse som et problem.

Lydplater fungerer fint når man skal dempe høyere frekvenser, pga man trenger ikke så tykt dempemateriale
for disse. Løs Rockwool er ikke særlig effektivt ved så tynne plater. Man bør uansett dempe ned til Schroeder i førsterefleksjon for å dempe optimalt, og da må man gjerne over 20cm uansett. Når det kommer til bassfeller så er det bare å kjøre på så tykt som man klarer. De høye frekvensene er ikke noe problem å få bukt med uansett, det er mye vanskeligere å dempe bass optimalt og samtidig beholde nok liv i de øverste frekvensene.

Selvfølgelig, men alt er relativt (eks. sitat under) – og vi snakker jo tross alt om god gjennomstrømning på de fleste av disse glass-/steinullsproduktene. Og; før eller siden treffer jo disse bølgene uansett en reflekterende vegg, og da vil man jo dra nytte av en noe høyere motstand på "returen", ihvertfall hvis avstand til vegg er minimal. Eller? Mulig logikken min er skrudd

.

Hvis lydbølgene reflekterer fra platene så vil de ikke trenge igjennom og havne bak platen og dermed ikke nyte godt av høyere motstand på returen. Det blir veldig ugunstig med tanke på at man kun demper i de øvre frekvensene og risikerer da å få et dødt rom i de øvre frekvensene og at bassen fortsatt herjer vilt i de nedre oktaver. Hvis platene reflekterer blir det jo det samme som å ha en bar vegg der i bassen.

Ser at en viss uforutsigbarhet kan være en faktor, men ang. ugunstighet; tenker du da spesifikt ift. bassfrekvenser eller rent generelt?

Hvis man bruker 2 forskjellige materialer blir det uforutsigbart og det er veldig liten sjanse for å dempe jevnt over alle frekvenser, noe som er veldig viktig.

 

[jokris]

kupper dette her litt, håper det er oki for trådstarter.
denne løsningen som blir skissert, er det noe jeg kan vurdere på en frontvegg, allså bygge en ramme utenpå eksisterende vegg, ca 150cm høy og hele bredden, og stappe full av materialet ? eller er det bedre med punkt absorbering ? beklager Noob spørsmål

Absolutt. Men jeg ville ha lagt litt plastikk (f.eks noen lag med damsperre) mellom mineralullen og stoffet som vil da reflektere de høye frekvensene og bevare mer energi. Du trenger ikke lydtransparent stoff heller da. Så sant du ikke har dipoler oppover i frekvens, så sendes jo nemlig særdeles lite energi bakover over bassen.

Dog kan det bli viktigere å gjøre noe med bakveggen i rommet. Er ikke den behandlet og rommet ikke veldig stort, så vil lyden gå tilbake til frontvegg og bli reflektert av denne plastikken. Det kan være litt uheldig, men kommer ann på nivået på disse refleksjonene og hvor mye de har dødd ut på veien. Bakveggen bør man jo uansett behandle om man har litt ambisjoner. Refleksjonene fra bakvegg vil nemlig allerede ha passert lytteposisjonen en gang og da ofte med ganske høyt nivå.

Takker så mye, jeg har to lazy boy stoler i lytteposisjon, den demper nok betraktlig på gulv nivå, men rett bak der er det en karnapp, det er jo ett problem, pr idag har jeg to diy plater med rockwool som dekker det største vinduet, gjemt bak gardiner og persienner, over vinduene igjen er det ubehandlet, og side vinduer får jeg ikke gjort noe med, annet enn gardiner, jeg trodde i utgangspunktet at det var diffusorer jeg skulle gå for på bakvegg, men skjønte at det er absorbasjon som gjelder der au :
når det gjelder forntvegg så snakket jeg med kona om det og vil dele den inn i "bokser " på 60x60 som jeg så fyller og dekker med f.eks molton gardin, det kan jo være at jeg da tar meg tid til å finne ut hvor mange slike "bokser jeg trenger å fylle og hvor mange som kan være tomme før jeg lukker det med listverk osv

 

[Bjørn ("Orso")]

Vil bare legge til at porøs materiale med høy tetthet vil dempe de høyeste frekvensene dårligere enn løsere materiale.
Ellers er det ingen absorbenter som demper 100% linært. Noe vil alltid prelle av på samme måte som en flat stein kan hoppe bortover vannoverflaten.

jokris:
Hva man skal bruke av absorbsjon og diffusjon avhenger for det første av hvilke akustisk prinsipp man velger. Og som igjen også er avhengig av rommets størrelse og plassering av sweetspot.

Og siden det er åpnet opp for bransjeaktører her, så vil jeg bare nevne at jeg også vil om ikke så lenge selge både bassfeller (ulike typer og prisklasser) og andre akustiske tiltak. Derimot vil det bli vanskelig å låne ut produkter til østlandet i første omgang. Kan dog være behjelpelig med forslag og også veiledning i målinger.

 

[jonas]

35% på all isolasjon på Monter denne uken. Hva heter den typen som klarer å dempe dypbassen best? Mont?r kundeavis uke 44-45

 

[thohaug]

35% på all isolasjon på Monter denne uken. Hva heter den typen som klarer å dempe dypbassen best? Mont�r kundeavis uke 44-45

Kommer an på som orso sier på hvilken tykkelse du har planer om å benytte. Opp til omtrent 20cm anbefaler jeg rockfon industrial plater. Fra 20-30cm anbefaler jeg Rockwool flexi-a plater eventuelt glava plate 40 (veldig vanskelig å få tak i) og over 30 cm anbefaler jeg som orso linket til tidligere i tråden knaus lambda 39 fra byggmax eller hunton flex trefiberisolasjon. Selv kjøpte jeg rockwool flexi a 25cm plater fra Monter til å lage akustikkplatene mine. De demper godt ned til rett under 150hz.

De trykkbaserte fellene som AtleT linket til fungerer bedre i forhold til størrelse, pga om du skal dempe dyp bass med porøst materiale blir fellene fort veldig store. Ulempen er som sagt pris. I forhold kostet akustikkplatene mine rett i overkant 2000,- å lage. Bassfellen som går over hele veggen kostet rundt 3-4000,-

 

[TrompetN]

Om jeg kunne fått lånt dine, så er jeg evig takknemmelig Har også muligheten til å låne 4 stk e-traps. Om dette skulle funke i min kvadratiske tube av et rom, så synes jeg ikke prisen er feil, med tanke på at hele anlegget koster over 100k (brukt) og har veil pris på over 250k.

Hei Jonas

Jeg synes utgangspørsmålet ditt virker lurt. Prøve med bassfeller i rommet for å sjekke hva det gjør. Å ta bort en vegg med 50 cm dempemateriale kan vise seg å løse alle problemer, men det kan også vise seg at du ikke liker det.
Det vil stjele enormt med headroom på anlegget ditt.

Tipper et besøk hos Thohaug kan være lurt før man setter i gang med noe slikt. Han har gjort mye av det samme.
Kanskje besøke Steinost også som har dempet hjørnene sine også.

Vet ikke hvor mye det koster å fylle en slik vegg med rockwool, men litt er det.

Primacoustic fulltrap er blant de mest effektive bassfellene på markedet. De anbefaler to stk i et rom på størrelse av ditt. De vil koste 8000,-
Har slike selv som du kunne fått låne og prøve en gang før jul hvis du kan vente så lenge.
De vil ikke utgjøre så mye som en helvdempet vegg, men kanskje nok likevel.
Vis vedlegget 285641

Primacoustic Fulltrap - Bass-feller - Akustikkbehandling

Hei igjen

Det må vi kunne få til.
På førstesiden av tråden har du et tilbud om hjemlån av Tubetraps. Synes du bør prøve det før jeg kommer med mine hvis du likevel har budsjett til det 4 etraps. Det kan være et godt alternativ. Da får du diffusjon, bredbåndet refleksjonsdemping og bassfelle i ett med en kompetent person som måler. Dyrt og bra.

Tror Fulltrapene hjørnemontert kan slå heldig ut. Du vil sannsynligvis ha massive problemer rundt 40 og 80 hz. Utfasningene blir vanskelig å gjøre noe med nærmest uannsett hva du gjør, men med smart plassering av høyttalere og sub kombinert med DSP peaker kan etterklangen bli bra.

Det vil ikke koste allverden å lage bassfelledelen av Fulltrap selv så lenge man får tak i vinylmembran med riktig vekt. Du trenger en membran som spesifisert på sidene til Primacoustics, en todelt ramme som du fester vinylmembranen på og en ramme som du kan feste dempemateriale ala flexi A over membranet.
Litt jobb blir det, men tegningene er gode og delekostnadene er lave.

 

[AndersR]

Denne tråden forvirrer meg en god del. Det er ikke engang et år siden jeg fikk høre at veien til korrekt valg av produkt var å kjøpe inn rockfon eller ecophon akustikkplater (himlingsplater) av skikkelig tykkelse, ramme de inn og plassere de på ønsket sted.
Nå høres det ut som at det ikke lenger er de litt faste himlingsplatene som er greia, og har aldri vært det, nå er det løs isolasjon som er kult.

Så hva har jeg misforstått? Er det ulike bruksområder, slik at det ikke nødvendigvis er feil med himlingsplatene allikevel, eller var det bare en flopp?
Målingene mine gikk på ræva da jeg jobbet med å sjekke sluttresultatet etter snekring av platerammer hjemme hos meg selv, så jeg har ingen god dokumentasjon på akkurat hvordan de påvirket sluttresultatet. Har dermed ingenting annet enn teorien å hvile meg til, ut over at jeg synes at det ikke ble noen stor virkning med de fire jeg lagde selv med 60x120x10 cm Rockfon Industrial i rommet mitt (relativt stor stue).

 

[espege]

Lydplater fungerer fint når man skal dempe høyere frekvenser, pga man trenger ikke så tykt dempemateriale
for disse. Løs Rockwool er ikke særlig effektivt ved så tynne plater. Man bør uansett dempe ned til Schroeder i førsterefleksjon for å dempe optimalt, og da må man gjerne over 20cm uansett. Når det kommer til bassfeller så er det bare å kjøre på så tykt som man klarer. De høye frekvensene er ikke noe problem å få bukt med uansett, det er mye vanskeligere å dempe bass optimalt og samtidig beholde nok liv i de øverste frekvensene.

Var vel noenlunde det jeg skrev selv. Hvor mye førsterefleksjon trenger å dempes kommer nok forøvrig an på rommet (og dets interaksjon med valgte høyttalere) – har uansett tilfredstillende erfaring med bruk av 45mm lydplate (Rockwool) til dette i de rommene jeg har måttet forholde meg til… ift. øvre frekvensregister selvfølgelig.

Vet godt at bass er vanskelig å få kontroll på … kan love at akkurat den problematikken har dukket opp mer enn én gang ila. ca. 25 års musikkrelatert fartstid (øving/scene/studio) og varierende lyttesituasjoner.

Hvis lydbølgene reflekterer fra platene så vil de ikke trenge igjennom og havne bak platen og dermed ikke nyte godt av høyere motstand på returen. Det blir veldig ugunstig med tanke på at man kun demper i de øvre frekvensene og risikerer da å få et dødt rom i de øvre frekvensene og at bassen fortsatt herjer vilt i de nedre oktaver. Hvis platene reflekterer blir det jo det samme som å ha en bar vegg der i bassen.

Å likestille refleksjonsnivået (/gjennomtrengningsnivå) på en lydplate med en bar vegg (feks. gips/spon/mur) blir vel ikke helt riktig? Sammenligningen adresserer dessverre ikke min – muligens sviktende – logiske betraktning .

Hvis man bruker 2 forskjellige materialer blir det uforutsigbart og det er veldig liten sjanse for å dempe jevnt over alle frekvenser, noe som er veldig viktig.

Et balansert (evt. "naturlig") akustisk miljø består vel som oftest av en rekke forskjellige materialer? Ser – igjen, som sagt – faren for uforutsigbarhet, både i forhold til simuleringer (/målinger) og "øret", men den er da ikke total? Et gitt materiale mister vel ikke sine definerte karakteristikker i samspillet med et annet, selv om resultatet ikke nødvendigvis er en nøyaktig summering?

Jevn demping, ja. Jobbet på et lydprosjekt i et anekoisk rom for et par år siden – blir vel ikke mer "jevnt" dempet enn det, uten at dette nødvendigvis gir en idéell lytteomgivelse/-opplevelse… Og; densiteten på det – homogene – metertykke steinullsmaterialet (forøvrig omgitt av et "flytende" betongskall og luftrom før ny tykk betongvegg) som brukes i slike rom er forresten ikke spesielt lav (heller tvertom). Refleksjonsfaktoren kompenseres riktignok med materialets diffuserende vinkling/form, men i sum var romfølelsen – ikke overraskende – helt fraværende.

mvh e

PS. Mulig min tilnærming til temaet blir for pragmatisk – får bare unnskylde det .

 

[Bjørn ("Orso")]

Denne tråden forvirrer meg en god del. Det er ikke engang et år siden jeg fikk høre at veien til korrekt valg av produkt var å kjøpe inn rockfon eller ecophon akustikkplater (himlingsplater) av skikkelig tykkelse, ramme de inn og plassere de på ønsket sted.
Nå høres det ut som at det ikke lenger er de litt faste himlingsplatene som er greia, og har aldri vært det, nå er det løs isolasjon som er kult.

Så hva har jeg misforstått? Er det ulike bruksområder, slik at det ikke nødvendigvis er feil med himlingsplatene allikevel, eller var det bare en flopp?
Målingene mine gikk på ræva da jeg jobbet med å sjekke sluttresultatet etter snekring av platerammer hjemme hos meg selv, så jeg har ingen god dokumentasjon på akkurat hvordan de påvirket sluttresultatet. Har dermed ingenting annet enn teorien å hvile meg til, ut over at jeg synes at det ikke ble noen stor virkning med de fire jeg lagde selv med 60x120x10 cm Rockfon Industrial i rommet mitt (relativt stor stue).

Ecophon himlingsplater har aldri vært et godt alternativ til noe annet enn å roe ned flutter-ekko i et rom. Til musikkbruk kreves det tykker absorbenter for et godt resultat og bassfeller av porøs materiale blir svært store for god effekt.

Du kan heller ikke sette sammen flere echophon plater for bedre ytelse. De platene har nemlig for høy densitet til det. Ulik densitet eller egentlig luftgjennomstrømningsmotstand er avgjørende for bruksområdet. Skal man ha absorbenter på 5-10 cm tykkelse så vil et materiale være det beste. Til 15-20 cm et annet osv. Bassfeller med porøs materiale blir det først med minimum 30 cm tykkelse og helst oppi 50 cm eller mer. I tillegg kommer størrelsen på bølgelengdene inn. Skal man ha tynnere og mindre bassfeller, så må man over på trykkbaserte.

thohaug:
Rockfon industrial plater egner seg ikke så veldig godt til tykkelser over 10 cm. Da bør man et materiale som ligger mellom industrial og flexi-A plater. Eller bruke rockfon industrial med luftrom bak.

 

[thohaug]

Var vel noenlunde det jeg skrev selv. Hvor mye førsterefleksjon trenger å dempes kommer nok forøvrig an på rommet (og dets interaksjon med valgte høyttalere) – har uansett tilfredstillende erfaring med bruk av 45mm lydplate (Rockwool) til dette i de rommene jeg har måttet forholde meg til… ift. øvre frekvensregister selvfølgelig.

Problemet her er at man gjerne bør dempe bredbåndet helt ned til schroederfrekvensen i førsterefleksjonen. Jo mindre rommet ditt er jo høyere opp i frekvens vil schroederfrekvensen ligge. Men den ligger typisk på rundt 200hz i en vanlig stue. Da hjelper det ikke med tynne plater, ettersom man bør ha noe som demper ned til 200hz, og da er lettere materiale et bedre valg. Om man bruker tynnere plater som f.eks rockwool lydplate så fjerner man refleksjonene i de øvre frekvenser, men man demper ikke bredbåndet og det vil fungere mer som en dempende EQ i toppen og til å fjerne flutterekko.
Brukte selv 5cm rockfon plater med tilsvarende luftrom på baksiden, og fikk en ganske stor aha opplevelse på både målinger og ved lytting når jeg gikk over til å dempe med tykkere absorbenter av løsere materiale.

Her kan du se forskjelle mellom standard akustikkplater og flexi-a i mitt rom: Nå er forskjellen her mellom 5cm rockfon og 5cm luft, og 25cm flexi a, så det kan virke urettferdig. Men jeg testet også med 25cm rockfon, og det ga nesten tilsvarende resultat som 5cm med 5cm luft, men jeg har desverre ikke en måling av dette liggende.

Som du ser så var det en stor forskjell i utfasingene, og etterklangen også lengre opp i frekvens. Dette er meget hørbart.

Å likestille refleksjonsnivået (/gjennomtrengningsnivå) på en lydplate med en bar vegg (feks. gips/spon/mur) blir vel ikke helt riktig? Sammenligningen adresserer dessverre ikke min – muligens sviktende – logiske betraktning .

Dette var selvfølgelig veldig satt på spissen og det er jo selvfølgelig en glidende overgang og selvfølgelig mer refleksjon ved en bar vegg, men poenget vedr. reflekteringen av stående bølger står fortsatt.

Et balansert (evt. "naturlig") akustisk miljø består vel som oftest av en rekke forskjellige materialer? Ser – igjen, som sagt – faren for uforutsigbarhet, både i forhold til simuleringer (/målinger) og "øret", men den er da ikke total? Et gitt materiale mister vel ikke sine definerte karakteristikker i samspillet med et annet, selv om resultatet ikke nødvendigvis er en nøyaktig summering?

Jevn demping, ja. Jobbet på et lydprosjekt i et anekoisk rom for et par år siden – blir vel ikke mer "jevnt" dempet enn det, uten at dette nødvendigvis gir en idéell lytteomgivelse/-opplevelse… Og; densiteten på det – homogene – metertykke steinullsmaterialet (forøvrig omgitt av et "flytende" betongskall og luftrom før ny tykk betongvegg) som brukes i slike rom er forresten ikke spesielt lav (heller tvertom). Refleksjonsfaktoren kompenseres riktignok med materialets diffuserende vinkling/form, men i sum var romfølelsen – ikke overraskende – helt fraværende.

Det at det dempes ujevnt kan slå ganske uheldig ut. F. eks at man putter en rockwool lydplate foran bassfellen også vil den dype bassen ikke klare å trenge igjennom lydplaten og dermed vil ikke bassfellen bak ha noe effekt. Den tynne platen kan også absorbere tynne frekvenser annerledes enn den tykke platen så dempingen f.eks blir høyere i øvre frekvensregister ifht lavere frekvensregister.
Man kan også simulere på dette så vil man se at det er ikke den beste måten å gjøre dette på. Som f. eks her:

Multi-layer Absorber Calculator

Som orso påpekte så finnes det ikke noe materiale som demper helt jevnt, men man bør prøve å få dempingen jevnest mulig.

mvh e

PS. Mulig min tilnærming til temaet blir for pragmatisk – får bare unnskylde det .

Alltid morsomt med en god diskusjon, men føler vi sklir litt vekk fra topic her.


@orso

Kan godt mulig være at rockfon ikke egner seg på 20cm, har kun testet det seriøst med 10cm + 10cm luft, og 25cm selv. Jeg mente uansett med forrige post at man bør velge noe annet enn rockfon fra 20cm og oppover, men mulig det ikke fungerer ved 15cm heller. Har ikke testet så skal ikke uttale meg.

 

[jonas]

Jeg følger med så godt jeg kan Spørsmål: Jeg har en stor PVC hjørnesofa i rommet. Vil en stoffsofa ha bedre effekt på akustikken enn PVC/skinn?

 

[thohaug]

stoffsofa vil fungere bedre akustisk ja, men det er mest pga skinnet reflekterer høyere frekvenser mer. Det å bytte til en stoffsofa istedenfor skinn vil ikke ha drastiske effekter på akustikken akkurat.

 

[jonas]

Får bestille en DIY sofa av osten

 

[espege]

Problemet her er at man gjerne bør dempe bredbåndet helt ned til schroederfrekvensen i førsterefleksjonen. Jo mindre rommet ditt er jo høyere opp i frekvens vil schroederfrekvensen ligge. Men den ligger typisk på rundt 200hz i en vanlig stue. Da hjelper det ikke med tynne plater, ettersom man bør ha noe som demper ned til 200hz, og da er lettere materiale et bedre valg. Om man bruker tynnere plater som f.eks rockwool lydplate så fjerner man refleksjonene i de øvre frekvenser, men man demper ikke bredbåndet og det vil fungere mer som en dempende EQ i toppen og til å fjerne flutterekko.

Teori er én ting – behov, effekt og implementering noe annet. Tror kanskje vi ser problemene (og angriper dem) fra diametralt forskjellig kant. Like greit at vi stopper der … Men først;

Dette var selvfølgelig veldig satt på spissen og det er jo selvfølgelig en glidende overgang og selvfølgelig mer refleksjon ved en bar vegg, men poenget vedr. reflekteringen av stående bølger står fortsatt.

Hvis 45mm lydplate reflekterte (frekvenser) i den grad du antyder, ville det gjort hverdagen min svært mye enklere . Er inneforstått med poenget ditt, men det utelukker ikke – i en "uspisset" virkelighet – relevansen av mitt eget.

Det at det dempes ujevnt kan slå ganske uheldig ut. F. eks at man putter en rockwool lydplate foran bassfellen også vil den dype bassen ikke klare å trenge igjennom lydplaten og dermed vil ikke bassfellen bak ha noe effekt. Den tynne platen kan også absorbere tynne frekvenser annerledes enn den tykke platen så dempingen f.eks blir høyere i øvre frekvensregister ifht lavere frekvensregister.

^ ?… Hvor ble den "glidende overgangen" av? Du mener kanskje redusert effekt?

Man kan også simulere på dette så vil man se at det er ikke den beste måten å gjøre dette på. Som f. eks her:
Multi-layer Absorber Calculator

Ser ut som et nyttig referanse det der – hadde ikke slike leketøy da jeg var ung … Tendensene – også ved flere ulike lag – blir litt mer… eh, forutsigbare – ihvertfall ift. de rent åpenbare parametrene her. Holder likevel døren åpen for at den akustiske virkeligheten kan være mer komplisert… eller mindre. Alt ettersom.

mvh e

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er mulig å sette sammen ulike typer porøs materiale og forbedre ytelsen på den måten.
Jeg kommer f.eks til å selge et produkt som baserer seg på dette og ytelsen er langt bedre enn vanlige absorbenter med samme tykkelse. Men da snakker vi om noe som er utviklet over lang tid av dyktige fagfolk basert på målinger og enten med et gigantisk målerom tilgjengelig eller såkalt en impedance tube.

Når man lager noe selv, så er det langt sikrere og mer forutsigbart å holde seg til et materiale og ikke blande flere.

 

[thohaug]

Teori er én ting – behov, effekt og implementering noe annet. Tror kanskje vi ser problemene (og angriper dem) fra diametralt forskjellig kant. Like greit at vi stopper der … Men først;

Ja, jeg tror det handler mest om at vi angriper problemet fra forskjellige vinkler. Jeg kunne muligens ha klart å få litt bedre effekt av fellene mine om jeg hadde f.eks limt en membran på baksiden som ressonerer, så det fungerer lengre ned i frekvens, men siden jeg ikke har gode nok måleapparater og et kontrollert sted å teste det, så vil det bli mye gambling uten noe som helst form for forutsigbarhet ifht til hvordan det vil fungere sammen.

Hvis 45mm lydplate reflekterte (frekvenser) i den grad du antyder, ville det gjort hverdagen min svært mye enklere . Er inneforstått med poenget ditt, men det utelukker ikke – i en "uspisset" virkelighet – relevansen av mitt eget.



^ ?… Hvor ble den "glidende overgangen" av? Du mener kanskje redusert effekt?

Ja, jeg mener selvsagt redusert effekt. Man vil jo uansett ha det som gir best effekt, og da er det ikke vits å bruke mer penger på noe som gir dårligere effekt, selvom som sagt det kan være mulig å konstruere noe som er bedre om man har lokaler/utstyr til å teste dette.

Ser ut som et nyttig referanse det der – hadde ikke slike leketøy da jeg var ung … Tendensene – også ved flere ulike lag – blir litt mer… eh, forutsigbare – ihvertfall ift. de rent åpenbare parametrene her. Holder likevel døren åpen for at den akustiske virkeligheten kan være mer komplisert… eller mindre. Alt ettersom.

Her har du helt rett, men ettersom folk flest ikke har mulighet for å bedrive testing og måling på et slikt nivå som kreves for at dette skal være realiserbart er det greit å holde seg innenfor visse rammer.

Selvfølgelig er akustiske virkeligheten mye mer komplisert enn bare litt grafer og slikt. Grunnen til at jeg bruker akkurat den er at den har vært en fin referanse siden den har gitt meg veldig like resultater i forhold til det jeg har målt og hørt av effekt i rommene jeg har testet i, og regner den da for å være ganske nøyaktig.


Tror jeg gir meg nå. Tror egentlig vi for det meste er enige, bare at vi har et litt forskjellig standpunkt på ulike ting.

 

[espege]

Tror jeg gir meg nå. Tror egentlig vi for det meste er enige, bare at vi har et litt forskjellig standpunkt på ulike ting.

Slik er det nok. Takk for dansen

e

 

[jonas]

Jeg har ca 100 stk ferdig skåret på loftet. Dette er Rockwool lydplater a 10cm tykkelse. Hørte ingen forandring, da jeg testet dette i alle fire hjørnene for noen år siden. Var på Maxbo i går og tittet litt, men er fortsatt usikker på hva jeg skal se etter. Tenker å tette hele bakveggen med 20-30cm, samt ha 10cm luft innenfor.
Så skal jeg teste med bassfeller til slutt.

Om du vil høre hvordan et ganske tungt dempet rom høres ut kan du jo alltids komme innom å høre hos meg en tur. Jeg bor jo i Fetsund, så er jo bare 20min kjøretur. Er ganske mye bassfeller i mitt rom. Mine er diy, så er ikke bare bare å flytte på..

Om du vil teste kjapt kan det være en ide å bare kjøpe et par tre ruller med glava og stable de inn i hjørner uten å ta av plasten. Da får du en feeling på hvordan det virker.
Det er også _veldig_ enkelt å lage basstraps i hjørnene med rockwool. Er bare å kappe det i trekanter og stable oppå hverandre i hjørnet i rommet og sette et par lister foran slik at det ikke faller. så er det bare å trekke med høyttalerstoff. Er gjort på et par timer.

 

[thohaug]

Holder med plater i førsterefleksjon på bakveggen egentlig, også heller bruke bassfeller i hjørnene. Det å dempe hele bakveggen vil drepe veldig mye energi. Når du tetter hele bakveggen med 30cm materiale vil dette oppfører seg som en stor bredbåndet absorbent som tar veldig langt ned. når du testet disse platene, hvor dype ble dem? Materialet i de lydplatene er nok for hardt/tett til at det fungerer spesielt bra i lavere frekvens. Du vil nok få en del bedre effekt av løsere materiale som flexi a når tykkelsen blir rundt 30cm.

 

[Retep]

Vel, da er Rockwool plater hentet fra byggebutikken. Takk til "taxisjåføren" her på forumet. Du vet hvem du er. Kjøpte litt ekstra, for å se om de kan gjøre noe av seg om de blir plassert i hjørnene i rommet...

 

[jonas]

Hva slags rochwool og skal det brukes til å demping høye eller lave frekvenser?

Vel, da er Rockwool plater hentet fra byggebutikken. Takk til "taxisjåføren" her på forumet. Du vet hvem du er. Kjøpte litt ekstra, for å se om de kan gjøre noe av seg om de blir plassert i hjørnene i rommet...

 

[Retep]

Har kjøpt Flexi A plater a 20cm. Skal prlve å ta frekvenser ned mot 150hz. Spes de to dippene jeg har på rett over 200hz er target.

Kommer også til å teste ut med 40cm tykkelse i hjørnene. Samt refleksjoner fra frontveggen 30cm og i refleksjonspunktet på bakveggen 20 cm.

 

[Retep]

Må vel fyre igang REW for å få en før og etter kurve... Blir spennende.

 

[jonas]

Hva er prisen på disse Flexi-A 20cm? Og vil de funke best om de settes opp med 40cm tykkelse i hjørne helt inn til bakvegg, eller la det stå igjen 10 cm luft?

Har kjøpt Flexi A plater a 20cm. Skal prlve å ta frekvenser ned mot 150hz. Spes de to dippene jeg har på rett over 200hz er target.

Kommer også til å teste ut med 40cm tykkelse i hjørnene. Samt refleksjoner fra frontveggen 30cm og i refleksjonspunktet på bakveggen 20 cm.

 

[Retep]

3 plater kommer på ca 200kr denne uken på Monter. 40cm er vel i det området man må gå for demping med bedre luftgjennomtrengings muliheter. Jeg har en del 5cm plater fra før og satser på max 30cm. Skal jeg ha dypere feller så går jeg for den typen som byggmax har, men siden jeg kjøpte litt ekstra, så må jeg jo teste det ut.

Kommer til å måle og lytte til hva som skjer ved de ulike tykkelsene på platene. Jeg skal ikke bruke det som bassfeller. Der gjør Antimoden er god jobb. Jeg skal bruke platene i området fra ca 150hz og oppover.

 

[jonas]

1 plate på 20cm kan ta helt ned til 150hz? Hvor langt ned vil da 40cm i hjørne kunne ta? Vurderer å kjøpe inn nok til å tette 120cm bredde fra vert hjørne i frontveggen. Fra gulv til tak og 40cm dybde. det vil da gjennstå ca 200cm i mitten av frontveggen som kommer bak lerrete, og det fyller jeg med 10cm tykke lydplater for mellomtone og opp. Ka du trur. Vil det være en grei start?

 

[thohaug]

Dybden øker fort jo lengre ned i frekvens du skal. 25cm tar til ca 120, og 50cm med enda løsere materiale tar ned til ca 60.

 

[jonas]

du sier enda løsere materiale. Hva er beste alternativ da? vanlig glava er jo løst, men den demper vel ikke bassen?

Dybden øker fort jo lengre ned i frekvens du skal. 25cm tar til ca 120, og 50cm med enda løsere materiale tar ned til ca 60.

 

[Torolan]

Har kjøpt Flexi A plater a 20cm. Skal prlve å ta frekvenser ned mot 150hz. Spes de to dippene jeg har på rett over 200hz er target.

Kommer også til å teste ut med 40cm tykkelse i hjørnene. Samt refleksjoner fra frontveggen 30cm og i refleksjonspunktet på bakveggen 20 cm.

Jeg hadde veldig god effekt helt ned til 40 hz ved å plassere en pakke med fleksi-A plater i et hjørne bak i rommet.
Da ved å ikke ta den ut av plastikken , men bare la den stå som den er i stram innpakning. Tredde over et passende dynetrekk , og der står den fortsatt

 

[thohaug]

til 50cm er det beste materialet knaus fra byggmax som både jeg og orso har linket til tidligere i tråden her.

 

[Retep]

Har kjøpt Flexi A plater a 20cm. Skal prlve å ta frekvenser ned mot 150hz. Spes de to dippene jeg har på rett over 200hz er target.

Kommer også til å teste ut med 40cm tykkelse i hjørnene. Samt refleksjoner fra frontveggen 30cm og i refleksjonspunktet på bakveggen 20 cm.

Jeg hadde veldig god effekt helt ned til 40 hz ved å plassere en pakke med fleksi-A plater i et hjørne bak i rommet.
Da ved å ikke ta den ut av plastikken , men bare la den stå som den er i stram innpakning. Tredde over et passende dynetrekk , og der står den fortsatt

Spennende. Har kjøpt inn noen ekstra pakker til å teste ut ulike plasser. Har jeg beregnet riktig så har jeg 4 pakker tilovers. Her skal det eksprimenteres...

 

[Retep]

1 plate på 20cm kan ta helt ned til 150hz? Hvor langt ned vil da 40cm i hjørne kunne ta? Vurderer å kjøpe inn nok til å tette 120cm bredde fra vert hjørne i frontveggen. Fra gulv til tak og 40cm dybde. det vil da gjennstå ca 200cm i mitten av frontveggen som kommer bak lerrete, og det fyller jeg med 10cm tykke lydplater for mellomtone og opp. Ka du trur. Vil det være en grei start?

Se hva vi har skrevet tidligere i tråden din. Jeg sikter meg inn på å bruke 20-25cm i førsterefleksjon på sideveggene og tak + gulv. 30cm i refleksjonspunktet på frontvegg. og 30-40 i refleksjonspunkt på bakvegg. Har kjøpt inn litt ekstra pakker, som skal stilles opp i hjørnene i rommet på ulike måter. Alt skal måles og dokumenteres...

Jeg sikter meg inn på å ta fra 200hz med rockwool, men de vil ha en del effekt nedover mot 100hz. Men det er ikke det som er målet. Hvor mye under 200hz de vil ta er bare en bonus.

Jo tykkere absorbenter du skal ha ( Bassfeller ) dess mindre luftgjennomstrømmingsmostand må platene ha. jeg har linket opp til to sider der du kan kalkulere hvor tykke absorbenter/bassfeller du må ha for å komme ned til en viss HZ.

 

[jonas]

Retep: Joda jeg har lest, men det har blitt nevnt så mye at hode føles som en bassfelle nå. Den kalkulatoren var så avansert at jeg måtte gi opp dessverre.

Det største problemet mitt er at jeg bare ikke klarer å forstå at en isolasjonsekk på klarer å ha innvirkning på et 18 kvm rom. Værre ble det når #Torolan# lar plastikken sitte på. vil ikke 99% av bølgene passere bare? Dette må testes og stikker innom Monter på torsdag.

1 plate på 20cm kan ta helt ned til 150hz? Hvor langt ned vil da 40cm i hjørne kunne ta? Vurderer å kjøpe inn nok til å tette 120cm bredde fra vert hjørne i frontveggen. Fra gulv til tak og 40cm dybde. det vil da gjennstå ca 200cm i mitten av frontveggen som kommer bak lerrete, og det fyller jeg med 10cm tykke lydplater for mellomtone og opp. Ka du trur. Vil det være en grei start?

Se hva vi har skrevet tidligere i tråden din. Jeg sikter meg inn på å bruke 20-25cm i førsterefleksjon på sideveggene og tak + gulv. 30cm i refleksjonspunktet på frontvegg. og 30-40 i refleksjonspunkt på bakvegg. Har kjøpt inn litt ekstra pakker, som skal stilles opp i hjørnene i rommet på ulike måter. Alt skal måles og dokumenteres...

Jeg sikter meg inn på å ta fra 200hz med rockwool, men de vil ha en del effekt nedover mot 100hz. Men det er ikke det som er målet. Hvor mye under 200hz de vil ta er bare en bonus.

Jo tykkere absorbenter du skal ha ( Bassfeller ) dess mindre luftgjennomstrømmingsmostand må platene ha. jeg har linket opp til to sider der du kan kalkulere hvor tykke absorbenter/bassfeller du må ha for å komme ned til en viss HZ.

 

[Torolan]

Værre ble det når #Torolan# lar plastikken sitte på. vil ikke 99% av bølgene passere bare? Dette må testes og stikker innom Monter på torsdag.

1 plate på 20cm kan ta helt ned til 150hz? Hvor langt ned vil da 40cm i hjørne kunne ta? Vurderer å kjøpe inn nok til å tette 120cm bredde fra vert hjørne i frontveggen. Fra gulv til tak og 40cm dybde. det vil da gjennstå ca 200cm i mitten av frontveggen som kommer bak lerrete, og det fyller jeg med 10cm tykke lydplater for mellomtone og opp. Ka du trur. Vil det være en grei start?

Se hva vi har skrevet tidligere i tråden din. Jeg sikter meg inn på å bruke 20-25cm i førsterefleksjon på sideveggene og tak + gulv. 30cm i refleksjonspunktet på frontvegg. og 30-40 i refleksjonspunkt på bakvegg. Har kjøpt inn litt ekstra pakker, som skal stilles opp i hjørnene i rommet på ulike måter. Alt skal måles og dokumenteres...

Jeg sikter meg inn på å ta fra 200hz med rockwool, men de vil ha en del effekt nedover mot 100hz. Men det er ikke det som er målet. Hvor mye under 200hz de vil ta er bare en bonus.

Jo tykkere absorbenter du skal ha ( Bassfeller ) dess mindre luftgjennomstrømmingsmostand må platene ha. jeg har linket opp til to sider der du kan kalkulere hvor tykke absorbenter/bassfeller du må ha for å komme ned til en viss HZ.

Poenget med å ha dem i plastikk , er at plastikken kan fungere som en membran , og det kan da fungere lengre ned i frekvens.
Men jeg tror nok at effektiviteten av dette kan variere fra rom , og dette kommer sikkert an på hvilke problemfrekvenser man har.

 

[jonas]

Regner da med at topp ikke må lukkes men stå som de er. Kan det være fordel å sette "bassfella" 5-10cm opp fra gulvet, så den er åpen i bunn?

Har også problemer i rommet med at skarptrommer og vokaler kan bli ubehagelige. På gode innspillinger er det fløyel som regel. Hva slags demping er bra på tak og vegger for å få mer ro i mellomtonen?

Værre ble det når #Torolan# lar plastikken sitte på. vil ikke 99% av bølgene passere bare? Dette må testes og stikker innom Monter på torsdag.

1 plate på 20cm kan ta helt ned til 150hz? Hvor langt ned vil da 40cm i hjørne kunne ta? Vurderer å kjøpe inn nok til å tette 120cm bredde fra vert hjørne i frontveggen. Fra gulv til tak og 40cm dybde. det vil da gjennstå ca 200cm i mitten av frontveggen som kommer bak lerrete, og det fyller jeg med 10cm tykke lydplater for mellomtone og opp. Ka du trur. Vil det være en grei start?

Se hva vi har skrevet tidligere i tråden din. Jeg sikter meg inn på å bruke 20-25cm i førsterefleksjon på sideveggene og tak + gulv. 30cm i refleksjonspunktet på frontvegg. og 30-40 i refleksjonspunkt på bakvegg. Har kjøpt inn litt ekstra pakker, som skal stilles opp i hjørnene i rommet på ulike måter. Alt skal måles og dokumenteres...

Jeg sikter meg inn på å ta fra 200hz med rockwool, men de vil ha en del effekt nedover mot 100hz. Men det er ikke det som er målet. Hvor mye under 200hz de vil ta er bare en bonus.

Jo tykkere absorbenter du skal ha ( Bassfeller ) dess mindre luftgjennomstrømmingsmostand må platene ha. jeg har linket opp til to sider der du kan kalkulere hvor tykke absorbenter/bassfeller du må ha for å komme ned til en viss HZ.

Poenget med å ha dem i plastikk , er at plastikken kan fungere som en membran , og det kan da fungere lengre ned i frekvens.
Men jeg tror nok at effektiviteten av dette kan variere fra rom , og dette kommer sikkert an på hvilke problemfrekvenser man har.