Betyr rom eller hifien mest?

[fbh71]

Noen som vet om ht som er produsert for å spille optimalt i et håpløst rom og hvordan defineres et slikt rom.

Er nok flere varianter og preferanser enn muligheter for å vinne på lotto med en enkel kupong.
For de fleste er en normal stue akkurat den man selv besitter, og det er jo ikke noe feil med det.
Så lenge det ikke er en standard for normal stue, blir det jo som å sammenligne agurk og tomat.
Små, store, høye, lave, symmetriske, usymmetriske, rigide betong, bløtkonstruerte, lettvegger, vinduer, sokkel, kjeller, 1-etg., +++ samt inventar, hardt, bløtt, mengde og plassering, snø på taket
Finnes vel ikke noen fasit.

Men når det er sagt så har jeg svaret for min del.
Rom er viktigst, blir så jevli kaldt ute på vinteren her i nordnorge

 

[baluba]

Det finnes selvsagt høyttalere som er laget for å spille i minimalistiske stuer, som Larsen.

 

[thohaug]

Det finnes selvsagt høyttalere som er laget for å spille i minimalistiske stuer, som Larsen.

Hva rent konstruksjonsmessig er det som gjør de Larsen høyttalerne spesielle for minimalistiske stuer? For meg ser det ut som konstruksjonen er lukket/portet, og den vil da trigge like mye romproblemer som en annen lukket eller bassrefleks konstruksjon. Såvidt jeg vet er fortsatt bass omnidireksjonell fra slike konstruksjoner nedi bassen.
Har man en minimalistisk stue og må plassere høyttalere nær vegg, så vil jeg si at kardiode er muligens den beste løsningen.

Den vil også lage mye refleksjoner. Og det ser ikke ut til å være kontrollert spredning oppover på den heller, så responsen på refleksjonene vil antagelig være helt annerledes enn direktelyden og lage problemer der også.


Tøff høyttaler da

 

[Bjørn ("Orso")]

Larsen er rundstrålende. I forhold til refleksjoner så øker det og sånt sett får man mer romproblemer. På en annen side vil en godt konstruert rundstrålende ha en rimelig konstant spredning i de ulike frekvensene horisontalt og dermed ligner den reflekterte lyden i større grad direktelyden. Målinger jeg har sett Larsen, tyder dog på at den ikke har en veldig uniform spredning.

Stor hornkonstruksjon er det som minimerer rommet mest p.g.a. en begrenset spredning i et større frekvensområdet. Ulempen er størrelsen. Det blir stort dersom det skal begrenset spredning nedover i frekvens. Kardioide minimerer spredningen noe men ikke så veldig mye egentlig.

 

[Imagine]

Rommet har mye og si hvordan en høyttaler oppfører seg i det , har du et ganske nakent rom med harde flater er det ikke vits og sette opp noen høyttalere og forsterker, så trur at man ikke for trøbbel for det får man uansett pris på høyttalere. Er mye man kan gjøre med rommet så høyttalerene låter bedre man trenger ikke og akkustere det i hjel , men jeg må si med noen plater som tar seg av første refleksjon og noen tykkere plater til bassen + bass feller til subbene så får man et bra rom for høyttalere, etter selv jeg begynte med litt plater som hjelper på lyden + programmet rew , har jeg aldri ville gått tilbake til helt vanlig rom igjen.

Imagine

 

[thohaug]

Larsen er rundstrålende. I forhold til refleksjoner så øker det og sånt sett får man mer romproblemer. På en annen side vil en godt konstruert rundstrålende ha en rimelig konstant spredning i de ulike frekvensene horisontalt og dermed ligner den reflekterte lyden i større grad direktelyden. Målinger jeg har sett Larsen, tyder dog på at den ikke har en veldig uniform spredning.

Stor hornkonstruksjon er det som minimerer rommet mest p.g.a. en begrenset spredning i et større frekvensområdet. Ulempen er størrelsen. Det blir stort dersom det skal begrenset spredning nedover i frekvens. Kardioide minimerer spredningen noe men ikke så veldig mye egentlig.

Ah, omni ja. Det forklarer mer.

Horn er selvsagt bedre, men om man ikke har mulighet til tiltak, så har man sjelden mulighet til å putte kvadratmeter store horn inn også
Jeg ser på kardiode som en gyllen middelvei dersom man må ha anlegget i stua og ikke får gjort tiltak. Selvom massive horn er bedre.

 

[steinost]

Rommet har mye og si hvordan en høyttaler oppfører seg i det , har du et ganske nakent rom med harde flater er det ikke vits og sette opp noen høyttalere og forsterker, så trur at man ikke for trøbbel for det får man uansett pris på høyttalere. Er mye man kan gjøre med rommet så høyttalerene låter bedre man trenger ikke og akkustere det i hjel , men jeg må si med noen plater som tar seg av første refleksjon og noen tykkere plater til bassen + bass feller til subbene så får man et bra rom for høyttalere, etter selv jeg begynte med litt plater som hjelper på lyden + programmet rew , har jeg aldri ville gått tilbake til helt vanlig rom igjen.

Imagine

60 cm isolasjon på front eller bak vegg, gulv til tak rydder mye bass den

Steinar.

 

[Bjørn ("Orso")]

60 cm isolasjon på front eller bak vegg, gulv til tak rydder mye bass den
Steinar.

Med vanlig byggeisolasjon ala rockwool flexi-plater vil man oppnå omtrent dempingen som grafen under viser. Eller noe bedre hvis vi tar høyde for at bassen også kommer inn fra ulike sider. Ikke spesielt høy effekt under 150-100 Hz sammenlignet med hva som er mulig.

 

[jonas]

I mitt tilfelle, så vil jeg si at akustikk tiltak og manuelle justeringer/ kalibreringer har betydd 75% med tanke på å utnytte potensialet.

 

[lovemusikk]

Jeg kan jo spørre; hva kan vi som er fastlåst og har ferdig møblert stue finne på for å forbedre rommet?
Er det noen enkle triks og rimelige triks som kan brukes?

Leser at det eksisterer bassfeller...er det noe som kan hjelpe?

Mvh
oks

Jeg ville funnet høyttalere som er ment å spille i vanlige stuer.
Vi har mange merker. Triangle, Spendor, Kudos, VS som jeg har osv..

 

[grammofon]

Bruk headphones.

 

[lovemusikk]

Noen som vet om ht som er produsert for å spille optimalt i et håpløst rom og hvordan defineres et slikt rom.

Er nok flere varianter og preferanser enn muligheter for å vinne på lotto med en enkel kupong.
For de fleste er en normal stue akkurat den man selv besitter, og det er jo ikke noe feil med det.
Så lenge det ikke er en standard for normal stue, blir det jo som å sammenligne agurk og tomat.
Små, store, høye, lave, symmetriske, usymmetriske, rigide betong, bløtkonstruerte, lettvegger, vinduer, sokkel, kjeller, 1-etg., +++ samt inventar, hardt, bløtt, mengde og plassering, snø på taket
Finnes vel ikke noen fasit.

Men når det er sagt så har jeg svaret for min del.
Rom er viktigst, blir så jevli kaldt ute på vinteren her i nordnorge

Som jeg skrev over, Kudos, Spendor, Audio Note, Triangle, mine i signatur, er noen som spiller bra og ofte bedre enn andre da der er lagd for å brukes i en stue.

 

[Desillusjonert]

Jeg kan jo spørre; hva kan vi som er fastlåst og har ferdig møblert stue finne på for å forbedre rommet?
Er det noen enkle triks og rimelige triks som kan brukes?

Leser at det eksisterer bassfeller...er det noe som kan hjelpe?

Mvh
oks

Jeg ville funnet høyttalere som er ment å spille i vanlige stuer.
Vi har mange merker. Triangle, Spendor, Kudos, VS som jeg har osv..

Hvilke merker er IKKE lagd for å brukes i "vanlige" stuer?
Bortsett fra PA og studio høyttalere, selvsagt...

 

[lovemusikk]

Jeg kan jo spørre; hva kan vi som er fastlåst og har ferdig møblert stue finne på for å forbedre rommet?
Er det noen enkle triks og rimelige triks som kan brukes?

Leser at det eksisterer bassfeller...er det noe som kan hjelpe?

Mvh
oks

Jeg ville funnet høyttalere som er ment å spille i vanlige stuer.
Vi har mange merker. Triangle, Spendor, Kudos, VS som jeg har osv..

Hvilke merker er IKKE lagd for å brukes i "vanlige" stuer?
Bortsett fra PA og studio høyttalere, selvsagt...

Mine forslag var basert på erfaring og hva jeg leser på nett.
Triangle for eksempel har horn diskant og bassport fremme.

 

[thohaug]

Noen som vet om ht som er produsert for å spille optimalt i et håpløst rom og hvordan defineres et slikt rom.

Er nok flere varianter og preferanser enn muligheter for å vinne på lotto med en enkel kupong.
For de fleste er en normal stue akkurat den man selv besitter, og det er jo ikke noe feil med det.
Så lenge det ikke er en standard for normal stue, blir det jo som å sammenligne agurk og tomat.
Små, store, høye, lave, symmetriske, usymmetriske, rigide betong, bløtkonstruerte, lettvegger, vinduer, sokkel, kjeller, 1-etg., +++ samt inventar, hardt, bløtt, mengde og plassering, snø på taket
Finnes vel ikke noen fasit.

Men når det er sagt så har jeg svaret for min del.
Rom er viktigst, blir så jevli kaldt ute på vinteren her i nordnorge

Som jeg skrev over, Kudos, Spendor, Audio Note, Triangle, mine i signatur, er noen som spiller bra og ofte bedre enn andre da der er lagd for å brukes i en stue.

Konstruksjonsmessig så er jo ikke de høyttalerne noe spesielle ifht til hvordan de oppfører seg i et rom. Det er jo standard lukket og portede konstruksjoner som er omnidireksjonelle nedover i frekvens. Skal man følge den logikken der så er jo "alle" høyttalere designet for å spille i vanlige stuer.

 

[Desillusjonert]

Jeg kan jo spørre; hva kan vi som er fastlåst og har ferdig møblert stue finne på for å forbedre rommet?
Er det noen enkle triks og rimelige triks som kan brukes?

Leser at det eksisterer bassfeller...er det noe som kan hjelpe?

Mvh
oks

Jeg ville funnet høyttalere som er ment å spille i vanlige stuer.
Vi har mange merker. Triangle, Spendor, Kudos, VS som jeg har osv..

Hvilke merker er IKKE lagd for å brukes i "vanlige" stuer?
Bortsett fra PA og studio høyttalere, selvsagt...

Mine forslag var basert på erfaring og hva jeg leser på nett.
Triangle for eksempel har horn diskant og bassport fremme.

OK, fair enough det.
Mitt poeng er allikevel at det ikke går an å teoretisere rundt hvordan noen produkter låter i et spesifikt rom, det må testes.
Men gode råd er selvsagt uvurderlige! Generelle betraktninger rundt lydfilsofi og slikt kan i noen tilfeller være greit, men ingen vet før det testes på ustyret som skal brukes, i rommet det skal stå! All min erfaring sier ihvertfall det...

 

[fbh71]

Jeg kan jo spørre; hva kan vi som er fastlåst og har ferdig møblert stue finne på for å forbedre rommet?
Er det noen enkle triks og rimelige triks som kan brukes?

Leser at det eksisterer bassfeller...er det noe som kan hjelpe?

Mvh
oks

Jeg ville funnet høyttalere som er ment å spille i vanlige stuer.
Vi har mange merker. Triangle, Spendor, Kudos, VS som jeg har osv..

Hvilke merker er IKKE lagd for å brukes i "vanlige" stuer?
Bortsett fra PA og studio høyttalere, selvsagt...

Mine forslag var basert på erfaring og hva jeg leser på nett.
Triangle for eksempel har horn diskant og bassport fremme.

Har nå prøvd å nå frem men spør en gang til hva er en "vanlig stue" pr. definisjon?????
Jeg tenker mine stuer er vanlige, den ene har normale vegger anno standard 2000 med spisestue og åpen løsning mot kjøkken og hall.
Den andre er også vanlig, bare med gips baut rundt og er rimelig lydtett.
Det er så mange varianter av "vanlige stuer" etter min mening at det er ikke bare å ramse opp noen ht som kan benyttes i en "vanlig stue" problem løst.
Selv om de erfaringsmessig har spilt utrolig bra i en "vanlig stue" som muligens viser seg å være en høyst uvanlig stue som faktisk spiller det meste bra, muligens også de høytalere som "ikke er beregnet for vanlige stuer"
Forrvirret nå ???

 

[Henrik Salvesen]

60 cm isolasjon på front eller bak vegg, gulv til tak rydder mye bass den
Steinar.

Med vanlig byggeisolasjon ala rockwool flexi-plater vil man oppnå omtrent dempingen som grafen under viser. Eller noe bedre hvis vi tar høyde for at bassen også kommer inn fra ulike sider. Ikke spesielt høy effekt under 150-100 Hz sammenlignet med hva som er mulig.

Vis vedlegget 388469

Er vel bedre å bruke isolasjon med lavere luftgjennomstrømningsmotstand enn "flexi a" ved 600mm tykkelse , f.eks knauf "space slab" :

I det dype bassområdet under 80hz så er det vel ofte hensiktsmessig med romkorreksjon for å ta stående bølger, eventuelt også trykkbasert dersom man har budsjett/plass og ønsker å temme kanselleringer samt få kortere vannfall i bassområdet.

Kvadratmeter pris spiller selvsagt inn, få som har 600mm på frontvegg i en leilighet i Oslo...

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja, helt klart. Poenget mitt var at vanlig byggeisolasjon gikk effekten som grafen viste. Bruker selv materiale med 5000 Pa.s/m2 i et skap. Men ikke så mange som kjenner til eller bruker den typen. Lavere enn 5000 Pa.s/m2 er så vidt jeg vet ikke mulig å få tak i Norge. Uansett er trykkbaserte bassfeller betydelig mer effektive under 80 Hz og krever ikke at det bygger spesielt mye ut.

 

[steinost]

Høy gjenomstrøming er selvfølgelig viktig.
Har hørt dette i et par rom.
En vegg med dette 5 meter 2,4 høyt og 60 cm dypt gjør MYE med uryddig bass.
Har tenkt på Hunton sin, det er vel den besta av alle.

Steinar.

 

[Bjørn ("Orso")]

Høy gjenomstrøming er selvfølgelig viktig.
Har hørt dette i et par rom.
En vegg med dette 5 meter 2,4 høyt og 60 cm dypt gjør MYE med uryddig bass.
Har tenkt på Hunton sin, det er vel den besta av alle.

Steinar.

Hehe. Nå tror jeg ikke du helt vet hva du sier.

 

[Syncrolux]

"Bass" er vel det som skjer i 150 Hz området.

Kan skrive under på at flere tilhengerlass med isolasjon ikke temmer dypbassen. Da må det f.eks resonatorer til for å gjøre noe med.

 

[thohaug]

Høy gjenomstrøming er selvfølgelig viktig.
Har hørt dette i et par rom.
En vegg med dette 5 meter 2,4 høyt og 60 cm dypt gjør MYE med uryddig bass.
Har tenkt på Hunton sin, det er vel den besta av alle.

Steinar.

Hehe. Nå tror jeg ikke du helt vet hva du sier.

Om hva egentlig? Hunton flex har 5 kpa ihvertfall sist jeg sjekket og har da samme gjennomstrømming som space slab fra knaus.
Og bassen er jo ikke bare det fra 70-80hz og ned? En slik vegg vil jo uansett være til massiv hjelp. Ulempen er jo egentlig plassen det tar.
Får man ryddet ned til 70-80hz og har mulighet for dsp helt nederst er jo veldig mye gjort. Selvom det kanskje ikke er den aller beste løsningen så vil man ha et betydelig bedre rom enn utgangspunktet. Det er en veldig enkel løsning og man må ikke ha like mye kunnskap om målinger og akustikk for å sette det opp som en trykkbasert løsning trenger.

 

[steinost]

Høy gjenomstrøming er selvfølgelig viktig.
Har hørt dette i et par rom.
En vegg med dette 5 meter 2,4 høyt og 60 cm dypt gjør MYE med uryddig bass.
Har tenkt på Hunton sin, det er vel den besta av alle.

Steinar.

Hehe. Nå tror jeg ikke du helt vet hva du sier.

Kan si det på en enkel måte.
Le av andres meninger og erfaringer sier vell mer om de som ler.
Som bransjeredaktør burde du være mer ydmyk en dette.
Noen er litt høyere på seg selv en andre.
Både målinger og lyttinger på dette sier att det hjelper mye.
Ja att noen spesial produkter som er forholdsvis dyre og tar mindre plass er bedre har jeg aldri benektet heller.
håper ikke du lærer barna dine den måten å uttale seg på nettet.
Ydmykhet ovenfor andre mennesker er noe jeg lærte av min mor og far.
Man mister litt respekt for folk som går frem på denne måten, og samtidig er en bransjeredaktør.

Steinar.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kan si det på en enkel måte.
Le av andres meninger og erfaringer sier vell mer om de som ler.
Som bransjeredaktør burde du være mer ydmyk en dette.
Noen er litt høyere på seg selv en andre.
Både målinger og lyttinger på dette sier att det hjelper mye.
Ja att noen spesial produkter som er forholdsvis dyre og tar mindre plass er bedre har jeg aldri benektet heller.
håper ikke du lærer barna dine den måten å uttale seg på nettet.
Ydmykhet ovenfor andre mennesker er noe jeg lærte av min mor og far.
Man mister litt respekt for folk som går frem på denne måten, og samtidig er en bransjeredaktør.

Steinar.

Beklager. Det var ikke vondt ment, men ble bare litt komisk da du skrev ikke hang helt på grep.

Du skriver først at "høy gjennomstrømning" er viktig. I forhold til hva? Skal man ha god bassdemping med porøs materiale, så kreves det høy tykkelse og da er det motsatt: Luftgjennomstrømningsmotstanden trenger da å være lav. Jo tykkere materiale man bruker, jo lavere bør luftstrømningsmotstanden være. Høy motstand er bedre å bruke til tynnere materiale, men da demper det uansett ikke bra i bassen.

Optimal luftgjennomstrømningsmotstand er avhengig av frekvensområdet man skal behandle og vil derfor variere. Derfor gir det ingen mening å si generelt at "høy gjennomstrømning er viktig". Når du i tillegg skriver at dette har jeg hørt og avslutter med at Hunton er det beste, så ble det bare litt morsomt.

Men ja, du har rett i at 60 cm med isolasjon på hele veggen rydder bra opp. Ikke uenig i det. Dog er det ikke spesielt effektivt til frekvenser under ca. 80 Hz.

 

[steinost]

Hunton er da en av de absolutt beste til dette?
det kan vi da være enige i?
hvis man ønsker å misforstå, eller ha mulighet til å tyde det feil så gjør man det.
jeg er ingen racer på å skrive.
Thohaug forstår hva jeg mener godt.
Har snakket mye med han både hjemme hos han og han her hos meg.

Steinar.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kan du forklare hva det menes med

"I en god konsertsal har man omkringende lyd og spatial informasjon"

Sent svar.
Det handler om tilbakeslaget av lydenergien som man får i en konsertsal. Først og fremst lateralt. Det gir en mer omsluttende lydopplevelse og noe av den reflekterte lyden er også med å gi et større/bredere lydbildet.

Lyd ute får ikke dette tilbakeslaget, men lyden forsvinner i større grad og man hører primært direktelyd. Derfor opplever mange at en god konsertsal gir en foretrukket lydopplevelse. Lyden omsluttet en på en annen måte. Det er selvsagt mange dårlige konsertsaler også, hvor lyden ikke er spesielt bra.

Målet med LEDE var nettopp å kopiere god konsertlyd så langt som mulig i et mindre rom. Da er bruk av 1D diffusjon et godt stykke bak lytteposisjon noe som er essensielt. Det fjerner for det første det negative bidraget med utstikkende frekvenser, og i tillegg skaper det et sent lateralt bidrag med mer omsluttende og større lydbilde. Ideelt sett ville diffusjonen inntreffe tidligst etter 20 ms av direktelyden, men minst 2-5 ms etter ITD fra opptaksrommet.

Under er en illustrasjon av LEDE/RFZ hvor det også bruker skråvegger som unngår siderefleksjoner. Fremme ved mikse/mastering-sitteplassen er det et området uten tidlige refleksjoner (reflection free zone) og første tilbakeslaget man hører kommer fra diffusorer etter en viss tidsperiode.

Lyden i et slikt rom er ekstremt vanedannende. Det låter både svært korrekt, har masse energi, er ingen tendenser til død/overdrevet tørr lyd og lyden er stor og omsluttende. Selv om man ikke nødvendigvis kan oppnå nøyaktig det samme hjemme, så kan man følge hovedprinsippene og oppleve deler av det.

 

[8x12_TOM]

Hvor var det en kunne oppleve et slikt rom igjen. Var i Svanå sitt i Gøteborg. Spilte ganske åpent å stort men med veldig lite fysisk lyd. Kjedelig i lengden

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvor var det en kunne oppleve et slikt rom igjen. Var i Svanå sitt i Gøteborg. Spilte ganske åpent å stort men med veldig lite fysisk lyd. Kjedelig i lengden

Er ikke så mange slike rom nei.

Svanå sin filosofi er noe helt annet enn det jeg beskrev. Dessuten er produktene de kaller diffusorer simulert med en metode som ikke regnes som brukenes til diffusorer (Catt simuleringer).

 

[8x12_TOM]

Høy gjenomstrøming er selvfølgelig viktig.
Har hørt dette i et par rom.
En vegg med dette 5 meter 2,4 høyt og 60 cm dypt gjør MYE med uryddig bass.
Har tenkt på Hunton sin, det er vel den besta av alle.

Steinar.

Hehe. Nå tror jeg ikke du helt vet hva du sier.

Kan si det på en enkel måte.
Le av andres meninger og erfaringer sier vell mer om de som ler.
Som bransjeredaktør burde du være mer ydmyk en dette.
Noen er litt høyere på seg selv en andre.
Både målinger og lyttinger på dette sier att det hjelper mye.
Ja att noen spesial produkter som er forholdsvis dyre og tar mindre plass er bedre har jeg aldri benektet heller.
håper ikke du lærer barna dine den måten å uttale seg på nettet.
Ydmykhet ovenfor andre mennesker er noe jeg lærte av min mor og far.
Man mister litt respekt for folk som går frem på denne måten, og samtidig er en bransjeredaktør.

Steinar.

Ikke alltid like moro å bli sablet ned så fort en ikke har skrevet tydelig nok. Vi sliter vel litt med samme problemer her. Det du skrev ga forresten meg mening i hvert fall.
Tror jeg skal ta en alvorsprat med noen av de sverdfekterne neste gang jeg ser de øye for øye

 

[8x12_TOM]

Hvor var det en kunne oppleve et slikt rom igjen. Var i Svanå sitt i Gøteborg. Spilte ganske åpent å stort men med veldig lite fysisk lyd. Kjedelig i lengden

Er ikke så mange slike rom nei.

Svanå sin filosofi er noe helt annet enn det jeg beskrev. Dessuten er produktene de kaller diffusorer simulert med en metode som ikke regnes som brukenes til diffusorer (Catt simuleringer).

Mulig du ikke forstod hva jeg spurte om, kanskje ikke så rart da jeg glemte spørsmålstegnet.
Jeg var ikke interessert i å få forklart at svanå gjør alt feil. Det jeg lurte på er om du kan vise til et rom som som etterlever LEDE/RFZ prinsippet til fulle. Du står hardt på for å komme fram med budskapet ditt. Da burde du hatt et slikt rom stående. Tror det ville vært en god investering å vise til noe, i stede for å hele tide bruke masse energi på å forklare at alt det andre gjør er feil

 

[vidarje]

Litt of topic, men hva gjør man i studio for å eliminere refleksjoner fra miksebordet? Det er jo oftest en stor reflekterende flate ganske nær ørene. Jeg fjerner alltid stuebordet når jeg skal nyte musikk

 

[eddie1]

Jeg mener at en kommer lengst med å kjøpe høyttalere laget og beregnet til vanlige stuer.

Vi kjøper ofte høyttalere som ikke fungerer til sånt og da er det å dempe rom, justere lyd osv. Hvem er dum da, Produsentene eller kjøperne?

Forresten , hvorfor begynte HIFI bladene å teste høyttalere i dempede ombygde rom? Hvem tjener de da?
Har de ikke baller nok å slakte høyttalerne i en vanlig stue?

Ja, nå kommer dere "målingser" og sier jeg tar dundrende feil og at en ikke kan sammenligne det slik pga det og det.
Tenk nå først.. Det blir som å kjøpe en bil du ikke kan bruke, før du har lagt ut 100.000 i å bygge om veiene til den.

Jeg ble minnet på dette i går da jeg koblet opp de nye høyttalerne hjemme som er beregnet til vanlige stuer.

Popcorn folkens ;-P Skal innrømme jeg setter det litt på spissen.

Helt enig. De fleste har anleggene i normale stuer så det burde kanskje de som omtaler produktene også ha!

 

[Bjørn ("Orso")]

Litt of topic, men hva gjør man i studio for å eliminere refleksjoner fra miksebordet? Det er jo oftest en stor reflekterende flate ganske nær ørene. Jeg fjerner alltid stuebordet når jeg skal nyte musikk

Det er litt forskjellig. Noen prøver å minimere det med plassering av høyttalerne og bruke et mindre bord eller tilte bordet i en vinkel. Andre legger gjerne noen skumgummi i refleksjonspunktene.
Mange gjør ikke noe med det og lever med den svakheten. En fordel med miksepulten er dog at man ofte unngår gulvrefleksjonen.

 

[Virgo]

Min mening er at skal man ha høytalere i vanlige stuer, uansett form eller hvor lette/vanskelige de er lydmessig/ det være både rom og høytalerne selv, må en være villig til å ommøblere hele rommet for å finne en høytalers beste plassering. Sweet og powerspoten.
Jeg snudde nettopp opp ned på alt, noe som resulterte i høytalere som jeg ikke kjente igjen. De spilte bare så mye mye bedre. Dette hadde en effekt langt mer effektivt, enn hva jeg noensinne har gjort av akustiske tiltak.
Plutselig var bassen kjellerdypt, stort åpent og luftig rom, med detaljer den forrige plassering ikke engang ga meg mulighet til å høre. Rommet og plassering av høytalerne i det, er alfa omega
Har prøvd mye dyre akustiske tiltak, men tenker at det 1 er altfor dyrt, og 2, overvurdert mht hva det faktisk presterer. Men det er min mening

 

[Bjørn ("Orso")]

Plassering bør jo alltid komme først. Sitter man i et punkt med f.eks store utfasinger i bassen, så hjelper det lite med en del basstiltak. Da må man først flytte seg ut av nullpunktene. Det samme kan man si om øvre frekvensområdet i forhold til nærliggende flater. Å øke avstanden til flatene kan utgjøre veldig mye og kan skape forandringer tiltak ikke nødvendigvis kan.

 

[steinost]

Plassering bør jo alltid komme først. Sitter man i et punkt med f.eks store utfasinger i bassen, så hjelper det lite med en del basstiltak. Da må man først flytte seg ut av nullpunktene. Det samme kan man si om øvre frekvensområdet i forhold til nærliggende flater. Å øke avstanden til flatene kan utgjøre veldig mye og kan skape forandringer tiltak ikke nødvendigvis kan.

Dette er jo det første vi gjør, før vi går videre.

Steinar.

 

[kaeksen]

En del av oss har en stue som hifien er plassert i.
Jeg mener at en må dimensjonere og tilpasse anlegget litt etter hva stue en har.

På en annen side om en f.eks er på messe, så mener jeg at en kan plukke ut en god del av signaturen til anlegget litt uavhengig av rommet.

Som du er inne på 12Tom, så ville ikke jeg hatt digre OB på en liten hybel, da hadde det blitt vanskeligere å lykkes, samtidig som det hadde vel stjelt litt plass....

Til slutt så er det vel dette med smak og behag da...

Enig i og dimensjonere og tilpasse anlegget til hva stue man har, bor selv i en liten leilighet 43kvm, der stua er tja, 5m x 2.5m, der høytalerne står på "langveggen", sprikende 4m fra hverandre, og max effekt er 100w x 2 (8ohm). Ikke noe vits for meg og ha noe større og sterkere. Bedre og ha fornøyde naboer også i tillegg.

 

[DagT]

Jepp, jeg var strålende fornøyd med mine gamle ProAc Studio 1 og Audiolab 8000A forsterker i en liten OBOS-leilighet med gips og betongvegger, men da jeg flyttet det over i en større leilighet var det ikke kraftig nok. Det er fortsatt i drift i en relativt stor kjellerstue, men da med en effektforsterker og sub i tillegg.

 

[Bergfinn]

Jepp, jeg var strålende fornøyd med mine gamle ProAc Studio 1 og Audiolab 8000A forsterker i en liten OBOS-leilighet med gips og betongvegger, men da jeg flyttet det over i en større leilighet var det ikke kraftig nok. Det er fortsatt i drift i en relativt stor kjellerstue, men da med en effektforsterker og sub i tillegg.

Jeg og hadde ProAc Studio 1, i en 15 m2 stue på 90-tallet. Og oppgraderte til Response 2 litt senere i samme rom. Med Sugden kl.A forsterker. Forsøkte også Response 3 i samme rom, men funka ikke i det hele tatt. For store høyttalere til for lite rom.
Spendor BC1 spilte også veldig bra i så lite rom.