Du hopper vel lett over det faktum at det faktisk ikke betales noe inn til systemet, ingen medlemsavgift, ikke noe behov for å verve flere osv. Om dette går til helvete så har man ikke tapt mer enn litt ekstra penger på strømregningen, med mindre man har vekslet til seg bitcoins fra ordentlige penger.
Dette faktum alene gjør at jeg mener det ikke kvalifiserer som et pyramidespill.
Jeg forventer at folk bruker hodet til å tenke med. Hva jeg så hopper bukk over fordi jeg regner med at folk har tenkt litt er en annen sak.
Gjestemedlem linket selv til artikkelen i Business Insider, og den var da klar nok. Det å finne opp en protokoll for påstått verdi har man sett i mange slike investeringsillusjoner. (Get rich quick shemes).
Behovet for Bitcoins er en ren påstand, som delvis bygger på amerikansk høyresides hat til Federal Reserve og føderale myndigheter, og flere års påstand om at man må sikre seg når kollapsen kommer. (Gull, osv)
Det bygger også på et påstått behov om å kunne begå transaksjoner uten at myndighetene kan få innsyn. Dette behovet er fremmet av dem som vil unngå skatter og avgifter, dem som vil kunne kjøpe ting de ikke ønsker at noen skal vite de har kjøpt, og andre som simpelthen mener at myndighetene bare har å holde seg unna. I senere år har myndigheter i mange land helt klart skjøvet transaksjonene vekk fra kontanter og over på elektroniske betalingsløsninger som er enkle å overvåke, så paranoiaen har en viss berettigelse.
Men så kommer altså Bitcoins, der man ved å enten bedrive "mining" i egen datamaskin tryller frem verifisérbare Bitcoins, eller også kan man kjøpe slike om man ikke gidder å ta seg bryet med å fremtrylle dem.
En "valuta" som har gått fra 260 dollar til litt over 50 dollar på noen dager, og som man nå kjemper om å late som ligger rundt 100 (selv om den trades godt under). Hvorfor denne volatiliteten, dersom den virkelig er så enkel å tilbakeføre til verifisérbar "mining."
Deph mener det er aluminiumsfoliespekulasjoner å tro at noen har utnyttet oppmerksomheten "valutaen" har fått i senere tid, og alt vil bli så meget bedre når ting bare har fått jevnet seg ut.
Imens ignorerer man varskusignalene, som har vært mange. Den attraktive kursutviklingen, for noe som egentlig burde ligget rimelig fast, burde fått folk til å stusse. Incitamentet til å sitte med Bitcoins i stedet for å omsette dem, burde fått folk til å stusse enda mer. Det faktum at en mengde Bitcoins plutselig traff markedet når oppmerksomheten omkring dem var i taket ...
Joda, det kan godt være at det er behov for en valuta som ikke kan tilbakeføres til selger/kjøper, men behovet står garantert ikke i samsvar med kursutviklingen for dette sludderet. Og det sier seg selv at om det er viktig å skjule at man sitter på Bitcoins, så er det egentlig kun én måte å få fatt i dem på, og da blir det litt tåpelig å skulle kjøpe dem på en børs, vha andre betalingsmidler, som lar seg spore.
Det er så mange logiske hull i dette tullet at det nå får presis den utviklingen man kan forvente.
