Blindtesting eller "seende" testing

[vredensgnag]

Stor uenighet ute i den store verden også

http://www.nytimes.com/library/tech/99/12/circuits/articles/23down.html

Var en tilleggsartikkel der: http://www.nytimes.com/library/tech/99/12/circuits/articles/23wire.html

 

[Kule-Trygve]

Stor uenighet ute i den store verden også

http://www.nytimes.com/library/tech/99/12/circuits/articles/23down.html

His advice to audiophiles: "I would say that you want to put the first $10,000 into your equipment."

Et råd til kabelfornektere kan være å skaffe seg et slikt anlegg før de uttaler seg så skråsikkert om placeboeffekter. Ellers er det feil det som står om en 2 prosents forbedring. Skumleste Fidelity i Narvesen, og der var konklusjonen at kabler i et tilpasset anlegg kvalitetsmessig kan gi en ytelsesforbedring tilsvarende å oppgradere en komponent for kabelkostnaden. Dette er helt i tråd med min erfaring. Gjett om en kabelprodusent vil vite å utnytte dette mht prissetting.

 

[KJ]

...
Ellers er det feil det som står om en 2 prosents forbedring. Skumleste Fidelity i Narvesen, og der var konklusjonen at kabler i et tilpasset anlegg kvalitetsmessig kan gi en ytelsesforbedring tilsvarende å oppgradere en komponent for kabelkostnaden. Dette er helt i tråd med min erfaring. Gjett om en kabelprodusent vil vite å utnytte dette mht prissetting.
...

... så kabelsvadaen til Fidelity er faciten?

Hvilke kabler er «bedre» enn en lydlig transparent kabel, og hvor mye «bedre» kan det bli?

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Alle virkelige kabler er vel dårligere enn en perfekt, lydlig transparent kabel.

 

[KJ]

Alle virkelige kabler er vel dårligere enn en perfekt, lydlig transparent kabel.

Har du prøvd/testet?

EDIT: Godt, da er vi i det minste enige om målet for den «ideelle»/«perfekte» kabel, og vi kan redusere problemstillingen til et spørsmål om hvor mye en «ekte» kabel avviker fra det ideelle og perfekte. Det er forholdsvis enkelt å lage et testoppsett som kan brukes til direkte å evaluere hvor mye lyden evt degraderes i gjennom en kabel (under realistiske driftsbetingelser), og i motsetning til hva enkelte synes å tro så kan et slikt oppsett være vesentlig mer følsomht mht å avsløre reelle avvik i reproduksjonen enn en tradisjonell utprøving og evaluering med ordinær oppkobling i eget husalter.

mvh
KJ

 

[Parelius]

Stor uenighet ute i den store verden også

http://www.nytimes.com/library/tech/99/12/circuits/articles/23down.html

Har sansen for slike utsagn:

And while a switch could be made that would send a signal through each of several cables to a speaker from a single sound system, cable makers say the switch itself might spoil the advantages of their wires.

He-he!

 

[Kule-Trygve]

Jeg også. Klart en eller annen switch av antakelig sånn passe kvalitet kan påvirke lyden.

 

[Asbjørn]

Alle virkelige kabler er vel dårligere enn en perfekt, lydlig transparent kabel.

Jeg finlyttet på en bråte digitalkabler og analoge signalkabler i høst, både dyre, billige, hjemmelagde, innkjøpte, oppskrytte, kritiserte, nye, gamle, ... Dette ble gjort som en seende A/B-test vha fjernkontroll og forskjellige innganger på DEQX HDP3. Signalnivået for de analoge kablene ble matchet ved å ha laptop'en plugget inn i DEQX'en og måling av inngående signalnivå derfra. Da hadde jeg hele tiden en "referanse" og sammenlignet andre kabler i tur og orden mot den referansen. De aller fleste viste seg å være "perfekte" i den forstand at det ikke var mulig å høre noen som helst forskjell på dem så snart jeg hadde matchet signalnivået. Unntakene var en digitalkabel med brudd i, sånn at det ikke kom noe som helst signal gjennom, og en 3 meter lang ubalansert mikrofonkabel brukt som signalkabel. Da hørte jeg såvidt noen avvik i både stereoperspektiv og tonalitet på "krevende" opptak. Derimot hørte jeg tydelig, repeterbar forskjell mellom en god CD-spiller brukt som transport og det samme bitmønsteret streamet fra en ReadyNAS via det trådløse nettverket.

Min konklusjon: Joda, jeg hører forskjell. "Perfekt, lydlig transparent" koster et par hundrelapper når du kjøper metervarekabel og plugger på Elfa og lodder dem sammen selv. Bortenfor det punktet kan man sikkert få noe til å låte annerledes, men det blir lett en j...g dyr form for EQ. Det er andre ting som er mye viktigere. Your mileage may vary.

 

[Kule-Trygve]

"Da hørte jeg såvidt noen avvik i både stereoperspektiv og tonalitet på "krevende" opptak."

Så du har hørt forskjell i stereoperspektiv? Og likevel sier du at dyre kabler kun fungerer som en dyr EQ/ tonekontroll? Hvordan forener du disse to standpunktene?

 

[Parelius]

Jeg også. Klart en eller annen switch av antakelig sånn passe kvalitet kan påvirke lyden.

Hvorfor kan den ikke være av god kvalitet, mon tro? Og den skal ikke bare påvirke lyden, den skal få forskjeller til å forsvinne, forskjeller som kabelprodusenter hevder skal være tilstede i anlegg som sikkert er mer forskjellige enn den postulerte forskjell en slik dings av god kvalitet innfører.

 

[Kule-Trygve]

De som har behov for slike switcher bruker dem kanskje ikke til veldig krevende lydmessige oppgaver.
Hvis flere produsenter sender sine toppkabler til test, kan denne switchen maskere forskjeller vil jeg tro.
(For noen av produsentene kunne dette antakelig være en fordel i testen)

 

[Asbjørn]

"Da hørte jeg såvidt noen avvik i både stereoperspektiv og tonalitet på "krevende" opptak."

Så du har hørt forskjell i stereoperspektiv? Og likevel sier du at dyre kabler kun fungerer som en dyr EQ/ tonekontroll? Hvordan forener du disse to standpunktene?

Frekvensgang i diskanten. Velkjent fenomen. Du kan flytte lydbildet med bruk av EQ, ettersom du "faker" transferfunksjonen i det ytre øret som er en av måtene hjernen bruker til å bedømme retning. Se her, f eks: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1479124. Det er skrevet hele bøker om dette. Her er en liten smakebit:

 

[Kule-Trygve]

"Da hørte jeg såvidt noen avvik i både stereoperspektiv og tonalitet på "krevende" opptak."

Så du har hørt forskjell i stereoperspektiv? Og likevel sier du at dyre kabler kun fungerer som en dyr EQ/ tonekontroll? Hvordan forener du disse to standpunktene?

Frekvensgang i diskanten. Velkjent fenomen. Du kan flytte lydbildet med bruk av EQ, ettersom du "faker" transferfunksjonen i det ytre øret som er en av måtene hjernen bruker til å bedømme retning. Se her, f eks: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1479124. Det er skrevet hele bøker om dette. Her er en liten smakebit:

Jaja denne lille smakebiten din så ut som den var skrevet for doktoringeniører. (Du er ikke tilfeldigvis det? ;D) Skal prøve å lese litt. Jeg går nok ikke fullt så vitenskapelig til verks som deg.

Så du sier at alle mine opplevde forbedringer av lyden er et resultat av at kablene mine nedtoner visse frekvenser og fremtoner andre? Er ikke dette noe det jobbes med under miksing av platen (altså frekvensbalanse)? Hvorfor høres all musikk bedre ut med mine beste kabler? Hvorfor kunne ikke disse innspillingene vært mikset på en annen måte da slik at jeg kunne sluppet å bruke masse penger på kabler?

 

[Asbjørn]

Jaja denne lille smakebiten din så ut som den var skrevet for doktoringeniører. (Du er ikke tilfeldigvis det? ;D) Skal prøve å lese litt. Jeg går nok ikke fullt så vitenskapelig til verks som deg.

Så du sier at alle mine opplevde forbedringer av lyden er et resultat av at kablene mine nedtoner visse frekvenser og fremtoner andre? Er ikke dette noe det jobbes med under miksing av platen (altså frekvensbalanse)? Hvorfor høres all musikk bedre ut med mine beste kabler? Hvorfor kunne ikke disse innspillingene vært mikset på en annen måte da slik at jeg kunne sluppet å bruke masse penger på kabler?

Uhhmm, ... jo, diplomet på veggen sier noe sånt som "Doctor of Philosophy" fra et velkjent nerde-klekkeri. Sorry.

En del kabelgreier kan forklares med forholdsvis enkle RLC-parametre som igjen påvirker last og kilde, ja. Kanskje din smak er litt annerledes enn produsentens, eller kanskje kamfiltreringen av ulike frekvenser i rommet plukker ned noen frekvenser som produsenten gjerne ville ha med, eller kanskje det er noen av de like velkjente psykologiske mekanismene om opplevd kvalitet når prisen er kjent. Det kan ikke jeg vite så mye om, men det er ganske mange naturlige forklaringer på sånt.

 

[vredensgnag]

Stor uenighet ute i den store verden også

http://www.nytimes.com/library/tech/99/12/circuits/articles/23down.html

Har sansen for slike utsagn:

And while a switch could be made that would send a signal through each of several cables to a speaker from a single sound system, cable makers say the switch itself might spoil the advantages of their wires.

He-he!

Samme effekt komponentene har. Blir fint den dagen kabelen går rett fra rillen inn i øregangen.

 

[Kule-Trygve]

Jeg har hørt en del i løpet av mange år med hodetelefoner (upåvirket av rommet). I mange av disse årene brukte jeg en Denon cd- spiller til 4500 kjøpt i -94, koblet til en enkel NAD- forforsterker med forholdsvis enkel kabel mellom. Brukte Denon AHD- 750 hodetelefoner. Dette systemet låt i sin opprinnelige form såpass grumsete at jeg var pent nødt til å skru opp diskanten for å få litt klarhet og bassen skrudde jeg også opp litegrann for å få "tøffere lyd". Effekten av å skru på disse hjulene er høyst merkbar, men jeg opplevde aldri likevel noen kvalitetsforbedring slik den jeg fikk da jeg oppgraderte Denonen til en Sony DVP 9000 ES- spiller i 2001. Forskjellen kvalitativt og kvantitativt mellom standardkabler og toppkabler i anlegget mitt er omtrent som å gå fra Denonen til Sony`en vil jeg tro. Og vet du hva: da jeg fikk koblet til Sony`en så forsvant behovet for tonekontroller fordi musikken var klar alt slik den kom ut av Sony`en. Riktignok skrudde jeg diskanten ørlite opp med Sonyen i en eksperimenterende fase, men det ga ikke noe ekstra. Klangbalansen endret seg så klart, men jeg hadde nå ikke behov for denne "ekstra klarheten".

Å skru på tonekontrollene har aldri gitt meg noe annet enn litt endret klang og nødvendig "tuning" med dårlig kilde (som har i utgangspunktet lydt grumsete på alle måter og hadde behov for litt diskantmessig betoning, etter mine egne preferanser). Ikke opplevd kvalitetsheving.

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

 

[lars_erik]

...
Ellers er det feil det som står om en 2 prosents forbedring. Skumleste Fidelity i Narvesen, og der var konklusjonen at kabler i et tilpasset anlegg kvalitetsmessig kan gi en ytelsesforbedring tilsvarende å oppgradere en komponent for kabelkostnaden. Dette er helt i tråd med min erfaring. Gjett om en kabelprodusent vil vite å utnytte dette mht prissetting.
...

... så kabelsvadaen til Fidelity er faciten?

Hvilke kabler er «bedre» enn en lydlig transparent kabel, og hvor mye «bedre» kan det bli?

mvh
KJ

:

MYE bedre.

 

[erato]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

 

[lars_erik]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

 

[Kule-Trygve]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Enig der

 

[lars_erik]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Enig der

Nettopp. Og de fleste kabler degenerer signalet. Da er det om å finne den som gjør minst mulig ugagn.

 

[Kule-Trygve]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Enig der

Nettopp. Og de fleste kabler degenerer signalet. Da er det om å finne den som gjør minst mulig ugagn.

Prøvd Asbjørn sine?

 

[lars_erik]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Enig der

Nettopp. Og de fleste kabler degenerer signalet. Da er det om å finne den som gjør minst mulig ugagn.

Prøvd Asbjørn sine?

Nei. Hva bruker han?

 

[Kule-Trygve]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Enig der

Nettopp. Og de fleste kabler degenerer signalet. Da er det om å finne den som gjør minst mulig ugagn.

Prøvd Asbjørn sine?

Nei. Hva bruker han?

Han lager dem selv..

 

[lars_erik]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Enig der

Nettopp. Og de fleste kabler degenerer signalet. Da er det om å finne den som gjør minst mulig ugagn.

Prøvd Asbjørn sine?

Nei. Hva bruker han?

Han lager dem selv..

Det er opp til han...
Utfra en helt annen tankegang og filosofi lydmessig enn jeg, regner jeg med.

 

[KJ]

...
Hvilke kabler er «bedre» enn en lydlig transparent kabel, og hvor mye «bedre» kan det bli?
...

...
MYE bedre.

Dvs. at en kabel som endrer på lyden er «bedre» enn en kabel som ikke gjør det?

mvh
KJ

 

[larkus]

Prøvd Asbjørn sine?

Nei. Hva bruker han?

Han lager dem selv..

Utfra en helt annen tankegang og filosofi lydmessig enn jeg, regner jeg med.

Det er jeg temmelig sikker på, ja ;D

mvh
larkus

 

[lars_erik]

...
Hvilke kabler er «bedre» enn en lydlig transparent kabel, og hvor mye «bedre» kan det bli?
...

...
MYE bedre.

Dvs. at en kabel som endrer på lyden er «bedre» enn en kabel som ikke gjør det?

mvh
KJ

Må ærlig innrømme at der leste jeg feil.
Svaret er selvsagt ikke.

 

[lars_erik]

Utfra en helt annen tankegang og filosofi lydmessig enn jeg, regner jeg med.

Det er jeg temmelig sikker på, ja ;D

mvh
larkus

;D

 

[erato]

High- end produsenter unngår tonekontroller helt stort sett, for de sees på som unødvendige i en høyere kvalitetsklasse. Dessuten kan de avhengig av implementering tenkes å påvirke opprinnelig signal, noe som jo er fy-fy det også.

Tror du er på bærtur, og at denne frekvensdiskusjonen er et gedigent sidespor i den pågående kabeldiskusjon

Hvis idealet er å unngå det som påvirke lyden, hva er poenget med å bytte kabler da?

Tja?
Noe som påvirker lyden minst mulig?

Det tror jeg er helt feil. De som mener kabler er viktige bruker kabler for å tweake lyden. Det tror jeg IKKE dreier seg om IKKE å påvirke lyden, men å finne en påvirkning man liker. Hvis poenget er å IKKE påvirke lyden, burde svaret være enkelt, aktive høyttalere eller kople monotrinn direkte på høyttalerterminalene. I hvert fall hvis vi aksepterer at høyttalerkabler er viktigere enn signalkabler, og (feks) at analoge kabler har større effekt enn digitale overføringer. Hvor mange av dere har prøvd dere UTEN høyttalerkabler siden dere mener at dealen er å IKKE påvirke lyden?

 

[erato]

Og da ender man igjen opp i dilemmaet hvorfor kabler skal være så mye bedre nn feks tonekontroller.

Se også KJs kommentar.

Konsistens er ikke kabeltilhengernes sterke side dessverre. Men slik blir det nok når man "bare hører at det lyder bedre" og blåser i å reflektere over hvorfor.....

 

[KJ]

...
Dvs. at en kabel som endrer på lyden er «bedre» enn en kabel som ikke gjør det?
...

Må ærlig innrømme at der leste jeg feil.
Svaret er selvsagt ikke.

Da er forsåvidt ringen sluttet >> Transparente no-name-kabler av høvelig kvalitet er tilgjengelig for nesten ingen penger, dvs i relasjon til boutique-kabler. Jeg mistenker at det kan være er enklere å finne slikt blant no-name-kabler enn boutique-kabler.

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Hvordan vet du at no-name-kabelen din er helt transparent da? Hva har du testet den opp imot?

 

[Kule-Trygve]

En kabel kan overhodet ikke sammenlignes med en tonekontroll/ EQ. Skjønt visse frekvenser kan overføres bedre enn i en billigkabel og også fremstå som med "høyere volum". Dette har jeg i hvert fall merket på bass ved et tilfelle.

 

[ØivindJ]

En kabel kan overhodet ikke sammenlignes med en tonekontroll/ EQ. Skjønt visse frekvenser kan overføres bedre enn i en billigkabel og også fremstå som med "høyere volum". Dette har jeg i hvert fall merket på bass ved et tilfelle.

Da er vel "over hodet ikke" litt å ta i ?

 

[KJ]

Hvordan vet du at no-name-kabelen din er helt transparent da? Hva har du testet den opp imot?

Ingen hørbar forskjell mellom det som sendes inn på kabelen og det som tas ut av den + at kabelen ikke har hørbar påvirkning på avsenderen >> en transparent kabel. Direkte sammenlikning og raske skift mellom alternativene. Slike sammenlikninger kan ha større følsomhet for relle avvik i reproduksjonen enn «frilytting» i et konvensjonelt oppsett, i tillegg gir de vesentlig raskere og mer stabile lytteresultater. Lytteresultater er også vanligvis helt i samsvart med konvensjonell teori om elektronikk og kabler.

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

En kabel kan overhodet ikke sammenlignes med en tonekontroll/ EQ. Skjønt visse frekvenser kan overføres bedre enn i en billigkabel og også fremstå som med "høyere volum". Dette har jeg i hvert fall merket på bass ved et tilfelle.

Da er vel "over hodet ikke" litt å ta i ?

Jo det er vel riktig det du sier..

 

[Kule-Trygve]

Hvordan vet du at no-name-kabelen din er helt transparent da? Hva har du testet den opp imot?

Ingen hørbar forskjell mellom det som sendes inn på kabelen og det som tas ut av den + at kabelen ikke har hørbar påvirkning på avsenderen >> en transparent kabel. Direkte sammenlikning og raske skift mellom alternativene. Slike sammenlikninger kan ha større følsomhet for relle avvik i reproduksjonen enn «frilytting» i et konvensjonelt oppsett, i tillegg gir de vesentlig raskere og mer stabile lytteresultater. Lytteresultater er også vanligvis helt i samsvart med konvensjonell teori om elektronikk og kabler.

mvh
KJ

Hva slags innretninger har du på inn-siden og ut- siden av kabelen da? Når du tester?

 

[Bjørn ("Orso")]

En kabel kan overhodet ikke sammenlignes med en tonekontroll/ EQ. Skjønt visse frekvenser kan overføres bedre enn i en billigkabel og også fremstå som med "høyere volum". Dette har jeg i hvert fall merket på bass ved et tilfelle.

Må en måte kan det sammenlignes med EQ. Kombinasjonen kabel med høy kapasistans og forsterker med høy utgangsimpedanse kan gi en tidlig avrulling i diskanten. Da vil det låte mørkere og det gir igjen gjerne også utslag på andre opplevde parametre. Med EQ kan du gjøre det samme. Nå har EQ sine utfordringer, men muligheten er der. Og ikke minst vil du kunne treffe nøyaktig i det frekvensområdet du har behov for å gjøre noe med. Bruker du en kabel på tilsvarende måte, er du låst til en fast endring og det blir så og si umulig å treffe blink på frekvensområdet du trenger justeringer i. Men enda bedre er vel et anlegg som ikke har behov for EQ eller justering med kabler.

 

[KJ]

...
Hva slags innretninger har du på inn-siden og ut- siden av kabelen da? Når du tester?

Det startet med to «isolerte» rec-/tape-sløyfer på forforsterkeren. Jeg gikk videre til et et par DIY-løsninger for slike sammenlikner. Etter å ha omvendt meg selv fra nesten «kabelentusiast», til forsøksvis «kabelpragmatiker» har jeg returnert til forforsterkeren med doble tape-sløyfer for direkte sammenlikning mellom referansealternativet og nytt alternativ, og sammenlikning mellom tape-sløyfa med kabel og direkte signal. Det er tilstrekkelig representativt for mine formål.

Det viktige er dog ikke selve test oppsettet (utover at det er høvelig egnet til oppgaven) men en bevist og metodisk tilnærming til de aktuelle problemstillingene og variabiliteten i egen hørsel, persepsjon, assosiasjon og meningsdannelse. Det resulterer dessverre i vesentlig mer edruelige vurderinger enn frilytting.

mvh
KJ