K
kbwh
Gjest
Kan du ikke be om et reinspikka synsehjørne da?
Bybee-test det går an å forholde seg til...
- Trådstarter Vidar Øierås
- Startdato
Tror jeg skjønner hva du mener eller synser. Men Tech-hjørnet er faktisk det eneste stedet der det er klare regler. Disse er det enkelte som ikke klarer å forholde seg til. Jeg har ikke sett at det er forbud mot å argumentere for eller i mot ved hjelp av teknisk viten på noen av de andre stedene.
O
om.s
Gjest
Jeg trodde det var det det andre hjørnet var.....
mvh
O
om.s
Gjest
La meg si det slik da, for en som har gryende interesse for å lære seg å tolke slike målinger som her, er det da helt feil å spørre slik jeg gjør?
Det er ikke noen baktanker av negativt slag som ligger bak mitt spm, men helt enkelt ett lite forsøk på å lære seg noe nytt, så enkelt.
Som nevnt er ikke det tekniske aspektet det primære for meg, men det skader jo ikke dermed å tillegne seg litt slik kunnskap under reisens gang.
Og her kom da spmét inn, men Valentino konkluderer jo bra i sitt tidligere innlegg der han sier noe om korrelasjonen mellom det man hører og det man måler, det synes for meg å være mer interessant kontra en ren isolert måling.
mvh
K
kbwh
Gjest
Hvis man bare skulle tillate synsing på resten av forumet ville man gå glipp av innlegg som f.eks knutinh sitt som forklarer hvordan man kan bruke sin PC til å konvertere HDCD til 24bit. Er det ønskelig?
O
om.s
Gjest
Ett sted må jo terskelen ligge for der man får yttre seg uten vitenskapelig belegg, at det finnes i tech hjørnet får man akseptere, men det er da i mine øyene snakk om en viss gjensidighet inne i bildet, dere (tech-folket) får stå ut med at det synses og observeres endel, ellers blir det litt for mye Ole Brumm i det hele," Ja takk, begge deler".. i favør tech siden, det tror jeg blir lite glede bringende i lengden, foruten for noen "få", tror jeg.
Aporopo ditt konkrete spm, så er det noe jeg verken kan/el vil svare på, da dette ligger "far out" fra hva jeg finner interessant å vite/lære noe om i denne (musikalske) sammenheng, for tiden bør jeg nesten legge til....
Og, selvsagt skal man heller ikke overse feil el løgner, så var det sagt
mvh
P
Parelius
Gjest
Slik du argumenterer så er spørsmålet ditt meningsløst! Bare du kan svare på hva du synes om filterets virkning i hodet ditt.
O
om.s
Gjest
Uff uff, dette har jeg da vitterlig svart litt på tidligere lenger opp i tråden, og ser ikke behovet for å gå innpå det igjen, sikkert ikke akademisk riktig svart dette heller, men skitt au!, det kan jeg leve med.
Forøvrig tror jeg du godt, om du ser med de positive øynene, vet hva jeg mente med spørsmålet...
mvh
P
Parelius
Gjest
Uff ja, jeg så jo etterpå at det var kommet mange tilsvar av liknende karakter. Så det var nok litt overflødig slik sett. Enig der.
Ellers så er jeg ikke helt sikker på hva du intenderte når du spurte. Men det er ingen stor ting. Det er sikkert greit.
O
om.s
Gjest
Uff ja, jeg så jo etterpå at det var kommet mange tilsvar av liknende karakter. Så det var nok litt overflødig slik sett. Enig der.
Ellers så er jeg ikke helt sikker på hva du intenderte når du spurte. Men det er ingen stor ting. Det er sikkert greit.
mvh
Egentlig er det hele vel ikke noe stort problem, men jeg så det på denne måten:
Grunnen til at jeg ser det på den måten er at dersom innlegget bare forteller at din overbevisning om at målinger ikke kan bringe deg til hifi-nirvana er uendret så er jo også sitatet av Vidar høyst irrelevant og påstanden sier jo da heller ingen ting som vedrører temaet i tråden eller noe som helst annet.
Imidlertid synes jeg det blir usaklig og veldig intetsigende uansett om det leses som "den ordrette eller min versjon" fordi, som Vidar sier i sitatet du har plukket ut, så er det ikke et mål å ta stilling til om lyden blir forbedret eller ikke i første omgang. Først må man jo finne ut om den blir endret på noen måte.
Din påstand har derfor ingen relasjon til selve tråden over hodet annet enn at den trekker i retning av å vende debatten bort fra en teknisk vinkling. Trådstarter hevder at en gitt metodikk har relevans for problemstillingen med hvorvidt disse filtrene gjør noe som helst med signalet eller ikke. Ditt svar angriper ikke metodikken på noe punkt men forsøker bare å henge den ut som tullprat uten å på noen måte argumentere for det.
Derfor opplevde jeg utsagnet som et slags angrep på hele det tekniske grunnlaget og arbeidet med den vitenskaplige siden, og "motivet" ser for meg ut til (også med grunnlag i tidligere diskusjoner) å være at du personlig føler at det er en forskjell med og uten de omtalte filtrene, og at du føler dine argumenter, og dermed deg selv, truet av den prosessen som her er gjort.
Om dette er tech-hjørnet eller ikke så synes jeg dette er en unødvendig måte å forsøke å vende debatten. Det har allerede blitt en metadebatt, men i lyset av hvor lite kunnskap det er om filosofi rundt målinger her på HFS så synes jeg allikevel det er interessant på en måte. Før du plukker fra hverandre dette innlegget for å forsøke å rive det ned så vil jeg oppfordre deg til å heller ta det til deg og innse at det i høyeste grad har relevans for hvorvidt vi klarer å holde et konstruktivt nivå på denne type diskusjoner.
Vi trenger simpelt hen ikke fler "pappan min er sterkere enn pappan din"-argumenter.
Dette leste jeg som: "Vel dette styrker det jeg alltid har sagt, at målinger er uinteressant sett ut fra det som for meg er rene musikalske verdier"
Grunnen til at jeg ser det på den måten er at dersom innlegget bare forteller at din overbevisning om at målinger ikke kan bringe deg til hifi-nirvana er uendret så er jo også sitatet av Vidar høyst irrelevant og påstanden sier jo da heller ingen ting som vedrører temaet i tråden eller noe som helst annet.
Imidlertid synes jeg det blir usaklig og veldig intetsigende uansett om det leses som "den ordrette eller min versjon" fordi, som Vidar sier i sitatet du har plukket ut, så er det ikke et mål å ta stilling til om lyden blir forbedret eller ikke i første omgang. Først må man jo finne ut om den blir endret på noen måte.
Din påstand har derfor ingen relasjon til selve tråden over hodet annet enn at den trekker i retning av å vende debatten bort fra en teknisk vinkling. Trådstarter hevder at en gitt metodikk har relevans for problemstillingen med hvorvidt disse filtrene gjør noe som helst med signalet eller ikke. Ditt svar angriper ikke metodikken på noe punkt men forsøker bare å henge den ut som tullprat uten å på noen måte argumentere for det.
Derfor opplevde jeg utsagnet som et slags angrep på hele det tekniske grunnlaget og arbeidet med den vitenskaplige siden, og "motivet" ser for meg ut til (også med grunnlag i tidligere diskusjoner) å være at du personlig føler at det er en forskjell med og uten de omtalte filtrene, og at du føler dine argumenter, og dermed deg selv, truet av den prosessen som her er gjort.
Om dette er tech-hjørnet eller ikke så synes jeg dette er en unødvendig måte å forsøke å vende debatten. Det har allerede blitt en metadebatt, men i lyset av hvor lite kunnskap det er om filosofi rundt målinger her på HFS så synes jeg allikevel det er interessant på en måte. Før du plukker fra hverandre dette innlegget for å forsøke å rive det ned så vil jeg oppfordre deg til å heller ta det til deg og innse at det i høyeste grad har relevans for hvorvidt vi klarer å holde et konstruktivt nivå på denne type diskusjoner.
Vi trenger simpelt hen ikke fler "pappan min er sterkere enn pappan din"-argumenter.
O
om.s
Gjest
Som nevnt tidligere, min oppriktige nysgjerrighet dreier seg rundt dette!, siterer meg selv igjen;
"hva skal disse målingene skal bevise?, for noe må vel kunne avledes fra det? forbedring? forandring? osv"...
I min "verden" så er en isolert måling ikke verdt noe för den får en relevans, og det er vel kort og godt den relevansen jeg etterspör!, så vär så vennlig å ikke begi deg inn på å vurdere mine "intensjoner" samtidig som avleverer "psykologiske analyser" av motivene til mennesker du ikke kjenner, det er du ikke kvalifisert til, så det blir bare feil!
Så for den gode fredens skyld gir jeg deg siste ordet i denne sammenheng, siden det synes som om det er så viktig for deg?!...
mvh
mvh
B
Back_Door
Gjest
Er det grunnlag for kritikk av event. manglende konklusjoner vedrørende forbedring av lyd eller ikke, dersom dette ikke var intensjonen hos trådstarter?
En annen sak som slår meg: Hvorfor har så mange en tendes til å oppfatte forandringer som forbedringer? Dette da spesielt om forandringen har kostet et visst beløp å gjennomføre :
Dette gjelder i mange sammenhenger innenfor vår hobby.
En annen sak som slår meg: Hvorfor har så mange en tendes til å oppfatte forandringer som forbedringer? Dette da spesielt om forandringen har kostet et visst beløp å gjennomføre :
Dette gjelder i mange sammenhenger innenfor vår hobby.
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Hvis jeg i en teksnisk tråd MÅ svare på om det bli bedre lyd med Bybee, så er svaret definitivt NEI. En ikke-forskjell er og blir en ikke-forskjell. Håper dette ga svaret du søkte etter
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Før en test av komponenter på denne måten benytter jeg alltid to like kabelstumper fra samme kilde. Støyen som er beskrevet i spor 3 er s/n forholdt på lydkortet. Støyen vil derfor alltid være der, ved -86dB uansett hvordan man måler.
Jeg skal tegne opp nøyaktig tegning over måleriggen i slutten av uka. Jeg er på reise frem til fredag...
I prinsippet benyttes et tredje punkt for å kunne dempe det ene signalet i forhold til det andre.
Mvh.
Vidar
O
om.s
Gjest
Takk!, du gav ett klart svar, og bare det kan være mangelvare mange ganger, om vi er enige el ikke er heller ikke mitt poeng, i denne trådenHvis jeg i en teksnisk tråd MÅ svare på om det bli bedre lyd med Bybee, så er svaret definitivt NEI. En ikke-forskjell er og blir en ikke-forskjell. Håper dette ga svaret du søkte etter
;D ....mvh
O
om.s
Gjest
.....mvh
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Det er vel uansett tråd ikke noe poeng i å være uenig med måledata? Er man likevel uenig i måledata så må man nesten måle selv ;-)Takk!, du gav ett klart svar, og bare det kan være mangelvare mange ganger, om vi er enige el ikke er heller ikke mitt poeng, i denne tråden
mvh
100 meter rett strake blir ikke 1km kuppert terreng uten videre etterforskning fra skeptikeren...eller noe sånt :
Mvh.
Vidar
O
om.s
Gjest
Nja! jeg lar det hele vile her, måle kan/bør man?!, hva f#$n skal med det, om ikke det kan omsettes i noen form for praktiskt verdi?Det er vel uansett tråd ikke noe poeng i å være uenig med måledata? Er man likevel uenig i måledata så må man nesten måle selv ;-)
100 meter rett strake blir ikke 1km kuppert terreng uten videre etterforskning fra skeptikeren...eller noe sånt :
Mvh.
Vidar
...mvh
P
Parelius
Gjest
Store besparelser, f.eks.Nja! jeg lar det hele vile her, måle kan/bør man?!, hva f#$n skal med det, om ikke det kan omsettes i noen form for praktiskt verdi?
mvh
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Hehe, ja. Man kan som kjent ikke høre DC, men det har en lei tendens til å svi av svingspoler.
- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Hmmmm..... Hvordan kan det bli en diskusjon om lydmessig forbedring/forverring, da det er konstatert at det ikke er noen forskjell?? Og så på tech-hjørnet. Ganske utrolig.
O
om.s
Gjest
Ja det er det, ganske utrolig mener jeg, mitt lille utgangspunkt er fra utsiden av hfs, der det finnes de som mener at det kan utgjøre en vesentlig forskjell om man har ett slikt filter el ikke, og imho, så har jeg kanskje tanken større respekt og erfaring med dette enn med resultatene til nevnte målinger her inne, men det er bare min lille ringe erfaring....
mvh
Merkelig at du ikke kan holde deg til retningslinjene for Tech-hjørnet. Du gnager videre med din "hellige" overbevisning. Hvorfor heller ikke snakke med Jack Bybee? Fort gjort å bli enige vil jeg tro.
Er de ikke enige allerede da? Det er vi som er problemet
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 6
Mumle, mumle...
Altså: Vitenskapelig sett (og det er vel det Tech-hjørnet dreier seg om), så er placebo-effekten bevist, også statistisk over større grupperinger. Vi har jo for eksempel den velkjente "tenåring drikker noe han tror er alkohol og opplever at han er full". Det er lett å latterliggjøre slikt, men faktum er at vi alle er påvirket av placebo-effekten. I denne forbindelse er ignorance = bliss. Skal man gjøre en upåvirket bedømmelse av noe bør man vite minst mulig om resultatalternativene.
Jeg synes EGENTLIG at det er synd at placebo-effekten finnes på så mange områder, for det gjør at man ofte ikke kan klare å danne seg et reelt bilde av verden, ufarget av eget hode. Men effekten er bevist. Enten så aksepterer man det, eller så aksepterer man den ikke. Jeg for min del synes det er rart at folk er så hellig overbevist om sine egne ørers fortreffelighet som måleinstrument og hjernens evne til uhildet analyse av dette når all forskning tilsier at hjernen ikke er pålitelig i så måte.
Altså: Vitenskapelig sett (og det er vel det Tech-hjørnet dreier seg om), så er placebo-effekten bevist, også statistisk over større grupperinger. Vi har jo for eksempel den velkjente "tenåring drikker noe han tror er alkohol og opplever at han er full". Det er lett å latterliggjøre slikt, men faktum er at vi alle er påvirket av placebo-effekten. I denne forbindelse er ignorance = bliss. Skal man gjøre en upåvirket bedømmelse av noe bør man vite minst mulig om resultatalternativene.
Jeg synes EGENTLIG at det er synd at placebo-effekten finnes på så mange områder, for det gjør at man ofte ikke kan klare å danne seg et reelt bilde av verden, ufarget av eget hode. Men effekten er bevist. Enten så aksepterer man det, eller så aksepterer man den ikke. Jeg for min del synes det er rart at folk er så hellig overbevist om sine egne ørers fortreffelighet som måleinstrument og hjernens evne til uhildet analyse av dette når all forskning tilsier at hjernen ikke er pålitelig i så måte.
O
om.s
Gjest
Dette er også merkelig, du verden hvor enige vi egentlig kan være!Er de ikke enige allerede da? Det er vi som er problemet
....mvh
O
om.s
Gjest
Og jeg synes EGENTLIG at placebo effekten kan ha en positiv innvirkning på folks POSITIVE HiFi liv., men å blande inn andres oppfattning av verden, er kanskje ett symptom på att man selv lider , bare "liiitttt" under samme syndrom, hilsen en som har akseptert effekten, og ønsker den velkommen så lenge den bringer noe positivt....
mvh
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Det er jo nettopp praktiske verdier en måling eller sju kan omsettes i. Hva er vitsen med å anskaffe duppeditter når de likevel ikke virker?Nja! jeg lar det hele vile her, måle kan/bør man?!, hva f#$n skal med det, om ikke det kan omsettes i noen form for praktiskt verdi?
mvh
Når en måling viser at en duppeditt ikke gjør noe som helst, er det vel heller ikke interessant å diskutere om det ligger en lydmessig gevinst i å benytte denne duppeditten - mener nå jeg da ;-)
Mvh.
Vidar
B
Back_Door
Gjest
Nå er vi inne på det virkelig eksistensielle spørsmål: Hvor går grensen mellom religion og vitenskap :
Hei!
Slik jeg ser det koker dette ned til et spørsmål om målingene. Det er for meg ganske åpenbart at dissef ilterne ikke påvirker de egenskapene vi vanlighvis måler (resistanser og induktanser), men kan det være at filteret likefullt påvirker signalet på en måte vi enten ikke greier å måle eller overser i de målingene vi gjør....?
Mvh
OMF
Slik jeg ser det koker dette ned til et spørsmål om målingene. Det er for meg ganske åpenbart at dissef ilterne ikke påvirker de egenskapene vi vanlighvis måler (resistanser og induktanser), men kan det være at filteret likefullt påvirker signalet på en måte vi enten ikke greier å måle eller overser i de målingene vi gjør....?
Mvh
OMF
Først må vi få fastslått at det faktisk er et skille.Nå er vi inne på det virkelig eksistensielle spørsmål: Hvor går grensen mellom religion og vitenskap :
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 6
Her er vi helt på linje. Jeg synes eieglede og placebo bidrar positivt, jeg. Men her i Tech-hjørnet er det mer tørre fakta man søker. Tørre, tekniske fakta er ikke gleden i musikken, riktignok, men ofte ligger vitenskapelig teknikk bak de reelle musikkgledene vi oppnår gjennom hifi-hobbyen. Derfor er det litt interessant med tekniske fakta også ... for noen av oss. ;D
P
Parelius
Gjest
Det er klart for alle som kan se. Det ligger vel i norskerenna. Etter det kommer vi over til Blair og Bush, og da blir ting straks mer religiøst. La oss ikke lage problem på ting som ligger opp i dagen (om enn under vann).
Tillegg: Jeg glemte helt å si det som jeg skulle ha sagt. Noen som er interessert i å kjøpe innspilte Bybees, garantert å virke strømførende, testet og utprøvd? Om nødvendig kan jeg legge dem i fryseren før de videresendes.
- Ble medlem
- 03.08.2006
- Innlegg
- 71
- Antall liker
- 0
Nettopp. Fakta bygget på en smule vitenskap. Ikke synsing. Er Høvdingen bortreist? Burde flyttet all sysningen til et annet sted.
Jeg synes vi er inne på noen ting her som kan være interessante for tech-hjørnet.
-Hvordan kan vi trekke linjer mellom opplevd ytelse og målinger?
-Hva er "religion" og hva er fakta?
-Hvorfor vekker disse konkrete opplysningene alltid så kraftige negative følelser hos enkelte?
-Hvordan kan vi trekke linjer mellom opplevd ytelse og målinger?
-Hva er "religion" og hva er fakta?
-Hvorfor vekker disse konkrete opplysningene alltid så kraftige negative følelser hos enkelte?
- Ble medlem
- 03.08.2006
- Innlegg
- 71
- Antall liker
- 0
I denne tråden mangler vi egentlig bare at enkelte påstår at jorda er flat. Bare fordi noen har målt den til å være rund. Med svært liten usikerhet. Som alltid vil være tilfellet ved målinger.
B
Back_Door
Gjest
Har det noe å gjøre med at mange har en tendens til å oppleve å høre det de i utgangspunktet sterkt ØNSKER å høre? En form for egenstyrt placèbo :
Har noen opplevd at det kan være vondt å våkne etter en god drøm? Vel, slik kan vel fakta fra målinger oppleves også..
Huff, jeg har drømt at jeg har vunnet veldig mye penger noen ganger. Forferdelig å våkne ;D