Høyttalere Carlsson endelig oppdaget!

[Arne_Langaas]

Etter utallige innlegg som jeg har lagt inn på dette forum om Carlsson gjennom noen år, så ser det endelig ut for at jeg "har reist kjerringa" når det gjelder Carlsson-høyttalere.

Tester både i danske High Fidelity og norske Fidelity gir et balansert bilde av lyden og opplevelsen av dette høyttalermerket.

Spesielt danske High Fidelity har skjønt bakgrunnen for den spesielle konstruksjonen, og nettopp dette at en ekte musikkfremførelse lar musikken sveve fritt i rommet i alle retninger, og derfor må også høyttalerne etterligne dette.

Jeg er ingen ihuga Carlsson -fan som kun mener at Carlsson er det eneste rette, nei, men alternativene er utrolig mye dyrere og krever dyrere og tyngre utstyr, samt at de krever plassering ut på gulvet. Dessuten må man ofte dempe rommet akustisk.

Jeg tenker da f. eks. på elektrostater, magnestater, Geir Fredriksen sine konstruksjoner, Bowers og Wilkins med diskantene plassert fritt, Audio Physic, osv.
Kombinert med tungt utstyr fra DP eller Adyton, vil mye av dette spille enda mer realistisk i et dedikert lytterom, det er det ingen tvil om!

Men musikkopplevelsen man kan få med f. eks. et sett Carlsson OA-58 på et Quad forsterkersett, eller den lille CD-receiveren fra Denon (som vil gi en totalpris på anlegget på ca. 10 000 kr. nytt!) er stor! Man kan "sveve inn i musikken" og således komme i den "trance-lignende" tilstanden mellom våken og søvn-tilstand som jeg synes er så herlig, uten at det koster "skjorta"..

Jeg har funnet ut at den optimale lytteposisjon i forhold til Carlsson er ved motsatt vegg. Man bør altså sitte lengre unna enn hva tilfellet er med andre høyttalere. Da flyter det et stort tredimensjonalt lydbilde i mot meg, med et stort frekvensomfang. Veldig stor og luftig lyd i forhold til hva man betaler, og hva man trenger av utstyr, og anlegget er omtrent usynlig i stua rent visuelt.

Nå gjenstår bare at Carlsson OA-52.3 blir testet av "high-endere" på tungt utstyr. De kan få seg en solid overraskelse, såfremt høyttalerne plasseres på gulv inntil bakvegg, på SD-føtter, i et rom med reflekterende tak og forøvrig normal "stue-akustikk", med lytteren plassert et stykke unna, ved motsatt vegg i en sofa eller hvilestol..

 

[Proffen]

Hurra, enda en som har skjønt hvor gode Carlsson sine høytalere egentlig er.......... Hadde et par tidligere, men de tilfredsstilte ikke madammens krav til WAF.
Skulle ønske et seriøst hifimagasin ville teste dem sammen med en god rørforsterker og en god cd-spiller. Mitt første møte var et par gamle OA 50 sammen med en "latterlig" rørforsterker på 8W, samt en modifisert eldgammel philips toppmatet cd-spiller. Men du verden, fikk jo totalt hakeslepp, satt bare og dreglet i to timer, mens Kari Bremnes stod og sang midt i rommet(og hun hadde faktisk på seg en rød kjole, tuller ikke.........;-) Har vel egentlig bare vært borti et anlegg som har vært i nærheten av en slik gjengivelse, og da het høytaleren Gradient Revolution, og kostet sånn ca 20 ganger mer enn hva tjommien min hadde betalt for sine OA 50...........................

 

[niels]

Ja, de er smukke, men noen IMF killere er de jo ikke, he he, må bare fleipe litt her Arne !
Mine OA50.2 er stadig ikke til salg....

 

[Audiophile-Arve]

Ja, de er smukke, men noen IMF killere er de jo ikke, he he, må bare fleipe litt her Arne !
Mine OA50.2 er stadig ikke til salg....

Imf har djupare bass, ja. Men når det gjeld romoppleving stiller ting seg annleis. Og når det gjeld å leve saman med normale forsterkarar, er Carlsson betre....

 

[Roar]

Ja, de er smukke, men noen IMF killere er de jo ikke, he he, må bare fleipe litt her Arne !
Mine OA50.2 er stadig ikke til salg....

Mine er ikke til salgs heller,uansett hvor jeg er i rommet,så spiller de bra. De skal oppgraderes til siste versjon. Har spilt på rørforsterker min og det spiller helt nydelig og så bruker jeg garrard 100s som signalkilde. Kan det bli mere godlyd da?

Mvh Roar

 

[EsE]

Ser det er kommet litt større carrlson modeller. Vet ganske lite om de, har kun sett et par for lenge siden.
Er de noe tess til rock? Får behov for litt mindre ht som ikke trenger å stå midt ute i rommet om en stund.

 

[realist]

Det kommer snart dedikerede bassdeler, altså spesialtilpasset, for å plasseres under et sett med OA 51 i regi av stiftelsen Stig Carlsson (SSC). En under hver høyttaler. Det er nettopp OA 51 som i carlssonstiftelsen anses som den mest vellykkede konstruksjon fra Stig Carlsson. Nå blir det altså snart mulig å bli kvitt svakhetene i dypbassområdet! Etter hva jeg erfarer så blir det i første omgang en med passivt delefilter, men det er også planer om å tilby aktiv deling for de som foretrekker det. Det kommer faktisk også til å bli produsert nye OA51.3 i regi SSC!! Se ellers nyhetsbrevene på carlssonplanet.

http://www.carlssonplanet.com


realist

 

[karl]

Flott!!! På tide å gi Stig Carlsson den æren og plassen han fortjener!

 

[Proffen]

Roar, godt å høre at du er så godt fornøyd med høytalerne "mine"......... Kos deg med dem!

 

[Roar]

Roar, godt å høre at du er så godt fornøyd med høytalerne "mine"......... Kos deg med dem!

Ja det er jeg,og kommer sikkert til og kose meg med disse i mange år. Angrer litt du nå.

Mvh Roar

 

[Arne_Langaas]

Ser det er kommet litt større carrlson modeller. Vet ganske lite om de, har kun sett et par for lenge siden.
Er de noe tess til rock? Får behov for litt mindre ht som ikke trenger å stå midt ute i rommet om en stund.

Jeg vil utifra min erfaring med de eldre OA-50 kontra 52 snakke om en viss klasseforskjell her. OA-52 (.2/.3) har en vesentlig mere solid kasse, bla. a. er baffelen ca. 5 cm tykk (!), og den har et mye kraftigere basselement. Delefilterkomponentene er av enorm kvalitet, foliespoler og olje/papir kondensatorer fra Jensen.. Internkabling av teflonisolerte enkeltledere osv.. Lydmessig er dette relativt lett å høre; på tyngre hifiutstyr er transientene mer tydelig, det eksploderer, og i neste tiendelssekund kan den være helt tyst, hvis musikken er slik. Det er ingenting som "skrangler", lyden er kompakt og solid, basstonene "sitter i kroppen" mer enn på OA-50 (.2/.3) / OA-58. Gitarriff står fjellstøtt med OA-52 (.2/.3) og er et bedre valg for "rockere". Ingen tvil.. OA-50 (.2/.3) / OA-58 er et kjempekjøp til prisen i et budsjettanlegg, OA-52 (.2/.3) er high-end og et kjempekjøp i så måte. Problemet kan være at de som har forsterkere i high-end klassen ikke forstår at et høyttalersett til 18 - 20 000 kr. kan konkurrere med andre høyttalere til 50 000 eller mer, og derfor ikke blir vurdert.
Uansett hvor bra man regner de andre modellene fra Carlsson til å være, er OA-52.3 i en annen klasse med visse typer musikk, på høyere volum, og på kraftige forsterkere, det er det ikke noen tvil om i mine ører. Subwoofer unødvendig!
Mellomtone og mellombassen er også vesentlig tøffere, dette høres på f. eks. gitarriff og klaver, men her må også forsterkeren følge med, det går ikke med en Denon CD-receiver!

 

[Proffen]

hør hør hør................ ;-)
Joda, Roar, skulle gjerne hatt høytalerne enda, men det er jo aldri for sent å skaffe seg et annet par vel..............? Og foreløpig klarer mine monitorer seg jælma greit, spes etter at jeg fikk meg aktiv for-forsterker! Ble et helt annet trøkk i dem da, spes i bassen. Nesten ikke til å tro, så bra ble det!

 

[Medeski]

Carlsson er for meg et ukjent kapittel, men det virker jo utvilsomt interressant. Er det noen forhandler av disse i norge? Helst i Oslo området?

 

[niels]

Imf har djupare bass, ja. Men når det gjeld romoppleving stiller ting seg annleis. Og når det gjeld å leve saman med normale forsterkarar, er Carlsson betre....

Sikkert derfor IMF brukes i lyd studioer   :http://www.beaufortstudio.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=18

Men er enig i beskrivelsen av Carlsson, forcen består i ultra rask respons, også i bassen, piano især er en fornøyelse på Carlsson, aldrig hørt det så distinkt tror jeg. Jeg tror egentlig ikke det går an å sammenlikne Carlsson med vanlige høyttalere, de er så radikalt anderledes i lyden, og i et vanligt rum vil høyttalerne forsvinne totalt, bare musikken svever i rummet.
Som Arne siger kan man lett parre Carlsson med utstyr i ultra high end klassen, der er utrolige kvaliteter gjemt i Carlsson.

 

[theStig]

Det som gjør at man ofte oppnår bra resultater med Carlsson høyttalerne, er at de er designet for å minimere rommets negative effekter, først og fremst ved å minimere refleksjonen fra gulv, sidevegger og frontvegg. Siden de står på gulvet, blir takrefleksjonen forsinket, noe som er en fordel. Plasseringen på gulvet gir også masse hjelp i bass og nedre mellomtone, som øker effektiviteten og senker forvrengningen.

Høyttaleren er smart nok den, men dessverre synes jeg alle utgavene har vært skjemmet av for dårlige diskant-elementer. F.eks den orignale OA52 hadde en aldeles grusom Peerless tekstil-diskant. Imidlertid er det mange som har modifisert Carlsson høyttalere med bedre diskanter, og resultatene skal visst være svært bra.

 

[Arne_Langaas]

Carlsson er for meg et ukjent kapittel, men det virker jo utvilsomt interressant. Er det noen forhandler av disse i norge? Helst i Oslo området?

Tror HiFi-Guiden i Hamar har sett lyset..

http://www.hifi-guiden.no/

Problemet med butikk-demo av Carlsson er at butikklokaler / demo-rom som regel er dempet. Carlsson er konstruert for å spille best i rom med ordinær akustikk, spesielt viktig er det at det er et reflekterende tak, og at de "lades" /plasseres på et ordinært gulv og inntil bakvegg, på SD-føtter. Lyttingen bør foregå sittende, i større avstand enn hva normalt gjøres med ordinære høyttalere.

Dette gjør at Carlsson kan fremstå som en dårlig høyttaler ute i butikkene, men spille særdeles bra under normale hjemlige forhold.

 

[niels]

Det som gjør at man ofte oppnår bra resultater med Carlsson høyttalerne, er at de er designet for å minimere rommets negative effekter, først og fremst ved å minimere refleksjonen fra gulv, sidevegger og frontvegg. Siden de står på gulvet, blir takrefleksjonen forsinket, noe som er en fordel. Plasseringen på gulvet gir også masse hjelp i bass og nedre mellomtone, som øker effektiviteten og senker forvrengningen.

Høyttaleren er smart nok den, men dessverre synes jeg alle utgavene har vært skjemmet av for dårlige diskant-elementer. F.eks den orignale OA52 hadde en aldeles grusom Peerless tekstil-diskant. Imidlertid er det mange som har modifisert Carlsson høyttalere med bedre diskanter, og resultatene skal visst være svært bra.

Var vel samme Peerless der satt i IMF Tls 40 og SuperCompact tror jeg, og merkelig nok har jeg aldrig hørt negativt om disse. Men ja, kanskje jeg tar feil.
I mine OA50.2 er det Vifa D30-06, tror jeg den heter, og jeg må innrømme at i forhold til Celestion HF1300 og Scan Speak D2010/8513 som jeg også har, ja da spiller Vifaen radikalt anderledes, det høres faktisk ut som det det er, en metaldome !
Dette med diskanter har jeg et noe ambivalent forhold til gitt, synes dette er en labyrint uten utganger, og lytter jeg til Carlsson synes jeg plutselig der er altfor mye diskant niveau. Kanskje Carlsson sin monteringen av diskanten, fritsittende, uten difraksjoner har sin verdi her ? Eller er det det faktum at den faktisk ikke er dempet ?
De sidste Carlsson modeller har vel en ny diskant, igjen, denne kan også brukes til å oppgradere eldre modeller med...
Jeg MÅ dog sige, at med Carlsson er man mye mere fokusert på musikken, ikke på teknikken, og dette er meget viktigt !

 

[Arne_Langaas]

Diskanten på .3 modifikasjonene og som sitter i de nye modellene som selges nå er meget god.

Hovedkriteriet til Stig Carlsson har vært spredning, og tidligere har det kanskje vært et problem å få diskantelementer som både sprer best mulig, og samtidig skal ha minst egenlyd?

Aluminiumsdomen som står i .2 versjonene skal visst ha en bilyd som er hørbar på kvinnestemmer, men mitt enkle utstyr (NAD L40) er ikke avslørende nok til at jeg hører det.

Det jeg kan si er at når jeg lyttet til OA-58 på siste versjon av Quad forsterkersett hos Jamtljud i Østersund, Sverige, er at dette er noe av den beste diskantgjengivelsen jeg har hørt, omtrent i samme klasse som Bowers & Wilkins sine modeller med diskanten montert fritt oppå kabinettet.

Jeg vet ikke om det er bare jeg som har denne oppfatning, men jeg er f. eks. ikke særlig glad i diskantgjengivelsen på bånddiskanter og elektrostater. Det kan selvfølgelig skyldes at disse avslører problemer andre plasser i utstyret, eller i innspillingen, det blir lett litt syntetisk eller glassaktig..

Jeg trives med aluminiumsdomen som står i mine OA-50.2, fordi det øvrige utstyr ikke er high-end, og jeg spiller hovedsaklig rock eller elektronika, og der liker jeg godt lyden fra harde domer, f. eks. likte jeg faktisk diskantgjengivelsen fra JBL L-15, en hard kapton-dome, tøff på synth og el-gitar..

Jeg tror diamant-domen til Bowers & Wilkins er noe av det mest optimale for min smak.

Inntil videre må jeg bare berømme det siste diskantelementet som nå står i Carlsson, uten tvil det beste hittil, og milevis unna diskanten til de opprinnelige OA-50 og OA-52 modellene, for den låt fælt (peakete), så fæl at vi tilbød å dempe den med en motstand i OA-50 når vi solgte den på 80-tallet hos nå nedlagte Edda Radio i Trondheim. I OA-52 virket den ikke så fremtredende, sikkert fordi mellombassen og øvre mellomtone var tydeligere og overgangen ble mer sømløs?

Stig Carlsson hadde vel den oppfatning at innspillingene ikke var helt nøytrale, slik at på mer nøytrale innspillinger ble frekvensgangen riktig, altså at mange innspillinger ble tilpasset den noe ulne gjengivelsen som de fleste hjemmeanlegg hadde?

 

[Arne_Langaas]

Forøvrig litt morsomt det der med rock og mitt valg av høyttalere..

Jeg har nemlig erfaring for at flere liker utradisjonelle valg her.

Jeg leste om en som ble svært begeistret og virkelig fant den optimale rocke-høyttaler etter hans smak; nemlig Quad ESL-63!

En jeg kjente som overhode ikke har peiling på hifi, men var meget glad i musikk, spesielt rock, f. eks. AC/DC, ble veldig begeistret for Magnepan, det var det beste han hadde hørt.

Jeg tror det er noe med dette at en kraftfull og dynamisk mellomtonegjengivelse, et tredimensjonalt stort og luftig lydbilde frigjort fra et ordinært høyttalerkabinett, gjør noe med realismen. Det høres slik musikk i virkeligheten høres ut, det minner om den ekte vare!

Og det er vanlige mennesker, som ikke i det hele tatt er interessert i hifi, eller har noe forhold til til slikt utstyr, som øyeblikkelig reagerer positivt på en slik opplevelse.

Så mitt tips til noen som vil ta med seg noen som skal hjelpe til med å velge ut et anlegg: Ta med noen som er veldig interessert i musikk, går på konserter, live "unplugged" fremføringer, etc. og som overhode ikke bryr seg noe om hifi..

(Ikke ta med noen som hovedsaklig spiller et instrument selv, de hører instrumentet sitt fra feil ståsted og vil gjerne favorisere en helt spesiell dynamikk eller klang..)

Vi har da gode reklamasjonsmuligheter i Norge hvis noe går i stykker, så merker er ikke så viktig lengre.

Det kan godt tenkes at en digitalforsterker fra Sony eller Samsung i praksis spiller like godt for musikkelskeren som en såkalt high-end forsterker produsert i Norge, selv om den koster 10 ganger mindre og er fullstendig slaktet av hifi-politiet..

Inntil høyttalerne blir digitale (pulskodemodulerte luftsvingninger??) så finnes nok de fleste gode høyttalere fremdeles i hifi-butikkene, men desverre så er det ikke sikkert at de mer utradisjonelle løsningene som selges til lav pris, og likevel spiller frigjort, finnes i nærmeste butikk..

Javel dette ble noe "Off Topic", sånn er det når tankene vandrer i min hifi-losofiske hjerne..

 

[niels]

Er helt enig i at ikke alle innspillinger er neutrale, faktisk irriterer dette mig grenseløst nede i min kjelder med Thule IA350B, Philips dvd 963SA med LCAudio mod og IMF RSPM. Mye musikk er forferdelig å høre på og der går lenge imellom jeg kjøber en cd.
Andre ganger blir man overrasket, som da en person mente der var alt for mye bass på Dire Straits "On Every Street", jeg synes faktisk det er noe av den bedste bassen man kan tenke sig, helt kanon.
Men men, Arne, en liten tilståelse, etter mine begreber er Carlsson OA50.2 kanskje noe mystisk og oppfører sig forskjellig med forskjellige forsterkere ?
Ikke at jeg skal uttale mig 100 % om dette, men, igår kveld gjorde jeg en "klok" ting. Jeg tok mine OA50.2 ned fra kontoret og satte de på mitt Sony 32" TV. Dette har jeg gjort før, men nu får de blive stående, skal få tak i en liten forsterker så jeg kan få bedre lyd fra dvd (963SA), video og satellitt TV. Men, lyden er kjempegod, og faktisk synes jeg i dette tilfelde at diskanten er fin, en anelse skarp til tider, men fin. Og dette med et TV som forsterker....
Mine erfaringer med diskanten i OA50.2 er fra Thule IA350B og Nikko NR 1415 receiver, synes faktisk Nikkoen gjør en kjempejobb, men jeg har ikke plass til en 50 liters receiver nede i tv-skabet....og fjernbetjening må jeg jo ha også.
Noe andet jeg fikk bekreftet igår er at koblingen til rummet nede ikke er optimal for mine RSPM. På Nils Petter Molvær sin KMER, i starten hvor der kommer enkeltslag på en tromme, der lyder det nede som om dette kommer fra midten av rummet. Dette er egentlig logisk da det er en ganske dyb bass. Oppe, med OA50.2 er det dog helt tydeligt at denne trommen er i venstre side av lydbildet . Snodigt, men rummet betyr alt jo...., man kan sige jeg ikke har god stereo nede da..., dette bekreftes, og det gjør vondt å sige dette gitt, av at man oppe på OA50.2 så tydelig hører rumklangen på Mark Knopflers stemme på "On Every Street", denne har jeg faktisk ikke bitt merke i nede...., til gengjeld mangler jo den den dybe bassen på "Wanderlust" fra "Sailing To Philadelphia" jo helt på Carlsson.
Arve har rett, igjen.....noen der vil kjøbe noen ramponerte IMF ?
Så ja, jeg er Carlsson fan, skal nå ut og lede etter en liten receiver eller forsterker, så på Carlssonplanet de anbefalte noen små Denon modeller, kanskje jeg går for en av disse til oppe i stuen.

 

[Arne_Langaas]

Jeg sammenlignet jo direkte den anbefalte Denon D-M31 receiveren kontra NAD L-40, riktignok på et sett B & W, tror det var 805. Ikke helt rettferdig, men NAD'en spilte dypere i bassen, og hadde bedre luftighet og tredimensjonalitet. Om denne forskjellen kommer frem på OA-50.2 vet jeg ikke, Denon's minste receiver skal jo være en bra match.

Min erfaring er at NAD's minste forsterkere og spesielt den gamle 3020, er et ypperlig valg til OA-50(.2/.3).
Samtidig er det ikke tvil om at en forsterker med mer muskler gir en dypbassgjengivelse på "sub" nivå, selv om IMF transmisjonslinje er noe helt spesielt, og for meg står for noe av det beste jeg har hørt av dypbass. Spesielt til klassisk musikk eller orgel.

(Smekk i mellomgulvet har jo ikke noe med dypbass å gjøre, der er det eneste som teller en stor membran..)

Store forsterkere har desverre ofte en for lys og analytisk gjengivelse oppover, men jeg liker f. eks lyden på DP, Adyton, Elektrocompaniet.

Rørforsterkere liker jeg meget godt, men bassgjengivelsen blir ofte farget avhengig av impedanskurven på høyttalerne, og den aller dypeste bassen kan bli vel rund, men jeg har ikke lyttet til dyre rørforsterkere, de er sikkert bra..

Prøv Carlsson OA-50.2 på små NAD i tillegg til http://www.hifiklubben.com/iz.asp?id=2|p|94|94|6681|pdetail eller http://www.hifiklubben.com/iz.asp?id=2|p|94|94|6682|pdetail

I tillegg er min erfaring at Carlsson trives best i mer ordinære "glatte rom" uten takbjelker, eller åpninger som stikker avgårde inn i andre rom, slik at "bassen forsvinner". Sitt helst ved motsatt vegg f. eks. i sofaen, istedet for i stolen midt på gulvet, da hører man dypbassen og mektigheten i lydbildet bedre..

 

[janhella]

Carlsson, Carlsson, verdens besta Carlsson.....

 

[Arne_Langaas]

Mens musikken svever fritt omkring, gjerne utenfor husets fire vegger, fra Carlsson i stua, så kan jeg drikke Burmester..

 

[realist]

Carlssonprodusent Larsen hifi har endelig fått opp en sait!


http://www.larsenhifi.com

 

[theStig]

Den "nye" OA-58 er en merkelig bastard, den bryter jo helt med Stig Carlssons originale (og geniale) prinsipper!

OA-52 var genial, og er fortsatt heldigvis den konstruksjonen den opprinnelig var, omenn med bedre innmat enn før.

 

[realist]

Den "nye" OA-58 er en merkelig bastard, den bryter jo helt med Stig Carlssons originale (og geniale) prinsipper!

OA-52 var genial, og er fortsatt heldigvis den konstruksjonen den opprinnelig var, omenn med bedre innmat enn før.

Jeg tror at Ingvar Öhman med flere har god kontroll de prinsippene som gjelder for Stig Carlsson sin tenkning rundt høyttalere. Öhman er vel den som vet mest om dette da han selv er høyttalerkonstruktør på høyt nivå, og hadde nær kontakt med Stig Carlsson mens han levde. Hvordan mener du at dette er et brudd, bastard som du kaller det? Er det utseendet du tenker på, eller er det andre ting? Hvis vi tenker oss OA51 plassert på noen basskasser som stativ, så blir dette ganske likt en OA58 spør du meg. Husk at OA58 er et budsjettalternativ. ;D Det kommer etterhvert mere påkostede utgaver, definitivt hjemmehørende i high-endland.

 

[Proffen]

Dessuten likner jo OA 58 ganske heftig på den tilårskomne OA 116.................. Dermed skulle prinsippene til Carlsson være ivaretatt.................

 

[karl]

OA 58 ligner ikke OA 116 i det hele tatt! Den ligner mest på OA 50.3, med samme elementer og kassevolum.

 

[theStig]

Jeg tror at Ingvar Öhman  med flere har god kontroll de prinsippene som gjelder for Stig Carlsson sin tenkning rundt høyttalere. Öhman er vel den som vet mest om dette da han selv er høyttalerkonstruktør på høyt nivå, og hadde nær kontakt med Stig Carlsson mens han levde. Hvordan mener du at dette er et brudd, bastard som du kaller det? Er det utseendet du tenker på, eller er det andre ting? Hvis vi tenker oss OA51 plassert på noen basskasser som stativ, så blir dette ganske likt en OA58 spør du meg. Husk at OA58 er et budsjettalternativ.  ;D Det kommer etterhvert mere påkostede utgaver, definitivt hjemmehørende i high-endland.

Det var flere meget gode ideer bak de originale OA'ene. Det første var å plassere elementene i skarp vinkel, samt montere dempemateriale på høyttalers utside slik at man unngikk refleksjon fra sidevegg, gulv og frontvegg. Videre ble de plassert ved gulvet for å maksimere avstanden til den uungåelige takrefleksjonen. Plasseringen nede ved gulvet og frontveggen ga også mindre problemer med boundary reflections i bassområdet, samt at en slik plassering gir akustisk støtte i det viktige 100-300 Hz området.

Slik OA-58 er konstruert, ødelegger man alt dette.....

 

[Proffen]

Synes nå, til tross for Karls innvending, at OA 116 har mer til felles med OA 58 enn hva OA 50.3 har..................... ;-)
Har selv hatt OA 50, sett OA 116 live, og ut fra bilder jeg har sett av OA 58, mener jeg å ha mitt på det tørre. Riktignok er elementene mer oppreist på OA 58 enn på OA116, men kassen på OA 58 har mest til felles med OA 116!

 

[Skallagrim]

Jeg kjøpte Carlsson-høyttalere til mine foreldre for 16 år siden og var overrasket over hvor bra de låt(lyder). Prisen var jo også svært hyggelig den gangen.

 

[realist]

Vår hjemlige diskusjon har visst blitt lagt merke til av "søta bror"....



http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8969

 

[karl]

Synes nå, til tross for Karls innvending, at OA 116 har mer til felles med OA 58 enn hva OA 50.3 har..................... ;-)
Har selv hatt OA 50, sett OA 116 live, og ut fra bilder jeg har sett av OA 58, mener jeg å ha mitt på det tørre. Riktignok er elementene mer oppreist på OA 58 enn på OA116, men kassen på OA 58 har mest til felles med OA 116!

Skjønner ikke hva du mener. OA 116 har et basselement og en bass/mellomtone og 6 diskanter. OA 50 og OA 58 har en 6,5 toms bass (samme element) og en diskant (også samme element i OA 50.3). Nesten samme kassevolum på OA 50 og 58.

Sjekk carlssonplanet.com

 

[Proffen]

OK Karl, vi snakker tydeligvis forbi hverandre. Du snakker om bestykning, elementer osv, mens jeg snakker om utseendet!

 

[Vee-Eight]

Jag håller med Proffen; oa58 är till utseendet mer lik oa116 (och hela 70-talsserien i övrigt) än något annat, med sin tyghuv placerad på ovansidan. Hela formen är mer "stående" än oa50. Jag tillhör nog en av dem som tycker att oa58 låter bättre än vad den ser ut.

 

[Proffen]

hear hear.............. ;-)
Men skit i utseendet, hovedsaken er vel at Carlsson er glimrende musikkformidlere!?

 

[Vee-Eight]

Proffen:

Absolut!

 

[Vee-Eight]

Tackar tackar! Ja, jag bor rätt nära norska gränsen i verkligheten, så det kanske inte var mer än rätt. ;D

Måste säga att det är skojigt att det finns många carlsson-fanatiker här också.

 

[karl]

Vet ikke om vi er så mange, men vi er iallefall for få! Rart at Carlssonhøyttalere er så lite kjent her når vi tenker på hvor nære Norge og Sverige er hverandre. Carlsson er nok litt sært og eksklusivt her i Norge, men det får vi prøve å rette opp. Carlssons konstruksjoner er i verdensklasse.
Jeg har tre par Carlsson: OA 50 (ikke restaurert), OA 12(med en diskant) og OD 11. For meg så er dette de beste høyttalere man kan ha i en stue der det også skal bo folk!

 

[Vee-Eight]

Ber om ursäkt om jag kidnappar tråden såhär..

Karl:

Då har du det bästa framför dig i så fall, om du tänkt dig att restaurera oa50 till .3-uppgradering. Har själv ett par oa51.3, det har kostat mig en del av mina besparingar, men det är det värt. Det är skoj att en sån typisk svensk-tråkig sak som Carlsson-högtalare även funkar Norge, och tydligen också i Danmark. John Larsen (carlsson-fabriken i Skillingaryd) försöker också sälja högtalare i resten av Europa, och ett litet antal högtalare har skickats till Kina. Vanligtvis så brukar hifi åka i den andra riktningen.

Vi är ett litet antal människor i Trollhättan som brukar anordna carlsson-träffar för intresserade entusiaster. Jag skall försöka komma ihåg att posta lite bilder här efter nästa träff.