Digitale avspillere CD-spillere igjen !?

[Dazed]

JK: Kun noen få vellykkede butikkdemoer med streaming som hovedkilde her. Men det brukes av en enkelt grunn: For å få markedet til å tro streamingen trengs som hovedkilde. . Hvilket er like feil som at hele verden består av en liten skjerm.

For å "få markedet til å tro"?

Markedet bestemmer, og for 99% av "musikkforbrukere" er det uaktuelt å kjøpe noe annet enn det som er enklest, billigst og like bra som CD-ene de pleide å kjøpe.

På messe/demo er det åpenbart enormt praktisk med streaming. Enkel og lynrask tilgang til et utvalg av musikk man for noen år siden ikke engang kunne tenke seg.

Foreløpig er det lett å få tak i CD-ene billig, så de (vi) med samlergenet får kjenne sin (vår) besøkelsestid.

Kan være enig i at det er praktisk med streaming ved demoer, men når en skal prøve å selge utstyr som koster det samme som en nybil til kresne entusiaster er det viktig å få frem kvaliteten som utstyret innehar....

Ja?

 

[Bjørn ("Orso")]

Rent lydmessig er det best å bevege seg vekk ifra et drivverk. Ikke akkurat her slaget står om godlyd, men avspilling fra en harddisk låter gjerne subjektivt ørlite renere enn bruk av CD.

 

[bambadoo]

Til info så streames det også fra cd platene..
Hvorfor folk synes at å strømme fra en roterende disk enn fra et annet stabilt lagringsmedium er mye bedre skjønner ikke jeg. Uansett godt vi har forskjellige preferanser

 

[Danke]

Hvor god format kvalitet kan man streame i? Vet Flac nicht går..

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[Dazed]

Fra egen harddisk? Så høy ordlengde og bitdybde du vil, praktisk talt. Fra nettet er det vel ikke så mye å finne bedre enn 16/44 lossless eller lossy HD MQA

 

[bambadoo]

Ikke noe problem å streame flac i alle format

 

[Kanutus]

Hvor god format kvalitet kan man streame i? Vet Flac nicht går..

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

Flac går fint; så er det vel en utvikling på gang nå hvor datamengden stadig blir høyere, og spesielt for DSD-formatet. Avhengig av type streamer og dac du har.

Mye teknisk småprat om temaet her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital

 

[aam01]

Hvor god format kvalitet kan man streame i? Vet Flac nicht går..

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

Det er avhengig av hastigheten på nettet ditt. Jeg streamer DSD 256 uten problemer. Foreløpig er det vanskelig å få tak i musikk med høyere oppløsning, men det kommer.

 

[Voff]

Disse Jethro Tull utgivelsene er virkelig flotte. Songs from the Wood ble sluppet nettopp. Streaming er for kjerringer!

 

[The Shy]

Da streamer jeg av hjertens lyst

 

[Auditor]

Det har du rett i , Kanutus. Streaming er all avspilling av ikke-fysisk lagret ("usynlig") musikk fra personlig datamaskin, nett, server, interne og eksterne steder og tjenester. Herunder egne HDDs, servers, NAS, Spotify, Tidal og alt annet av relaterte programmer og eksterne SPer. Samme prinsipp gjelder for Netflix, Get og de VISUELLE SPene. CD er et fysisk format, og defineres derfor deretter.

 

[Danke]

Jeg sier som Ole Brum.. Ja takk begge deler, eller alt..

Håper jeg får skaffet meg platespiller igjen engang også, går føre innkjøp av båt eller mc lol..

 

[Medlem-]

Inspirert av denne tråden fant fram min gamle Pioneer cdspiller fra ca år 2000 som har stått i årevis og jammen kommer det godlyd ut av høyttalerne.Gamlingen snurrer cdene som om den ikke har gjort noe annet.Bedre dynamikk syns jeg på en måte ble litt overrasket.Liker best de gamle cdene som ikke er remastret.

 

[KrazyIvan#]

Disse Jethro Tull utgivelsene er virkelig flotte. Songs from the Wood ble sluppet nettopp. Streaming er for kjerringer!

hehe ja helt enig streaming er for feiginger som ikke klarer å bevege seg en meter og jethro tull er ikke bare tull , mulig jeg skal på konsert å oppleve ian anderson neste onsdag selv har jeg en slik på vei bare noe gammalt ræl av et drivverk men rart det der at enn går tilbake i tid om alt lyder så mye bedre i dag

mvh og med glimt i øyet

 

[Auditor]

Det verket der er bra, Jap...med en god DAC på har du MASSE musikk der.

 

[KrazyIvan#]

Det verket der er bra, Jap...med en god DAC på har du MASSE musikk der.

takker Auditor
har tilhørende dac liggende å vente så bekjymrer meg ikke

 

[Auditor]

Jap: Teacs egen? Not one of Japan´s finest moments. Jeg ville hivd en Audiolab på, og helst en Mdac Plus..men...

 

[KrazyIvan#]

Jap: Teacs egen? Not one of Japan´s finest moments. Jeg ville hivd en Audiolab på, og helst en Mdac Plus..men...

er esoteric d3 dac og p2s jeg skal bruke sammen om du ikke har fått det med deg som var esoterics top of the line i 94, men teac/esoteric hadde endel modeller som så relativt like på utsiden fra 89 til 94

 

[DagT]

Til info så streames det også fra cd platene..
Hvorfor folk synes at å strømme fra en roterende disk enn fra et annet stabilt lagringsmedium er mye bedre skjønner ikke jeg. Uansett godt vi har forskjellige preferanser

Som kjent inneholder også de fleste harddisker en roterende disk, bare med magnetisk lesing, større informasjonstetthet og dårligere holdbarhet

 

[Dazed]

Til info så streames det også fra cd platene..
Hvorfor folk synes at å strømme fra en roterende disk enn fra et annet stabilt lagringsmedium er mye bedre skjønner ikke jeg. Uansett godt vi har forskjellige preferanser

Som kjent inneholder også de fleste harddisker en roterende disk, bare med magnetisk lesing, større informasjonstetthet og dårligere holdbarhet

De fungerer på en helt annen måte. Ikke blir bitstreømmen levert uten buffering i sanntid til dac heller, men blir transkodet og buffret først. Helt upåvirkelig av de problemene en CD-transport har i dette henseende.

CD-er var en god måte å distribuere data i 1982, da ingen hadde mulighet til å lagre så mye data eller streame det til en dac på noen effektiv måte. CD-er fungerer glimrende, og er morsommere å samle på enn filer, selvsagt. De har imidlertid ingen iboende fordeler hverken lydmessig eller digitalteknisk i forhold til strømming av digitalt lagret lyd fra egen disk, server eller strømmetjenester på nettet.

Bortsett fra at de er upåvirket av nettverks- og PC-problemer, selvsagt.

 

[X186841]

Flac 0 er også komprimert.

Compression option Original Compressed
-0 2.030 GiB 1.435 GiB 03:18:21 70.67%
-5 2.030 GiB 1.334 GiB 03:18:21 65.72%

Nå er det jo ingenting i veien for å bruke ukomprimert flac (flac 0). Da er det i praksis det samme som vaw bare med mulighet for tagging. Sparer ingen plass, men plass har man vel nok av i disse dager.

 

[gooner4ever]

Flac 0 er også komprimert.

Compression option Original Compressed
-0 2.030 GiB 1.435 GiB 03:18:21 70.67%
-5 2.030 GiB 1.334 GiB 03:18:21 65.72%

Nå er det jo ingenting i veien for å bruke ukomprimert flac (flac 0). Da er det i praksis det samme som vaw bare med mulighet for tagging. Sparer ingen plass, men plass har man vel nok av i disse dager.

Det var meg som husket feil. Jeg mente ukomprimert flac var flac 0, men det stemmer ikke.

https://www.audiostream.com/content/dbpoweramps-flac-lossless-uncompressed-wish-come-true

 

[Danke]

Unnskyld om spørsmålet er dumt..


Hva er best lyd av SACD eller DTS HD Master Audio 5.1 24/192?

 

[Dazed]

Tja. Hvor lang er en fisk?

Det ene er et tokanals format med høyere oppløsning. ...gitt at man tar tro på at det i seg selv gir hørbare forbedringer. Det andre er også høyoppløst ift. CD, men flerkanals. Begge kan sikkert låte glimrende, men er vel ikke direkte sammenliknbare? Det ene brukes til stereolyd, og det andre typisk til filmlyd.

 

[baluba]

Men hvis det er tokanal-laget på SACD-en han spiller og avspillingen av filen går gjennom DAC i BD-spiller så skal det låte ganske likt. DSD er vel ikke et multibitsystem ala 24-bit, men en bitstream som er mer sammenlignbar med 1 bit med svært høy oversampling. Siden det kun er med enkelte drivverk som er laget for å spille med en matchende DAC så er det vanskelig å foreta en slik evaluering som du etterspør, Danke. Kun i tilfeller som Oppo, der den innebygde DAC-en kan avspille DSD over USB, så blir det nesten umulig å skape identiske arbeidsforhold for disk vs fil.

Siden DAC-en du antakeligvis bruker sannsynligvis er bedre enn den som er innebygget i din BD-spiller så vil jeg tro at selve filen gir best resultat i ditt tilfelle, Danke.

 

[Dazed]

Finnes det multikanal SACD? Mener du CD-laget?

Jeg snakker om formatene, ikke lyden fra en spiller som støtter begge.

 

[Danke]

Jeg har Sony UHP-H1 og dacen den har fungerer gjennom USB Dsd/DXD i flerkanals hi Res.

Jeg spør fordi jeg har Trondheimsolistene på to format som nevnt DTS Hd master og SACD..

Så gidder ikke kjøre 5 kanals bluray musikk om 5 kanals SACD er like bra.

Hi-rez DXD til den andre Blurayen jeg har er kanskje også bedre enn blurayen?

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[baluba]

Du får nesten bare teste selv, for vi kan kun teoretisere her. Hvis samme DAC brukes til avspilling av både disk og fil, og det gjøres i native mode DSD/DXD, så hadde det vært interessant om det er noen forskjell å oppdrive. Vi må jo nesten ha samme avspillerutstyr for å kunne sjekke det. Men jeg har ikke fått det helt med meg, foretas DAC i spiller eller forsterker?

Hører du ingen forskjell selv? Jeg bruker ørene til all evaluering, teori bryr jeg meg overhodet ikke om sålenge jeg vet at komponentene er kompatible.

 

[Danke]

Min Sony er overlegen den i Yamaha 1900 burr brown.

Jeg vet ikke om placebo er med, men jeg vil helle til at jeg foretrekker SACD før bluray.

Det er derfor jeg spør, DXD hi Res har som jeg vet mye mye mer fysisk info enn typisk bluray HD og SACD...

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[Danke]

Yamaha har burr brown 1791A fra Texas instruments.

Sony UHP-H1 har en Sony avlet Dac med Hi-Rez støtte

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[svk]

Er det ikke samme suppa alt? Veldig lite å hente på oppløsning over 96kHz?!

 

[Karl_Erik]

Finnes det multikanal SACD? Mener du CD-laget?

Ja. Jeg tror flertallet av alle utgitte SACDer er i multikanal. Det innebærer at de har både et stereo- og et multikanals layer.

 

[svk]

Da må en vel ha 5 like høytalere?

 

[Karl_Erik]

Da må en vel ha 5 like høytalere?

Nei, de må ikke være like for å spille av i 5.1, selv om det kan være en fordel. Hvor stor den fordelen er, avhenger av flere faktorer, som for eksempel innspillingens karakter. Dersom surroundkanalene i 5.1- (eller 5.0)-miksen bare benyttes til reflektert lyd, har det mindre betydning at de er lik fronthøyttalerne enn i en typisk 2L-innspilling der det er direktelyd også fra surroundkanalene.

 

[Danke]

Er det ikke samme suppa alt? Veldig lite å hente på oppløsning over 96kHz?!

Jeg anbefaler å prøve det ut, og anbefaler klart feks DXD i flerkanals...

Men tilgjengelighet er jo ikke stor med priser og utvalg osv på Hi-Rez, men dersom du kan bør det prøves.

Lagringsplass og pris som var sperren engang er jo ikke sånn lenger. Jeg har en stasjonær harddisk som har mye plass til High-res.

Både stereo og fl.kanals DXD anbefales å prøves...

Enkleste oppgradering er vel mobiltelefon.



Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[baluba]

Er det ikke samme suppa alt? Veldig lite å hente på oppløsning over 96kHz?!

Nei, det er ikke samme ulla. Tidlig var det en støyproblematikk med 24/182, om det er løst vet jeg ikke. Tror ikke det er store hørbare forskjellen mellom 96 og 182, selv satset vi på 96 i hjemmestudioet selv om 182 forlengst var lansert. Bedre med pro 96 enn mer dodgy og mindre fleksibel løsning med dobbel samplingfrekvens. Men det dreier seg om vanlig 24 bit pcm. DSD og DXD er ikke vanlig 24 bit pcm, det er bitstream. Kan altså heller sammenlignes med 1 bit på boler. Og det fungerer. I praksis like oppløst som 24 bit, men låter litt mer vinylaktig. Ut fra noen få erfaringer så opplever jeg DSD som mer "analog" enn 24 bit pcm, men det er ingen dealbreaker at DSD ikke tilbys hvis jeg finner en DAC jeg liker uten det.

 

[Dazed]

Det er jo nesten ingen DAC-er som støtter DSD.

I et studio kan jeg skjønne at man spiller inn/lagrer med høyest mulig oppløsning, men jeg har liten tro på at HD gir noe bedre lyd enn CD-lyd hos sluttbrukeren. Spesielt ikke når det jeg har sett av HD-filer ser ut som resamplet CD-lyd med akkurat samme komprimering og dynamisk range.

 

[Danke]

Prøv noe fra 2L davel på om du tåler klassisk jazz og folkemusikk..

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[eldo472]

Steely Dan sin Gaucho er levert i mange format og CD' n med DTS 5.1 utgaven hevdes og være mindre god enn DVD-A og SA-CD utgaven som har en nyere miks.

Min erfaring er at 5.1 med 96/24 er fullgodt. Det tilsvarer omtrent SA-CD 5.1. Pure Audio Bluray med 192 kHz samplings frekvens har høyere oppløsning, men høyere samplings frekvens er mer følsomt for jitter.
SA-CD har problemet at det blir gjort om til PCM i forsterker da avstands justering, basshåndtering og rom korreksjon bare utføres i PCM. SA-CD stereo spillere er derfor de som gir mest upåvirket DSD lyd.
Har som tese at konvertering og overganger er en potensiell kilde til feil og forvrenging. Mulig overgangen fra DSD til PCM er matematisk så perfekt at man ikke kan høre forskjell.

 

[baluba]

Det er jo nesten ingen DAC-er som støtter DSD.

I et studio kan jeg skjønne at man spiller inn/lagrer med høyest mulig oppløsning, men jeg har liten tro på at HD gir noe bedre lyd enn CD-lyd hos sluttbrukeren. Spesielt ikke når det jeg har sett av HD-filer ser ut som resamplet CD-lyd med akkurat samme komprimering og dynamisk range.

Det finnes mange DAC-er som støtter DSD, helt fra den rimelige iFi-saken til rett over 2000 og oppover. Og det blir stadig flere, de fleste facelift-er har gjerne DSD som endel av oppgraderingen, og det kommer stadig nye modeller også. Så det er ikke problemet. Ei heller er DSD innenfor det som tradisjonelt kan kalles høyoppløst, for den digitale strømmen er såpass annerledes enn ordinær multibit. Det er ikke nødvendigvis den høye oppløsningen som gjør DSD så bra, det er mer hvordan det henger sammen.