Medisin og helse Corona

[Asbjørn]

Det var i et intervju med Nakstad, muligens i Aftenposten. Har ikke linken for hånden. Når jeg leter den frem kan jeg også se om FHI har et tilsvarende "gjør ingen ting"-scenarie. Matematikken i det er jo ikke veldig komplisert.

 

[WayAhead]

Det første man innførte var vel at det gikk en foran og varslet med flagg og bjelle

Det stemmer nok når du sier det

 

[OMF]

Det var i et intervju med Nakstad, muligens i Aftenposten. Har ikke linken for hånden. Når jeg leter den frem kan jeg også se om FHI har et tilsvarende "gjør ingen ting"-scenarie. Matematikken i det er jo ikke veldig komplisert.

Men det er jo ingen som har ment vi ikke skal gjøre noe. Så hva er relevansen. Annet enn å lage støy.

 

[Asbjørn]

Det heter å diskutere. Eller kverulere, om du vil.

Relevansen er til argumentet "det er nesten ingen som dør av dette viruset". Nei, ikke i Norge, og takke f..n (eller Nakstad) for det. I etterpåklokskapens lys er det ikke alle tiltakene som har vært like kosteffektive, men totalen er at vi har kommet ganske pent utav det sammenlignet med nesten alle andre land. Det kan vært verdt å tenke gjennom hva det var vi unngikk ved å gjøre noe, heller enn å kritisere tiltakene for at de har fungert ganske bra.

Hvis vi først skal begynne å utnevne profeter tror jeg at jeg foretrekker Nakstad fremfor Tegnell, men det er kanskje bare meg.

 

[weld77]

En annen sak er at det ser ut til å være en ganske fin balansegang mellom ca der Norge er i dag og at ting løper løpsk. Om man bikker fra det ene til det andre ved noen mindre lettelser på ett eller annet så er ikke payoffen spesielt høy på det. Om man hadde et sett spaker kan kunne dra i for å finjustere så ville man kanskje sørget for at Re var like under 1 og så ta tiden til hjelp, men om man feiljuster litt så er det stort sett et spørsmål om tid. Og man vet uansett ikke eksakt hva som funker hvordan.

Det vesentlige nå er at det ikke finnes det minste fnugg av vilje politisk eller i befolkningen generelt til å slippe opp for klart større smittespredning så det er strengt tatt ikke så veldig mye vits i å diskutere det sånn sett. Det kommer uansett ikke til å skje, og om det skjer så vil det være på tross av iherdige forsøk på å forhindre at det skjer. Det er tross alt realiteten i Norge i dag og folk skal bli veldig, veldig mye mer drittlei før den pendelen svinger over til andre siden. Dette kan man forsåvidt være enig i er riktig eller mene at det er feil, men det er uansett ingen aktuelle alternativer nå om dagen og det kan man like gjerne innfinne seg med så slipper man å hisse seg særlig oppover det. Jeg har i alle fall gjort det og det funker fint for min del. YMMV.

 

[lars_erik]

Nå er det vel ikke Nakstad og Tegnell det står mellom her, derimot Nakstad og Stoltenberg. Og der er jeg ikke i tvil.

 

[erato]

Nettopp Asbjørn. Når noen hevder at det er nesten ingen som dør av det, så derfor trenger vi ikke tiltak, så er det sirkulærargumentasjon som ser bort fra at årsaken til at nesten ingen dør av det, er nettopp tiltakene. Hadde vi gjort som Sverige, som langt i fra er tiltaksløst, hadde 3000 dødd. Det kan jo være en første approksimasjon til hva noen tiltak kan bety.

 

[lars_erik]

Det der er jo tøv, og viser at evnen til å ta innover seg hva andre skiver mangler. Ingen har sagt vi ikke skal ha tiltak. Diskusjonen går på hvilke som er nødvendige.

 

[erato]

Og den diskusjonen er omtrent totalt synsingbasert fra alle parter.

 

[OMF]

Nettopp Asbjørn. Når noen hevder at det er nesten ingen som dør av det, så derfor trenger vi ikke tiltak, så er det sirkulærargumentasjon som ser bort fra at årsaken til at nesten ingen dør av det, er nettopp tiltakene. Hadde vi gjort som Sverige, som langt i fra er tiltaksløst, hadde 3000 dødd. Det kan jo være en første approksimasjon til hva noen tiltak kan bety.

Ja, og det er et ganske annet tall enn 16000.

Med mere spredt bebyggelse og kanskje enda bedre helsevesen så er det grunn til å tro at tallet kunne havnet en del lavere også.

 

[AndersR]

i fare for at denne har blitt posta tidligere (jeg må tilstå at jeg har hoppa over en del sider)

 

[Hardingfele]

Skal vi se:
Angriper lungene, hjertet, blodomløpssystemet, forskjellige andre organer, stor bekymring over hvorvidt det også forårsaker skader på sentralnervesystemet og hjernens funksjoner -- og nå, senest, kanskje årsak til diabetes 1, pga nedbrytingen av andre funksjoner i kroppen.

Reuters | Breaking International News & Views

Find latest news from every corner of the globe at Reuters.com, your online source for breaking international news coverage.

uk.reuters.com

Dette viruset bør definitivt tas litt mer alvorlig enn hva man får inttrykk av at enkelte gjør.

 

[erato]

Ja, og det er et ganske annet tall enn 16000.

Ja men det er da heller ikke uten tiltak. At folk sitter hjemme av egen fri vilje eller pga frykt er da ikke det samme som at alt er som før. Om alt var som før er det betydelig sannsynlighet for at jeg hadde vært smittet.

 

[OMF]

Ja men det er da heller ikke uten tiltak. At folk sitter hjemme av egen fri vilje eller pga frykt er da ikke det samme som at alt er som før. Om alt var som før er det betydelig sannsynlighet for at jeg hadde vært smittet.

Det er ingen som har ment at det ikke skal settes inn tiltak - hvorfor hele tiden argumentere mot denne stråmannen. Stenging av skoler, barnehager og idrettsforbud er vel det mesteparten av kritikken har gått på.

 

[erato]

Nei men argumentet ditt var at 3000 var uten tiltak og 16000 var tøv. Mitt argument var at 3000 langt fra var uten tiltak og at Nafstad kanskje vet hva han snakker om når han sier 16000 uten tiltak. Ingen stråmann om hva du har sagt om behovet for tiltak - det blåser jeg strengt tatt i - men bare en påpekning av at Nafstad kanskje vet noe om dette som du ikke vet.

 

[OMF]

Nei men argumentet ditt var at 3000 var uten tiltak

Hvor har jeg hevdet det?

 

[Asbjørn]

Stenging av skoler, barnehager og idrettsforbud er vel det mesteparten av kritikken har gått på.

I etterpåklokskapens lys er alle enige om at stenging av barneskoler og barnehager før sommeren var overkill. Da de ble gjenåpnet var det ikke grenser for hvilke katastrofescenarier dette skulle medføre. Det hendte ikke, til tross for at vi ikke hadde denne "flokkimmuniteten" som beskyttelse. Er barneskoler og barnehager stengt nå? Hvis ikke, hvorfor gaule om "meningsløse tiltak" nå med nettopp dette som eksempel?

Informasjon om koronavirusutbruddet og barnehager, skoler og høyere utdanning

Regjeringens mål er at barnehager, skoler og høyere utdanning skal holdes åpne.

www.regjeringen.no

Jeg tviler også meget sterkt på om landets økonomiske fremtid avhenger av om det slipper inn 200 eller fler på Lerkendal. Slik det ser ut akkurat nå tror jeg kanskje det ikke er en veldig god idé å samle 200 heller (eller 600 hvis man klassifiserer det som et utendørsarrangement).

FHI: Trondheim-viruset har kortere tagger

Ny variant av coronaviruset oppdaget i Trondheim. – Endringer vi ikke har sett før, sier FHI.

www.vg.no

Det der ser forresten ut til å være potensielt dårlige nyheter for vaksineutvikling.

 

[erato]

Jeg leste deg som at 16000 uten tiltak var feil og at 3000 var et mer realistisk tall. Så du var altså enig med Nafstad likevel?

 

[lars_erik]

Jeg registrerer at Asbjørn, og andre etter hvert har kommet til at å stenge skoler og barnehager var feil. Så ser jeg også at de tviholder på at det er "etterpåklokskap", noe det selvsagt ikke er. Nakstad og regjeringen handlet mot bedre vitende, FHI ga klart og tydelig beskjed om at det var totalt unødvendig.

Så la oss en gang for alle være ferdige med "etterpåklokskap". Regjeringen ga blaffen i faglige råd. Det kalles kunnskapsvegring.

 

[rr30629]

FHI: Trondheim-viruset har kortere tagger

Ny variant av coronaviruset oppdaget i Trondheim. – Endringer vi ikke har sett før, sier FHI.

www.vg.no

Det der ser forresten ut til å være potensielt dårlige nyheter for vaksineutvikling.

Hvordan da mener du? I flg. hun FHI dama i Dagsrevyen så utgjorde det ikke noen forskjell.

 

[Stein 99]

FHI består av eksperter men vet ikke alt de heller, som i andre land hvor de kanskje har hatt mer innflytelse på beslutninger, og pandemien er ikke taklet noe bedre utomlands foreløpig.
Smitten er diffus og kan være overalt, med mørketall av symptomfrie bærere, så for meg er det vanskelig å se hva som har vært hensiktsmessige foretak og hva som har vært helt bortkastet.
Men jeg konstaterer at noen ser dette tindrende klart.
Norge ønsker lavt smittetrykk og da er stikkordet avstand og hygiene, og det er det ikke i barnehage og på skolen og i idrett , barer og mye mer.
Så langt har vi kunnet teste mange og finne smittekilde ved aggressiv sporing, og så karantene.
Vi har bra kontroll nå, men må vite at denne er skjør, noen dager med ukontrollert smitte som ikke lar seg spore så vil vi oppleve stort smittetrykk og eksponentiell spredning og da kommer det nye restriksjoner, strenge, og ny delvis lockdown.?
Jeg mener vi skal være noenlunde fornøyd hittil.

 

[Asbjørn]

Hvordan da mener du? I flg. hun FHI dama i Dagsrevyen så utgjorde det ikke noen forskjell.

Kommer litt an på hvordan vaksinen er tenkt, men ut fra det lille jeg mener å ha forstått er det slike overflateproteiner som vil være mål for vaksinen (og for naturlig immunitet). Når de overflateproteinene endrer seg er man litt i samme landskap som influensavaksiner og vaksine mot forkjølelse. Det er mildt sagt et bevegelig mål.

 

[Asbjørn]

Jeg registrerer at Asbjørn, og andre etter hvert har kommet til at å stenge skoler og barnehager var feil. Så ser jeg også at de tviholder på at det er "etterpåklokskap", noe det selvsagt ikke er. Nakstad og regjeringen handlet mot bedre vitende, FHI ga klart og tydelig beskjed om at det var totalt unødvendig.

Så la oss en gang for alle være ferdige med "etterpåklokskap". Regjeringen ga blaffen i faglige råd. Det kalles kunnskapsvegring.

Nå er det FHI som er den fremste faglige rådgiver, men jeg vet ikke om du husker oppropene fra Gilbert og andre om hvordan man burde stenge ned enda mye mer. Hysterisk legedame på Debatten etc. De faglige rådene var nok ikke helt entydige. Det var muligens også et hensyn at Danmark stengte skolene dagen før den norske beslutningen. Og så har det jo etterhvert kommet frem at det faktisk var fagmyndigheten Helsedirektoratet v Guldvog som tok beslutningen. I samråd med FHI og regjeringen, men dette var ikke noe Høie bare fant på en morgen.

 

[weld77]

FHI visste neppe allverden de heller den gang men de antok at skoler og barnehager ikke hadde veldig stor påvirkning på smitte basert på begrensede data fra utlandet. Med det man visste da var ikke nødvendigvis beslutningen om å stenge skoler og barnehager så ille men personlig synes jeg de brukte altfor lang tid på å åpne de igjen. Spesielt når man så hva de brukte de siste ukene på - nemlig å produsere veiledere som va me stating the bloody obvious og som de uansett skulle hatt klare lenge før siden man må anta at ting skulle åpne igjen. Dette er et område jeg virkelig lurer på hva de ansvarlige brukte tiden sin på, om de ikke fant det nødvendig å finne ut hvordan de skulle åpne igjen men trengte noen uker ekstra på det.

spesielt veileder for barnehagene. Den var direkte pinlig og burde ta ca en halvtime å komme frem til: vask nøye, ikke kom om du er syk var stort sett det som stod der.

 

[Asbjørn]

Yes, der var finnene veldig mye raskere. Jeg mistenker at mye tid gikk med til "change management" av forskjellig skolepersonale som mente at detta va fali', det.

 

[Dr Dong]

spesielt veileder for barnehagene. Den var direkte pinlig og burde ta ca en halvtime å komme frem til: vask nøye, ikke kom om du er syk var stort sett det som stod der.

skulle tro det var ledelsen i equinor som satt der!

 

[lars_erik]

Nå er det FHI som er den fremste faglige rådgiver, men jeg vet ikke om du husker oppropene fra Gilbert og andre om hvordan man burde stenge ned enda mye mer. Hysterisk legedame på Debatten etc. De faglige rådene var nok ikke helt entydige. Det var muligens også et hensyn at Danmark stengte skolene dagen før den norske beslutningen. Og så har det jo etterhvert kommet frem at det faktisk var fagmyndigheten Helsedirektoratet v Guldvog som tok beslutningen. I samråd med FHI og regjeringen, men dette var ikke noe Høie bare fant på en morgen.

FHI hadde det de andre manglet; is i magen. Hysteri bør man aldri, noensinne lytte til.

 

[OMF]

Kanskje vi skal ta et tilbakeblikk på hva FHI mente vi skulle gjøre.

Første Risikovurdering 28. januar.

Den var relativt kort.
https://www.fhi.no/contentassets/c9...pa-2019-ncov-infeksjon-i-norge-28.01.2020.pdf
Skal man trekke frem noe – så er overhodet ikke diskutert å slå ned viruset dersom vi får spredning i Norge. Det er også stort fokus på å veie smitteverntiltakenes nytte opp imot negative konsekvenser.
Allerede her ber man helsevesenet forberede seg på pandemiscenariet.


Andre Risikovurdering 25. februar.
https://www.fhi.no/contentassets/c9...egg/notat-om-risiko-og-respons-2020-02-25.pdf

Mye det samme, man ber igjen helsevesenet forberede seg etter nasjonal beredskapsplan for pandemisk influensa.
Ellers er denne planen som skisseres her så vidt jeg kan se omtrent eksakt det samme som ble faktisk gjennomføring i Sverige. Se for eksempel:

Screening og karantene av reisende til og fra Norge (Side 24-26)
Samlet sett vurderer vi at screening av reisende til Norge har flere uheldige sider og at den lille, mulige nytten ikke kan oppveie disse. Tiltaket er ikke tjenlig etter en helhetsvurdering.
Samlet sett vurderer vi at innreisekarantene har flere uheldige sider og at den mulige nytten ikke kan oppveie disse. Tiltaket er ikke tjenlig etter en helhetsvurdering.Vi ber likevel reisende fra epidemiens episenter i Hubei om å «være særlig årvåkne og gjerne redusere sosial omgang de 14 første dagene etter hjemkomst». Når epidemien først er i gang i Norge, er innreisekarantene meningsløst.



Om smittekarantene:
For tida gir vi råd om oppsporing av kontakter i Norge til et covid-19-tilfelle. Nærkontakter får følgende råd:
«Kommunelegen skal sikre at nærkontakter daglig følger med på tegn til luftveissykdom og symptomer som feber, hoste og andre luftveissymptomer i 14 dager etter siste kontakt med personen som har fått påvist covid-19.Dersom de blirsykeskal de ta kontakt med lege/legevaktper telefon.Friske nærkontakterbør redusere unødvendig reise og sosial kontakt, inkludert unngå å gå på jobb,skoleog butikker(hjemmekarantene).»
Vi regner med at et slikt tiltak fortsatt kan benyttes så lenge antallet tilfeller i Norge er lite. Vi åpner derfor for, inntil videre,en moderat, frivillig hjemmekarantenemed lokale tilpasningeri regi av kommuneoverlegen.Når antallet pasienter blir stort, blir hjemmekarantene av nærkontakter vanskelig å gjennomføre og trolig lite nyttig.



Og om kontaktreduserende tiltak – for eksempel stenging av skoler, idrettsforbud og slikt.
Gitt at disse tiltakene har ukjent eller sannsynlig begrenset nytte, og at de medfører store praktiske og til dels etiske utfordringer, vil vi ha høy terskel for å anbefale at kommunene iverksetter dem. Det er fare for at tiltakenes negative sekundære effekter er større enn den nytten man eventuelt oppnår. Denne balansen påvirkes imidlertid av vurderingen av epidemiens sykdomsbyrde og mulighet for å redusere toppen av utbruddet slik at belastningen på helsetjenesten og samfunnet spres mere utover i tid. Ettersom formålet er å oppnå gjennomsnittlig kontakthyppighet i samfunnet –ikke å eliminere risiko –kan man se for seg å anbefale frivillige tiltak for dem som har mulighet: møte færre andre, jobbe hjemmefra, utsette arrangementer og liknende. Vi vil fortløpende vurdere kunnskapsgrunnlaget og andre erfaringer med slike tiltak, herunder mulige effekter i modellberegninger.



Tredje Risikovurdering 12. mars.
https://www.fhi.no/contentassets/c9...egg/notat-om-risiko-og-respons-2020-03-12.pdf
Denne er selvsagt veldig interessant – siden denne ble skrevet bare et par dager før landet ble stengt ned. På dette tidspunktet hadde vi over 500 bekrefte smittet i Norge.

Noen vil kanskje mene at man da ikke skjønte hvor alvorlig Corona var, men på side 4:

Vi har bedt helsetjenesten planlegge for at 14 % av befolkningen (733 00 mennesker) blir syke, at 22000 av dem trenger sykehusbehandling, og at 5500 trenger intensivbehandling

Man planlegger altså med et scenario hvor 5500 trenger intensivbehandling. Det er omtrent dobbelt så mange som totalt har fått intensivbehandling i Sverige. Pr capita – er det 4 ganger så høyt som i Sverige. Og man regnet med at 90% av disse kom i løpet av en 8 ukers periode. Man har til og med laget en «skrekk-scenarie» med 7600 på intensiven.

FHI har aldri vurdert/anbefalt en «slå-ned» strategi.


Og vi går en lang og tøff vinter i møte.

 

[weld77]

Tja, jeg synes i ettertid at FHI har vært påfallende aktive i å prøve å innbille folk at de egentlig har vært enige i valgene. Noe de selvsagt ikke har vært. Etter at Norge ble stengt ned var det et par kronikker der det var ganske tydelig å lese mellom, men også på, linjene hva de mente om det som var gjort. Det er mulig de faktisk har endret mening i ettertid, men ikke faen om de var enige i det hele tiden.

 

[Bx]

Satt ikke Camilla Stoltenberg fast i trafikken da nedstengningen ble besluttet? Det var i alle fall noen praktikaliteter som gjorde at FHI ikke stilte på møtet der den første nedstengningen ble bestemt. Det var et hendelig uhell, men som sikkert har preget oppfatningen av den beslutningen som ble tatt. Om den ville blitt annerledes med FHI tilstede får vi aldri vite. Det kan jo hende at FHI hadde tilsluttet 100% til det som ble bestemt når de fikk servert argumentene, selv om de ville kommet inn i møtet med delvis andre oppfatninger.

A pro pos å høre på eksperter, så var det et møte med italiensk helsepersonell som som midt oppi elendigheten som overbeviste Guldvog om at her måtte vi gå ganske hardt til verks. Og så snakkes det mye innad i EU og med WHO. Folkehelsa er ikke det eneste fagmiljøet det lyttes til.

 

[OMF]

Les denne:

Slik var dramaet da Norge stengte ned

www.vg.no

Camilla satt nok ikke fast i trafikken.

 

[WayAhead]

- Må være forberedt på virus-endring

FHIs analyser viser at en ny variant av coronaviruset er i omløp i Trondheim. Kommuneoverlegen mener varianten er mer smittsom, men dette er foreløpig ikke påvist av FHI.

www.dagbladet.no

- Det er stadig ulike varianter av dette viruset i sirkulasjon, og det har mutert mange tusen ganger i løpet av pandemien. Så det er ikke overraskende at nye genetiske varianter spres i Norge, sier assisterende helsedirektør Espen Rostrup Nakstad i Helsedirektoratet til Dagbladet.
Så langt har slike mutasjoner ikke endret virusets smittsomme eller sykdomsframkallende egenskaper i vesentlig grad noe sted i verden, ifølge Nakstad.

- Men vi må selvsagt være forberedt på at det kan skje. Derfor følger FHI dette opp så grundig i Trondheim.

 

[Hardingfele]

A pro pos å høre på eksperter, så var det et møte med italiensk helsepersonell som som midt oppi elendigheten som overbeviste Guldvog om at her måtte vi gå ganske hardt til verks. Og så snakkes det mye innad i EU og med WHO. Folkehelsa er ikke det eneste fagmiljøet det lyttes til.

Den gang visste man ikke hva vi vet i dag, som f.eks. om denne variabelen. Er det mulig for Statyfondens norske representant å finne på noe annet enn å skulle forsvare sitt eget sprøyt her inne? Problemet med å sitte fast i det forutinntatte er ute av stand til å revidere og revurdere, etterhvert som ny informasjon tilkommer.

To små nuggets. Merk årstallene.

Tuberkulose-vaksine i kampen mot SARS-CoV-2 - Institutt for klinisk medisin

Forskere har observert at ferske injeksjoner av BCG-vaksinen kan beskytte mot andre infeksjoner, inkludert virus. Dette blir nå testet ut som en behandling for COVID-19 i flere land.

www.med.uio.no

 

[lars_erik]

Det har vel ikke skjedd stort annet enn at vi har fått bekreftet FHIs meninger om at viruset ikke er spesielt farlig for barn og unge, og at det derfor var unødvendig å stenge skoler og barnehager. Vi ser også svært tydelig at det i Norge knapt er alvorlig sykdom og dødsfall knyttet til viruset. Da er det jo faktisk ikke så veldig nøye hvorvidt få eller mange nå blir smittet. Så er det jo svært interessant at de som hevder at nå vet vi så meget mer enn før, ikke bruker denne kunnskapen. Til å snakke om lettelser i tiltak f.eks. I stedet mener man visst derimot at vi skal fortsette som før, for "det vil bli en tøff vinter".

 

[Bx]

Du burde ta et grunnkurs i logikk, lars_erik. Dette resonnementet står til stryk og vel så det.

Mer smitte gir flere innlagte på sykeshus og etterhvert dødsfall. Det er ikke vanskelig å se sammenhengen.

 

[Asbjørn]

Det har vel ikke skjedd stort annet enn at vi har fått bekreftet FHIs meninger om at viruset ikke er spesielt farlig for barn og unge, og at det derfor var unødvendig å stenge skoler og barnehager. Vi ser også svært tydelig at det i Norge knapt er alvorlig sykdom og dødsfall knyttet til viruset. Da er det jo faktisk ikke så veldig nøye hvorvidt få eller mange nå blir smittet. Så er det jo svært interessant at de som hevder at nå vet vi så meget mer enn før, ikke bruker denne kunnskapen. Til å snakke om lettelser i tiltak f.eks. I stedet mener man visst derimot at vi skal fortsette som før, for "det vil bli en tøff vinter".

Hva snakker du om? I motsetning til Sverige har jo Norge nettopp lettet tiltakene en hel del og gitt større myndighet for lokale tilpasninger. Fra 12 okt:

Regjeringen lemper på korona-tiltakene

Den nasjonale skjenkestoppen ved midnatt opphører, breddeidretten for voksne kan starte igjen og 600 personer kan samles til arrangementer utendørs. Lettelsene vil gjelde fra 12. oktober.

www.nrk.no

Og så må det samtidig snelles inn en del der viruset er på kanten til å gå ut av kontroll, eksempelvis Oslo, Trondheim, Hammerfest, men er det ikke nettopp den differensieringen du etterspør?

Det er forøvrig ingen grunn til å tro at viruset er mindre dødelig enn det var i mars, så hvis smitten først kommer ut av kontroll kan du rolig regne med at sykehusinnleggelser og dødsfall følger etter med to-tre ukers tidsforsinkelse.

 

[lars_erik]

Du burde ta et grunnkurs i logikk, lars_erik. Dette resonnementet står til stryk og vel så det.

Mer smitte gir flere innlagte på sykeshus og etterhvert dødsfall. Det er ikke vanskelig å se sammenhengen.

Det er nettopp der den logiske bristen ligger. Det har knapt nok vært alvorlig syke eller dødsfall siden mai, selv med smitteøkningen på ettersommeren og i høst. Så det holder rett og slett ikke.

 

[lars_erik]

Hva snakker du om? I motsetning til Sverige har jo Norge nettopp lettet tiltakene en hel del og gitt større myndighet for lokale tilpasninger. Fra 12 okt:

Regjeringen lemper på korona-tiltakene

Den nasjonale skjenkestoppen ved midnatt opphører, breddeidretten for voksne kan starte igjen og 600 personer kan samles til arrangementer utendørs. Lettelsene vil gjelde fra 12. oktober.

www.nrk.no

Lettelser? Joda,noen ytterst få og små. Alt for sent. Breddeidrett skal gradvis åpnes. Altså samme seigpining som for skolene. Opptil 600 på arenaer, med plass til titalls tusen. Dette er jo kun lettelser på tiltak som aldri skulle vært innført i utgangspunktet.

 

[weld77]

Det er nettopp der den logiske bristen ligger. Det har knapt nok vært alvorlig syke eller dødsfall siden mai, selv med smitteøkningen på ettersommeren og i høst. Så det holder rett og slett ikke.

Det er fordi det, selv med smitteøkningen, nesten ikke har vært noen smittede heller, og det som har vært har vært i hovedsak blant unge. Det har dødd ca 50 personer siden mai. Jeg tror muligens jeg er i en minoritet når jeg synes det er ca det samme som null, men det er det neppe en stor andel som deler i det klimaet som råder nå. Det er også noe de som bestemmer ditt og datt må ta hensyn til. Altså at akseptansen for noe særlig mer enn et slags absolutt minimum av sykdomsbyrde er veldig lav. Man kan forsåvidt diskutere om det er rett eller galt, men det er nå en gang slik det er for tiden.

 

[OMF]

Artig at man beskriver det som "breddeidretten" kan starte opp igjen.
Det er vel bare fase 1 som er gjenåpnet. Ca 23 000 som får lov til å trene igjen, også er det vel fortsatt nærmere 100 000 som har forbud.