Jada vi husker jo og Brewster Buffaloene og noen Curtiss P-36 Hawk som fortsatt sto pakket i kasser på havna i Oslo og på Lillestrøm i April 1940.....
Sist redigert:
Evt at det var mangel på utstyr og materiell, vi var ikke det eneste landet som prøvde å skalere opp kapasitet. Det er heller ikke riktig at fhi anbefaler alle å teste seg nå heller, men alle i noen områder med mye smitte.Som jeg skrev; var ikke kapasiteten til stede 12.mars, har den i alle fall vært det i flere måneder nå.
Og at den ikke var til stede fra 12.mars, kommer jo av det samme som ellers; regjeringens handlingslammelse og mangel på forutseenhet.
Ja, det var jo ekstremt lite forutseende av den norske regjeringen at ingen hadde oppfunnet en PCR-test mot covid-19 før i slutten av januar 2020...Og at den ikke var til stede fra 12.mars, kommer jo av det samme som ellers; regjeringens handlingslammelse og mangel på forutseenhet.
Er ikke helt oppdatert på dette, men hvor stor andel falske positive testsvar får man hvis man feks tester 1000 personer som ikke har en pågående Coronainfeksjon?Som vanlig snor man seg glatt unna poenget her; dersom antall tester var for få 12.mars, har det vært nok testkapasitet i månedsvis nå. Myndighetene har bare åpenbart ikke tenkt tanken før helt i det siste.
De har nok ikke hatt Norge i tankene her, her er det jo slik at JEG og MIN sambo har stabil jobb og inntekt, ingen skyer i horisonten, INGEN av oss har vært syke så HUN og JEG har det bra. Så her i landet er vi alle veldig heldige.
Neppe et vanntett system. Men mye tettere enn å vente med tester til smitten har spredd seg på en institusjon.Er ikke helt oppdatert på dette, men hvor stor andel falske positive testsvar får man hvis man feks tester 1000 personer som ikke har en pågående Coronainfeksjon?
Ifølge denne:Neppe et vanntett system. Men mye tettere enn å vente med tester til smitten har spredd seg på en institusjon.
Regner med at både FHI og EDDC har vurdert det spørsmålet, siden begge anbefaler det.
Slike beregninger er ikke helt trivielt og ofte er svaret ikke intuitivt. FHI regner med 1 falsk positiv test pr 1000 positive tester. Det gjelder imidlertid ved klinisk mistanke. Ved screening av asymptomatiske vil dette forskyves radikalt og sannsynligheten for falsk positiv økes drastisk. Uansett er det nok så få personer at det ikke ville hatt særlig praktisk betydning. La oss feks si at det er 10 sann positive og man får utslag på 20. Det har ikke all verdens praktisk betydning, sel vom i et slikt tilfelle vil sannsynligheten for at man faktisk er syk ved positiv test kun være 50%.Er ikke helt oppdatert på dette, men hvor stor andel falske positive testsvar får man hvis man feks tester 1000 personer som ikke har en pågående Coronainfeksjon?
De regnet vel med at 1 av tusen tester (ikke av bare positive tester).Slike beregninger er ikke helt trivielt og ofte er svaret ikke intuitivt. FHI regner med 1 falsk positiv test pr 1000 positive tester. Det gjelder imidlertid ved klinisk mistanke. Ved screening av asymptomatiske vil dette forskyves radikalt og sannsynligheten for falsk positiv økes drastisk. Uansett er det nok så få personer at det ikke ville hatt særlig praktisk betydning. La oss feks si at det er 10 sann positive og man får utslag på 20. Det har ikke all verdens praktisk betydning, sel vom i et slikt tilfelle vil sannsynligheten for at man faktisk er syk ved positiv test kun være 50%.
Burde ikke et slikt brev kvalifisere til skriftlig advarsel for rasisme?Kommuneoverlege får kraftig kritikk for ordbruk i internt brev – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio
Denne er egentlig ikke noe bedre. "Åh så lei jeg er, mente det ikke"
Ikke så gøy å poste grafer fra Sverige og forklare oss at de er immune lengre skjønner jeg. En stund siden sist nå, så noe må du jo ha å more oss med
På tide at skytset tas fram.
![]()
Slår alarm: - Tjenesteforsømmelse
Ap-leder Jonas Gahr Støre anklager regjeringen for å ha gått fullstendig uforberedt inn i høstbølgen av coronasmitte, og at de derfor har et direkte ansvar for at mange bedrifter nå risikerer konkurs.www.borsen.no
Så kan man jo fortsette å unnskylde regjeringen så mye man bare vil. Innsatsen deres står til stryk. På absolutt alle områder.
helt håpløstPå tide at skytset tas fram.
![]()
Slår alarm: - Tjenesteforsømmelse
Ap-leder Jonas Gahr Støre anklager regjeringen for å ha gått fullstendig uforberedt inn i høstbølgen av coronasmitte, og at de derfor har et direkte ansvar for at mange bedrifter nå risikerer konkurs.www.borsen.no
Så kan man jo fortsette å unnskylde regjeringen så mye man bare vil. Innsatsen deres står til stryk. På absolutt alle områder.
Jeg synes fortsatt Sverige har håndtert dette riktig.Ikke så gøy å poste grafer fra Sverige og forklare oss at de er immune lengre skjønner jeg. En stund siden sist nå, så noe må du jo ha å more oss medMen den tegningen er god ironi, seriøst ment.
Hvis vi er litt mer realistiske med gjenværende leveår for Coronadøde, og antar at halvparten av de døde var på institusjon med ca 1 år gjenværende levetid i snitt- og den andre halvparten hadde 5 år igjen i snitt. Så vil tapte leveår for Corona bli 5552 x 3 = 16 656. Og da er det fortsatt ikke korrigert for kvalitet.Bra at kost/nytte er en legitim debatt.
Denne rapporten fra Sverige fikk jo litt oppmerksomhet.
Først og fremst fordi Corona var på tredje plass i antall dødsfall i Sverige i første halvår 2020.
- Hjertesykdommer tok flest med 14 000.
- Kreft nest flest med 11 600
- Så kom Corona med 5 552
Men de lager også en oversikt over tapte leveår (Bruker litt omtrentlige tall her siden jeg leser de ut fra en graf)
En interesasant ting her er at for Coronadøde så ser det ut til at man legger til grunn en forventet gjenværende levetid på ca 9 år. Mens tallene for totaldødelighet (som viser en betydelig underdødelighet i Sverige gjennom sommeren og høst) - indikerer jo at en stor del av de som døde av Corona statistisk hadde mindre enn 6 mnd igjen). Dette er også snakk om antall leveår, og ikke kvalitetsjusterte leveår - som igjen vil gjøre at Coronatallene faller nedover på listen.
- Kreft har høyest tapte leveår med litt over 150 000
- Hjertesykdommer nest flest med ca 115 000.
- Ytre årsaker kommer på tredjeplass med ca 55 000 (ulykker/drap/selvmord),
- Så kommer Corona med ca 50 000
Og til slutt - de andre dødsårsakene her er jo løpende - mens man nå sammenligner med Corona som hadde en topp denne våren. Så selv med den utviklingen vi ser nå, så vil Coronadødsfall for hele året relativt sett bli ca 30% lavere enn 1. halvår.
Hovedpoenget mitt er at selv i Sverige - så har altså ikke Corona tatt så veldig mange leveår - sett opp i mot andre ting.
Var ikke også dette helt innlysende allerede 12.mars? Vi bor så spredt i dette landet, at det aldri har vært noen fare her. Dessuten var det vel svært tidlig klart at dødeligheten var størst hos de som fra før av hadde kort tid igjen. Man trengte da ikke måneder med tallknusing for å se detFHI har nå, riktig nok fortsatt med en del usikre forutsetninger, nedjustert dødeligheten til Covid-19 i Norge til 0.12% for befolkningen som helhet. Er man 70-80 er den litt under 1% mens den er 4% for de over 80. Den viktigste usikkerhetsfaktoren ligger i hvor mange som faktisk er smittet og også aldersfordelingen av disse uppdagede tilfellene - endrede forutsetninger for det gir fort et annet resultat. Det er tidligere brukt tall fra utlandet da datamaterialet for Norge har vært noe begrenset men nå har de brukt norske tall siden juni.
Da kan man tilsynelatende hevde at, dersom dette er korrekt, så er det ca som en sesonginfluensa. Det undervurderer derimot det at Covid-19 ser ut til å spre seg langt raskere og til en betydelig større del av befolkningen siden det (sannsynligvis) ikke finnes noen eksisterende immunitet å snakke om. På en annen side er normal influensa fort farligere for de yngre aldersgruppene enn hva Covid-19 er om man skal tro beregningene til FHI.
Om dette viser seg å være riktig eller ikke finner de sikkert ut av en aller annen gang.
Tabellen, med FHIs forbehold. De kaller det grove anslag, men angir ikke noe intervall for estimatene.
Vis vedlegget 679300
Helt klart at Sverige har håndtert dette "riktig".
Dødelighet har vel ikke spesielt mye med hvor spredt man bor å gjøre? Det er en prosentsats av antall smittede, eventuelt delt opp i aldersgrupper eller annet man finner hensiktsmessig.Var ikke også dette helt innlysende allerede 12.mars? Vi bor så spredt i dette landet, at det aldri har vært noen fare her. Dessuten var det vel svært tidlig klart at dødeligheten var størst hos de som fra før av hadde kort tid igjen. Man trengte da ikke måneder med tallknusing for å se det![]()
Jeg skrev det med vilje, siden det åpenbart burde vært med regnestykket. Den dagen det endelig blir gjort, vil det vise at like tiltak over hele landet var totalt meningsløst.Dødelighet har vel ikke spesielt mye med hvor spredt man bor å gjøre? Det er en prosentsats av antall smittede, eventuelt delt opp i aldersgrupper eller annet man finner hensiktsmessig.
Jeg 5 år igjen i snitt. Så vil tapte leveår for Corona bli 5552 x 3 = 16 656. Og da er det fortsatt ikke korrigert for kvalitet.
Så første halvår i Sverige så gikk det tapt ca 10 ganger så mange leveår til kreft som til Corona. Bare for å sette ting i perspektiv.
Ellers ser det omsider ut til å flate ut i Sverige, og det
Det var massivt med tåkeprat. Det er ikke så farlig med corona altså, fordi det dør folk av kreft og hjerteinfarkt. øh...? Det ene utelukker vel ikke at man gjør noe med det andre.Jeg synes fortsatt Sverige har håndtert dette riktig.
Hvis vi er litt mer realistiske med gjenværende leveår for Coronadøde, og antar at halvparten av de døde var på institusjon med ca 1 år gjenværende levetid i snitt- og den andre halvparten hadde 5 år igjen i snitt. Så vil tapte leveår for Corona bli 5552 x 3 = 16 656. Og da er det fortsatt ikke korrigert for kvalitet.
Så første halvår i Sverige så gikk det tapt ca 10 ganger så mange leveår til kreft som til Corona. Bare for å sette ting i perspektiv.
Ellers ser det omsider ut til å flate ut i Sverige, og det er i det minste en bra ting.
Vi har ikke like tiltak over hele landetJeg skrev det med vilje, siden det åpenbart burde vært med regnestykket. Den dagen det endelig blir gjort, vil det vise at like tiltak over hele landet var totalt meningsløst.
Nå nei. Men for inntil en måned siden. Og det er ingen lettelser, kun strengere enkelte steder.Vi har ikke like tiltak over hele landet
Det var litt mer substans i innlegget enn detDet er ikke så farlig med corona altså, fordi det dør folk av kreft og hjerteinfarkt. øh...?
Hva har Norge vært best på? Joda, antall døde. Som vi kunne oppnådd minst like bra resultater på, uten massiv nedstegning og like tiltak over alt. Norge har vel heller vært heldige med bosetningsmønster og levestandard.Norge har gjort mye riktig, helt åpenbart, ettersom vi er best i klassen i Vesten med noen unntak. Men, vi kunne ha tilpasset tiltakene bedre og ha vært mer føre var, med bedre effekt på tiltakene og med mindre konsekvenser. AP har også rett i at kompensasjonsordningene kunne ha vært mer forutsigbare gjennom krisen. Når regjeringen ganske så korrekt sier at pandemien er uforutsigbar, så styrker dette behovet for å være forutsigbar mht. hva bedritene får kompansert, og ikke minst når det kommer til den enkelte ansatte og permitteringsordningene.
Man argumenterer for at en forlenget ordning på permittering kan føre til at for mange sitter og venter hjemme på at jobben kommer tilbake. De ønsker å stimulere til at folk bytter jobb - for å ikke vente forgjeves på at jobben deres kommer tilbake, og på den måten risikere å bli uaktuelle på arbeidsmarkedet. Problemet akkurat i dag er at det ikke finnes mange jobber å bytte til for en hel del mennesker. Derfor vil jeg si at utvidede permitteringsregler bør vektes mest igjennom pandemien til vi har mer kunnskap - fram til sommeren 2021.
Mye flaks ja, men i våres ble det gjort en del føre var tiltak for var fornuftig den gang. I senere tid ikke fullt så imponerende.Hva har Norge vært best på? Joda, antall døde. Som vi kunne oppnådd minst like bra resultater på, uten massiv nedstegning og like tiltak over alt. Norge har vel heller vært heldige med bosetningsmønster og levestandard.
Føre var varte alt for lenge. Hadde man åpnet skolene umiddelbart etter påske, så hadde jeg tildels kunne vært enig. De bruker konsekvent alt for lang tid på ting.Mye flaks ja, men i våres ble det gjort en del føre var tiltak for var fornuftig den gang. I senere tid ikke fullt så imponerende.
Ender vel med at de stadfester forbindelsen mellom BCG-vaksiner og mottakelighet. Norge sluttet med vaksinering tyve år etter Sverige.et er altså stor forskjell på praksis i sverige og norge, om en hopper fra de talla?