Medisin og helse Corona

[weld77]

Effekten av munnbind er dokumentert av cdc såvidt jeg husker, en smittet person som bruker munnbind smitter ikke så lett andre som er i nærheten...

Vi har nå hatt en bruk av munnbind offentlig i Oslo-området som vi aldri har sett maken til i Norges historie. På en skala fra 1 til 10 sånn ca hvor vellykket synes du det har vært? Den eneste korrelasjon det er mulig å dra ut fra data er at jo mer bruk av munnbind, jo mere smitte. Nå er korrelasjon ikke det samme som kausalitet og det er fullt mulig ting hadde vært betydelig grimmere uten bruk av munnbind, men det er jo også på den lange liste over ting man ikke vet noe særlig om. Det som i alle fall er helt sikkert er at det ikke funker for å stoppe smittespredningen slik det brukes i dag. Nå er det rimelig nok ikke å forvente at folk bruker munnbind i eget hjem sammen med familien, men det ville sikkert vært mer effektivt enn å bruke det på Rema. Eller på skolen eller på jobben. Jeg går med munnbind på butikken nå fordi det er pålagt, men jeg føler meg ganske teit som gjør det. Fordi jeg er hellig overbevist om at det ikke er der slaget står og det er nok en ting på den etter hvert lange listen over ting man innfører men ikke vet hvilken effekt det har.

Det blir i det minste artig om debatten om hijab skulle dukke opp igjen. Det er da noe.

 

[bambi]

Hvis fagfolket etter hvert kommer frem til at vi kan fortsette å bruke denne sier du da ja eller nei hvis du blir tilbudt den?

Jeg vil ikke ha AstraZeneca lenger. Hadde jeg blitt spurt for bare et par uker siden hadde jeg nok tatt den som alle andre, men under tvil.

 

[rr30629]

Jeg vil ikke ha AstraZeneca lenger. Hadde jeg blitt spurt for bare et par uker siden hadde jeg nok tatt den som alle andre, men under tvil.

Greit svar det. Du tenkte sjæl nå.

 

[bambi]

Greit svar det. Du tenkte sjæl nå.

Basert på virkelig hendelser, og ikke bare for å være vrang som tydeligvis er agendaen til ganske mange fritenkere. Du kan jo tenke litt sjæl også, så kanskje du skjønner hva jeg faktisk mente med det jeg sa tidligere.

F.eks. ser vi jo mange som trekker bruken av munnbind sterkt i tvil, ikke fordi det er relatert til noen dødsfall å bruke munnbind, men bare "fordi" og fordi man er "hellig overbevist" o.l. Jeg vet også om folk som mener at dette er en slags kontrollmekanisme myndigheten bruker sammen med nedstenging av samfunnet for å få kontroll over folk, eller hva f... de egentlig nå har fått for seg.

 

[weld77]

F.eks. ser vi jo mange som trekker bruken av munnbind sterkt i tvil, ikke fordi det er relatert til noen dødsfall å bruke munnbind, men bare "fordi" og fordi man er "hellig overbevist" o.l. Jeg vet også om folk som mener at dette er en slags kontrollmekanisme myndigheten bruker sammen med nedstenging av samfunnet for å få kontroll over folk, eller hva f... de egentlig nå har fått for seg.

Gitt hva som har skjedd i Oslo, hvor vellykket synes du munnbindbruken faktisk har vært? I Spania i våren 2020 brukte stort sett "alle" munnbind. I Norge gjorde omtrent ingen det.

Jeg synes det er helt utrolig om noen ser på bruken av slike som make or brake for Norges del. Jeg lurer i såfall hva de baser det på. Det er jo ikke mulig å finne støtte i data for at det har særlig effekt her i landet.

Det er forskjell på "munnbind funker" og "munnbind funker kun brukt i enkelte settinger". I Norge driver vi med det siste og det er vel rimelig åpenbart at det ikke fungerer særlig godt. Det er jo bare å se på smittetallene for Oslo.

 

[rr30629]

Basert på virkelig hendelser, og ikke bare for å være vrang som tydeligvis er agendaen til ganske mange fritenkere. Du kan jo tenke litt sjæl også, så kanskje du skjønner hva jeg faktisk mente med det jeg sa tidligere.

Ingen problem med å skjønne hva du mente tidligere. Heller ingen problem med å skjønne at du nå sier nei til AZ.

 

[hogen]

Tja, rent objektivt sett er det ikke helt urimelig å mene at en effekt av å påby bruk av munnbind kan være at folk føler seg kontrollert. Jeg sier ikke at det er statens hensikt med påbudet, men det kan være en effekt av påbudet.

 

[rr30629]

I serien «Lytte til fagfolk» så er her også en vi bør lytte til. Eller....?

Professor mener det må gjøres opprør mot koronatiltakene

Psykologiprofessor Charlotte Reedtz mener folk må tørre å være mer kritisk. Hun mener at blant annet ungdom er for lydige som aksepterer de strenge koronatiltakene.

www.nrk.no

 

[weld77]

Tja, rent objektivt sett er det ikke helt urimelig å mene at en effekt av å påby bruk av munnbind kan være at folk føler seg kontrollert. Jeg sier ikke at det er statens hensikt med påbudet, men det kan være en effekt av påbudet.

Det er forsåidt et lavterskel tiltak som ikke koster noe særlig og ikke har allverdens praktiske konsekvenser om man innfører så sånn sett er det forståelig at man har gjort det. Men det burde også være helt åpenbart at det ikke funker spesielt bra. Det har jo vært linket mange ganger til ymse prediksjonssider som viser at alt går til helvete men om man bare innfører munnbind så vil dette gå helt strålende. Det er sånn ca ingen ting som tyder på at dette faktisk er tilfelle og jeg er mildt fascinert over en slags kollektiv mangel på evne til å ta dette inn over seg. Og hva er vitsen med å vise til CDC når allle kan se at det i praksis ikke fungerer i Oslo?

Av alle konklusjoner man kan dra av tiltak så burde dette være det mest opplagte. Dagens bruk av munnbind er ikke på noen måte i stand til å holde smittespredningen på et stabilt lavt nivå. Så foglarna må veta hvorfor det fortsatt gnåles om det. Det er selvsagt mulig at det faktisk hadde funket om man innførte krav for alle alltid så lenge man var utenfor egen bolig men det er det jo ingen som vurderer. Tror forsåvidt det var ca slik de gjorde det i Australia og NZ. Det er også mulig at vi hadde vært en smittepøl av episke proporsjoner om man ikke hadde munnbind på mens man plukket en løk på Kiwi men jeg har mine tvil.

 

[Trane]

I serien «Lytte til fagfolk» så er her også en vi bør lytte til. Eller....?

Professor mener det må gjøres opprør mot koronatiltakene

Psykologiprofessor Charlotte Reedtz mener folk må tørre å være mer kritisk. Hun mener at blant annet ungdom er for lydige som aksepterer de strenge koronatiltakene.

www.nrk.no

Vel, nå uttaler jo psykologiprofessoren seg nettopp om noe som ikke er hennes fagfelt. Når hun sier at folk bør være mer ulydige er det fordi hun selv mener tiltakene ikke står i forhold til kostnad og konsekvens, og "hun mener tiltakene må styres etter hvor mange som faktisk blir syke, og ikke antall smittede." Det er synsing langt utenfor hennes kompetanseområde som er psykologien. Så nei, hun er i dette tilfellet ikke noe godt eksempel på fagfolk man bør lytte til. Når hun uttaler seg om de faktiske konsekvensene for psykisk helse, derimot.

 

[weld77]

Dette er ståa i Oslo i dag. Smittede pr 100k siste 14 dager pr bydel.



Gitt denne situasjonen så tenkes det altså høyt om å stenge frisører, tannleger, fysioterapi og lignende. Man skal være rimelig evneveik for å tro at et generelt forbud mot å klippe sitt hår skal gjøre susen i denne sammenheng. Tendensen har for øvrig vært den samme hele tiden. Å gå rundt å late om om "one size fits all" i denne sammenheng er veldig rart. Det ble harselert med at det var tullete å tillate skjenkiing på Ullern men ikke i Grodruddalen, men det ville fort funket bedre enn dagens ide om at et sett med tiltak er passe for hele byen. Jeg tipper også at dersom det ikke var slik at disse bydelene hadde en stor overvekt av innvandrere så ville viljen til lokalt tilpassede tiltak vært betydelig høyere. Dette er rimelig nok et politsk minefelt. Det mases om ulike tiltak basert på smittebyrden ulike steder i landet, men i Oslos bydeler er det samme fenomenet høyst reelt.

 

[Asbjørn]

Til sammenligning. Min svenske glesbygdskommune var vel på ca 750 pr 100k siste to uker.

 

[hogen]

Vel, nå uttaler jo psykologiprofessoren seg nettopp om noe som ikke er hennes fagfelt. Når hun sier at folk bør være mer ulydige er det fordi hun selv mener tiltakene ikke står i forhold til kostnad og konsekvens, og "hun mener tiltakene må styres etter hvor mange som faktisk blir syke, og ikke antall smittede." Det er synsing langt utenfor hennes kompetanseområde som er psykologien. Så nei, hun er i dette tilfellet ikke noe godt eksempel på fagfolk man bør lytte til. Når hun uttaler seg om de faktiske konsekvensene for psykisk helse, derimot.

Ikke enig i det resonnementet, psykologiprofessoren har absolutt grunnlag for å uttale seg om tiltakenes kostnad og konsekvens, som jo også dreier seg om psykologiske konsekvenser for befolkningen.

 

[weld77]

Til sammenligning. Min svenske glesbygdskommune var vel på ca 750 pr 100k siste to uker.

Basert på tempoet fra de siste 14 dagene så tar det nesten 4 år før man er gjennom den mest belastede bydelen i Oslo så sånn sett er det begrenset hvor dramatisk det egentlig er akkurat nå. Det som burde være åpenbart er imidlertid at gitt utviklingen den siste tiden så er det ikke i frisørsalsongene slaget står og jeg merker jeg blir litt trist når det tenkes høyt i de baner. Hvor dumme tror de folk er?

 

[hogen]

Dette er ståa i Oslo i dag. Smittede pr 100k siste 14 dager pr bydel.

Vis vedlegget 705096

Gitt denne situasjonen så tenkes det altså høyt om å stenge frisører, tannleger, fysioterapi og lignende. Man skal være rimelig evneveik for å tro at et generelt forbud mot å klippe sitt hår skal gjøre susen i denne sammenheng. Tendensen har for øvrig vært den samme hele tiden. Å gå rundt å late om om "one size fits all" i denne sammenheng er veldig rart. Det ble harselert med at det var tullete å tillate skjenkiing på Ullern men ikke i Grodruddalen, men det ville fort funket bedre enn dagens ide om at et sett med tiltak er passe for hele byen. Jeg tipper også at dersom det ikke var slik at disse bydelene hadde en stor overvekt av innvandrere så ville viljen til lokalt tilpassede tiltak vært betydelig høyere. Dette er rimelig nok et politsk minefelt. Det mases om ulike tiltak basert på smittebyrden ulike steder i landet, men i Oslos bydeler er det samme fenomenet høyst reelt.

Enig, nok ett bevis på at de såkalte "ekspertene" i realiteten famler i blinde.

 

[Cash 63]

Til sammenligning. Min svenske glesbygdskommune var vel på ca 750 pr 100k siste to uker.

Er det så mye i Tanum? Västra Götaland har enligt VG 605

 

[Asbjørn]

Ja, sist jeg så på tallene var det så mye. Har ikke sjekket de siste dagene, men jeg håper det er på vei nedover.

Edit: Ser bedre ut nå. 66 på en uke er ganske mye i en kommune med ca 13000 innbyggere. For uke 6 og 7 sammen blir det 930 pr 100k, omtrent som Stovner. Uke 7 og 8 var 762, og de seneste tallene for uke 8 og 9 "bare" 407 pr 100k.



Så det er klart svenske myndigheter må holde grensen stengt slik at ikke mutantvirus fra dette fæle utbruddet i Oslo kommer over.

 

[Trane]

Ikke enig i det resonnementet, psykologiprofessoren har absolutt grunnlag for å uttale seg om tiltakenes kostnad og konsekvens, som jo også dreier seg om psykologiske konsekvenser for befolkningen.

Det er korrekt isolert sett og dreier seg om èn av faktorene i regnestykket. Problemet er når hun uttaler seg om resten av regnestykket, som fx. at man skal regne med antall syke, ikke antall smittede. Som privatperson kan hun selvsagt si og mene hva hun vil, men som fagperson er det utenfor hennes kompetanseområde.

 

[weld77]

Raymond Johansen har mange ganger sagt at "smittetallet er sjef i byen" men det er jo ikke tilfelle. Som nevnt er ikke Oslos politikere i nevneverdig grad i stand til eller har spesielt lyst til å agere på de faktiske smittetallene rundtomkring i byen. Det er en vurdering man kan ha mye eller lite forståelse for, men i dissse tider da stort sett alt er mulig er det ingen vits i å late som om lokalt tilpassede tiltak internt i Oslo ikke har kunnet være på menyen. Meg bekjent har det aldri offentlig vært vurdert fra byrådet eller sentrale myndigheter. Det ville i såfall være omtrent den eneste tanken som ikke er luftet i denne sammenheng. Man har tross alt utredet portforbud, men ikke muligheten for at det er en viss forskjell på Grorud og Nordrand eller Bjerke og Ullern og at målrettede tiltak kanskje kunne reflektere denne forskjellen. Men det er visstnok umulig. Det må i så fall være det eneste som har vært umulig i disse tider - alt annet har jo vært oppe til diskusjon i løpet av det siste året. Når man først har erklært Totalkrieg mot et virus så er det litt rart å for de fleste praktiske formål ignorere de områdene der fienden har sine støreste troppekonsentrasjoner men oppføre seg som om fronten er jevn.

Ville det funket å gå mye mer målrettet til verks? Vet ikke. Men jeg registrerer at man ikke en gang er villig til å prøve eller utrede muligheten for å prøve. Da er det åpenbart bedre å lukke frisørsalongene i Holmenkollåsen skal man tro Helsebyråden.

 

[rr30629]

weld er på hugget i kveld.

Gode innlegg.

 

[hogen]

Det er korrekt isolert sett og dreier seg om èn av faktorene i regnestykket. Problemet er når hun uttaler seg om resten av regnestykket, som fx. at man skal regne med antall syke, ikke antall smittede. Som privatperson kan hun selvsagt si og mene hva hun vil, men som fagperson er det utenfor hennes kompetanseområde.

Stemmer forsåvidt det, men det er også slik at smittevernekspertisen heller ikke kan uttale seg om hele regnestykket, da feks psykologi ikke er deres fagfelt. Faktum er vel at dette regnestykket består av så mange samfunnsmessige faktorer at bortimot alle fag må inn, noe som ikke synes å være tilfellet i dagens situasjon.

 

[lars_erik]

I serien «Lytte til fagfolk» så er her også en vi bør lytte til. Eller....?

Professor mener det må gjøres opprør mot koronatiltakene

Psykologiprofessor Charlotte Reedtz mener folk må tørre å være mer kritisk. Hun mener at blant annet ungdom er for lydige som aksepterer de strenge koronatiltakene.

www.nrk.no

-Man kappes om å ha de strengeste tiltakene for hele befolkningen i hele landet, lengst mulig. Og det uten at man har veid kostnaden og effekten av de tiltakene man setter inn, opp mot kostnadene og konsekvensene.

På «Helgemorgen» i NRK P2 sa Reedtz at alle burde ta grunnleggende smitteverntiltak på alvor. Men hun mener tiltakene må styres etter hvor mange som faktisk blir syke, og ikke antall smittede.

– Problemet med smitteverntiltakene som myndighetene har satt inn er at de står ikke i forhold til den risikoen som smitten representerer, sier Reedtz.

...................

Et stort problem med smitteverntiltakene, er at de kun dreier seg om nettopp det; smitteverntiltak. Hvor er analyser, refleksjon og tanker for hvordan de rammer, nytten av de og, ikke minst, grunnlaget for å ha strenge tiltak der smitte er minimal?

Da kan man også hevde at det er et stort feilgrep at tiltakene kun vurderes av fagfolk innen et snevert fagområde, der smitte er det eneste viktige.

 

[Trane]

Stemmer forsåvidt det, men det er også slik at smittevernekspertisen heller ikke kan uttale seg om hele regnestykket, da feks psykologi ikke er deres fagfelt. Faktum er vel at dette regnestykket består av så mange samfunnsmessige faktorer at bortimot alle fag må inn, noe som ikke synes å være tilfellet i dagens situasjon.

Jeg er ikke uenig i det. Jeg reagerer derimot når fagfolk uttaler seg med professortittelens tyngde også på fagfelt utenfor sin kompetanse uten å være klar på det. Spesielt når slik blir tatt til inntekt for "lytt til fagfolk som uttaler seg".

Og ja, det er et viktig poeng at det er mange instanser og fagfelt som berøres, som har innsikt, som skal uttale seg og som har ansvar. Og i den norske styringsmodellen er det politikernes lodd å finne riktig retning i det hele. Ikke bare skal de treffe riktige beslutninger til rett tid, de skal også klare å kommunisere det på et vis som både er lettfattelig tydelig og som er korrekt og tilstrekkelig detaljert. Jeg misunner dem ikke jobben!

Det er verdt å huske på at de fleste jobber er mer komplekse enn hva de virker som utenfra. Det gjelder definitivt også i denne situasjonen hvor det er så mye man ikke vet og så mange faktorer som er vanskelig, om ikke umulig, å isolere fra hverandre. Derfor er det eneste jeg er sikker på at de som uttaler seg skråsikkert er de siste jeg vil høre på.

 

[hogen]

-Man kappes om å ha de strengeste tiltakene for hele befolkningen i hele landet, lengst mulig. Og det uten at man har veid kostnaden og effekten av de tiltakene man setter inn, opp mot kostnadene og konsekvensene.

På «Helgemorgen» i NRK P2 sa Reedtz at alle burde ta grunnleggende smitteverntiltak på alvor. Men hun mener tiltakene må styres etter hvor mange som faktisk blir syke, og ikke antall smittede.

– Problemet med smitteverntiltakene som myndighetene har satt inn er at de står ikke i forhold til den risikoen som smitten representerer, sier Reedtz.

...................

Et stort problem med smitteverntiltakene, er at de kun dreier seg om nettopp det; smitteverntiltak. Hvor er analyser, refleksjon og tanker for hvordan de rammer, nytten av de og, ikke minst, grunnlaget for å ha strenge tiltak der smitte er minimal?

Da kan man også hevde at det er et stort feilgrep at tiltakene kun vurderes av fagfolk innen et snevert fagområde, der smitte er det eneste viktige.

Analyser, refleksjoner og tanker enten finnes ikke eller er hemmeligstemplet antar jeg.

 

[lars_erik]

Analyser, refleksjoner og tanker enten finnes ikke eller er hemmeligstemplet antar jeg.

Det er nok godt mulig at tanker om det har vært til stede, men føre var- prinsippet har vunnet hver gang. Føre var angående smitte, vel og merke- ikke angående skadevirkninger og nødvendigheten av inngripende tiltak overalt.

 

[Dr Dong]

etter at nrk bedrev skremselssjornalistikk med intervju av astravaksinert kvinne med veldige plager, og tilliten til vaksinen etter alle solemerker minskes i befolkningen, så kan astra melde om tall basert på 17.000.000 stikk.

Astra Zeneca: Ikke forhøyet risiko for blodpropp etter at 17 millioner vaksinedoser er gitt

Det skriver selskapet i en pressemelding.

www.aftenposten.no

Legevakter ringes ned med vaksinebekymring

– Det har nok blitt litt panikk der ute, sier kommuneoverlege etter at helsemyndighetene oppfordret personer med symptomer på mulige bivirkninger til å ta kontakt med legevakt.

www.vg.no

 

[OMF]

Dette er i grunn bare enda et eksempel på at en del av virksomheten til helsevesenet ikke hører hjemme i den tabloide presse.

 

[Dr Dong]

sånn går det når en holder frisører og tannleger åpne. smitten når skolene.

Økt smitte på skolene i Bydel Grorud: – Slitne

Smittetrykket i Oslo øker, og aller høyest er det nå i bydel Grorud. Så langt har én skole stengt mens en annen har omtrent 200 personer i karantene.

www.vg.no

 

[Bx]

I serien «Lytte til fagfolk» så er her også en vi bør lytte til. Eller....?

Professor mener det må gjøres opprør mot koronatiltakene

Psykologiprofessor Charlotte Reedtz mener folk må tørre å være mer kritisk. Hun mener at blant annet ungdom er for lydige som aksepterer de strenge koronatiltakene.

www.nrk.no

Dårlig timing. Smitten øker ukontrollert og det er svarte skyer i horisonten...

 

[Roald]

Raymond Johansen har mange ganger sagt at "smittetallet er sjef i byen" men det er jo ikke tilfelle. Som nevnt er ikke Oslos politikere i nevneverdig grad i stand til eller har spesielt lyst til å agere på de faktiske smittetallene rundtomkring i byen. Det er en vurdering man kan ha mye eller lite forståelse for, men i dissse tider da stort sett alt er mulig er det ingen vits i å late som om lokalt tilpassede tiltak internt i Oslo ikke har kunnet være på menyen. Meg bekjent har det aldri offentlig vært vurdert fra byrådet eller sentrale myndigheter. Det ville i såfall være omtrent den eneste tanken som ikke er luftet i denne sammenheng. Man har tross alt utredet portforbud, men ikke muligheten for at det er en viss forskjell på Grorud og Nordrand eller Bjerke og Ullern og at målrettede tiltak kanskje kunne reflektere denne forskjellen. Men det er visstnok umulig. Det må i så fall være det eneste som har vært umulig i disse tider - alt annet har jo vært oppe til diskusjon i løpet av det siste året. Når man først har erklært Totalkrieg mot et virus så er det litt rart å for de fleste praktiske formål ignorere de områdene der fienden har sine støreste troppekonsentrasjoner men oppføre seg som om fronten er jevn.

Ville det funket å gå mye mer målrettet til verks? Vet ikke. Men jeg registrerer at man ikke en gang er villig til å prøve eller utrede muligheten for å prøve. Da er det åpenbart bedre å lukke frisørsalongene i Holmenkollåsen skal man tro Helsebyråden.

Nå er det ikke bare Raymond, regjeringen er ikke det spor bedre, de har lagt seg på rygg for kapitalkreftene og hatt en ræva håndtering av importsmitte i tillegg til at de heller ikke tørr adressere hva som i stor del har vært driven for smittespredning.

At de deler ut førti millioner til ymse organisasjoner for å virke handlekraftig er like idiotisk som mange andre tiltak mot samme gruppe, det er ikke mangel på informasjon der er mangel på vilje og den erkjennelsen vil du neppe få av RJ eller ES.

 

[lars_erik]

Dårlig timing. Smitten øker ukontrollert og det er svarte skyer i horisonten...

Smitten øker slett ikke "ukontrollert" i Norge.

De aller fleste steder er det minimalt med smitte.

 

[hogen]

Dårlig timing. Smitten øker ukontrollert og det er svarte skyer i horisonten...

I beste fall veldig upresis ordbruk. Det må vel være slitsomt å være så redd hele tiden.

 

[hogen]

How drug dealers won lockdown

Gangs have adapted in striking ways to serve London's colossal drug habit

unherd.com

Det er iallfall noen som klarer seg bra på tross av lockdown.

 

[Bx]

[QUOTE="hogen, post: 3260775, member: 1443’] Det må vel være slitsomt å være så redd hele tiden.
[/QUOTE]
Ja det må vel det.

 

[lars_erik]

Vi er her helt i hjertet på kritikken av corona- håndteringen; det har vært, og er fortsatt, ulikt med smitte rundt om i landet. Da er det meningsløst å snakke om "ukontrollert" økning. Like meningsløst er det med inngripende tiltak der smitte er minimal. Og da blir selvsagt henvisning til R-tallet både meningsløst og sterkt misvisende.

Men når ikke engang regjeringen evner å se det, kan man kanskje ikke forvente at befolkningen klarer å tenke klart.

 

[tkr]

Vi er her helt i hjertet på kritikken av corona- håndteringen; det har vært, og er fortsatt, ulikt med smitte rundt om i landet. Da er det meningsløst å snakke om "ukontrollert" økning. Like meningsløst er det med inngripende tiltak der smitte er minimal. Og da blir selvsagt henvisning til R-tallet både meningsløst og sterkt misvisende.

Men når ikke engang regjeringen evner å se det, kan man kanskje ikke forvente at befolkningen klarer å tenke klart.

R-tallet er misvisende uansett. Det er fullt mulig å ha høyt R-tall uten å ha høy smitte.

Mvh

 

[rr30629]

Stig Frøland har en mening om bruken av R tallet...
Han er forøvrig Professor og spesialist i infeksjonssykdommer.

Journalister og politikere bør stort sett slutte å omtale det problematiske R-tallet

R-tallet misbrukes.

www.aftenbladet.no

I den tsunamien av informasjon om koronapandemien som skyller over oss, får vi stadig presentert det såkalte «smittetallet» – R – som en sentral del av budskapet.

R-tallet er en forkortelse for reproduksjonstallet. Mange har sikkert fått med seg at det angir hvor mange personer som i snitt smittes av hver smittebærer.

Få er nok klar over de betydelige problemene ved både utarbeidelsen og tolkningen av dette tallet. Det gjelder for så vel journalister som politikere, som andaktsfullt presenterer R-tallet som det avgjørende målet for pandemiens status til enhver tid.

Betydelig usikkerhet
Tallet beregnes ut fra en rekke mer eller mindre usikre data, som befolkningens sammensetning og mobilitet og ulike forhold ved covid-19-infeksjonen.

Beregningene kan gjøres på mange måter. I Storbritannia baseres unionens «offisielle» R-verdi på resultatene fra ti grupper av epidemiologer som blir enige om et tall.

R-tall er beheftet med betydelig usikkerhet og må tolkes med tilsvarende forsiktighet. Jeg vil peke på to av problemene ved tolkningen av tallet.

1. Fanger ikke opp smitteklynger
Siden dette bare er et gjennomsnittstall, vil det ikke fange opp smitteklynger som kan være viktige i epidemien. Omvendt vil særlig høy forekomst av infeksjon i spesielle miljøer føre til kunstig høye R-tall som overhodet ikke er representative for befolkningen for øvrig.

Dette problemet illustreres særlig når R-tallet for Norge presenteres som mål for alvoret i dagens epidemisituasjon.

Når vi nå blir fortalt at strengere nasjonale tiltak blir nødvendige fordi R-tallet for Norge er 1,3, er dette direkte villedende. Store deler av vårt land har uten tvil R-tall langt under 1, mens for eksempel enkelte bydeler i Oslo har langt over 1,3.

Det er i slike områder det er behov for forsterkede tiltak, ikke på det nasjonale plan.

2. Fanger ikke opp «superspredere»
«Superspredere» er når noen individer smitter langt flere enn gjennomsnittet, mens andre ikke fører smitten videre i det hele tatt. R-tallet vil heller ikke fange opp dette problemet.

Med sine mange tolkningsproblemer er R-tallet bare én av mange parametre som brukes for å følge pandemien. Det bør forbeholdes epidemiologene ved Folkehelseinstituttet som utarbeider smittemodeller.

Journalister og politikere bør stort sett avstå fra omtale av det problematiske «smittetallet».

 

[lars_erik]

Det samme gjelder kapasitet på sykehus.
Store overskrifter nå; 200 innlagte. Av disse er 177 i Helse Sør - Øst. Altså er det et ikke- eksisterende problem i resten av landet, hva kapasitet angår.

Ut av dette, kan man konkludere med at befolkningstetthet innad i Norge faktisk har stor betydning- det er helt avgjørende. Dette på tross av at enkelte her sist sommer og høst argumentere sterkt mot den tanken.

 

[MartinSandvik]

Ser det vurderes besøksforbud i Oslo framover. At man ikke kan ha besøk i hjemmet.

Varsler enda flere tiltak i Oslo

Byrådsleder Raymond Johansen (Ap) varsler enda flere smitteverntiltak i Oslo. Det kan bety forbud mot private sammenkomster og stengte skoler og barnehager.

www.nrk.no

Noen som vet om stat/kommune faktisk har myndighet til å nekte deg å ha besøk i eget hjem?
Altså fler enn det som er lov/anbefalt, men hvor det ikke er bråk eller lignende som er årsaken til at onkel kommer på døra?
Onkel kan bryte opp en samling som er til sjenanse for omgivelsene, men kan de gå inn å løse opp en forsamling som sitter rolig å konverserer?

 

[weld77]

Noen som vet om stat/kommune faktisk har myndighet til å nekte deg å ha besøk i eget hjem?
Altså fler enn det som er lov/anbefalt, men hvor det ikke er bråk eller lignende som er årsaken til at onkel kommer på døra?
Onkel kan bryte opp en samling som er til sjenanse for omgivelsene, men kan de gå inn å løse opp en forsamling som sitter rolig å konverserer?

Det (altså besøk/antall/whatever) vedtas i en forskrift med hjemmel i smittevernsloven. Politiet agerer så med hjemmel i denne forskriften. Det er ikke slik at Raymond står på talerstolen og sier noe og så gjelder det da, det må vedtas en forskrift før onkel kan gjøre noe. Noen kunne sikkert tatt seg bryet med å få prøvd lovligheten av denne forskriften i rettsystemet men det tar nok lang tid og man får garantert ikke oppsettende virkning uansett (som de som klagde på sverigehyttereglene ikke fikk) og innen den tid er problemstillingen nok ute av verden uansett.

Regelen som gjelder for Oslo nå er denne

Forskrift om forebygging av koronasmitte, Oslo kommune, Oslo - Lovdata

Forskrift om forebygging av koronasmitte, Oslo

lovdata.no

§ 11.Forbud mot private sammenkomster med flere enn ti personer, eller hvor avstand på minst én meter ikke kan overholdes
Det er ikke tillatt å arrangere eller delta på private sammenkomster med flere enn ti personer til stede.

Selv om antallet personer er ti eller færre, er det kun tillatt å arrangere eller delta på private sammenkomster i lokaler som er dimensjonert slik at alle deltakerne kan holde minst én meters avstand.

Forbudet gjelder ikke arrangementer som faller inn under denne forskriftens § 7 og forskrift 27. mars 2020 nr. 470 om smitteverntiltak mv. ved koronautbruddet (covid-19-forskriften) § 13.

Forbudet gjelder ikke private sammenkomster der alle de tilstedeværende er fra samme husstand.