Medisin og helse Corona

[Harry Stoteles]

Kausalitet er notorisk vanskelig å påvise, og enda vanskeligere å generalisere. Men noen interessante samvariasjoner kan man alltids finne.

 

[Dr Dong]

gud skal vite at det er mer enn samvariasjon mellom meg og kjæresten.

 

[Harry Stoteles]

«Samvariasjon» gjør deg mo i knærne?

 

[Bx]

Kausalitet er notorisk vanskelig å påvise, og enda vanskeligere å generalisere. Men noen interessante samvariasjoner kan man alltids finne.

Bortsett fra de vitenskaper som handler om døde ting så er jeg enig.

 

[Dr Dong]

litt artig dette. alle erfarer seg selv som årsak. da er det sågar mulig å være årsak til den enkelte hendelse. med hume så ble all årsak koblet til gjentagelsen. da ble den som en geleklump for vitenskapsteoretikerne.

 

[Bx]

litt artig dette. alle erfarer seg selv som årsak. da er det sågar mulig å være årsak til den enkelte hendelse. med hume så ble all årsak koblet til gjentagelsen. da ble den som en geleklump for vitenskapsteoretikerne.

Det stemmer jo ikke. Alle erfarer seg selv som årsak så lenge utfallet blir som ønsket. Når det går dårlig skylder de aller fleste på omgivelsene. Spesielt hvis de føler at de har gjort sitt beste. En slags variant av den fundamentale attribusjonsfeilen (som er å gi for mye av æren / skylden til individet) og dette er godt forskningsbelagt.

 

[Bx]

Se self serving bias litt nede på siden her

Attribution bias - Wikipedia

en.wikipedia.org

.

 

[Dr Dong]

Det stemmer jo ikke. Alle erfarer seg selv som årsak så lenge utfallet blir som ønsket. Når det går dårlig skylder de aller fleste på omgivelsene. Spesielt hvis de føler at de har gjort sitt beste. En slags variant av den fundamentale attribusjonsfeilen (som er å gi for mye av æren / skylden til individet) og dette er godt forskningsbelagt.

du forveksler/blander sammen erfaringen av seg selv som årsak og rasjonaliseringen av egne handlinger. det er to forskjellige ting.

 

[Bx]

Jeg vil ha glede av en utdyping av den forskjellen, @Dr Dong

 

[Dr Dong]

det er nok å vite at den såkalte biasen du viser til blir meningsløs uten den differansen.

i tillegg er det bare å være litt ærlig med seg selv. trenger ikke bøker om slikt. vi er vesen som hele tiden gjør unntak for oss selv på handlingsplanet, når vi finner det for godt. slikt gir jo ikke mening uten at vi vet at vi er en årsak.

at mye annet dritt (uforutsigbarhet etc.) kan komme inn i likningen er ikke problemet her.

 

[Bx]

Hvis det er alt du har å komme med så er jeg uenig.

 

[Dr Dong]

Hvis det er alt du har å komme med så er jeg uenig.

du kan jo punktere det jeg sier.

 

[Bx]

Vi kan ka det ligge hvis du ikke gidder å utdype

 

[Dr Dong]

det er utdypet nok for enhver normalforstand.

1) biasen du viser til forutsetter forskjellen.
2) vår egen erfaring forteller oss at vi er årsaker
3) vi bedriver rasjonaliseringer av våre handlinger. slike rasjonaliseringer er «unnskyldinger» for ting vi vet vi har gjort (vært årsak til)
4) det er mangt og meget som kan spille inne når det gjelder konsekvensene av hva vi gjør. vi har ikke kontroll over verden, men nok kontroll over oss selv til at vi vet at det var noe jeg gjorde. så kom verden inn og gjorde det til noe helt annet enn jeg ville skulle skje.

gud; hvor mye teorie trenger du for å se på deg selv som en årsak? noe annet er jo en meningsløshet? er du en sten som faller til jorden? sitter du ikke å taster på tastaturet? er du ikke årsak til hva du sier? eller er det noe med oppveksten?

 

[Bx]

Forstår hva du sier, men er uenig i at det er det samme som jeg skrev lengre opp. Da ser vi ikke oss selv som årsak, snarere at de vi gjør blir overstyrt av andre årsaker. Men vi kan la det ligge.

 

[Dr Dong]

hvorfor skal vi la det ligge?
ville vært fint å høre dine argumenter i saken.

her startet vi:
#41.886

 

[Bx]

Hva er det å argumentere ut over at det er empirisk belagt? Når vi lykkes har vi en tilbøyelighet til å ta æren (i tråd med deg og Hume) men når vi mister kontroll over utfallet skylder vi på omgivelsene.

 

[Bx]

Og det er ikke så rart at det er slik … på det dypeste nivå handler det om at man gjør alt som står i ens makt for å lykkes. De som da sier at de «ikke var gode nok» enten lyver de, eller så gjorde de ikke et helhjertet forsøk. Folk flest forventer ikke mere av seg selv enn de er i stand til å utrette. Hvis man står i med dritten opp til knærne og gjør sitt beste så er man ikke i stand til å se for seg at det finnes bedre løsninger enn de man velger selv. Og da oppfatter man ikke seg selv som årsak.

 

[Dr Dong]

du forveksler/blander sammen erfaringen av seg selv som årsak og rasjonaliseringen av egne handlinger. det er to forskjellige ting.

vi kan godt ta det en gang til.

 

[Bx]

Jeg har ikke lest Hume; du spiller med skjulte kort.

 

[Harry Stoteles]

dong: handler du?
Bx: hvorfor handler du sånn?

ulike logiske nivåer

 

[Khanate]

New Autopsy Report Reveals Those Who Died Suddenly Were Likely Killed by the Covid Vaccine

 

[Harry Stoteles]

Har du et argument, en påstand eller et spørsmål som følger den lenken, eller vil du bare bråke?

 

[Khanate]

Har du et argument, en påstand eller et spørsmål som følger den lenken, eller vil du bare bråke?

Bråke? Hvordan? Påstandene og argumentene i artikkelen er relevante i denne tråden. Jeg har ingen spørsmål. De som vil kan lese artikkelen, tilbudet står åpent. De som ikke vil kan la det hele være. Vennlig og fordragelig.

 

[Asbjørn]

Bråke? Hvordan? Påstandene og argumentene i artikkelen er relevante i denne tråden. Jeg har ingen spørsmål. De som vil kan lese artikkelen, tilbudet står åpent. De som ikke vil kan la det hele være. Vennlig og fordragelig.

Det eneste interessante i linken var linken videre til den egentlige artikkelen. Den er her:

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00392-022-02129-5.pdf

Sammendraget:

Cases of myocarditis, diagnosed clinically by laboratory tests and imaging have been described in the context of mRNA-based anti-SARS-CoV-2 vaccination. Autopsy-based description of detailed histological features of vaccine-induced myocarditis is lacking. We describe the autopsy findings and common characteristics of myocarditis in untreated persons who received anti-SARS-CoV-2 vaccination. Standardized autopsies were performed on 25 persons who had died unexpectedly and within 20 days after anti-SARS-CoV-2 vaccination. In four patients who received a mRNA vaccination, we identified acute (epi-) myocarditis without detection of another significant disease or health constellation that may have caused an unexpected death. Histology showed patchy interstitial myocardial T-lymphocytic infiltration, predominantly of the CD4 positive sub- set, associated with mild myocyte damage. Overall, autopsy findings indicated death due to acute arrhythmogenic cardiac failure. Thus, myocarditis can be a potentially lethal complication following mRNA-based anti-SARS-CoV-2 vaccination. Our findings may aid in adequately diagnosing unclear cases after vaccination and in establishing a timely diagnosis in vivo, thus, providing the framework for adequate monitoring and early treatment of severe clinical cases.

Legg merke til at det opprinnelige utvalget var 35 uventede dødsfall i perioden etter vaksinering. Det viser for det første at eventuelle farlige bivirkninger overvåkes nøye og analyseres i detalj. Noen uventede dødsfall er dessverre normalt i befolkningen, siden folk går rundt med udiagnostiserte hjertelidelser og andre tilstander som kan gå av uten forvarsel. Her fulgte man opp slike i perioden etter vaksinering for å lete etter mulige sammenhenger. Ti av de 35 viste seg å ha andre sykdomstilstander som forklarte dødsfallene, og ble derfor ekskludert fra videre analyse.

For det andre fant man fire tilfeller blant de gjenværende 25 hvor en hjertebetennelse bidro til dødsfallet, potensielt som en konsekvens av vaksinen. De viser ikke en direkte årsakssammenheng, men konkluderer med at hjertebetennelse er en mulig bivirkning man bør holde utkikk etter i ukene etter vaksinering:

Finally, we cannot provide a definitive functional proof or a direct causal link between vaccination and myocar- ditis. Further studies and extended registry are needed to identify persons at risk for this potentially fatal AEFI and may be aided by detailed clinical, serological, and molecu- lar analyses which were beyond the scope of this study. Considering that this fatal adverse event may affect healthy individuals, such registry and surveillance programs may improve early diagnosis, close monitoring, and treatment.

Det gjør man da også:

Bivirkninger eller symptomer etter koronavaksinasjon

Koronavaksinene kan gi bivirkninger, men de er stort sett milde eller moderate, og går over etter noen dager. For noen vil symptomene være mer kraftige. Det er tett oppfølging av bivirkninger meldt etter koronavaksinene.

www.fhi.no

Blant de mer sjeldne bivirkningene som er rapportert etter mRNA-vaksinene og Nuvaxovid er betennelse i hjertemuskelen (myokarditt) og betennelse i hjerteposen (perikarditt). Tilstanden oppstår oftest hos unge og unge voksne og symptomene kommer vanligvis innen to uker etter vaksinering. En nordisk studie har vist at myokarditt forekommer noe oftere ved bruk av Spikevax (Moderna) enn ved Comirnaty (BioNTech/Pfizer). Ved tilbud om koronavaksine til personer under 30 år anbefaler Folkehelseinstituttet derfor bruk av Comirnaty når de skal vaksineres. Det gjelder både menn og kvinner under 30 år.

De fleste som får perikarditt og myokarditt blir friske innen én måned. Tilstanden gir brystsmerter, tungpust, hjertebank og feber. Ved slike symptomer må man oppsøke lege for å bli undersøkt. Norske hjerteleger har vurdert at covid-19 sykdom kan gi mer alvorlig hjertepåvirkning hos enkelte, enn det som kan oppstå etter vaksinen, og at denne sjeldne bivirkningen ikke bør hindre ungdom i å få tilbud om vaksine.

Bra forskningsartikkel. Forlaget Springer pleier å ta seg godt betalt, men har lagt ut denne gratis i offentlighetens interesse. Les den gjerne, og prøv deretter å forklare oss en gang til at «vitenskapen dysser ned bivirkninger» og så videre. Du har jo selv nettopp gitt oss et paradeeksempel på at alt dette konspi-våset er bare tull. Inkludert antivaxxer-siden du linket til.

 

[Khanate]

Det eneste interessante i linken var linken videre til den egentlige artikkelen. Den er her:

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00392-022-02129-5.pdf

Sammendraget:


Legg merke til at det opprinnelige utvalget var 35 uventede dødsfall i perioden etter vaksinering. Det viser for det første at eventuelle farlige bivirkninger overvåkes nøye og analyseres i detalj. Noen uventede dødsfall er dessverre normalt i befolkningen, siden folk går rundt med udiagnostiserte hjertelidelser og andre tilstander som kan gå av uten forvarsel. Her fulgte man opp slike i perioden etter vaksinering for å lete etter mulige sammenhenger. Ti av de 35 viste seg å ha andre sykdomstilstander som forklarte dødsfallene, og ble derfor ekskludert fra videre analyse.

For det andre fant man fire tilfeller blant de gjenværende 25 hvor en hjertebetennelse bidro til dødsfallet, potensielt som en konsekvens av vaksinen. De viser ikke en direkte årsakssammenheng, men konkluderer med at hjertebetennelse er en mulig bivirkning man bør holde utkikk etter i ukene etter vaksinering:


Det gjør man da også:

Bivirkninger eller symptomer etter koronavaksinasjon

Koronavaksinene kan gi bivirkninger, men de er stort sett milde eller moderate, og går over etter noen dager. For noen vil symptomene være mer kraftige. Det er tett oppfølging av bivirkninger meldt etter koronavaksinene.

www.fhi.no

Bra forskningsartikkel. Les den gjerne, og prøv deretter å forklare oss en gang til at «vitenskapen dysser ned bivirkninger» og så videre. Du har jo selv nettopp gitt oss et paradeeksempel på at alt dette konspi-våset er bare tull. Inkludert antivaxxer-siden du linket til.

At forskning er en kilde til debatt er ikke noe nytt. Med andre ord, folk kan tolke data forskjellig. Man skal ikke følge denne tråden lenge før man aner ditt bias på tema. Brownstone Institutes artikkelforfatter ser det hele annerledes en deg, og han kommenterer forskningsrapporten på følgende måte:

 

[Harry Stoteles]

Springer pleier å ta seg godt betalt

"Open access" er stort sett statlig og/eller institusjonenes måte å "kjøpe fri" forskningsartikler på. Det koster noen titalls tusen per publikasjon, men da lover til gjengjeld Springer å holde tilgangen åpen. Springer tar seg dessverre stadig veldig godt betalt. I denne sammenhengen er det Projekt DEAL som betaler for open access.

Med andre ord, folk kan tolke data forskjellig.

Derom strides praktisk talt ingen av de lærde, men det er likevel sånn at data ikke åpner for hva som helst av tolkninger. I vitenskapelige artikler er det helt vanlig å ta opp alternative tolkninger og argumenter som svekker studiens egne fremstillinger, under den delen som heter "discussion". Der er det naturlig å antyde kausale sammenhenger der det er grunnlag for det, og å peke på begrensninger i studien som gjør at man ikke kan trekke altfor sterke konklusjoner. Blant annet er sånne studier alltid nødt til å begrense hva man sier noe om, og hva man velger å si om det som man sier noe om.

Om studien foreslo at det "sikkert egentlig var mange flere som døde av vaksinen", måtte de hatt gode grunner til det om de ville ha den gjennom fagfellevurderingen. Brownstone, med sitt helt åpenbare og eksplisitte bias, ville gjerne at studien skulle ha 'pinned many more deaths on the vaccines' – men da ville den ikke vært god forskning.

Det er ingen kontrovers om at et veldig lite antall vaksinerte ser ut til å få alvorlige bivirkninger på hjertet:

Koronavaksiner og betennelse i hjertet

Det er sett flere tilfeller av perikarditt og myokarditt hos de som er vaksinert med Spikevax eller Comirnaty. I Norge har vi så langt ikke fått melding om betennelse i hjertet etter bruk av Nuvaxovid, men det er meldt om noen tilfeller i Europa.

legemiddelverket.no

Nordisk forskningsstudie bekrefter funn om myokarditt etter koronavaksinasjon

Unge menn er mer utsatte for myokarditt (hjertemuskelbetennelse) etter andre dose med mRNA-vaksiner. Det bekrefter en nordisk registerstudie som nå er publisert i tidsskriftet JAMA Cardiology.

www.fhi.no

Myocarditis and Pericarditis After mRNA COVID-19 Vaccination

Learn about myocarditis and pericarditis after COVID-19 vaccination. CDC still recommends that everyone aged 5 years and older get vaccinated. (142)

www.cdc.gov

Da er det interessant å balansere det med at det er 4-10 ganger flere som får samme bivirkning etter koronasmitte. Her står det også litt om hvor sjelden denne bivirkningen er, hvor mild den er i de aller, aller fleste tilfellene, og hvor mye høyere risikoen for alvorlig COVID er uten vaksine.

Koronavirus forårsaker hjertemuskelbetennelse oftere enn vaksinasjon

Myokarditt er en ekstremt sjelden bivirkning av Modernas vaksine, viser ny forskning.

forskning.no

 

[Asbjørn]

At forskning er en kilde til debatt er ikke noe nytt. Med andre ord, folk kan tolke data forskjellig. Man skal ikke følge denne tråden lenge før man aner ditt bias på tema. Brownstone Institutes artikkelforfatter ser det hele annerledes en deg, og han kommenterer forskningsrapporten på følgende måte:

Hmmm, hvorfor leser du ikke den egentlige forskningsartikkelen og gjør deg opp din egen mening om det som står i den? Du vet, tenke selv? Behøver du at en antivaxxer-side leser den for deg og forteller deg hva du skal mene først? Hvor blir det av din egen kritiske tenking da?

Om dette Brownstone Institute, for den som måtte være interessert. Opprettet i 2020 nettopp for å spre antivax-teorier om covid. Samme folkene som bak Great Barrington declaration, nå oppdresset som et «forskningsinstitutt».

New Institute Has Ties to the Great Barrington Declaration

All three GBD lead authors contribute to Brownstone Institute

www.medpagetoday.com

Brownstone Institute - Bias and Credibility

RIGHT BIAS These media sources are moderate to strongly biased toward conservative causes through story selection and/or political affiliation. They may

mediabiasfactcheck.com

 

[Dr_BASS]

Det er vel like kjipt om du får det av vaksinen eller av sykdommen.
Man hadde håpet bedre fra firmaer som svømmer i penger kontra et virus som ikke får betalt fra noen.

 

[morbid]

Folk dør av helt ordinær narkose også, eller andre komplikasjoner under inngrep, skal vi slutte med det også? Vi burde jo kunne forvente bedre av betalte kirurger og anestesileger. Eller kan det være en ide fordi fordelen er langt større enn risikoen?

 

[Dr_BASS]

Fortell det til de etterlatte
Man vet aldri hvem som dør av vaksinen eller sykdommen.
Poenget er at det ofte er helt friske mennesker som dør av vaksinen, noen som gjerne hadde klart selve sykdommen helt fint.

Helt ærlig skriver jeg dette bare for å irritere, fordi hver minste ting som blir lagt ut her skal analyseres og plukkes fra hverandre. Ofte for noe så banalt som hvem som står bak.
Akkurat som man er programmert til å respondere sånn med en gang det kommer noe som ikke er fra fhi, cdc, fda eller andre myndighetsinstanser. Eller sågar fra produsentene selv.
Det mener jeg er tåpelig og barnslig

 

[Harry Stoteles]

hver minste ting som blir lagt ut her skal analyseres og plukkes fra hverandre

Uenig. Det er som regel veldig fundamentale ting som blir analysert og plukket fra hverandre, i den grad de blir det. Det at legemiddelindustrien fins, er rett og slett en konsekvens av av vi lever i en kapitalistisk verden. Det at det er nasjonalstater (i alle fall i Norge) som forvalter reguleringer, innkjøp og bruk av legemidler, er en konsekvens av en historisk utvikling vi kjenner som biopolitikk, som kjennetegnes av at staten har interesse i helsa di. Ingenting av dette er uproblematisk, men ingenting av det er nytt heller. Det er masse kontroverser inni alt dette uten at man trenger å trekke inn konspirasjonsteoretikere.

 

[Khanate]

Om dette Brownstone Institute, for den som måtte være interessert. Opprettet i 2020 nettopp for å spre antivax-teorier om covid. Samme folkene som bak Great Barrington declaration, nå oppdresset som et «forskningsinstitutt».

Den samme gamle leksa, om og om igjen. Det er noe galt med alle som ikke er 100% på din side.

 

[Disqutabel]

Den samme gamle leksa, om og om igjen. Det er noe galt med alle som ikke er 100% på din side.

Enklere enn som så. Det er noe galt med de som notorisk leter opp de samme dumme feilene om og om igjen.

 

[Disqutabel]

Fortell det til de etterlatte
Man vet aldri hvem som dør av vaksinen eller sykdommen.
Poenget er at det ofte er helt friske mennesker som dør av vaksinen, noen som gjerne hadde klart selve sykdommen helt fint.

Helt ærlig skriver jeg dette bare for å irritere, fordi hver minste ting som blir lagt ut her skal analyseres og plukkes fra hverandre. Ofte for noe så banalt som hvem som står bak.
Akkurat som man er programmert til å respondere sånn med en gang det kommer noe som ikke er fra fhi, cdc, fda eller andre myndighetsinstanser. Eller sågar fra produsentene selv.
Det mener jeg er tåpelig og barnslig

Hvordan kan du vite at de som døde av vaksinen, ville tålt sykdommen helt fint?

 

[Dr_BASS]

Fordi de stort sett er yngre mennesker og de som dør av corona stort sett er gamle som titanic

 

[Asbjørn]

Det er noe galt med alle som ikke er 100% på din side.

Ja, det ser virkelig sånn ut, gjør det ikke?

Seriøst: Det er tonnevis med data, milliarder av mennesker har blitt vaksinert, vi i Vesten kan leve omtrent som normalt igjen. Sikkerheten og effektiviteten av vaksinene er ettertrykkelig bevist i praksis. Det må jo nesten være noe galt med antivaxxer-konspier som forkaster den virkeligheten og erstatter den med forvrengninger de har lest seg til i nettets mørke avkroker.

Mulig det finnes en vaksine mot det også.

 

[Disqutabel]

Fordi de stort sett er yngre mennesker og de som dør av corona stort sett er gamle som titanic

Stort sett er ordet, ja. Og så har man en del helt uventede dødsfall, der i utgangspunktet helt friske, veltrente mennesker bare dør. Og de som ikke tåler vaksinen, vel, ingen vet med noen form av sikkerhet hvordan de ville reagert på sykdommen, av helt åpenbare årsaker.

 

[Dr_BASS]

Man kan jo lese litt om hvordan ting fungerer i Norge også

NRK-kartlegging: «Dopesick-medisinen» ulovlig markedsført i Norge

Smertemedisinen som bidro til Opioid-epidemien i USA, ble i årevis ulovlig markedsført i Norge. Det går fram av en NRK-kartlegging.

www.nrk.no

Samtidig har tallet på overdoser etter bruk av reseptbelagt smertemedisin økt. Siden 2016 har sterke smertestillende piller i noen av årene vært den vanligste årsaken til overdosedødsfall i Norge, vanligere enn heroinoverdoser, ifølge Svetlana Skurtveit, forsker ved FHI.

NRK ba blant andre Legemiddelverket gå gjennom reklamemateriellet fra Mundipharma. I Norge er det de som skal godkjenne legemidler, som betyr at det gis tillatelse til å markedsføre medisinen. Et legemiddel blir bare godkjent for salg dersom legemidlet har en nytte, som overstiger risikoen ved bruk.


For det første så er det brudd på tilliten legene har til Felleskatalogen. For det andre så er det et klart brudd på reklamereglene.

Felleskatalogen er alle legers oppslagsverk, her finner de siste informasjon om legemidler, og deres bivirkninger. Den gis ut av legemiddelindustrien i Norge.

– Visste ikke dere om dette?

– Nei dette tror jeg ingen fanget opp, før vi fikk dette materialet fra NRK.

– Hvor grovt synes du dette er?

-Det er grovt. Dette er et alvorlig tillitsbrudd overfor legene som leser Felleskatalogen. Og det er brudd på reklamereglene, Sier Hortemo.


Legemiddelverket varslet Felleskatalogen om funnet de gjorde da de gikk gjennom materialet fra NRK.

Direktør i Felleskatalogen, Bente Cecilie By Jansen, reagerer sterkt på materialet fra NRK. Hun sier at dette er et system basert på tillit mellom legemiddelfirmaer og Felleskatalogen. Legemiddelfirmaene står ansvarlig for at Felleskatalogen gir et riktig bilde av nytte og risiko ved medisinen, sier Jansen.

– Legemiddelavhengighet har vært beskrevet som en risiko hele veien, men burde vært kommunisert enda sterkere og i henhold til avsnittet om forsiktighetsregler i den offisielle og myndighetsgodkjente preparatomtalen, sier hun.

 

[Asbjørn]

Det ser ut som Kina er fast bestemt på å demonstrere hva som skjer hvis viruset slippes løs i en uvaksinert befolkning. Rett fra den ene grøftekanten (full nedstengning) til den andre (full gjenåpning). Problemet er bare at Kina ikke har brukt tiden med nedstengning spesielt klokt, så bare en liten del av befolkningen er vaksinert, og da bare med primitive kinesiskproduserte vaksiner, ikke mRNA.

New COVID model predicts over 1 million deaths in China

China's abrupt lifting of stringent COVID-19 restrictions could result in an explosion of cases and over a million deaths through 2023, according to new projections from the U.S.-based Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME).

www.reuters.com

Modeling transmission of SARS-CoV-2 Omicron in China - Nature Medicine

Estimates from a new modeling study suggest that current levels of vaccine coverage in China are insufficient to prevent overwhelming the healthcare system, and that, if left untreated, a nationwide Omicron wave could result in up to 1.55 million deaths.

www.nature.com

For et diktatur som Kina finnes det jo en enkel løsning: Slutte å registrere dødsfall. Problem solved.

Enorme mørketall

Gjenåpningen av landet får nå voldsomme konsekvenser.

www.dagbladet.no

Kina har ikke rapportert noen offisielle covid-dødsfall siden starten av desember, da landet brått gikk bort fra mange viktige prinsipper i sin corona-politikk.

Om konspi-folket tar noe læring av det, som f eks at mRNA-vaksinene er en viktig grunn til at vi nå kan leve som normalt i Vesten, er jeg mer usikker på.