Digitale avspillere Dac til stereoanlegg.

[Haavard]

Du har faktisk 2... Men smd versjonen av de.

Sikker? Har ikke balansert utgave

 

[Håkon_Rognlien]

Her er forøvrig litt interessant lesning der en frustrert designer av DACer deler sin viten og oppriktige meninger med flere audiofools: https://www.head-fi.org/threads/nos-dac-marketing-bs.438220/

Det er en meget leseverdig tråd hvor Dan Lavry forklarer forskjellene på NOS DAC vs andre DAC`er på en saklig måte.

You are in fact asking me to get off the technical and talk about non technical stuff. I rarely do it, but I will make an exception.

I have no desire to get into argument about subjective information. I saw big marketing and advertising money used to wrongly stir a whole audio industry to go for 192KHz sample rate. Why be surprised at a small group that believes something is better when it is not? You can always find a few people that will like something, and others that will dislike the same thing. Folks talk each other into all sorts of things.

I do not argue about tastes, one can prefer the sound of finger nails on a black board, or the sound of digital clipping, and as long as it is a personal taste, there is no point to argue it. I am not surprised to see some small groups here and there that hang on to various false notions. I prefer to talk about facts, thus stick to the objective. I talk about technical concepts. You may have noticed that I do not use posting to promote my gear, or to out down other people or companies. I stay technical, because it enables me to be objective and correct.

For me, good audio is about the ability to bring a performance into your listening environment with as little distortions and unwanted alterations. I pointed out that NOS is inferior in that regards, it ruins the response, it outputs unwanted high frequency energy and it alters the phase. A real good experienced ear, and/or a "guy with a scope" will realize what I say is correct. What else do you need to know? The acoustic performance when played by NOS is altered significantly. It lacks much of the highs, it pounds unwanted high frequency energy into whatever it drives, it has very high amount of phase non linearity… It can not sound right, if you want to hear music as it was in the original performance. When you listen to a real clarinet or violin, do you wish it did not put out the highs? Do you wish the phase to be re arranged before it gets to your ears?

And those old DA's IC's used by the NOS are from the days where distortions and noise were very high. There was no real 16 bit in 1990! It is not only about the loss of the highs

-BB-

La meg gjerne argumentere litt i mot dette med hans påståtte saklighet.

I do not argue about tastes, one can prefer the sound of finger nails on a black board, or the sound of digital clipping, and as long as it is a personal taste, there is no point to argue it.

La oss enes om det han sier om den objektive nøyaktigheten i det digitale signalet. En moderne, velkonstruert og velbygget DAC måler tilnærmet perfekt, punktum. En "gammeldags" DAC, som til og med gjerne benytter rør i analogutgangen, måler imperfekt, like mye punktum her også.

Å benytte analogien med negler på tavla som sammenligning, er verken ikke saklig eller i nærheten av korrekt. Å videre si at en som har gode ører, eller et brukbart scope vet at han har rett, er heller ikke en helt god formulering.

Jeg har hørt mange akustiske instrumenter live, både tett på, og lengre unna. Og, selv om mine ører ikke er spesielt gode, er de like dårlige når jeg hører levende instrumenter og stemmer, som når jeg hører gjengitte opptak. Det er ikke en objektiv sannhet at musikken subjektivt oppleves nærmere den akustiske virkeligheten når den spilles av gjennom en DAC som måler imperfekt, enn når den spilles av gjennom en DAC som måler perfekt. Det er på dette punktet subjektivister og objektivister skiller lag.
Målingene forteller sannheten om hvor godt det opprinnelige signalet gjengis fram til høyttaleren. Målingene forteller ikke hvordan en lytter som godt gjenkjenner virkelighetsnære instrumentklanger, opplever musikken etter høyttaleren i et rom. Og akkurat på det punktet er det fullstendig legitimt å være saklig uenig i at de produktene som leverer det reneste signalet, låter best, eller nærmest en kjent virkelighet, om du vil. Og det er lov å spørsmålsstille årsaker til at denne opplevelsen ofte er stikk i strid med kjent, repeterbar vitenskap, uten å bli fortalt at man liker negler på tavla, digital forvrengning eller hva som helst annet. Fordi det er usakelig, problemet er nemlig betydelig mer komplekst enn som så.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[X186841]

Kjøp kilder og forsterker som gjengir det opprinnelige signalet fra innspillingen så korrekt som overhodet mulig.
Deretter kan man skaffe seg høyttalere som passer sin smak i sitt rom.

 

[BeetleBug]

Anbefaler Rognlien å lese hele tråden hvis det er slik at det stilles spørsmål med hans saklighet.

-BB-

 

[forsell]

Siden Hegel nevnes så kan jeg forøvrig anbefale HD11 Kjendis. Dette er en svært detaljert, om ikke helt nøytral DAC. Mange beskriver den som varm eller røraktig, og jeg kan være enig i det første. Det kommer nok mye an på dagsform og hvilket opptak du spiller. Midnight Choir's Waiting for the Bricks to Fall låter i alle fall helt fantastisk på denne fra en hvilken som helst transport. Jeg så faktisk en HD11 ganske nylig til 2000kr på Finn, så du går ikke akkurat konkurs hvis du er nysgjerrig. Vanligvis ligger de på +-2500kr.

Hei, ser du har tenkt å teste ut hd25 mot hd11 om det er noe forskjell. Det er det, jeg har ikke hørt om mange som ikke klarer å skille de to. Hva man fortrekker kan jo alltids diskuteres, men den er mer nøytral i lydbildet enn hd11. Men med de fleste noenlunde nøytrale dacer er forskjellene ganske små. Og tester du hd20 vil du høre att den kanskje heller ikke er verdens mest nøytrale dac og er enda mer lik hd11.

 

[coolio]

Personlig hørte jeg greit forskjell på HD11 og HD20 i back-to-back testing, dog uten å kontrollsjekke at volumet var identisk. Forskjellen jeg opplevde var i høyere frekvenser hvor jeg syntes HD11 ble litt stikkende i forhold.
Som tommelfingregel kan man anta at det man hører forskjell på stort sett ligger i volumnivået, så slike betraktninger er ikke verdt noe som helst med mindre nivået blir kontrollert med måleapparat.

 

[forsell]

Personlig hørte jeg greit forskjell på HD11 og HD20 i back-to-back testing, dog uten å kontrollsjekke at volumet var identisk. Forskjellen jeg opplevde var i høyere frekvenser hvor jeg syntes HD11 ble litt stikkende i forhold.
Som tommelfingregel kan man anta at det man hører forskjell på stort sett ligger i volumnivået, så slike betraktninger er ikke verdt noe som helst med mindre nivået blir kontrollert med måleapparat.

Jeg bruker Radio shack desibel måler så det burde duge sånn noenlunde.

 

[coolio]

Så lenge det er innenfor noen tidels desibel toleranse og ikke +- 2-3 dB så er det en grei løsning

 

[Håkon_Rognlien]

Anbefaler Rognlien å lese hele tråden hvis det er slik at det stilles spørsmål med hans saklighet.

-BB-

Forsto ikke helt innlegget ditt BB. Kan du forklare?
Det var deler av den frustrerte designerens utlegninger jeg hadde vise innvendinger i mot, da jeg synes han ikke holdt en saklig tone gjennom hele, men viste litt mye frustrasjon i stedet.

Som nevnt gjentatte ganger i denne og andre tråder: Målemessig er alt korrekt beskrevet, på det elektroniske plan, det er ikke det jeg spørsmålsstiller. Jeg har stor forståelse for innfallsvinkelen med det perfekte resultat fra og med kilde og så langt det lar seg teknisk gjennomføre, det synes jeg er helt fint.

Det jeg derimot ikke uten videre aksepterer, er en holdning som går i retning av at andre innfallsvinkler er feil. Musikkanleggene i de tusen hjem er en helt subjektiv sak, og er dermed ikke feil. Ei heller låter et godt, men "feilkonstruert" anlegg som om noen skraper neglene mot ei skoletavle.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Kjøp kilder og forsterker som gjengir det opprinnelige signalet fra innspillingen så korrekt som overhodet mulig.
Deretter kan man skaffe seg høyttalere som passer sin smak i sitt rom.

Det er en grei måte å gjøre det på, intet feil på den.
Men det er ikke dermed en mal som alle må følge.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[lovemusikk]

Siden Hegel nevnes så kan jeg forøvrig anbefale HD11 Kjendis. Dette er en svært detaljert, om ikke helt nøytral DAC. Mange beskriver den som varm eller røraktig, og jeg kan være enig i det første. Det kommer nok mye an på dagsform og hvilket opptak du spiller. Midnight Choir's Waiting for the Bricks to Fall låter i alle fall helt fantastisk på denne fra en hvilken som helst transport. Jeg så faktisk en HD11 ganske nylig til 2000kr på Finn, så du går ikke akkurat konkurs hvis du er nysgjerrig. Vanligvis ligger de på +-2500kr.

Er HD11 enormt mye bedre enn HD10?
HD10 hørte jeg ikke forskjell på, med og uten dac.
Altså, den dårligste dac jeg har vert borti.
Anlegget den gang var pre og effekt fra Hegel og Mozart høyttalere

 

[Corleone]

Håkon_Rognlien Jeg vil også anbefale deg å lese gjennom hele tråden fordi han deler enormt mye fakta om nettopp hvorfor negler mot tavle er bruk som eksempel her. (Noe frustrert) slår han gang på gang ned synsing og oppfatninger med harde fakta som enhver elektroingeniør står over for. Mannens sammenligninger generelt er treffende; han vet jo hvor horribelt dårlig NOS måler og høres ut sammenlignet med oversampling og forklarer dette rimelig detaljert over flere lange poster. Som bygger og designer er det ingen vei utenom.



Ang. HD10 så har jeg ikke hatt sjansen til å prøve den ordentlig. Jeg hoppa rett på HD11 pga. minimal prisforskjeller ca. 3år tilbake. Ikke har jeg rørt akkurat den setupen du nevner heller, men det ga gode resultater med mitt system der jeg ønsket å koble til både pc, tv og transport uten å bruke dårligere analoge utganger. Laptopen låter forøvrig svært imponerende på analogtrinnet, men TV kan jeg ikke si det samme om. CD-spiller den gangen låt også langt bedre via DAC da jeg enda var i startgropa.

 

[Håkon_Rognlien]

Håkon_Rognlien Jeg vil også anbefale deg å lese gjennom hele tråden fordi han deler enormt mye fakta om nettopp hvorfor negler mot tavle er bruk som eksempel her. (Noe frustrert) slår han gang på gang ned synsing og oppfatninger med harde fakta som enhver elektroingeniør står over for. Mannens sammenligninger generelt er treffende; han vet jo hvor horribelt dårlig NOS måler og høres ut sammenlignet med oversampling og forklarer dette rimelig detaljert over flere lange poster. Som bygger og designer er det ingen vei utenom.

Jeg spørsmålsstiller ikke målingene.

Men hva angår det rent lydmessige, kan jeg ikke si meg direkte enig, for å si det forsiktig. Og det er helt i orden for meg om andre opplever det annerledes. Poenget er at akkurat det med hvor dårlig det låter i et gitt oppsett i et gitt rom, er ikke en objektiv sannhet, uansett hvor mye du måler på en hvilken som helst komponent. Derimot har det å gjøre med persepsjon.
Jeg antar vi ikke kan bli enige denne gangen heller, med unntak av at målingene lyver ikke. Det er mange produkter som måler svært mye dårligere enn andre. Hva angår persepsjonen, er det mer enn bare en smule arrogant å besitte den objektive sannheten om hva som låter godt eller dårlig. Låter en cello dårlig i virkeligheten, liksom, fordi den åpenbart oppleves å være både myk og tilbaketrukken i toppen? Selvsagt gjør den ikke det, og ingen vil komme på ideen om å debattere akkurat det. Så dersom jeg finner et oppsett som i mine ører låter nærmere en virkelig cello, enn et annet oppsett, og det er slik jeg ønsker det, da er det egentlig ikke så interessant for meg om noen ikke vil høre det, fordi det måler for dårlig.
Jeg har hørt relativt mange oppsett i mitt liv, og situasjonen ender med at jeg velger ofte annerledes enn de som utelukkende baserer sine valg på målinger, og jeg har ganske gode, reflekterte og gjennomtenkte årsaker til akkurat det. Tross alt har jeg fått mer input fra de fleste vinkler, enn de fleste hifi-interesserte, og noe av det har skapt både erfaringer, kunnskap og sikkerhet på hvordan jeg ønsker resulatet. Men det ser av uforklarlige årsaker ut som om dette faller noen tungt for brystet.

EDIT: Jeg forsto nå at oppfordringen om å lese hele tråden, ikke dreide seg om denne tråden, men den det ble linket til. Derfor jeg ikke helt fattet innlegget. Jeg setter i gang...

Mvh
Håkon Rognlien

 

[X186841]

Nei for den som vil surre rundt med hodet under armen og armen i bind er det nok ikke riktig mal.
Skjønner godt frustrasjonen til Lavry, en konstruktør må jo prøve å gjøre ting best mulig. Så får følelsesmenneskene heller kjøpe seg en DSP i tillegg hvis de ikke finner en høyttaler som gir det de vil ha i stedet for att vi skal få masse rare produkter med skrudd tilnærming til signalbehandling.

Kjøp kilder og forsterker som gjengir det opprinnelige signalet fra innspillingen så korrekt som overhodet mulig.
Deretter kan man skaffe seg høyttalere som passer sin smak i sitt rom.

Det er en grei måte å gjøre det på, intet feil på den.
Men det er ikke dermed en mal som alle må følge.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[HCS]

De er i ferd med å gjøre noe så sprøtt som å legge ut hele digitaldelen på print med diskréte komponenter, altså lage sin egen DAC-løsning, uten bruk av chip i det hele tatt, for eksempel

Har ikke f. eks Chord gjort dette hele veien? Med gode resultater og til og med noenlunde jordnære priser. (Mojo koster 5000)

(samme med PS Audio, men de er dyrere og har mye mer humbug i målingene)

Om dette er hensiktsmessig/kostnadseffektivt er en annen sak, men man betaler i det minste for et slags åndsverk.

Nei for den som vil surre rundt med hodet under armen og armen i bind er det nok ikke riktig mal.
Skjønner godt frustrasjonen til Lavry, en konstruktør må jo prøve å gjøre ting best mulig. Så får følelsesmenneskene heller kjøpe seg en DSP i tillegg hvis de ikke finner en høyttaler som gir det de vil ha i stedet for att vi skal få masse rare produkter med skrudd tilnærming til signalbehandling.

Kjøp kilder og forsterker som gjengir det opprinnelige signalet fra innspillingen så korrekt som overhodet mulig.
Deretter kan man skaffe seg høyttalere som passer sin smak i sitt rom.

Det er en grei måte å gjøre det på, intet feil på den.
Men det er ikke dermed en mal som alle må følge.

Mvh
Håkon Rognlien

Drøy, ufin påstand det der.. Så gjør en ikke som deg lgrons innen hobbyen så har "hodet under armen osv"... Fysj, for semantikk..

 

[Håkon_Rognlien]

Nei for den som vil surre rundt med hodet under armen og armen i bind er det nok ikke riktig mal.
Skjønner godt frustrasjonen til Lavry, en konstruktør må jo prøve å gjøre ting best mulig. Så får følelsesmenneskene heller kjøpe seg en DSP i tillegg hvis de ikke finner en høyttaler som gir det de vil ha i stedet for att vi skal få masse rare produkter med skrudd tilnærming til signalbehandling.

Kjøp kilder og forsterker som gjengir det opprinnelige signalet fra innspillingen så korrekt som overhodet mulig.
Deretter kan man skaffe seg høyttalere som passer sin smak i sitt rom.

Det er en grei måte å gjøre det på, intet feil på den.
Men det er ikke dermed en mal som alle må følge.

Mvh
Håkon Rognlien

Er det dermed din oppfatning at produsenter som velger veien med Non OverSampling (NOS)DAC ikke ønsker å lage best mulig lyd?

Det som overrasker meg i denne debatten er at ingen stiller det selvsagte spørsmålet: Hvorfor gidder noen i det hele tatt å lage NOS DAC?

Hva tror dere? Alle vet jo at de måler dårligere enn moderne, megaoversamplende og gjennomfiltrerte DAC'er.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[BeetleBug]

Det som overrasker meg i denne debatten er at ingen stiller det selvsagte spørsmålet: Hvorfor gidder noen i det hele tatt å lage NOS DAC?

Mvh
Håkon Rognlien

Svaret på det spørsmålet sier seg selv. Dem gidder å produsere fordi noen er villige å betale for produktene.

-BB-

 

[X186841]

Ta det nå ikke så personlig!
Det er bare så håpløst å skulle lage noe som er dårligere enn nødvendig og så kalle det bedre.

 

[X186841]

Slapp av, vil ikke att alle skal bli som meg. Men sett fra min erfaring blir det litt mye surr hvis man ikke har en standard å jobbe ut i fra. Det er helt fritt frem å like hva man vil.

Nei for den som vil surre rundt med hodet under armen og armen i bind er det nok ikke riktig mal.
Skjønner godt frustrasjonen til Lavry, en konstruktør må jo prøve å gjøre ting best mulig. Så får følelsesmenneskene heller kjøpe seg en DSP i tillegg hvis de ikke finner en høyttaler som gir det de vil ha i stedet for att vi skal få masse rare produkter med skrudd tilnærming til signalbehandling.

Kjøp kilder og forsterker som gjengir det opprinnelige signalet fra innspillingen så korrekt som overhodet mulig.
Deretter kan man skaffe seg høyttalere som passer sin smak i sitt rom.

Det er en grei måte å gjøre det på, intet feil på den.
Men det er ikke dermed en mal som alle må følge.

Mvh
Håkon Rognlien

Drøy, ufin påstand det der.. Så gjør en ikke som deg lgrons innen hobbyen så har "hodet under armen osv"... Fysj, for semantikk..

 

[Kjendis]

Da har jeg vært å hørt på Audionote komplett high-end anlegg og det syns jeg var kjedelige greier. Det låt som en Guinnes øl på godt og vondt. Snakk om lydvegg kjukk, bred og engelsk. Jeg liker lysere øl, renere friskere smak. PMC fact8 signatur, Cayin rørforsterker og Mytek Brooklyn Bridge var myyye bedre.....syns jeg. Som en ordentlig engelsk best bitter øl.

 

[Balle Clorin]

Hoppet du ikke over en butikk på veien oppover ?
Prøvde du MSB og Graham Audio gulvstående?det første stedet?

 

[JENO]

Håkon_Rognlien Jeg vil også anbefale deg å lese gjennom hele tråden fordi han deler enormt mye fakta om nettopp hvorfor negler mot tavle er bruk som eksempel her. (Noe frustrert) slår han gang på gang ned synsing og oppfatninger med harde fakta som enhver elektroingeniør står over for. Mannens sammenligninger generelt er treffende; han vet jo hvor horribelt dårlig NOS måler og høres ut sammenlignet med oversampling og forklarer dette rimelig detaljert over flere lange poster. Som bygger og designer er det ingen vei utenom.

Jeg spørsmålsstiller ikke målingene.

Men hva angår det rent lydmessige, kan jeg ikke si meg direkte enig, for å si det forsiktig. Og det er helt i orden for meg om andre opplever det annerledes. Poenget er at akkurat det med hvor dårlig det låter i et gitt oppsett i et gitt rom, er ikke en objektiv sannhet, uansett hvor mye du måler på en hvilken som helst komponent. Derimot har det å gjøre med persepsjon.
Jeg antar vi ikke kan bli enige denne gangen heller, med unntak av at målingene lyver ikke. Det er mange produkter som måler svært mye dårligere enn andre. Hva angår persepsjonen, er det mer enn bare en smule arrogant å besitte den objektive sannheten om hva som låter godt eller dårlig. Låter en cello dårlig i virkeligheten, liksom, fordi den åpenbart oppleves å være både myk og tilbaketrukken i toppen? Selvsagt gjør den ikke det, og ingen vil komme på ideen om å debattere akkurat det. Så dersom jeg finner et oppsett som i mine ører låter nærmere en virkelig cello, enn et annet oppsett, og det er slik jeg ønsker det, da er det egentlig ikke så interessant for meg om noen ikke vil høre det, fordi det måler for dårlig.
Jeg har hørt relativt mange oppsett i mitt liv, og situasjonen ender med at jeg velger ofte annerledes enn de som utelukkende baserer sine valg på målinger, og jeg har ganske gode, reflekterte og gjennomtenkte årsaker til akkurat det. Tross alt har jeg fått mer input fra de fleste vinkler, enn de fleste hifi-interesserte, og noe av det har skapt både erfaringer, kunnskap og sikkerhet på hvordan jeg ønsker resulatet. Men det ser av uforklarlige årsaker ut som om dette faller noen tungt for brystet.

EDIT: Jeg forsto nå at oppfordringen om å lese hele tråden, ikke dreide seg om denne tråden, men den det ble linket til. Derfor jeg ikke helt fattet innlegget. Jeg setter i gang...

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg ser det snakkes forbi hverandre i denne debatten.

En DAC som ikke er målemessig korrekt, kan selvsagt tenkes å låte bedre på noe musikk i noen anlegg. Men sjansen er stor for at den legger på en eller annen type saus, noen artefakter som ikke er på opptaket. Dette kan også tenkes å slå heldig ut på noe musikk, som en slags ekstra "mastering" som en ekstra touch på toppen av det originale signalet. Dette er det selvfølgelig greit å like, og det er det ikke noe poeng å argumentere i mot. Man kan også mene at det låter nærmere virkeligheten, selv om det ikke nærmere det som er på plata.

Men hvordan vil en sånn DAC stå seg i en "usynlighetstest" for å sjekke om den er transparent? Dette er en vanlig test i pro-bransjen, siden de fleste pro-DACer også har ADC. Er den transparent, kan det sendes et signal gjennom ADC og DAC uten at det høres at den står i kjeden. For å forsterke eventuelle artefakter kan signalet sendes flere ganger gjennom ADC - DAC-loopen, sånn at eventuelle artefakter blir forsterket. Hvor mange ganger man kan kjøre den loopen før komponenten ikke lenger er transparent i en blindtest, er en god måte å subjektivt vurdere en ADC -DAC-kjede.

Jeg tror ikke at en målemessig dårlig DAC står seg særlig bra i en sånn type test. Så får man vurdere hva slags produkt man ønsker seg; Et som har sin egen karakter, eller et som er usynlig.

 

[nikosidis]

Hva er egentlig nøytralt når man hører på en innspilling?
En meget farget målt DAC eller anlegg kan garantert være nærmere lyden produsenten ønsket, hørte.
Jeg mener beste DAC, anlegg vil være det som klarer å takle mest mulig musikk på en overbevisende måte.
Det anlegget bør ha en dose varme og antagelig litt avrulling i toppen. Unntaket er hvis man kun hører på inspillinger som måler helt flatt, noe som ville være merkelig.
Med dette mener jeg ikke det bare er å lage en slik DAC. Det er nok mange triks som til slutt skaper en slik kvalitet uten å låte for ullent, kjedelig. Jeg har hatt anlegg som har en så sterk karakter at man hører det på hver eneste låt man setter på. Det blir man fort lei av. Jeg har også hatt utstyr som har vært så nøytralt at man sitter igjen med 2% av samlinga fordi det låter piggtråd. Det blir man enda fortere lei av.
Kombinasjon av technologi og ærfaring er nøkkelordet. Mcintosh har vært gode på dette og ikke minst DACer fra Ben Holter og Hegel. De som bare lager en DAC og ikke gidder å høre på den fordi den måler perfekt, har jeg liten sans for. Hadde ting vært så enkelt hadde trolig hele hobbyen vært bortkasta. Som tips til trådstarter er det en jungel av produkter der ute. Matching er veldig viktig. En DAC kan låte fantastisk ett sted og dårlig et annet. Let etter tester og prøv ut. Bruktbørsen er glimrende. Da kan du kjøpe og selge igjen. Blir nok mest med tap men også noen ganger gevinst. Det som er sikkert er at du ikke taper like mye som å kjøpe nytt. Kanskje når du har fått nok ærfaring kan du kjøpe nytt og spennende og leve lenge med det produktet. Produsenter og markedet skal ha deg til å tro at alt blir så mye bedre men sånn er det ikke. Jeg ville uansett holdt meg unna alt for gamle DACer. Alt fra 10 år tilbake og til nå er innafor så lenge du ikke er ute etter nye formater. De fleste skal jo bare spille av CD kvalitet eller dårligere. Selve DAC chipen er bare en liten del av resultatet som kommer ut. Ikke la deg lure når du leser samme DAC som 10 ganger dyrere produkt fra TI eller hva det nå skal være.
Jeg er også av den typen som ikke tror målinger sier alt i forhold til hva vi hører, opplever. Den diskusjonen har ikke noe å gjøre i denne tråden.

 

[Kjendis]

Hoppet du ikke over en butikk på veien oppover ?
Prøvde du MSB og Graham Audio gulvstående?det første stedet?

Har hørt Graham audio der før og det var bedre. Har de MSB Technology hos Stereofil? Du mener kanskje ASR. Men jeg ser etter dac med god pris/lyd/signal/støyforhold/dynnamikk.

 

[4-string]

Det som overrasker meg i denne debatten er at ingen stiller det selvsagte spørsmålet: Hvorfor gidder noen i det hele tatt å lage NOS DAC?

Mvh
Håkon Rognlien

Svaret på det spørsmålet sier seg selv. Dem gidder å produsere fordi noen er villige å betale for produktene.

-BB-

Men hvorfor gidder så noen å betale for produktene? [emoji6]

 

[4-string]

Da har jeg vært å hørt på Audionote komplett high-end anlegg og det syns jeg var kjedelige greier. Det låt som en Guinnes øl på godt og vondt. Snakk om lydvegg kjukk, bred og engelsk.

Høres helt fortreffelig ut. [emoji4]

 

[Kjendis]

Hva er egentlig nøytralt når man hører på en innspilling?
En meget farget målt DAC eller anlegg kan garantert være nærmere lyden produsenten ønsket, hørte.
Jeg mener beste DAC, anlegg vil være det som klarer å takle mest mulig musikk på en overbevisende måte.
Det anlegget bør ha en dose varme og antagelig litt avrulling i toppen. Unntaket er hvis man kun hører på inspillinger som måler helt flatt, noe som ville være merkelig.
Med dette mener jeg ikke det bare er å lage en slik DAC. Det er nok mange triks som til slutt skaper en slik kvalitet uten å låte for ullent, kjedelig. Jeg har hatt anlegg som har en så sterk karakter at man hører det på hver eneste låt man setter på. Det blir man fort lei av. Jeg har også hatt utstyr som har vært så nøytralt at man sitter igjen med 2% av samlinga fordi det låter piggtråd. Det blir man enda fortere lei av.
Kombinasjon av technologi og ærfaring er nøkkelordet. Mcintosh har vært gode på dette og ikke minst DACer fra Ben Holter og Hegel. De som bare lager en DAC og ikke gidder å høre på den fordi den måler perfekt, har jeg liten sans for. Hadde ting vært så enkelt hadde trolig hele hobbyen vært bortkasta. Jeg er også av den typen som ikke tror målinger sier alt i forhold til hva vi hører, opplever. Den diskusjonen har ikke noe å gjøre i denne tråden.

Nøytralt er difust ord for en potet...... Jeg vet ikke. For noen i denne tråden så låter dacer likt "nøytralt" hvis det er riktig lagd og måler bra riktig og ikke har "egenlyd". Det er jo helt allright det.
Men for meg blir det bare prat. Det er ikke før man setter på musikken at man på lang sikt vet om ting er bra nok.

 

[nikosidis]

Hva er egentlig nøytralt når man hører på en innspilling?
En meget farget målt DAC eller anlegg kan garantert være nærmere lyden produsenten ønsket, hørte.
Jeg mener beste DAC, anlegg vil være det som klarer å takle mest mulig musikk på en overbevisende måte.
Det anlegget bør ha en dose varme og antagelig litt avrulling i toppen. Unntaket er hvis man kun hører på inspillinger som måler helt flatt, noe som ville være merkelig.
Med dette mener jeg ikke det bare er å lage en slik DAC. Det er nok mange triks som til slutt skaper en slik kvalitet uten å låte for ullent, kjedelig. Jeg har hatt anlegg som har en så sterk karakter at man hører det på hver eneste låt man setter på. Det blir man fort lei av. Jeg har også hatt utstyr som har vært så nøytralt at man sitter igjen med 2% av samlinga fordi det låter piggtråd. Det blir man enda fortere lei av.
Kombinasjon av technologi og ærfaring er nøkkelordet. Mcintosh har vært gode på dette og ikke minst DACer fra Ben Holter og Hegel. De som bare lager en DAC og ikke gidder å høre på den fordi den måler perfekt, har jeg liten sans for. Hadde ting vært så enkelt hadde trolig hele hobbyen vært bortkasta. Jeg er også av den typen som ikke tror målinger sier alt i forhold til hva vi hører, opplever. Den diskusjonen har ikke noe å gjøre i denne tråden.

Nøytralt er difust ord for en potet...... Jeg vet ikke. For noen i denne tråden så låter dacer likt "nøytralt" hvis det er riktig lagd og måler bra riktig og ikke har "egenlyd". Det er jo helt allright det.
Men for meg blir det bare prat. Det er ikke før man setter på musikken at man på lang sikt vet om ting er bra nok.

Helt klart. Det er utallig mange preferanser og kombinasjoner. Til og med det du bruker til å spille av lyden som går inn i DACen kan låte forskjellig. Rommet du lytter i er i stor grad med på å påvirke lyden osv. osv.

 

[forsell]

Siden Hegel nevnes så kan jeg forøvrig anbefale HD11 Kjendis. Dette er en svært detaljert, om ikke helt nøytral DAC. Mange beskriver den som varm eller røraktig, og jeg kan være enig i det første. Det kommer nok mye an på dagsform og hvilket opptak du spiller. Midnight Choir's Waiting for the Bricks to Fall låter i alle fall helt fantastisk på denne fra en hvilken som helst transport. Jeg så faktisk en HD11 ganske nylig til 2000kr på Finn, så du går ikke akkurat konkurs hvis du er nysgjerrig. Vanligvis ligger de på +-2500kr.

Er HD11 enormt mye bedre enn HD10?
HD10 hørte jeg ikke forskjell på, med og uten dac.
Altså, den dårligste dac jeg har vert borti.
Anlegget den gang var pre og effekt fra Hegel og Mozart høyttalere

Jeg vil våge å påstå att hd11 er vesentlig bedre enn hd10 som i dag neppe kan kalles en veldig god dac. Så du vil garantert høre forskjell på de ved en test.

 

[mk1classic]

Det som overrasker meg i denne debatten er at ingen stiller det selvsagte spørsmålet: Hvorfor gidder noen i det hele tatt å lage NOS DAC?

Mvh
Håkon Rognlien

Svaret på det spørsmålet sier seg selv. Dem gidder å produsere fordi noen er villige å betale for produktene.

-BB-

Men hvorfor gidder så noen å betale for produktene? [emoji6]

Tro og håp om noe bedre, litt som religion... #farligtema

 

[Harald HM]

(Gjeeesp, nesten blitt sent allerede

Har du funnet deg en Dac, kjendis?

 

[Håkon_Rognlien]

Ta det nå ikke så personlig!
Det er bare så håpløst å skulle lage noe som er dårligere enn nødvendig og så kalle det bedre.

Jeg finner debatten interessant på et saklig grunnlag, jeg har holdt på med dette her alt for lenge på et semiprofesjonelt nivå, til at jeg legger personlige følelser i det.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Det som overrasker meg i denne debatten er at ingen stiller det selvsagte spørsmålet: Hvorfor gidder noen i det hele tatt å lage NOS DAC?

Mvh
Håkon Rognlien

Svaret på det spørsmålet sier seg selv. Dem gidder å produsere fordi noen er villige å betale for produktene.

-BB-

Det er en ren avfeing av spørsmålet, BB. Da hadde det vært betydelig enklere å sette sammen en fullstendig standard kjede av gode, velprøvde komponenter som måler godt, puttet det inn i en flott designet boks, laget en flott reklametekst, og tatt ågerpris. Noen gjør nok det også, men det gjelder ikke alle.

Men saken er at dedikasjonen er ikke lavere hos den ene typen produsent, enn hos den andre. Det ligger helt genuin motivasjon bak en del konstruksjoner, tro meg, jeg har møtt mange konstruktører og produsenter, og er det en ting mange av dem har til felles, så er det et voldsomt fokus på hvordan skape best mulig gjengivelse av musikken. En annen egenskap overraskende mange av dem deler, er det at de mener de andre konstruktørene ikke har skjønt noen ting, i beste fall bare litt. Kullsviertro på egen brillians er gjennomgående, kan jeg love!
Jeg har lest Lavry-tråden, han høres ut som en konstruktør, ja. Ellers har han helt rett, med ett enkelt unntak: En god NOS DAC låter ikke objektvt dårlig, selv om den ikke måler så bra.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Hva er egentlig nøytralt når man hører på en innspilling?
En meget farget målt DAC eller anlegg kan garantert være nærmere lyden produsenten ønsket, hørte.

Finnes en lang tråd som dekker dette spørsmålet. Begrepet nøytralt kan defineres, og det benyttes stort sett på to måter:
1. en gjengivelse som målbart er lik opptaket (korrekt definisjon)
2. en klangbalanse som ikke anses å være verken mørk eller lys (dette er en upresis, omtrentlig angivelse)

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Men saken er at dedikasjonen er ikke lavere hos den ene typen produsent, enn hos den andre. Det ligger helt genuin motivasjon bak en del konstruksjoner, tro meg, jeg har møtt mange konstruktører og produsenter, og er det en ting mange av dem har til felles, så er det et voldsomt fokus på hvordan skape best mulig gjengivelse av musikken. En annen egenskap overraskende mange av dem deler, er det at de mener de andre konstruktørene ikke har skjønt noen ting, i beste fall bare litt. Kullsviertro på egen brillians er gjennomgående, kan jeg love!
Jeg har lest Lavry-tråden, han høres ut som en konstruktør, ja. Ellers har han helt rett, med ett enkelt unntak: En god NOS DAC låter ikke objektvt dårlig, selv om den ikke måler så bra.

Mvh
Håkon Rognlien

Takker!

Tenk hvor kjedelig ting hadde vært hvis det ikke eksisterte slike dedikerte mennesker med sin klokketro på det dem produserer. Da hadde det blant annet ikke eksistert slike diskusjoner som vi har her og objektistene hadde vunnet forlengst. Alle kunne lese hvor riktig ille det gikk for Totaldac d1-six DAC når en person sendte sitt eksemplar for test hos Audioscience. Ikke nok med at målingene viste at produktet hadde store svakheter men uendelig mye verre ble det når den dedikerte konstruktøren heiv seg inn i diskusjonen og forsvarte sin konstruksjon. Jeg må innrømme at jeg først syntes det var leit for personen som hadde sendt sin 135 000 kroners DAC inn for test men etterhvert som diskusjonen utviklet seg så endret jeg mening og ble takknemlig for at han "tok en for laget" . Verden er rett og slett en litt bedre plass uten slike svindlere.

Kos deg: https://www.audiosciencereview.com/...and-measurements-of-totaldac-d1-six-dac.8192/

Jeg skulle gjerne likt å se objektive målinger av Audio Note DAC, MSB dac, Lampizator osv og før eller siden kommer nok noen til å sende sitt eksemplar inn. I det minste får man da nok en diskusjon mellom objektistene som har fasit i hånda og subjektistene med sine gullører og store lommebøker.

-BB-

Det finnes målinger av AN-DAC'er, utført av Martin Colloms og hans team. Ikke overraskende måler det dårlig. Mer overraskende, også for Martin colloms, låter det derimot aldeles strålende.
Og ellers er ordet svindel ikke nødvendigvis korrekt, enten det dreier seg om overprisede kabler, DAC'er eller skinnvesker.

Dessuten dreier det seg selvsagt ikke om noen variant av "oss mot dem", dette her, det er ikke en fotballkamp der det ene laget vinner. Jeg har som du vet hørt et enormt antall DAC'er, både leading edge teknologi og gammeldags motstrøms teknologi, og begge varianter kan låte helt nydelig. Uten konstuktører med inngående kunnskaper, hadde vi ikke kommet av flekken, folk som Dan Lavry er essensielle for utvikling. På samme tid behøves de som stiller åpne spørsmål om "hvorfor låter dette så bra, når det teknisk sett ikke burde gjøre det?", og begge innfallsvinkler har livets rett.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[BeetleBug]

Men saken er at dedikasjonen er ikke lavere hos den ene typen produsent, enn hos den andre. Det ligger helt genuin motivasjon bak en del konstruksjoner, tro meg, jeg har møtt mange konstruktører og produsenter, og er det en ting mange av dem har til felles, så er det et voldsomt fokus på hvordan skape best mulig gjengivelse av musikken. En annen egenskap overraskende mange av dem deler, er det at de mener de andre konstruktørene ikke har skjønt noen ting, i beste fall bare litt. Kullsviertro på egen brillians er gjennomgående, kan jeg love!
Jeg har lest Lavry-tråden, han høres ut som en konstruktør, ja. Ellers har han helt rett, med ett enkelt unntak: En god NOS DAC låter ikke objektvt dårlig, selv om den ikke måler så bra.

Mvh
Håkon Rognlien

Takker!

Tenk hvor kjedelig og grått ting hadde vært hvis det ikke eksisterte slike dedikerte mennesker med sin klokketro. Da hadde det blant annet ikke eksistert slike diskusjoner som vi har her og objektistene hadde vunnet forlengst. Alle kunne lese hvor riktig ille det gikk for Totaldac d1-six DAC når en person sendte sitt eksemplar for test hos Audioscience. Ikke nok med at målingene viste at produktet hadde store svakheter og feil men uendelig mye verre ble det når den dedikerte konstruktøren heiv seg inn i diskusjonen og forsvarte sin konstruksjon. Jeg må innrømme at jeg først syntes det var leit for personen som hadde sendt sin 135 000 kroners DAC inn for test men etterhvert som diskusjonen utviklet seg så endret jeg mening og ble takknemlig for at han "tok en for laget" . Verden er rett og slett en litt bedre plass uten slike svindlere.

Kos deg: https://www.audiosciencereview.com/...and-measurements-of-totaldac-d1-six-dac.8192/

Jeg skulle gjerne likt å se objektive målinger av Audio Note DAC, MSB dac, Lampizator osv og før eller siden kommer nok noen til å sende sitt eksemplar inn. I det minste får man da nok en diskusjon mellom objektistene som har fasit i hånda og subjektistene med sine gullører og store lommebøker.

-BB-

 

[lovemusikk]

Hoppet du ikke over en butikk på veien oppover ?
Prøvde du MSB og Graham Audio gulvstående?det første stedet?

Har hørt Graham audio der før og det var bedre. Har de MSB Technology hos Stereofil? Du mener kanskje ASR. Men jeg ser etter dac med god pris/lyd/signal/støyforhold/dynnamikk.

Hvis god lyd er det som er viktig, så har jeg anbefalt Heed.
Ikke aner jeg hva den måler, men beste dac jeg har hørt uten tvil. Den klareste også.
HI- END lyd lett forklart. Kvalitet.

Men den låter ikke som Cambridge for eksempel. Heldigvis. Glem HiFi et øyeblikk. Den har den naturlige varmen som er lydene rundt deg til dagen.

 

[Kjendis]

Hoppet du ikke over en butikk på veien oppover ?
Prøvde du MSB og Graham Audio gulvstående?det første stedet?

Har hørt Graham audio der før og det var bedre. Har de MSB Technology hos Stereofil? Du mener kanskje ASR. Men jeg ser etter dac med god pris/lyd/signal/støyforhold/dynnamikk.

Hvis god lyd er det som er viktig, så har jeg anbefalt Heed.
Ikke aner jeg hva den måler, men beste dac jeg har hørt uten tvil. Den klareste også.
HI- END lyd lett forklart. Kvalitet.

Men den låter ikke som Cambridge for eksempel. Heldigvis. Glem HiFi et øyeblikk. Den har den naturlige varmen som er lydene rundt deg til dagen.

Som trådstarter kunne jeg gjerne tenkt å prøve en dac som måler bra. Jeg vet ikke om min Henry audio dac måler bra eller dårlig. Det kan hende den måler bedre enn Totaldac......... Mvh trådstarter.

 

[Håkon_Rognlien]

Hoppet du ikke over en butikk på veien oppover ?
Prøvde du MSB og Graham Audio gulvstående?det første stedet?

Har hørt Graham audio der før og det var bedre. Har de MSB Technology hos Stereofil? Du mener kanskje ASR. Men jeg ser etter dac med god pris/lyd/signal/støyforhold/dynnamikk.

Hvis god lyd er det som er viktig, så har jeg anbefalt Heed.
Ikke aner jeg hva den måler, men beste dac jeg har hørt uten tvil. Den klareste også.
HI- END lyd lett forklart. Kvalitet.

Men den låter ikke som Cambridge for eksempel. Heldigvis. Glem HiFi et øyeblikk. Den har den naturlige varmen som er lydene rundt deg til dagen.

Som trådstarter kunne jeg gjerne tenkt å prøve en dac som måler bra. Jeg vet ikke om min Henry audio dac måler bra eller dårlig. Det kan hende den måler bedre enn Totaldac.........og da låter den bedre og mer korrekt. Mvh trådstarter.

Topping i i så fall et safe bet. Måler upåklagelig, koster "ikkeno". TOPPING | HIFI | Hi-Res Audio

Mvh
Håkon Rognlien

 

[BeetleBug]

Som trådstarter kunne jeg gjerne tenkt å prøve en dac som måler bra. Jeg vet ikke om min Henry audio dac måler bra eller dårlig. Det kan hende den måler bedre enn Totaldac......... Mvh trådstarter.

Morn Kjendis:

Ta en titt her: https://shenzhenaudio.com/pages/11-11-black-friday-big-deals

Jeg kan anbefale Topping og SMSL.

-BB-