Dedikert HI-FI PC (fattigmans DEQX)

[FredrikC]

Hei folkens!
Velger å prøve meg på min første tråd her på sentralen, da jeg tror den beste kompetansen på PC basert aspilling/korreksjon finnes her.

I dag sitter jeg på et akitvt delt stereoanlegg som ser slik ut:
PC - miniDIGI - miniDSP - Yamaha 665 RX-V - 4 x B&O ICE power - 2-veis høyttaler (12"OSWG og JBL 2204H mid/bass).
MiniDigi tar imot SP/DIF signalet konverterer til I2S og sender det videre til miniDSP som gjør alle justeringer i det digitale domenet. Så blir signalet analogt og volumet justeres analogt i yamaha recieveren. For å holde S/N best mulig. (Høyttalerne bruker kompresjonsdriver fra 1,2khz og opp med følsomhet på ca 110db, derfor er det viktig med lavt støynivå)

Jeg er veldig fornøyd med det lydmessige resultatet av dette og fleksibiliteten jeg får med DSP. Det jeg er lite fornøyd med er tilkoblingsmulighetene og brukervennligheten.
Mine krav:
Kort fortalt ønsker jeg meg en DEQX HDP-3: 6 kanaler med DSP, både analoge og digitale innganger, volumkontroll og DAC i en boks styrt med 1 fjernkontroll. Dessverre er denne for dyr for meg. Nå lurer jeg på om jeg kan få til mye av det samme for mye mindre penger ved å bygge en dedikert Hi-FI PC.

Jeg er helt ny på dette området og ønsker detaljerte innspill på hva slags HW jeg trenger, hvilken software som egner seg og hvordan det skal settes opp. Dette skal altså bli en dedikert hi-fi PC som samler både analoge og digitale kilder og erstatter alle andre bokser før effektforsterkere. Det vil si at den må kunne gjøre all form for høyttalerkorreksjon og regulere volum.

Noen som kan hjelpe meg på vei?

 

[Anonym]

Ser for meg en relativt enkelt spesifisert pc med passiv kjøling eller lydsvak kjøling, Audiolense XO, lydkort med tilstrekkelig med kanaler, liten SSD disk og J. River som avspiller. Da kan det enkelt fjernstyres med mobiltelefon eller dedikert fjernkontroll.

 

[Mr-T]

Jeg hadde en gang noe sånt da jeg brukte flere kilder, det var basert på en RME Fireface 800. Denne boksen har veldig mange inputs og outputs, både analoge og digitale. Jeg hadde ingen "inngangsvelger", men alle innganger var aktive samtidig. Det spilte i grunn ingen rolle, siden de kildene som ikke var i bruk ble skrudd av.

Volumkontroll ordnet jeg på et vis med en MIDI remote boks, selv om det var lite elegant. Fireface 800 sitt globale volum kan MIDI-styres nemlig.

Ruting, delefilter samt RIAA ordnet jeg med software: CONSOLE, som er en VST router (www.console.jp) samt noen vanlige VST plugins for EQ og deling. BIDULE er et godt alternativ til CONSOLE.

Any questions? ;D

 

[Mr-T]

Ser for meg en relativt enkelt spesifisert pc med passiv kjøling eller lydsvak kjøling, Audiolense XO, lydkort med tilstrekkelig med kanaler, liten SSD disk og J. River som avspiller. Da kan det enkelt fjernstyres med mobiltelefon eller dedikert fjernkontroll.

Hva med volumkontroll på eksterne analoge og digital kilder i et sånt oppsett?

 

[FredrikC]

Jeg hadde en gang noe sånt da jeg brukte flere kilder, det var basert på en RME Fireface 800. Denne boksen har veldig mange inputs og outputs, både analoge og digitale. Jeg hadde ingen "inngangsvelger", men alle innganger var aktive samtidig. Det spilte i grunn ingen rolle, siden de kildene som ikke var i bruk ble skrudd av.

Volumkontroll ordnet jeg på et vis med en MIDI remote boks, selv om det var lite elegant. Fireface 800 sitt globale volum kan MIDI-styres nemlig.

Ruting, delefilter samt RIAA ordnet jeg med software: CONSOLE, som er en VST router (www.console.jp) samt noen vanlige VST plugins for EQ og deling. BIDULE er et godt alternativ til CONSOLE.

Any questions? ;D

Hehe, blir en del spørsmål ja, men hjelper veldig å lese om dere som har gjort det!

1. MIDI remote boks? Aldri hørt om. Forstår jeg riktig hvis dette er en ekstern boks som remote styrer Fireface 800 sin analoge volumstyring? Om et lydkort har analog justering burde det være mulig å justere dette med software som snakker med en fjernkontroll?
2. Console har jeg lest en del om, Bidule også forsåvidt. Når det gjelder VST plugins har jeg lyst på et litt kraftigere program som audiolense etc da jeg har lyst på FIR filtere og avansert romkoreksjon som disse tilbyr. Gjelder å benytte seg av de fordelene PC faktis har.

 

[FredrikC]

Ser for meg en relativt enkelt spesifisert pc med passiv kjøling eller lydsvak kjøling, Audiolense XO, lydkort med tilstrekkelig med kanaler, liten SSD disk og J. River som avspiller. Da kan det enkelt fjernstyres med mobiltelefon eller dedikert fjernkontroll.

Høres ut som det jeg tenker på!
SPM: J.river er et avspillingsprogram som tar seg av media lagret på disk? Eller også lyd som blir rutet gjennom lydkortet?
Viktig for meg at denne maskinen kan ta imot lyd fra eksterne kilder også. Hvilket lydkort gjør jobben? Lynx? Asus?

 

[Mr-T]

1. Rimelig idiotisk "fjernkontroll", men den virket da:
Behringer BCN44.

FF800 har kun digital volum globalt. Det eneste som kan styres analogt er hodetelefonutgangen, og kun på potmeteret i front.

2- Audiolense filtere kan kjøres under Console eller Bidule.

 

[Brasse]

Synd Oblivion ikkje er her lengre, hans PC-tråd trur eg kunne gitt mange svært gode ideer.
Følger med her. Går i gang med Mac-basert tråd i august / september.

 

[Mr-T]

Skal bli spennende å se om det dukker opp noen løsninger her som fungerer slik trådstarter ønsker. Jeg har ikke funnet noen selv, men så har jeg da også konsolidert hovedanlegget ned til en eneste kilde, som har digital volumkontroll og remote; Squeezebox.

 

[Just4Fun]

SPM: J.river er et avspillingsprogram som tar seg av media lagret på disk? Eller også lyd som blir rutet gjennom lydkortet?
Viktig for meg at denne maskinen kan ta imot lyd fra eksterne kilder også. Hvilket lydkort gjør jobben? Lynx? Asus?

J-River er et glimmrende avspillings program.
RME eller Lynx er vel de lydkortene du bør kikke på først å fremst. Feks Lynx AES 16
http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=13
http://www.jriver.com/
http://www.rme-audio.de/en_products_overview_pci.php#intern
http://www.juicehifi.com/no/index.html

http://www.hifisentralen.no/bruktsalg/index.php/topic,92055.0.html Her er et oppsett på bruktbørsen som er brukt slik du tenker deg.

 

[Mr-T]

Trådstarter sier : "Dette skal altså ikke bli en PC med mulighet for avspilling..", så da er det fåfengt å anbefale mediaplayers ala J.River....

 

[FredrikC]

Vel, jeg ordla meg kanskje litt feil. Det gjør meg ingen ting om pcen har muliget til å avspille direkte, men jeg tenker i utgangspunktet at dette skal være en ren DSP/preamp og ha en annen pc som kilde ja. Hvis J.river kan hjelpe til med dette er det jo OK?

Problemet i dag er at jeg blir veldig låst til 1 kilde fordi jeg fysisk må bytte jumpersetings på miniDIGI og jeg har ikke mulighet til å ta inn analoge kilder. Derfor tenkte jeg at om jeg kunne bygge en PC med et lydkort med nok innganger/utganger og kunne kjøre all lyd som kommer inn gjenom en VST. Samtidig frister mulighetene til mer avansert høyttalerkoreksjon.

Jeg trenger altså et lydkort med nok innganger og utganger, en software som kan ta imot lyden og sette inn et filter og regulere volum, så skal lyden spyttes ut til effektforsterkere. Dette skulla man jo tro var mulig, men markedet er vel ikke spessielt stort. De med bedre råd kan jo velge mellom DEQX, Groundsound, og HOLM.

Et ferdig alternativ jeg har sett på er den nye DEQX Express. Denne har switchet PSU og mangler analog justering av volum som ifølge produsenten gir noe tap av oppløsning om signalet må dempes mye. For alt jeg vet er det kanskje ikke noe problem, men det er litt vanskelig å si uten å ha testet. Jeg tror i utgangspunktet at digital volumkontroll har potensiale til å fungere riktig så bra, men det bør vell skje rett før utgangstrinnet på lydkortet og ikke på ingangssiden før selve koreksjonen.
Bare å skrike ut om noen har innspill på digital vs analog volumkontroll. =)

 

[Just4Fun]

Så det etterpå, men du kan uansett rute lyden gjennom J-river.
Tror også det enkleste blir å implementere dette i PC som allerede er i oppsettet.
Leser spørsmålet en gang til, men blir litt forvirret,
"skal altså ikke bli en PC med mulighet for avspilling og romkoreksjon", er det så at du vil ha en DEQX uten romkorreksjon?
Uansett, skal du gjøre dette skikkelig og bruker venlig så er jeg redd det fort blir dyrt, "proff kort" koster fort 6-7K så kommer PC og eventuell software i tillegg. Audiolense koster jo fort noen tusen kroner + målemic 1500-2000K
Du kan vel alltid gjøre kompromiss å gå for billigere løsninger, men den største utfordringen blir brukervennlighet.

EDIT: Kan du ikke kjøre et Lynx kort som "inngang" på PC via feks J-river og ut gjennom miniDSP (uten at jeg ser noe behov for miniDSP i denne kjeden ville gått PC-B&O ICE direkte)

 

[FredrikC]

Ser at det jeg skriver er forvirrende.

Det jeg mente er at dette skal ikke være en "normal PC" som har 100 andre oppgaver utenom avspilling av musikk, dette skal være en mest mulig dedikert hi-fi pc. Grunnen til at jeg vil bygge en slik PC er å samle alt av kilder, signalbehandling og volumkontroll i en boks. Jeg ønsker funksjonaliteten til DEQX, det vil si romkoreksjon/høyttalerkoreksjon, delefiltere og hele pakka.

Jeg benytter i all hovedsak PC som kilde i dag, men jeg har også TV boks og Vinyl som jeg ønsker å integrere. Det fungerer dårlig i dag.

Jeg er forberedt til å legge noen tusen i dette, men håpet er selvfølgelig at det skal bli rimeligere en ferdige løsninger. 10K er vell ca maks det jeg tenker meg.

 

[FredrikC]

EDIT: Kan du ikke kjøre et Lynx kort som "inngang" på PC via feks J-river og ut gjennom miniDSP (uten at jeg ser noe behov for miniDSP i denne kjeden ville gått PC-B&O ICE direkte)

Hvis dette er mulig høres det jo helt topp ut? J.river lar meg altså velge Lynx kortet som kilde og mate inn filtere og sender lyden tilbake til utgangene på lynxkortet?

 

[Just4Fun]

Det enkleste ville da være PC du har med LYNX eller RME kort der kan du få opptil 16 I/O kanaler via J-River og rett i B&O ICE, da blir alt styrt av J-River, volum,koreksjon...
Med J-River kan du bruke iOS eller android basserte enheter som fjernkontroll og styre alt derfra. Hvis du leser audiolense tråden her på forumet så får du sikker litt info om oppsettet på J-River mtp romkorreksjon/delefilter

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=15931.0

 

[Class]

Selve fjernstyringen bør vel være det minste problemet, en MCE fjernkontroll kan konfigureres slik man ønsker.

 

[nma]

Løses greiest med en Mac mini og f.eks et 6-8 kanals USB/FW-lydkort.

f.eks http://www.esi-audio.com/products/u46xl/ eller http://www.esi-audio.com/products/gigaporthd/
Siden du bruker yamahens ræva volumkontroll og ADC/DAC, så blir du nok fornøyd samme hvilket lydkort du måtte finne på å bruke.

Om ikke lydkortene har optisk inngang, så kan du bruke den innebygde i Mac minien.
Den letteste løsningen for å koble til forskjellige kilder er nok å koble optisk switcher til mini'ens optiske inngang, og eventuelt en ADC som gir optisk ut til den optiske switchen, for analoge kilder.

Dette settes opp med Soundflower (lignende virtual audio cable til windows, men uten lagging og alt det andre skitet), samt Apple AU tools, som er apple sitt program for audio-utviklere men som kan brukes som gratis AU-host (aka Bidule, Console til windows, bare uten alt skitet), og tilslutt LineIn som er et enkelt program for monitoring av inputs.
Ved reboot vil OSX Lion sin resume-funksjon beholde oppsettet.

Om du vil betale litt, så prøv ut Pure Vinyl som gjør alt dette enda bedre.
Tar jeg ikke helt feil, kan man også bruke Audio Hijack Pro.

Ellers er REW - Room EQ Wizard også helt gratis å bruke, har du ikke målemic, så er jo en ecm8000 mer enn god nok til å oppdage problemområder i bassområdet.

 

[OMF]

Hei!

Litt usikker på hva budsjettet ditt er - men det er vel ikke utenkelig å få en standard DEQX brukt for et sted mellom 10 og 15.

Mvh
OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg ville heller ha gått for en brukt en DEQX. Ikke minst p.g.a. at korreksjonen i DEQX er mye bedre enn hva Audiolense er IMO.
Prøv eventuelt og få hørt oppsett med både DEQX og Audiolense/annen databasert korreksjon.

Dersom du går veien med databasert korreksjon, så kan det enkelt fungere med Lynx Two-B lydkort og J.River. HTPCen kan være en vifteløs pen HFX sak. Dette vil fungere uten problemer analogt ut, men jeg tror du vil få problemer med digitalt inn. Jeg fikk aldri digitalt inn til å fungere knirkefritt med Lynx kortet. Hadde både kneppe lyder og det virket ikke med DD og DTS. Mulig det var driveren, det er kommet ny nå. Men jeg ville tro som Man er inne på at dette fungerer enklere med Mac.

Uansett så er det viktig at du får en opplevelse med korreksjonen før du satser på det. Etter min mening tar ikke mye av slik korreksjon hensyn til psykoakustikk i det hele tatt og det låter unaturlig og dødt. Det er fristende å anbefale deg høyttalere med kontrollert spredning og flere suber istedet.....

 

[FredrikC]

Løses greiest med en Mac mini og f.eks et 6-8 kanals USB/FW-lydkort.

f.eks http://www.esi-audio.com/products/u46xl/ eller http://www.esi-audio.com/products/gigaporthd/
Siden du bruker yamahens ræva volumkontroll og ADC/DAC, så blir du nok fornøyd samme hvilket lydkort du måtte finne på å bruke.

Om ikke lydkortene har optisk inngang, så kan du bruke den innebygde i Mac minien.
Den letteste løsningen for å koble til forskjellige kilder er nok å koble optisk switcher til mini'ens optiske inngang, og eventuelt en ADC som gir optisk ut til den optiske switchen, for analoge kilder.

Dette settes opp med Soundflower (lignende virtual audio cable til windows, men uten lagging og alt det andre skitet), samt Apple AU tools, som er apple sitt program for audio-utviklere men som kan brukes som gratis AU-host (aka Bidule, Console til windows, bare uten alt skitet), og tilslutt LineIn som er et enkelt program for monitoring av inputs.
Ved reboot vil OSX Lion sin resume-funksjon beholde oppsettet.

Om du vil betale litt, så prøv ut Pure Vinyl som gjør alt dette enda bedre.
Tar jeg ikke helt feil, kan man også bruke Audio Hijack Pro.

Ellers er REW - Room EQ Wizard også helt gratis å bruke, har du ikke målemic, så er jo en ecm8000 mer enn god nok til å oppdage problemområder i bassområdet.

Hei og takk for innspill, jeg bruker ikke Yamaha sin korreksjon eller DAC / ADC. MiniDSP tar seg av dette, Yamahaen fungerer kun som volumkontroll og kjøres i pure direct. Jeg skal ikke hevde at den er transparent, men jeg tror forvrengningen her er en promille av det man finner i de dynamiske driverne jeg benytter i høyttalerne.

OSX, skal lese meg opp litt på det du foreslår. MAC og OSX er veldig upløyd mark for meg så det er en liten utfordring, men tror helt klart enkelheten og stabiliteten er noe jeg vil sette pris på.

Målemic og måleprogrammer har vært en viktig del av utforming både filterkonstruksjon, plassering og romEQ i mitt oppsett så jeg er ikke usikker på hvilke utfordringer jeg har i forhold til dette. Nå ønsker jeg å forfine lyden i den grad det er mulig, men like mye forbedre funksjonaliteten.

 

[FredrikC]

Jeg ville heller ha gått for en brukt en DEQX. Ikke minst p.g.a. at korreksjonen i DEQX er mye bedre enn hva Audiolense er IMO.
Prøv eventuelt og få hørt oppsett med både DEQX og Audiolense/annen databasert korreksjon.

Dersom du går veien med databasert korreksjon, så kan det enkelt fungere med Lynx Two-B lydkort og J.River. HTPCen kan være en vifteløs pen HFX sak. Dette vil fungere uten problemer analogt ut, men jeg tror du vil få problemer med digitalt inn. Jeg fikk aldri digitalt inn til å fungere knirkefritt med Lynx kortet. Hadde både kneppe lyder og det virket ikke med DD og DTS. Mulig det var driveren, det er kommet ny nå. Men jeg ville tro som Man er inne på at dette fungerer enklere med Mac.

Uansett så er det viktig at du får en opplevelse med korreksjonen før du satser på det. Etter min mening tar ikke mye av slik korreksjon hensyn til psykoakustikk i det hele tatt og det låter unaturlig og dødt. Det er fristende å anbefale deg høyttalere med kontrollert spredning og flere suber istedet.....

Jeg benytter allerede høyttalere med kontrollert spredning. 12" OSWG slik som i Geddes sin Abbey. Jeg er ikke i tvil om jeg ønsker avansert DSP og korrigeringsmuligheter. MiniDSP og aktiv deling var i seg selv et stort hopp mot bedre lyd. Nå planlegger jeg veien videre. Multisubb oppsett hadde jeg definitivt gått for om jeg hadde plass og behov for det. I dag bor jeg i en leilighet og jeg ønsker ikke bassrespons under 30hz. Dessuten har jeg rimelig fin bassrespons +/- 3db fra 200hz til 35hz.

At audiolense sin korreksjon er dårlig i forhold til DEQX er helt nytt for meg.
Som du sier skulle jeg gjerne testet mange systemer mot hverandre, men jeg tror det blir vanskelig å overføre erfaringene over til mitt eget system. De mest dominerende faktorene i et system etter min erfaring er nettopp romakustikken og spredningsmønsteret til høyttalerne. Ikke alt det som skjer i det elektriske eller digitale domenet. Men jeg sier ikke at det ikke er forskjeller også der.

 

[FredrikC]

Det enkleste ville da være PC du har med LYNX eller RME kort der kan du få opptil 16 I/O kanaler via J-River og rett i B&O ICE, da blir alt styrt av J-River, volum,koreksjon...
Med J-River kan du bruke iOS eller android basserte enheter som fjernkontroll og styre alt derfra. Hvis du leser audiolense tråden her på forumet så får du sikker litt info om oppsettet på J-River mtp romkorreksjon/delefilter

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=15931.0

Tusen takk for gode råd, skal lese meg skikkelig opp på J.river. Dette er helt klart den enkleste måten for meg å teste ut dette i praksis. Jeg har andriod telefon så det passer også utmerket. Tror nesten dette må testes uansett, om det ikke fungerer godt nok tror jeg ikke det er så vanskelig å bli kvitt et bra lydkort.

 

[Mr-T]

Bra at det er flere som har skjønt hva som er viktig når det gjelder god lyd - akustikk og høyttalere, og samspillet mellom høyttalere og rom. Alt annet blir forholdsvis underordnet.

Dipol-bass er veien å gå mener jeg for å få jevnest mulig bassrespons i rommet, og dermed redusere behovet for korreksjon. Jeg er absolutt ingen tilhenger av romkorreksjon som hovedbotemiddel, selv om jeg har vært nødt til å korrigere noe i mitt eget oppsett. Men da har det meste av akustiske triks vært prøvd først.

Dette konseptet med flere distribuerte subwoofere vil sørge for at man setter absolutt alt av resonans i rommet i gang. Jeg har lest flere tilbakemeldinger på det som sier at visst kan frekvensresponsen bli bra, men bassen blir uansett grøtete og "treg".

 

[FredrikC]

Bra at det er flere som har skjønt hva som er viktig når det gjelder god lyd - akustikk og høyttalere, og samspillet mellom høyttalere og rom. Alt annet blir forholdsvis underordnet.

Dipol-bass er veien å gå mener jeg for å få jevnest mulig bassrespons i rommet, og dermed redusere behovet for korreksjon. Jeg er absolutt ingen tilhenger av romkorreksjon som hovedbotemiddel, selv om jeg har vært nødt til å korrigere noe i mitt eget oppsett. Men da har det meste av akustiske triks vært prøvd først.

Dette konseptet med flere distribuerte subwoofere vil sørge for at man setter absolutt alt av resonans i rommet i gang. Jeg har lest flere tilbakemeldinger på det som sier at visst kan frekvensresponsen bli bra, men bassen blir uansett grøtete og "treg".

Dipoler står definitivt på ønskelisten når jeg får meg en bolig med dedikert lytterom!
Samt masse forskjellige hornkonstruksjoner jeg har lyst til å teste.

Men akkuratt nå bor jeg i en 65kvm leilighet i Oslo sentrum, anlegget står i stuen og det skal faktisk se ut som et oppholdsrom, ikke et lydstudio eller en kino. Da må jeg gjøre det beste ut av situasjonen og jeg syntes selv jeg har kommet langt på vei! Jeg har i dag et mye bedre stereobilde, mye jevnere frekvensrespons og langt mindre lyttetretthet enn i tidligere oppsett uten kontrollert spredning og DSP. Den største haken i mitt system i dag tror jeg faktisk er den billige titandriveren jeg bruker i diskanten som bryter opp ved ca 4-5kHz. (Det vil si utenom de akustiske problemene jeg ikke får fullstendig behandlet pga estetikk og plass)Denne skal byttes ut rimelig snart.
Samtidig tror jeg det er enda litt å hente på bedre høyttalerkorreksjon enn jeg får til med miniDSP sin parametriske EQ og kanskje ørlittegrann oppløsning med bedre signalvei enn miniDSP og Yamahaen sine Op-amper.

Setter pris på alle innspill. Jeg vet at jeg ikke kan bygge det ultimate stereoanlegg under de forholdene jeg bor og de midlene jeg har å bruke. Men jeg føler jeg er på rett vei og at det spiller bedre nå enn tradisjonelle løsninger man finner hos hi-fi foretninger.

 

[8x12_TOM]

Dette konseptet med flere distribuerte subwoofere vil sørge for at man setter absolutt alt av resonans i rommet i gang. Jeg har lest flere tilbakemeldinger på det som sier at visst kan frekvensresponsen bli bra, men bassen blir uansett grøtete og "treg".

Å putte f eks. en haug med svs-subber inn i et rom, noe foran og noen bak, er en sikker måte å skaffe seg det jeg kaller udefinert slaskebass. Selv om frekvensresponsen er ok.
Men derimot å stable gode lukkede konstruksjoner som linjekilde med tilnærmet lik avstand til lytter vil gi alt annet en grøtete og treg bass. Selvfølelig må også rommet være under kontroll. Dette kan høres både hos meg(Holmestrand) og EHED(OSLO)
Her hjemme kan det også fås demo på ett pc og deqx basert oppsett

 

[FredrikC]

Dette konseptet med flere distribuerte subwoofere vil sørge for at man setter absolutt alt av resonans i rommet i gang. Jeg har lest flere tilbakemeldinger på det som sier at visst kan frekvensresponsen bli bra, men bassen blir uansett grøtete og "treg".

Å putte f eks. en haug med svs-subber inn i et rom, noe foran og noen bak, er en sikker måte å skaffe seg det jeg kaller udefinert slaskebass. Selv om frekvensresponsen er ok.
Men derimot å stable gode lukkede konstruksjoner som linjekilde med tilnærmet lik avstand til lytter vil gi alt annet en grøtete og treg bass. Selvfølelig må også rommet være under kontroll. Dette kan høres både hos meg(Holmestrand) og EHED(OSLO)
Her hjemme kan det også fås demo på ett pc og deqx basert oppsett

Interessant. Og hva er din kommentar til kvaliteten på DEQX vs PC basert signalprosessering? Hvordan ser PC løsningen ut HW/Softwaremessig ut?

En veldig viktig ting med disse verktøyene er jo hvordan man bruker dem. Riktig målinger og riktig type og mengde korreksjon er viktig for godt resultat. Å la en datamaskin ta seg av alle valgene uten å ta høyde for psykoakustikk er jo ingen vits, målet med verktøyene er jo å tilfredstille ørene.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg benytter allerede høyttalere med kontrollert spredning. 12" OSWG slik som i Geddes sin Abbey. Jeg er ikke i tvil om jeg ønsker avansert DSP og korrigeringsmuligheter. MiniDSP og aktiv deling var i seg selv et stort hopp mot bedre lyd. Nå planlegger jeg veien videre. Multisubb oppsett hadde jeg definitivt gått for om jeg hadde plass og behov for det. I dag bor jeg i en leilighet og jeg ønsker ikke bassrespons under 30hz. Dessuten har jeg rimelig fin bassrespons +/- 3db fra 200hz til 35hz.

At audiolense sin korreksjon er dårlig i forhold til DEQX er helt nytt for meg.
Som du sier skulle jeg gjerne testet mange systemer mot hverandre, men jeg tror det blir vanskelig å overføre erfaringene over til mitt eget system. De mest dominerende faktorene i et system etter min erfaring er nettopp romakustikken og spredningsmønsteret til høyttalerne. Ikke alt det som skjer i det elektriske eller digitale domenet. Men jeg sier ikke at det ikke er forskjeller også der.

Skulle gjerne hørt mer om de "Geddes" høyttalerne og sett bilder.
Jeg har ikke prøvd multisub prinsippet selv enda, men tilbakemeldingene fra de som har hørt Geddes oppsettet er at dette er noe av den beste bassen de noen gang har hørt.

DEQX korrigerer høyttalerne med impulsrespons filter, men selve romkorreksjonen er vanlig parametrisk EQ. Audiolense baserer seg på FIR filtre. Så det er to forskjellige systemer. OMF gikk fra DEQX til Audiolense og mener det gav han bedre lyd. Jeg mener det motsatte og er ikke begeistret for lyden man får fra Audiolense. Det fjerner rommet og låter anekoisk. Og for min del er det noe matt, unaturlig og dødt over lyden. Gir meg ikke lytteglede.

Skulle du være interessert, så kan du kjøpe min Audiolense XO lisens rimelig. Mener det skal gå greit og du betaler 500 kr for å oppgradere til siste versjon. Send meg i så fall en pm.

 

[Mr-T]

Å putte f eks. en haug med svs-subber inn i et rom, noe foran og noen bak, er en sikker måte å skaffe seg det jeg kaller udefinert slaskebass. Selv om frekvensresponsen er ok.
Men derimot å stable gode lukkede konstruksjoner som linjekilde med tilnærmet lik avstand til lytter vil gi alt annet en grøtete og treg bass.

Det var det første scenariet jeg tenkte på ja.

Jeg tror definitivt at linjekilder er lurt, også i bassen. Derfor skal jeg ha linjekilde også i bassen hos meg. Det blir da dipol linjekilde.

Før jeg begynte med dipoler var bassreferansen for min del linjekilde og lukket kasse (Petter Dale sitt system).

 

[FredrikC]

Jeg benytter allerede høyttalere med kontrollert spredning. 12" OSWG slik som i Geddes sin Abbey. Jeg er ikke i tvil om jeg ønsker avansert DSP og korrigeringsmuligheter. MiniDSP og aktiv deling var i seg selv et stort hopp mot bedre lyd. Nå planlegger jeg veien videre. Multisubb oppsett hadde jeg definitivt gått for om jeg hadde plass og behov for det. I dag bor jeg i en leilighet og jeg ønsker ikke bassrespons under 30hz. Dessuten har jeg rimelig fin bassrespons +/- 3db fra 200hz til 35hz.

At audiolense sin korreksjon er dårlig i forhold til DEQX er helt nytt for meg.
Som du sier skulle jeg gjerne testet mange systemer mot hverandre, men jeg tror det blir vanskelig å overføre erfaringene over til mitt eget system. De mest dominerende faktorene i et system etter min erfaring er nettopp romakustikken og spredningsmønsteret til høyttalerne. Ikke alt det som skjer i det elektriske eller digitale domenet. Men jeg sier ikke at det ikke er forskjeller også der.

Skulle gjerne hørt mer om de "Geddes" høyttalerne og sett bilder.
Jeg har ikke prøvd multisub prinsippet selv enda, men tilbakemeldingene fra de som har hørt Geddes oppsettet er at dette er noe av den beste bassen de noen gang har hørt.

DEQX korrigerer høyttalerne med impulsrespons filter, men selve romkorreksjonen er vanlig parametrisk EQ. Audiolense baserer seg på FIR filtre. Så det er to forskjellige systemer. OMF gikk fra DEQX til Audiolense og mener det gav han bedre lyd. Jeg mener det motsatte og er ikke begeistret for lyden man får fra Audiolense. Det fjerner rommet og låter anekoisk. Og for min del er det noe matt, unaturlig og dødt over lyden. Gir meg ikke lytteglede.

Skulle du være interessert, så kan du kjøpe min Audiolense XO lisens rimelig. Mener det skal gå greit og du betaler 500 kr for å oppgradere til siste versjon. Send meg i så fall en pm.

Var rimelig sikker på at DEQX også benytter FIR filtere til selve høyttalerkoreksjonen? Og at romkoreksjonen er som du nevner en parametrisk man justerer etterpå etter smak og målinger

Men veldig nyttig med ærlige tilbakemeldinger fra deg som har sammenliknet disse to. Har lest mange innlegg fra deg og vet at du er en no-nonsense fyr som er opptatt av disse tingene.

Her er et bilde av høyre høyttaler: http://avforum.no/forum/attachments...ntroll-et-lite-steg-naermere-ferdig-mummy.jpg

PS: Geddes har gjort mye bra han og jeg har selv mailet mye med han. Men han er altfor bastant og opptatt av sine egne produkters styrker i forhold til svakheter til at han kan sies å være noe objektiv fagperson. Jeg stoler ikke på hans "usensurerte" reviews OSWG profilen som Geddes sverger til og som jeg har i dag har svakheter som mindre flat frekvensrespons on-axis enn andre design og de tar mer plass vertikalt noe som forsterker eventuelle problemer med lobing. Aktiv deling hjelper dog mye på dette fordi man EQ'e mye mer optimalt enn i passive filtere og dele mye brattere som gjør at driverne overlapper i et mye mindre område.

Takk for tipset om audiolense, godt mulig du mottar en PM. Om det dukker opp et brukt Lynx kort et sted får jeg jo en billig måte å teste ut om audiolense er noe for meg.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det ser ut som om DEQX bruker FIR filtre til høyttalerkorreksjonen. Så vidt jeg vet er det ingen databaserte korreksjonssystemer som korrigerer høyttalerne, men jeg har ikke oversikt over alle.

Min opplevelse etter og ha hørt flere systemer med både Audiolense og DEQX er at de bygger åpenbart på veldig ulike korreksjonsløsninger. Det låter totalt forskjellig i mine ører.

Nå bør du ta mine inntrykk først og fremst som en høyst subjektiv tilbakemelding. Bor du f.eks i østlands området, så finnes det folk med begge deler og det beste hadde selvsagt vært om du kunne fått lyttet selv. Og gjerne flere oppsett.
Men skulle man tro sammenligningen under, så er det ikke sikkert det er noe poeng for deg å skifte fra MiniDSP:
http://www.diyaudio.com/forums/minidsp/176544-minidsp-vs-dcx2496-vs-dcx2496-modded-vs-deqx.html

Ja, Geddes er en sta kar. Har selv hatt en del kontakt med han. Men jeg tror han vet hva han snakker om. Han har prøvd aktiv deling og DSP, men så ingen lydmessige fordeler med det. Det er riktig nok en stund siden og det er jo ikke sikkert utføringen var god.

Veldig fine høyttalere du har bygget. Har sett de på avforum. Hvis jeg ikke husker feil, er dette en waveguide fra et firma i Polen.

 

[nma]

Hei og takk for innspill, jeg bruker ikke Yamaha sin korreksjon eller DAC / ADC. MiniDSP tar seg av dette, Yamahaen fungerer kun som volumkontroll og kjøres i pure direct. Jeg skal ikke hevde at den er transparent, men jeg tror forvrengningen her er en promille av det man finner i de dynamiske driverne jeg benytter i høyttalerne.

Jeg forstår helt og holdent hva du sier, men du bruker Yamahaen som ADC/DAC da den ikke har analog passthrough. videre er volumkontrollen en 8 kanals IC av billigste type. Du taper svært mye i dette leddet uavhengig av hvor fornøyd du måtte være. Men det er ikke for å kritisere, eller å gå unødvendig OT. Jeg syntes det bare var greit å poengtere. Jeg vil anbefale å prøve ut Mac, da den gir deg nesten hele funksjonaliteten du etterspør rett utifra esken.
Ellers lager vel NLE en 6-8 kanals volumpot/buffer som blir en bigtime oppgradering i forhold til Yamahaen,

 

[Bjørn ("Orso")]

Helt enig med Man her. Jeg har hatt et par Yamaha surround forsterkere, og de låt absolutt ikke transparent med pure direct og ekstern DAC og effektrinn. Her skulle det være en god del å gå på.

 

[FredrikC]

Veldig interessant. Skal låne meg en analog multikanals preamp snarest og teste hva jeg eventuelt går glipp av. Men har testet Yamahaen inn og ut av andre anlegg før og ja den er dårligere enn en god dedikert DAC/pre, men har ikke vært noen sjokkerende forskjeller og langt unna hva tweaking av DSP f.eks gjør. I andre modes en Pure Direct derimot er den helt grøtete og lukket.

Rapporterer her, håper jeg får en overraskelse Uansett tar jeg ingen ting som kritikk! Supert at folk har forslag og peker ut det de mener er flaskehalser!

Forslaget med MAC tror jeg er bra, og kan være en god vei videre, men støttes rett ut fra esken? Jeg må vel ha like mye ekstra hardware og software her som i en windows maskin, slik du beskrev tidligere? Bortsett fra at kanskje driverstøttten er bedre så det er enklere å få til?

Det som bekymrer meg litt med MAC er hvilken software som tilbys og oppgraderheten. Med en ATX eller mini ITX windows/Linux maskin er mulighetene for videre oppgradering uendelige. Er jeg på jordet når jeg bruker det imot Mac?

 

[Mbare]

Jeg har brukt Audiolense i et par år og syns det er fortreffelig enkelt å bruke og funker som bare det. For min del kjører jeg korreksjonsfila fra Audiolense via Squeezeserver og Squeezeboks, men jeg er sakte på vei over til HTPC og J. Media River. Drømmen er å kunne bruke en HTPC til å styre alt (musikk og film primært), som sender et signal til DAC'n som igjen sender det til forsterkerne og ut i HT.

Har ikke hørt DEQX i eget anlegg, men har hørt det i flere andre anlegg. Er på den bakgrunn noe overrasket over at Orso mener det høres radikalt forskjellig ut med DEQX og Audiolense? Jeg har i hvert fall ikke hørt noen forskjeller som jeg utelukkende ville atribuert til DEQX i noen av de anleggene jeg har hørt med det kontra mitt eget.

Når det gjelder MAC/PC: Mac vil nok være enklest, vil jeg tro. For min del har jeg endt opp i Windowsleiren fordi jeg har større muligheter der enn i Mac-leiren (og jeg har vært i Mac-leiren og glei over i Windows-leiren med noe tungt hjerte) - premisset for å holde deg til Windows er at du nok må regne med noe mer knoting på PC enn på Mac, men det virker jo ikke som du er redd for det akkurat.

 

[Frode]

Jeg har ingen erfaring med DEQX, men i likhet med Mbare, er jeg svært godt fornøyd med Audiolense. Hos meg er det JRiver som står for avspillingen, foreløpig kun på musikk. Jeg har JRiver sin egen fjernkontroll, men bruker også Android-appen deres til å styre det hele fra mobiltelefonen. Bruker i dag et Echo Firewire lydkort, men er vel i grunn på jakt etter en oppgradering.

Frode

 

[OMF]

Det ser ut som om DEQX bruker FIR filtre til høyttalerkorreksjonen. Så vidt jeg vet er det ingen databaserte korreksjonssystemer som korrigerer høyttalerne, men jeg har ikke oversikt over alle.

Vel - hvis man bruker Audiolense - så er det ikke mer kompliserte enn å gjøre målevinduet så kort at man kun korrigerer høytaleren, også kan man jo legge til en EQ hvis man ønsker det etterpå.

Jeg er jo ikke helt enig med deg i hvordan mitt oppsett spilte med DEQX og med Audiolense. Jeg skal ikke være for bastant heller - da det var ganske mange måneder mellom disse oppsettene. Men mitt inntrykk var at jeg kom nærmere kilden med Audiolense. Det spilte enda mer nakent, nøytralt og lettflytende enn med DEQX.

Jeg tror ingen av disse systemene har begrensninger som er problematiske, men kokken er viktig. Når jeg hadde DEQX - så leide jeg inn Sncikers-Is for å justere inn systemet - noe han brukte ca et døgn på. Audiolense systemet fikk aldri slik "særbehandling" da familiesituasjonene min gjorde at hifien allerede var begynt å synke på prioritetslisten.

Jeg tror grunnen til at Orso likte DEQX systemet i stor grad skyldes den perosnlige justeringen som Snickers gjorde. Digital korreksjon er et meget kraftig verktøy og Audiolense er knallbra med den egenskapen at det låter godt fra første stund. Men jeg er overbevist om at mitt Audiolense system hadde en del å gå på ved fintjune med øret og ordentlig måleutstyr!

edit: Audiolense er på mange måter litt mer automatisk, det krever litt mer for å se hvor mye som korrigeres og om det eventuellt gjøres noe galt. Også er det alltid en fordel med personlig touch. Frekvensrespons, etterkalngstid, stående bølger - det finnes veldig mange aspekter med lyden fra et anlegg hvor det ikke finnes fasitsvar, og hvor gode ører er viktig!

Mvh
OMF

 

[FredrikC]

Takk for nye gode innspill Mbare, Frode og OMF. Har bestemt meg for å kjøpe et brukt lydkort fra gh og teste j.river løsningen og audiolense som demoprodukter. Innfrir det er saken grei.
Jeg syntes som alltid at omf skriver mye fornuftig, nemlig at kokken ofte blir den største begrensningen med disse verktøyene. Jeg er glad i slike utfordringer så det passer meg bra.
Jeg er mest bekymret for funksjonalitet og brukervennlighet, som jeg vet jeg får med mer mainstream løsninger.

Hva trenger jeg utover j.river av software? Om noen har linker til oppsett av j.river er det supert. Sitter på hytta med begrenset datatrafikk

 

[OMF]

Hei!

Du trenger i grunn ikke noe mer.....

Du må rippe musikken din til PC.
Så må du kjøre en måling og lage korreksjonsfilter i Audiolense
Så må du legge filterne du lagde i Audiolense til i JRiver.

Dette står det vel meget godt hvordan man skal gjøre i den lange Audiolense tråden. Les den fra start til slutt et par-tre ganger!

Så er det bare å spille musikk!

Mvh

OMF

 

[authentic]

Takk for nye gode innspill Mbare, Frode og OMF. Har bestemt meg for å kjøpe et brukt lydkort fra gh og teste j.river løsningen og audiolense som demoprodukter. Innfrir det er saken grei.
Jeg syntes som alltid at omf skriver mye fornuftig, nemlig at kokken ofte blir den største begrensningen med disse verktøyene. Jeg er glad i slike utfordringer så det passer meg bra.
Jeg er mest bekymret for funksjonalitet og brukervennlighet, som jeg vet jeg får med mer mainstream løsninger.

Hva trenger jeg utover j.river av software? Om noen har linker til oppsett av j.river er det supert. Sitter på hytta med begrenset datatrafikk

http://www.computeraudiophile.com/content/Windows-7-Audio-J-River-Media-Center-14-Configuration

Litt her:

http://www.soundtrackforum.net/viewtopic.php?f=4&p=1367