Hei igjen folkens. Må bare si takk for all hjelpen jeg har fått over 5 sider her.
Etter mye fikling har nå fått til å kjøre et korigert lydsignal både gjennom JRiver mediacenter OG gjennom Bidule slik at jeg kan korigere all annen lyd fra PC'en. Det har ikke vært plug and play og jeg er fortsatt litt usikker på om jeg blir fornøyd med brukervennligheten.
På forhånd har jeg fått innspill fra begge leirer, folk som er fornøyd og de som er ikke er fornøyd med Audiolense. Jeg har vært ganske klar på at dette er et prøveprosjekt på meg. Hvis ikke jeg får til en funksjonalitet og lyd som jeg er fornøyd med bruker jeg angreretten på Audiolense og betaler ikke for Bidule/J.River osv.
Så hva syntes jeg om det lydmessige? Låter det lukket/anekoisk eller matt og kjedelig?
For meg er det vanskelig å si noe konkret om hvordan AL låter; fordi det låter svært forskjellig avhengig av hvordan man stiller det inn. I mitt rom er det ganske ekstrem forskjell på ren frekvenskorigering og "true time domain" koreksjon.
Til å begynne med tok jeg utgangspunkt i default prosedyren med TTD. Denne låt ryddig/tight og med veldig bra stereoperspektiv. Men noe var ikke riktig. Bassen hadde en slags snappelyd som også andre besøkende merket med en gang og dynamikken i bassen var ikke som den burde. Lydbildet låt også litt vell krympet.
Så prøvde jeg med en ren frekvenskoreksjon og det var noe helt annet. Lydbildet ble 3 ganger så stort (for stort faktisk og med dårligere pin pointing), bassen ble mye mer dynamisk men også mindre ryddig og artikulert. Men det viktigeste: den rare lyden på enkelte typer bass, altså artifaktene fra TTD var borte.
Etter litt mailing med Bernt om justering av tidsvinduene på TTD koreksjonen fant jeg frem til en prosedyre som jeg er veldig fornøyd med. Jeg kjører uten tidskoreksjon i bassen, forsiktig tidskoreksjon i midbassen og normal TTD i mellomtonen. Da får jeg både det flotte stereobilde og plasseringen fra defualt prosedyren, men uten hørbare artifakter, mye trykk og litt mer størrelse på instrumentene og vokaler.
Når alt kommer til alt vil jeg ikke påstå at AL er noen lydmessig revolusjon i mitt oppsett, snarere en evolusjon fra DSP løsningen jeg hadde tildigere (parametrisk EQ i miniDSP med 18 bånd). Det låter rett og slett bedre på alle måter, men det er ikke som dag og natt. Med ren frekvenskoreksjon er forskjellene små, AL låter litt bedre også da mener jeg, sikkert fordi EQ'en er mye mer nøyaktig så frekvensrespsonsen blir jevnere og det går mye raskere å prøve ut forskjellige typer kurver.
Når man aktiverer TTD kommer den store forskjellen fra vanlig EQ, men i mitt rom er det altså et tveegget sverd. For mye gir artifakter og tam bass, for lite og man mister den gunstige effekten på plassering i lydbilde.
Jeg har aldri trodd og tror fortsatt ikke at romkoreksjon/dsp/eq er en erstatning for akustiske tiltak. Men det er et supert verktøy som gjør enkelte akustiske problemer mer spiselige og det gir muligheter for skreddersøm av det lydmessige uttrykket til høyttalerne som jeg er blitt ganske hekta på.
Jeg syntes ihvertfall at alle som tester Audiolense skal bruke noen dager på å eskperimentere med de forskjellige funksjonene for det lydmessige resultatet varierer mye.
