vim
Innkjøpsansvarlig
+1mls skrev:Sett spikes under høyttalerene og sett Q-Dampers under spiksene.
Q-dempere er både effektive og diskrete.
+1mls skrev:Sett spikes under høyttalerene og sett Q-Dampers under spiksene.
Hvis det er Art Q-dampers http://www.tnt-audio.com/clinica/qdamper_e.html du sikter til, så er disse laget av syntetisk grafitt. Dette materialet har stor stivhet, høy resonans og relativt høy indre demping. Den høye resonansfrekvensen gjør det dårlig egnet til formålet etter det jeg har lært i denne tråden.Vidar_M skrev:+1mls skrev:Sett spikes under høyttalerene og sett Q-Dampers under spiksene.
Q-dempere er både effektive og diskrete.
Jeg har sverget til cones/spikes og ART Q-dampers under høyttalere i alle år, inntil jeg monterte BM-Cones og musikken nesten fysisk veltet ut av høyttalerne.Vidar_M skrev:+1
Q-dempere er både effektive og diskrete.
Oslo Hi-Fi Center solgte ART Q-dampers på 90-tallet, har ikke sett dem til salgs der på mange år.prnesse skrev:Hvem selger q-dampers i Norge?
Boe skrev:Jeg har sverget til cones/spikes og ART Q-dampers under høyttalere i alle år, inntil jeg monterte BM-Cones og musikken nesten fysisk veltet ut av høyttalerne.Vidar_M skrev:+1
Q-dempere er både effektive og diskrete.
En sjelden god match hos meg, men da jeg introduserte Q-dampers mellom BM og gulvet ble lyden diffus og dynamisk kraftig redusert.
I den forbindelsen var det enkelt å høre forverringen - ART Q-dampers har fått et annet liv hos meg etter det....
Oslo Hi-Fi Center solgte ART Q-dampers på 90-tallet, har ikke sett dem til salgs der på mange år.prnesse skrev:Hvem selger q-dampers i Norge?
Har sendt deg PMprnesse skrev:Boe skrev:Jeg har sverget til cones/spikes og ART Q-dampers under høyttalere i alle år, inntil jeg monterte BM-Cones og musikken nesten fysisk veltet ut av høyttalerne.Vidar_M skrev:+1
Q-dempere er både effektive og diskrete.
En sjelden god match hos meg, men da jeg introduserte Q-dampers mellom BM og gulvet ble lyden diffus og dynamisk kraftig redusert.
I den forbindelsen var det enkelt å høre forverringen - ART Q-dampers har fått et annet liv hos meg etter det....
Oslo Hi-Fi Center solgte ART Q-dampers på 90-tallet, har ikke sett dem til salgs der på mange år.prnesse skrev:Hvem selger q-dampers i Norge?
Takker for svar. Da blir det nok til at jeg heller prøver noe annet, og hvis det er billigere er jo det et kjempepluss.
Men man kan skru ut spikene og da er det en gummiring de kan stå på, så en har jo en slags demping der, Steinhellene kan jeg jo ta noe ala møbelputer under og tar 2-3 lag?lark skrev:Anbefaler underlag i rekkefølge nedenfra og opp: Dempeføtter - steinheller - dempeføtter - høyttaler. Dempeføttene tilpasses den vekten de skal bære. Jeg ser at RS6 har spikes som standard. Demonter og legg i skuffen!!!
Linker til SD-foten eller Tema Isolator finner du tidligere i denne tråden. Lykke til ;D
Et mykt underlag fungerer som et lavpassfilter: Slipper gjennom frekvenser under resonans, filtrerer vekk frekvenser over resonans. Fordelen med en slik to-masse-løsning er at avrullingen blir 12 dB/oktav over resonansfrekvensen, heller enn 6 dB/okt. Ulempen er at det blir mer kinkig å analysere. Det blir bl.a. to resonansfrekvenser og noen sære svingemoduser. Hvis ting avstemmes veldig feil kan man få til en løsning hvor steinhella ligger bom stille og høyttaleren spretter rundt oppå. Og det var ikke det man ville.lark skrev:Anbefaler underlag i rekkefølge nedenfra og opp: Dempeføtter - steinheller - dempeføtter - høyttaler. Dempeføttene tilpasses den vekten de skal bære. Jeg ser at RS6 har spikes som standard. Demonter og legg i skuffen!!!
Dersom man derimot treffer så er det steinhella som svinger vilt og HT som står rimelig stille ift. gulvet/romet. Aka Tuned mass damperasbjbo skrev:...
Et mykt underlag fungerer som et lavpassfilter: Slipper gjennom frekvenser under resonans, filtrerer vekk frekvenser over resonans. Fordelen med en slik to-masse-løsning er at avrullingen blir 12 dB/oktav over resonansfrekvensen, heller enn 6 dB/okt. Ulempen er at det blir mer kinkig å analysere. Det blir bl.a. to resonansfrekvenser og noen sære svingemoduser. Hvis ting avstemmes veldig feil kan man få til en løsning hvor steinhella ligger bom stille og høyttaleren spretter rundt oppå. Og det var ikke det man ville.
...
Alternativt så kan man bruke skumputer mellom HT og gulv og montere en pendel på toppen av HT, jf. Taipei 101, med en resonansfrekvens tilsvarende resonansfrekevensen mellom HT og gulv.Billa skrev:Mao vil dette være en hjemelaget "Base plattform" for tunge objekter. Målet må være å lage en plate med lik vekt som høytalerne og legge myke demperemedier i mellom ht og plate samt plate og gulv???
Hvis det er filtputer du mener, så fungerer det dårlig som demping.cybervision_ skrev:Steinhellene kan jeg jo ta noe ala møbelputer under og tar 2-3 lag?
- her må vi ta et forbehold om sidemontert bass, kontra front montert evt. to sidemonterte basser jobbende i motfase og som da utkansellerer vibrasjonene fra hverandre.lark skrev:Akkurat denne teoretiske problemstillingen er det mange som hekter seg opp i. Men forskjellen i masse mellom bassmembranen og resten av høyttaleren er så enorm at teorien ikke har betydning. Mine B&W 703 står på dempeputer. Jeg har hatt erfarne lyttere på besøk som har lurt på hvor jeg har gjemt suwooferen. Og bassen er så stram og detaljert at det er en fryd. Kors på halsen ;Djanb skrev:"At svaiingen går utover bassgjengivelsen vil jeg påstå er en myte" - hva skjer om basselementet beveger seg horisontalt og ikke står fast forankret. Blir det da bedre bassgjengivelse?
Så det beste for meg med "vanlige" høyttalere er?lark skrev:Hvis det er filtputer du mener, så fungerer det dårlig som demping.cybervision_ skrev:Steinhellene kan jeg jo ta noe ala møbelputer under og tar 2-3 lag?
Hvis man er opptatt av denne problemstillingen så er jo forslaget mitt om bluetack i innlegg #61 er alternativjanb skrev:Derfor velger jeg å henge meg opp i problemstillingen som ikke bare er teoretisk. Ingen tvil om at det virker
Dempeputer a la SD-foten eller Tema Isolator.cybervision_ skrev:Så det beste for meg med "vanlige" høyttalere er?lark skrev:Hvis det er filtputer du mener, så fungerer det dårlig som demping.cybervision_ skrev:Steinhellene kan jeg jo ta noe ala møbelputer under og tar 2-3 lag?
Tja, dette er en påstand som ikke medfører riktighet i alle oppsett og med ALLE ører. Jeg har erfart at Soundcare har vært bedre en riktig avstempte gummiføtter.lark skrev:Viktigt å presisere at dette fungerer utmerket også med bare dempeføtter mellom høyttaler og gulv. Det viktigste er å unngå styggedommen som kalles spikes. Men inkluderer man steinplate så har man den ultimate løsning etter mine erfaringer. Et annet bra alternativ er å sette høyttaleren direkte på steinplata med bluetack imellom. Høyttaleren sitter som limt fast, og man drar fordel av masseøkningen i det svingende systemet. Dette krever naturligvis at høyttalerene er helt plane under.
- definitivt, dette har mye for seg etter min meninglark skrev:Hvis man er opptatt av denne problemstillingen så er jo forslaget mitt om bluetack i innlegg #61 er alternativjanb skrev:Derfor velger jeg å henge meg opp i problemstillingen som ikke bare er teoretisk. Ingen tvil om at det virker
lark skrev:SD = Soundcare?cybervision_ skrev:Så det beste for meg med "vanlige" høyttalere er?lark skrev:Hvis det er filtputer du mener, så fungerer det dårlig som demping.cybervision_ skrev:Steinhellene kan jeg jo ta noe ala møbelputer under og tar 2-3 lag?
Dempeputer a la SD-foten eller Tema Isolator.
SD foten - fra www.SonicDesign.secybervision_ skrev:
Point being at det er såpass mye mikk med å være sikker på at en sånn to-masse løsning faktisk fungerer bedre enn en med bare en masse, at jeg har endt opp med den enkleste løsningen: Gummiaktige ben under høyttalerene. Tilstrekkelig lav resonansfrekvens og 6 dB/oktav over resonansen. Holder i massevis.cybervision_ skrev:Ja, vet ikke om jeg var helt med over der Asjbo, your point being?
Hva anbefales da under høyttaler på tregulv, bare høyttaler med "gummi"aktige bein, eller noen form for plate?
Enig, Brand X. Soundcare er ikke annet en spikes (tidligere omtalt som styggedom) med integrert gulvskåner.brand-x skrev:Billa !
Det du henviser til kan ikke helt medføre riktighet... slike innretninger øker kabinett-resonansen og resonansen i gulvet...
mvh
Kjell P..
Som generell DIY-tommelfinger-betraktning så er det enkleste også det beste - det har mye større sannsynlighet for å fungere etter hensikten.asbjbo skrev:...Det enkleste kan noen ganger være det beste.
Jeg har forøvrig to-masse-løsninger i racket. Der er det MDF-plater som utgjør den midterste massen i kjeden komponent-fjæring-plate-fjæring/demping-rack. Der ga jeg mer eller mindre opp å forstå eksakt hvordan dette skulle avstemmes for å bli helt optimalt. Og jeg har sett differensialligninger før. Endte opp med å bruke den tommelfingerregelen jeg nevnte; jeg prøvde å legge resonansfrekvensen for komponenten på sine fjærer et godt stykke unna resonansen for neste fjær/dempe-element under plata. Så prøvde jeg å avstemme greiene slik at resonansen for platespilleren er forskjellig resonansen for CD-spilleren, og så videre gjennom hele stabelen, sånn at ingen enkelt frekvens skal få hele racket til å danse rundt på gulvet. Tror jeg traff noenlunde bra.
Det kan sikkert fungere riktig bra, forutsatt at fjærene er så myke at alle resonanser ligger godt under 20 Hz og derfor aldri slås an av noe signal. Jeg har altså tilsvarende løsning i racket. Hos meg ligger en gruppe resonanser i racket rett under 10 Hz og en annen gruppe enda mye lavere. Da blir sære svingemodi mest kuriosa for folk som dytter borti sakene med en finger og lar seg fascinere av at "jøss, det pendler!". Velting er ikke noe tema for en lav komponent på myke fjærer. Under en høy og slank høyttaler kan en så myk stabel med en steinplate i midten derimot bli litt vaklevoren. Og da kan en løsning som er tilstrekkelig stabil vise seg å ha noen sære trekk i nederste oktav. Teoretisk sett. Men flere kilometer bedre enn spikes blir det uansett.KJ skrev:Platespilleren min er satt opp med et dobbelt fjær/masse-system
Kan det sies bedre? Niks ;Dasbjbo skrev:Gulvet funker som en eneste stor panelresonator som spiser bass til frokost, middag og kvelds.