Hvorfor stoppe med innvandrere, det fødes etnisk norske barn inn i risikogrupper hver dag?
Likevel så går etniske nordmenn i snitt med overskudd på 5,9 millioner mens innvandrere fra den ikke vestlige verden går med snitt underskudd på 4,3 millioner.
Du ser forskjellen?
Nå har jeg sett i de siste årene at venstresiden gir blanke i norske befolkningen, noe du beviser litt mer med denne posten.
kollektivistene på venstresiden får vi aldri overbevist om noe som helst. de er altfor kognitivt begrenset av sitt eget ideologiske utgangspunkt til å akseptere rasjonelle argumenter hvis argumentene går imot det kollektivistiske fundamentet.
det blir som å ta på seg briller med gule glass og forsøke å se rundt seg uten å få gulskjær på alt man hviler øynene på.
min erfaring er at individualister stort sett har blitt det ut av rasjonelle hensyn, mens kollektivister ofte er blitt det ut av følelsesmessige grunner. siden kulturen i norge er kollektivistisk, så får de forsterket tilliten til at kollektivisme er riktig kontinuerlig. de har også media på sin side, for ikke å snakke om alle de utilitaristiske hensynene som gjøres i norge på bekostning av enkeltindividet.
nå vil muligens en kollektivist påstå at jeg ikke kan stå for restriktiv innvandringspolitikk hvis jeg er liberalist, og det er faktisk helt sant. ideologisk mener jeg at fri innvandring og frihandel er riktig, selvsagt under forutsetning av streng grensekontroll og tilsyn av hvem som kommer for å beskytte borgerne og rikets sikkerhet, men samtidig så går det ikke ann å innføre liberalistiske prinsipper på ett område i samfunnet, og utelate alle andre områder. da får man en total disallokering av ressurser og mennesker.
ta boligmarkedet for eksempel. i norge er det relativt liberalt, med skattefritak på fortjeneste ved salg av egen bolig, skattefri utleiemulighet, gitt visse betingelser m.v. dette har skapt store feilallokeringer i økonomien, fordi eiendom blir et mer attraktivt aktiva å plassere seg i ift. alle andre investeringsobjekter. alt annet får mindre, eiendom får mer.
når det gjelder innvandring, så skrev jeg for noen dager siden at fri innvandring og velferdsstat er to prinsipper som er gjensidig utelukkende, og siden jeg bor i en velferdsstat, som jeg i det store og det hele er veldig fornøyd med (selv om den er tuftet på kollektivisme), så er jeg nødt til å være pragmatisk og ta rasjonelle valg ut fra hvordan virkeligheten ser ut, og ikke hvordan de ideologiske brillene mine belyser en enkeltsak. det resulterer i at jeg mener vi må føre en veldig restriktiv innvandringspolitikk hvis vi vil beskytte det gode livet vi har mulighet til å leve her. hadde vi hatt en nattvekterstat, så hadde jeg vært for fri innvandring, for da ville den eneste måten å overleve på her være å bidra.
det er her venstresiden feiler. de er kun pragmatiske og rasjonelle når det er innenfor det ideologiske rammeverket deres. de slutter å vurdere så fort noe er utenfor, og man får banale eksempler, hersketeknikker i fleng, plukke ting ut av kontekst, angripe en bisetning i et rasjonelt resonnement, komme opp med stråmenn osv.
et prakteksempel er hvordan venstresiden elsker å incentivere folk ved å skattlegge uønsket atferd. her forstår de at økning i skatt gir redusert konsum. samtidig vil de ikke innse at fri innvandring med ekstremt lukerative velferdsordninger fører til et forfall, fordi det kommer mange som ikke har noe ønske om å bidra, men kun klore til seg så mye som mulig. de vil heller ikke erkjenne at antall trygdede går opp som en funksjon av trygdesatsene, altså at det ligger en elastisitet der.
pga dette er diskusjon med kollektivister bortkastet, og det er derfor kollektivister med mye makt medfører tragedie og lidelse. i norge har vi foreløpig vært ekstremt heldige, men vi ser hva som skjer i kollektivistiske sverige om dagen. det ser ikke kollektivistene, de har på seg de gule brillene.
