Sport, sykkel og trening Den lille fotballtråden

[roesok]

I min bok er det for mange lag hovedsaklig av to årsaker:
1. Det er ikke mange nok gode lag i Norge til å ha så mange lag i øverste divisjon.
2. Norge har ikke klima til å ha kamper så tidlig og så sent.

Enig i dette. Personlig var jeg mye på stadion og så Molde tidligere. Da var laget sjelden på TV, kun noen sekund på Sportsrevyen. Men nå er det mer behagelig å sitte i sofaen hjemme og følge hele fotballrunden. Det å være på stadion er blitt mindre viktig. Men dette med å spre fotballrunden på halve uka har ingen sportslige fordeler, kun ulemper. Eneste grunnen til TV-kamper over flere dager = flere penger.

Ser det var noen som kommenterte at det ikke skulle være opp- og nedrykk i Premier League. Men det er da like spennende hvem som rykker opp og ned som hvem som vinner!

 

[Nifelheim]

Kanskje han mente at TL ble utvidet med 2 lag.

Håper det

Serien har hatt utvidelser siden 1970; 10 lag > 12 lag > 14 lag > 16 lag
Enig med Nifelheim at nå er det nok lag.
Men ikke enig i at det dreper fotballen; det er det TV (les: penger) som gjør med 2 timers sending før kampen og 2 timer etter - og med til tider masse svada-analyser. Fotball er en utmerket tv-sport, men noen kjenner ikke sin begrensning.

btw: Gleder meg på Sandnes Ulf sine vegne.

opprykk og nedrykk er bra for fotballen. Det gjør det spennende.
Når det gjelder oppmerksomheten som fotballen får spiller det inn som du sier. Kvaliteten på det som leveres forsvarer ikke alle tv-sendingene. TV2 bruker like mye tid på det så man tror det er Premier League-kvalitet på det som leveres.

Å heve antall lag fra 12 til 14 var rett. Å heve det igjen var feil. Det er ganske enkelt ikke mange nok gode lag i Norge og de 2 lagene som kom inn var adeccolag som har senket nivået generelt i ligaen.

Forbundet skulle gått ned igjen til 12 lag og hatt 3 runder ala danmark istedenfor å øke antall lag.

 

[Holmium]

Personlig var jeg mye på stadion og så Molde tidligere. Da var laget sjelden på TV, kun noen sekund på Sportsrevyen. Men nå er det mer behagelig å sitte i sofaen hjemme og følge hele fotballrunden. Det å være på stadion er blitt mindre viktig. Men dette med å spre fotballrunden på halve uka har ingen sportslige fordeler, kun ulemper. Eneste grunnen til TV-kamper over flere dager = flere penger.

Utvilsomt slik mange har det.
Dette med at rundene er spredd over 4 dager gjør også at man "aldri" har skikkelige oppdaterte tabeller og at hengekamper gjerne må tas igjen på et veldig sent tidspunkt da det er vanskelig å finne et passende tidspunkt for begge lag.
Dette er langt fra unikt i Norge, trenden sees i hele Europa.
Money talks.

 

[Birdman]

Kvaliteten på det som leveres forsvarer ikke alle tv-sendingene.

Det er vel ikke kvaliteten som skal forsvare hvor mye tid norsk fotball får på reklamefinansiert tv, det er det antall seere som gjør.

 

[roesok]

Hva skal vi med mer poeng når Ålesund ordner opp for oss. Seier mot Tromsø og Vålerenga og uavgjort mot Rosenborg. Jada, skal heie på dere under cupfinalen

 

[Ole I]

Det blir nok en Møre og Romsdalsk fotballavslutning i år. MFK tar seriegull og Aafk tar cup'en.
Sånn går det når dere deroppe skal grabbe til dere alt sammen Lær å svøm! He he

 

[Nifelheim]

Kvaliteten på det som leveres forsvarer ikke alle tv-sendingene.

Det er vel ikke kvaliteten som skal forsvare hvor mye tid norsk fotball får på reklamefinansiert tv, det er det antall seere som gjør.

Dette er høna og egget. Uten kvalitet går folk lei og når metningen for fotball tidligere. Jeg f.eks kunne fint ha sett norsk fotball, men nå sendes det så mye til alle tider samtidig som kvaliteten er den laveste på 20 år. Det ender med at jeg ikke ser noe som helst. Kortsiktig økonomisk gevinst har ødelagt for langsiktigheten.

Jeg trivdes godt med 1 lørdagskamp og så/fulgte med på 18-kampene på søndag. 20-kampen på søndag kunne jeg fint leve med. Nå har de 1 fredagskamp og 1 mandagskamp, så samlingen med kamper på søndag er altfor liten til å være interessant. I tillegg til dette har de økt antall lag i tippeligaen sånn at sesongen starter tidligere og slutter senere, og lagene som har kommet til holder gjennomsnittlig adeccostandard. Hvor interessant er det å se norsk fotball på et potetåker? Sesongen starter jo før skisesongen er over.

Metningspunktet for norsk fotball nåes nå lenge før seriemesteren i England har blitt kåret. Med sine siste grep har NFF gjort norsk fotball uinteressant. Antall seere og tilskuere er jo på vei nedover så det kan hende NFF nå tar et økonomisk hint.

 

[Trane]

Svenske Sven-Göran Eriksson (63) fikk mandag kveld sparken som manager i Leicester på nivå to i England.
Ifølge Aftonbladet får «Svennis» en sluttpakke på rundt én million pund, noe som tilsvarer 8,84 millioner norske kroner.

Det er stadig forunderlig hvor lite sammenheng det er mellom penger og prestasjoner i fotball.
Svennis får altså nesten 9mill for å få sparken fra et middelmådig lag i hva man før kalte 2 divisjon. Har han overhodet hatt noe i nærheten av suksess siden Lazio i 2000 ? Sånn bortsett fra å fylle lommeboka med sign on fees og sluttoppgjør ?

Likevel knyttes han allerede i fullt alvor til Blackburn....forstå det den som kan.

 

[Holmium]

Trodde ALDRI jeg skulle glede meg over at Brann puttet 5 mål... jeg tok feil ;D

 

[Holmium]

....eller 6 ;D

 

[emotikon]

Gratulerer til Molde!

Er vel på sin plass å heise flagget

 

[lars_erik]

Gratulerer, Molde! Det er vel fortjent, og vi må nå stole på at dere tar Norge ut i Europa. RBK er død; leve Molde og Solkjær.

 

[BT]

Du skjønner du har hatt en dårlig dag på jobben når du er keeper og laget ditt vinner sjansestatistikken 8-4, men likevel taper 3-6...
;D

 

[leon]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

 

[R.E.S.]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

 

[Ole I]

Gratulerer MFK!
Og forhåndsgratulere til Ålesund som (sannsynligvis) tar cup'en!

Storeslem for M&R i år (sannsynligvis).

 

[leon]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

 

[BT]

1-0 og 3-0 var ikke en gang sjanser.

 

[leon]

1-0 og 3-0 var ikke en gang sjanser.

Ja,ja,,, det ble da mål i hvert fall...
En stor kveld for en Brann supporter

 

[Kabeldragern]

Det måtte en Kristiansunder til.... ;D

 

[R.E.S.]

Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Det er jeg helt enig i.

Roy

 

[BT]

At RBK taper mot Brann er så sin sak.
Men at Kjernen piper synes jeg er tvers igjennom tåpelig.
Er de der for å støtte laget sitt eller er de der for å bli underholdt?

 

[JD]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Når ble en keepertabbe utur? Det er jo ren udyktighet. Uflaks er når en badeball kommer inn på banen, og forandrer ballbanen til et skudd slik at det går i mål. Skyter du i stanga, har du ikke skutt godt nok. Som Solskjær sa, "det fines ikke gode redninger, bare dårlige avslutninger."

Og mens vi er inne på forslitte uttrykk, et eksempel: "Vi var det beste laget, les hadde spillet, men tapte mot noen som satte sin ene sjanse". Det beste laget i fotball er det laget som scorer flest mål, ikke de som har flest pasninger eller skaper flest sjanser.

RBK var ikke gode nok i går, og tapte fortjent. Ser du på tabellen, så er jo Brann og RBK omtrent jevngode i år, så noen bombe er det jo ikke.

 

[leon]

At RBK taper mot Brann er så sin sak.
Men at Kjernen piper synes jeg er tvers igjennom tåpelig.
Er de der for å støtte laget sitt eller er de der for å bli underholdt?

Helt enig, latterlig.

 

[BT]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Når ble en keepertabbe utur? Det er jo ren udyktighet. Uflaks er når en badeball kommer inn på banen, og forandrer ballbanen til et skudd slik at det går i mål. Skyter du i stanga, har du ikke skutt godt nok. Som Solskjær sa, "det fines ikke gode redninger, bare dårlige avslutninger."

Og mens vi er inne på forslitte uttrykk, et eksempel: "Vi var det beste laget, les hadde spillet, men tapte mot noen som satte sin ene sjanse". Det beste laget i fotball er det laget som scorer flest mål, ikke de som har flest pasninger eller skaper flest sjanser.

RBK var ikke gode nok i går, og tapte fortjent. Ser du på tabellen, så er jo Brann og RBK omtrent jevngode i år, så noen bombe er det jo ikke.

Hvis det beste laget er det som scorer flest mål ville RBK vært seriemester med god margin, med 65 mål. Molde har jo bare scoret 50.

 

[leon]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Når ble en keepertabbe utur? Det er jo ren udyktighet. Uflaks er når en badeball kommer inn på banen, og forandrer ballbanen til et skudd slik at det går i mål. Skyter du i stanga, har du ikke skutt godt nok. Som Solskjær sa, "det fines ikke gode redninger, bare dårlige avslutninger."

Og mens vi er inne på forslitte uttrykk, et eksempel: "Vi var det beste laget, les hadde spillet, men tapte mot noen som satte sin ene sjanse". Det beste laget i fotball er det laget som scorer flest mål, ikke de som har flest pasninger eller skaper flest sjanser.

RBK var ikke gode nok i går, og tapte fortjent. Ser du på tabellen, så er jo Brann og RBK omtrent jevngode i år, så noen bombe er det jo ikke.

Tjaa,, forstår ikke helt hva du vil frem til.
Keepertabber; Det var ikke keeperen sin feil at Brann var dødelig effektive i kontringspillet sitt.
Selvfølgelig finnes gode redninger, i går var det Brann sin keeper som hadde de gode redningene.
At Brann scorer 6 mål på Lerkendal er en bombe..

 

[lars_erik]

At RBK taper mot Brann er så sin sak.
Men at Kjernen piper synes jeg er tvers igjennom tåpelig.
Er de der for å støtte laget sitt eller er de der for å bli underholdt?

At de piper for noe så latterlig hjelpesløst, er helt på sin plass. La de pipe til Hoftun og svenskene forsvinner ut av døra.

 

[BT]

Rosenborg slo for øvrig Brann 2-1 og ble cupmester i helga.

 

[leon]

Rosenborg slo for øvrig Brann 2-1 og ble cupmester i helga.

Så kun brudd stykker av den kampen, ilfg. Rune Skarsfjord var det fortjent.

 

[Roberten]

Sist jeg så en tabell for eliteserien lå Rosenborg på 3. plass. Med andre ord ser jeg ikke helt hvordan dette kan ha vært en katastofalt dårlig sesong for klubben. Heller ikke at enkelte går rett i rabiesmodus og forlanger avganger i høyre og venstre.

 

[BT]

Med det nivået Tippeligaen holder er 3. plass elendig.
Et gløtt til årets forsøk på e-cupkvalifisering sier det meste.

 

[Roberten]

Det kan så være, men 3.plass er fortsatt forbeholdt det tredje beste laget. Uavhengig av hvordan nivået er. Og om det blir sluttresultatet evner jeg ikke å synes det er en dårlig plassering. Men så er heller ikke jeg så bortskjemt med topplasseringer som trøndere

 

[JD]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Når ble en keepertabbe utur? Det er jo ren udyktighet. Uflaks er når en badeball kommer inn på banen, og forandrer ballbanen til et skudd slik at det går i mål. Skyter du i stanga, har du ikke skutt godt nok. Som Solskjær sa, "det fines ikke gode redninger, bare dårlige avslutninger."

Og mens vi er inne på forslitte uttrykk, et eksempel: "Vi var det beste laget, les hadde spillet, men tapte mot noen som satte sin ene sjanse". Det beste laget i fotball er det laget som scorer flest mål, ikke de som har flest pasninger eller skaper flest sjanser.

RBK var ikke gode nok i går, og tapte fortjent. Ser du på tabellen, så er jo Brann og RBK omtrent jevngode i år, så noen bombe er det jo ikke.

Tjaa,, forstår ikke helt hva du vil frem til.
Keepertabber; Det var ikke keeperen sin feil at Brann var dødelig effektive i kontringspillet sitt.
Selvfølgelig finnes gode redninger, i går var det Brann sin keeper som hadde de gode redningene.
At Brann scorer 6 mål på Lerkendal er en bombe..

Les det jeg sikter ti llenger opp i quotene..


Jeg er bare en smule irritert over unnskyldninger som "vi tapte fordi vi hadde uflaks i dag" og "vi tapte, men var det beste laget". Fotball er enkelt, det beste laget vinner kampen, all den tid man har scoret flest mål. Og igjen, det er ikke uflaks når man skyter i stanga, du har ikke skutt godt nok. Ei heller er det uflaks at muren ikke dekker det hjørnet den egentlig skal.

Stort sett taper man fordi man ikke har vært dyktig nok, og det er som regel fortjent. Hva er god fotball? Å score 6 mål på 6 sjanser, eller 3 på 10?

 

[leon]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Når ble en keepertabbe utur? Det er jo ren udyktighet. Uflaks er når en badeball kommer inn på banen, og forandrer ballbanen til et skudd slik at det går i mål. Skyter du i stanga, har du ikke skutt godt nok. Som Solskjær sa, "det fines ikke gode redninger, bare dårlige avslutninger."

Og mens vi er inne på forslitte uttrykk, et eksempel: "Vi var det beste laget, les hadde spillet, men tapte mot noen som satte sin ene sjanse". Det beste laget i fotball er det laget som scorer flest mål, ikke de som har flest pasninger eller skaper flest sjanser.

RBK var ikke gode nok i går, og tapte fortjent. Ser du på tabellen, så er jo Brann og RBK omtrent jevngode i år, så noen bombe er det jo ikke.

Tjaa,, forstår ikke helt hva du vil frem til.
Keepertabber; Det var ikke keeperen sin feil at Brann var dødelig effektive i kontringspillet sitt.
Selvfølgelig finnes gode redninger, i går var det Brann sin keeper som hadde de gode redningene.
At Brann scorer 6 mål på Lerkendal er en bombe..

Les det jeg sikter ti llenger opp i quotene..


Jeg er bare en smule irritert over unnskyldninger som "vi tapte fordi vi hadde uflaks i dag" og "vi tapte, men var det beste laget". Fotball er enkelt, det beste laget vinner kampen, all den tid man har scoret flest mål. Og igjen, det er ikke uflaks når man skyter i stanga, du har ikke skutt godt nok. Ei heller er det uflaks at muren ikke dekker det hjørnet den egentlig skal.

Stort sett taper man fordi man ikke har vært dyktig nok, og det er som regel fortjent. Hva er god fotball? Å score 6 mål på 6 sjanser, eller 3 på 10?

Du har fått med deg at jeg er Brann supporter?

 

[Valentino]

At RBK taper mot Brann er så sin sak.
Men at Kjernen piper synes jeg er tvers igjennom tåpelig.
Er de der for å støtte laget sitt eller er de der for å bli underholdt?

Jeg syntes det hele var riktig underholdende. Hva Viking holder på med er på den annen side lite underholdende. Det skal de ha.

 

[BT]

At RBK taper mot Brann er så sin sak.
Men at Kjernen piper synes jeg er tvers igjennom tåpelig.
Er de der for å støtte laget sitt eller er de der for å bli underholdt?

Jeg syntes det hele var riktig underholdende. Hva Viking holder på med er på den annen side lite underholdende. Det skal de ha.

Jeg kan i allefall aldri huske å ha hørt de nøytrale bergenserne i TV2 så oppglødde før, til tross for at de for noen år siden tok sitt første seriemesterskap på over 40 år.

Men som sagt, for oss var cupfinalen for juniorer det viktigste som skjedde på fotballbanen denne uka. Det er der framtiden ligger. :

 

[Holmium]

Stort sett taper man fordi man ikke har vært dyktig nok, og det er som regel fortjent.

Nei, nei, nei. Man taper fordi dommeren ikke gjorde jobben sin.
Den tvilsomme straffesituasjonen som ikke gikk i lagets favør vs spissen som ikke puttet et eneste mål på 4 muligheter alene med keeper -> selvfølgelig er dommeren den udugelige

Ingen relasjon til oppgjøret på Lerkendal, så er det sagt.

 

[JD]

rosenborg hadde kjempe utur i går, Brann har noen spillere som er
fantastiske når de har dagen, spesielt Austin var fantastisk!

Det var ikke bare uflaks. Udyktighet spiller også inn.

0-1 var en gedigen keepertabbe
0-2 var utrolig dårlig forsvarsspill av Jonas Svensson
0-3 var en enda større keepertabbe, siden muren var feil oppstilt og Rudolph Austin kunne skyte ballen uten skru i det andre hjørnet enn der keeperen stod.
1-4 var både dårlig forsvarsspill av Jim Larsen og ditto keeperspill av Ørlund som ikke tar det relativt løse skuddet som går en halv meter til siden for ham.
1-5 nok en gang elendig forsvarsspill der samtlige forsvarere kun har fokus på ball og Kim Ojo, noe som gjør at Sævarsson helt uforstyrret får en halv banehalvdel for seg selv på høyrekanten.
1-6 skudd i nærmeste hjørnet = nok en keepertabbe.

Det er fire scoringer som keeper burde og kunne tatt, og to resultater av dårlig forsvarspill. Da handler det ikke om utur.

Roy

Om du ser alle målene til Brann som keepertabber, så kan jeg forstå at du ikke
ser det som utur. Det jeg prøvde og si er at rosenborg hadde spillet, Brann scoret på
alle sjansene sine.

Når ble en keepertabbe utur? Det er jo ren udyktighet. Uflaks er når en badeball kommer inn på banen, og forandrer ballbanen til et skudd slik at det går i mål. Skyter du i stanga, har du ikke skutt godt nok. Som Solskjær sa, "det fines ikke gode redninger, bare dårlige avslutninger."

Og mens vi er inne på forslitte uttrykk, et eksempel: "Vi var det beste laget, les hadde spillet, men tapte mot noen som satte sin ene sjanse". Det beste laget i fotball er det laget som scorer flest mål, ikke de som har flest pasninger eller skaper flest sjanser.

RBK var ikke gode nok i går, og tapte fortjent. Ser du på tabellen, så er jo Brann og RBK omtrent jevngode i år, så noen bombe er det jo ikke.

Tjaa,, forstår ikke helt hva du vil frem til.
Keepertabber; Det var ikke keeperen sin feil at Brann var dødelig effektive i kontringspillet sitt.
Selvfølgelig finnes gode redninger, i går var det Brann sin keeper som hadde de gode redningene.
At Brann scorer 6 mål på Lerkendal er en bombe..

Les det jeg sikter ti llenger opp i quotene..


Jeg er bare en smule irritert over unnskyldninger som "vi tapte fordi vi hadde uflaks i dag" og "vi tapte, men var det beste laget". Fotball er enkelt, det beste laget vinner kampen, all den tid man har scoret flest mål. Og igjen, det er ikke uflaks når man skyter i stanga, du har ikke skutt godt nok. Ei heller er det uflaks at muren ikke dekker det hjørnet den egentlig skal.

Stort sett taper man fordi man ikke har vært dyktig nok, og det er som regel fortjent. Hva er god fotball? Å score 6 mål på 6 sjanser, eller 3 på 10?

Du har fått med deg at jeg er Brann supporter?

Jeg også..

 

[baluba]

Stort sett taper man fordi man ikke har vært dyktig nok, og det er som regel fortjent.

Nei, nei, nei. Man taper fordi dommeren ikke gjorde jobben sin.

Ha ha ha, selvfølgelig. ;D

 

[Gjestemedlem]

http://fotball.aftenposten.no/blogg/lars_tjaernaas/article213833.ece