Mat, drikke og røyk Den STORE fettbløffen! Hva du ikke vet om fett...

[Gjestemedlem]

Det er ikke snakk om "evne til å miste kroppsvekt". Det er en normalisering av kroppsvekten. Hvis du er bælfeit så vil du gå ned i vekt. Hvis du er skrapa tynn vil du gå opp.

Som om det var enestående for LCHF.

Ja, man kan oppnå dette med kontroll av kaloriinntak. En stor kropp forbrenner mer ved normal bruk, og stabiliserer seg når man når lavere vekt om man er streng med mengdene.

Jo mer spesifikk en diett er og jo mer den forbyr jo lettere er den å følge, så det er nok enklere å slanke seg med en lavkarbo enn med et balansert men regulert kosthold.

Man kan komme langt med å kutte sukker og hvetemel alene.

 

[emokid]

Å kutte sukker og hvetemel er vel per definisjon et balansert og regulert kosthold.

Man trenger ikke gå LCHF for å gjøre smarte matvalg. Ganske motsatt, egentlig.

 

[osan]

LCHF er vel i hovedsak å erstatte endel karbohydrater med fett av god kvalitet. Fettet og proteinet kan jo godt komme fra vegetabilske kilder hvis man vil det.
Hvis LCHF fører til at man nå ikke kaster vekk fettranden på koteletten og skinnet på kyllingen, så kan det vel det jo føre til en bedre ressursrutnyttelse.
Slike oppslag i media viser jo at man nå begynner å ta LCHF og lavkarbo mer på alvor enn bare nok en slankediett, men som ett seriøst alternativ som vanlig kosthold for folk flest.

 

[emokid]

Hvis LCHF fører til at man nå ikke kaster vekk fettranden på koteletten og skinnet på kyllingen, så kan det vel det jo føre til en bedre ressursrutnyttelse.

Noe off topic, men i den sammenhengen blir det som å pisse i havet.

 

[nb]

Noe off topic, men i den sammenhengen blir det som å pisse i havet.

Det er helt korrekt observert.

Men miljøvern i kvardagen handler stort sett om å pisse i havet, så sånn sett er det helt in line.

 

[Kaare G. Opsahl]

Å kutte sukker og hvetemel er vel per definisjon et balansert og regulert kosthold.

Man trenger ikke gå LCHF for å gjøre smarte matvalg. Ganske motsatt, egentlig.

Man trenger ikke å dytte ned en haug med kjøtt for å kunne ha et ilnærmet LCHF kosthold. Bruker mye fete grønnsaker og nøtter selv

 

[topline]

Men det er jo pussig at det skal være så ille å spise naturlig mat, som er det lavkarbo handler om i et nøtteskall.

Poteter, ris, epler, druer, bananer. Unaturlig?
Denne diskusjonen og "krigen" mellom lavkarbo/LCHF og myndighetene er bare tull.

Nei, frukt er naturlig mat. Det som ikke er naturlig er den konstante tilgangen til den. Fra naturen sin side er det begrenset tilgang avhengig av klima og sesongvariasjoner. Man har sjelden en konstant fruktdisk der man kan spise året rundt. Nå mener jeg heller ikke at frukt er usunt for folk flest, men for de som allerede er ille ute å kjøre helsemessig så kan det være sukkeret som får balansen til å tippe over. Frukt er bra som snacks!

 

[nb]

Nei, frukt er naturlig mat. Det som ikke er naturlig er den konstante tilgangen til den. Fra naturen sin side er det begrenset tilgang avhengig av klima og sesongvariasjoner.

Det gjelder vel i høyeste grad for kjøtt også? Husdyr er en relativt ny oppfinnelse, for ikke å snakke om ymse konserveringsteknikker. Smaker ikke så godt av en dyreskrott noen dager etter slakt om det er en 30-40 varmegrader ute...

 

[topline]

No bones, no blood in my kitchen.

Om man lever hardcore vegansk og ikke spiser noesomhelst animalsk og ikke noen tilsetningsstoffer i maten så vil man vel dø eller bli sprø som et knekkebrød av Vitamin B12-mangel? I praksis løses dette ved at B12 er tilsatt en del produkter som er poppis blant veganere (som f.eks soyamelk). Men så langt jeg har skjønt er det ikke mulig å få i seg B12 bortsett fra i animalsk føde eller via tilstetningsstoffer.

Så en statistikk nylig på hvorfor folk kutter ut vegetarkostholdet.
Rundt 3/4 gjør det pga dårlig helse, et lite paradoks når mange spiser vegetar nettopp for å holde seg friske..

Et annet paradoks er at om man ønsker å leve i pakt med naturen, så er faktisk kjøtt mat. Der man som pattedyr enten spiser noe som har en mor, eller man blir selv spist av noe som har en far. Dette er i pakt med naturen og slik den fungerer i praksis.

 

[topline]

Nei, frukt er naturlig mat. Det som ikke er naturlig er den konstante tilgangen til den. Fra naturen sin side er det begrenset tilgang avhengig av klima og sesongvariasjoner.

Det gjelder vel i høyeste grad for kjøtt også? Husdyr er en relativt ny oppfinnelse, for ikke å snakke om ymse konserveringsteknikker. Smaker ikke så godt av en dyreskrott noen dager etter slakt om det er en 30-40 varmegrader ute...

Kjøtt har vel vandret rundt siden dinosaurtiden eller før det også..?

 

[nb]

Kjøtt har vel vandret rundt siden dinosaurtiden eller før det også..?

Jo, men ikke som noen man kunne spasere i butikken eller kjøleskapet og hente ut året rundt. Påstaden om at menneskeheten har spist kjøtt hele tiden siden tidenes morgen fremstår for meg som absurd.

 

[topline]

Kjøtt har vel vandret rundt siden dinosaurtiden eller før det også..?

Jo, men ikke som noen man kunne spasere i butikken eller kjøleskapet og hente ut året rundt. Påstaden om at menneskeheten har spist kjøtt hele tiden siden tidenes morgen fremstår for meg som absurd.

Det endret seg vel en del når noen fant opp ilden, og grilling ble populært.
Det finnes forskere som mener at det var da hjernen for alvor begynte å utvikle seg grunnet tilgangen på animalsk føde og mer næringsrik mat.

 

[nb]

Det endret seg vel en del når noen fant opp ilden, og grilling ble populært.
Det finnes forskere som mener at det var da hjernen for alvor begynte å utvikle seg grunnet tilgangen på animalsk føde og mer næringsrik mat.

Jo, men man må fortsatt få tak i noe å grille.

Ellers er min konklusjon fra sidelinjen at når det gjelder ernæring finnes det forskere som mener hva det skal være

Snart kotelettid. Med bønneguffe.

 

[emokid]

Noe off topic, men i den sammenhengen blir det som å pisse i havet.

Det er helt korrekt observert.

Men miljøvern i kvardagen handler stort sett om å pisse i havet, så sånn sett er det helt in line.

Spis som meg, kutt 90% av resursbruken din på mat. Toyota Prius meg langt i rævva.

Nei, frukt er naturlig mat. Det som ikke er naturlig er den konstante tilgangen til den. Fra naturen sin side er det begrenset tilgang avhengig av klima og sesongvariasjoner. Man har sjelden en konstant fruktdisk der man kan spise året rundt. Nå mener jeg heller ikke at frukt er usunt for folk flest, men for de som allerede er ille ute å kjøre helsemessig så kan det være sukkeret som får balansen til å tippe over. Frukt er bra som snacks!

Som nb sier, gjelder dette i aller høyeste grad animalske varer også. Arbeidet som tradisjonelt krevdes for landbruks varer av animalsk type er ekstremt høyt, tenker da mer spesifikt på meieriprodukter.

Det er mange som har snudd de samme helseproblemene du snakker om at LCHF kurerer med LFHC rå-mat. Frukt er bra, punktum!

Så en statistikk nylig på hvorfor folk kutter ut vegetarkostholdet.
Rundt 3/4 gjør det pga dårlig helse, et lite paradoks når mange spiser vegetar nettopp for å holde seg friske..

Et annet paradoks er at om man ønsker å leve i pakt med naturen, så er faktisk kjøtt mat. Der man som pattedyr enten spiser noe som har en mor, eller man blir selv spist av noe som har en far. Dette er i pakt med naturen og slik den fungerer i praksis.

Og jeg så nylig statisitikk som viser at veganere har konsekvent bedre helse enn vegetarianere. Den lave bevistheten og informasjonsgraden om matvalg generelt i det vestlige landet med flest vegetarianere; England, har skapt en haug med feite "puddingveggiser". Det sier seg selv at vegetarmat ikke fungerer på chips og cola. Vegetarisme\veganisme er ikke et svar alene, det må kunnskap og informasjon til. Der tror jeg vi er enige, uansett valg av diett.

Om du drar til andre sida av planeten finner du samfunn i rurale strøk der flesteparten spiser mer eller mindre vegandietter. I de områdene der man spiser mer vestlig er tilfellene av livstilsykdomme vi ser her hjemme opptil mangedoblet.

Et annet paradoks er at om man ønsker å leve i pakt med naturen, så kan faktisk kjøtt være man må spise for å overleve. Vi bor derimot ikke, sånn sett, "i naturen". Vårt levesett og nettverk med omverdenen gjør oss i stand til å forme et kosthold som på lang vei visker ut den tåpelige "hva om du var på en øde øy"-mentaliteten rundt vestlige spisevaner.

Å spise kjøtt og meieriprodukter i vestlig størrelsesorden startet med kjøleskap og kjølebiler. Steinalderen er langt, langt unna.

 

[topline]

Et annet paradoks er at om man ønsker å leve i pakt med naturen, så kan faktisk kjøtt være man må spise for å overleve. Vi bor derimot ikke, sånn sett, "i naturen". Vårt levesett og nettverk med omverdenen gjør oss i stand til å forme et kosthold som på lang vei visker ut den tåpelige "hva om du var på en øde øy"-mentaliteten rundt vestlige spisevaner.

Å spise kjøtt og meieriprodukter i vestlig størrelsesorden startet med kjøleskap og kjølebiler. Steinalderen er langt, langt unna.

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Vi kan gå i en dyrehage og syns synd på dyrene der, men sannheten er at de har fått tilpasset omgivelsene langt bedre enn vi mennesker på utsiden av gjerde. Det er egentlig oss det er synd på for vi er snart så langt unna som vi kan komme vårt naturlige habitat med søppelmat, inaktivitet, kronisk stress, miljøgifter og elektromagnetisk stråling. Enda skjønner vi ikke hva vi skal gjøre med epidemien av kroniske lidelser og livsstilsykdommer...

Jeg tror (og erfarer) at jo nærmere vi kommer utgangspunktet med tanke på kosthold, aktivitet og stresshåndtering, dess bedre fungerer vi som mennesker. Vi kommer aldri tilbake til steinalderen (skjønt hvem vet) fullt og helt men på noen områder kan vi tilpasse hva vi spiser og gjør til hva genene våre sannsynligvis er bedre tilpasset enn hva vi gjør i dag.
Og mange blir vesentlig friskere på det settet..

 

[slowmotion]

Kjøtt er godt det! Nam, nam!


Og det er vel siste gang jeg gidder lese i denne tråden.

Ha det festlig, alle sammen!

 

[emokid]

Et annet paradoks er at om man ønsker å leve i pakt med naturen, så kan faktisk kjøtt være man må spise for å overleve. Vi bor derimot ikke, sånn sett, "i naturen". Vårt levesett og nettverk med omverdenen gjør oss i stand til å forme et kosthold som på lang vei visker ut den tåpelige "hva om du var på en øde øy"-mentaliteten rundt vestlige spisevaner.

Å spise kjøtt og meieriprodukter i vestlig størrelsesorden startet med kjøleskap og kjølebiler. Steinalderen er langt, langt unna.

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Vi kan gå i en dyrehage og syns synd på dyrene der, men sannheten er at de har fått tilpasset omgivelsene langt bedre enn vi mennesker på utsiden av gjerde. Det er egentlig oss det er synd på for vi er snart så langt unna som vi kan komme vårt naturlige habitat med søppelmat, inaktivitet, kronisk stress, miljøgifter og elektromagnetisk stråling. Enda skjønner vi ikke hva vi skal gjøre med epidemien av kroniske lidelser og livsstilsykdommer...

Jeg tror (og erfarer) at jo nærmere vi kommer utgangspunktet med tanke på kosthold, aktivitet og stresshåndtering, dess bedre fungerer vi som mennesker. Vi kommer aldri tilbake til steinalderen (skjønt hvem vet) fullt og helt men på noen områder kan vi tilpasse hva vi spiser og gjør til hva genene våre sannsynligvis er bedre tilpasset enn hva vi gjør i dag.
Og mange blir vesentlig friskere på det settet..

Jeg tolker det som en kommentar og ikke motmæle til mitt innlegg da jeg er 100% enig i hva du skriver.

 

[vredensgnag]

Min B12 kilde de neste par ukene. Egenhentet Angus fra Irland - hengt og kurert av en mesterslakter, og jeg gir dem noen ekstra dager i kjøleskapet. Det var folksomt i går kveld og det ble skåret noen biffer som gjorde det trangt i stekepannen når det var to i den. Mine gjester trodde ikke sine tenner, tunge, smaksløker eller gane. (Hunden var også i himmelen).

Vidunderlig føde. Tolv kilo igjen. Biffene jeg skjærer fra den til høyre er bredere enn skjermen på min Macbook Pro.

(Emokid burde kanskje vært advart med en spoiler før innlegget?)

 

[emokid]

Menneskers skylapper og glede over død\mishandlig\utnytting sjokkerer meg aldri, ta det med ro....

 

[Sting]

sikle, sikle vredens nyt det

 

[_RoDa_]

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Hvilken trening/fysisk aktivitet bedrev "vi" for noen hundretusen år siden?

 

[Asbjørn]

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Hvilken trening/fysisk aktivitet bedrev "vi" for noen hundretusen år siden?

Løpe som helvete for ikke å bli naturlig mat for de løvene. Eller gå en mil hver vei til og fra vannhullet.

 

[Zomby_Woof]

Skal bare snakke for meg selv her: For noen hundretusen år siden spilte selv jeg fotball. Jeg danset til og med. Nå driver jeg bare med aktiviterer jeg behersker. Det blir en del sitting, lite annet.

8)

 

[zimon]

Hvilken trening/fysisk aktivitet bedrev "vi" for noen hundretusen år siden?

I slekta mi kamperte de alltid i nærheten av et vannhull. Løvenes territorie holdt de seg godt unna, men de hadde ofte noen korte intensive økter med jakt på diverse bytter. Etter at byttet var nedlagt og fortæret ble de som regel sittende i ro rundt bålet og kverulere - som her.

 

[_RoDa_]

Skal bare snakke for meg selv her: For noen hundretusen år siden spilte selv jeg fotball. Jeg danset til og med. Nå driver jeg bare med aktiviterer jeg behersker. Det blir en del sitting, lite annet.

8)

Jeg syklet og lo meg skakk av de helvetes idiotene som ikke hadde oppfunnet hjulet!!

 

[topline]

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Hvilken trening/fysisk aktivitet bedrev "vi" for noen hundretusen år siden?

I hovedsak jakte på mat, eller unngå å bli mat. Det er stort sett det det handler om ute i naturen..
Se på dyr, de beveger seg ikke unødvendig mye. Har alltid blitt like skuffet etter besøk i dyreparker og ser rovdyrene bare ligger i skyggen og sløver...hehe....men de har skjønt det. De spretter ikke plutselig opp og løper en times tid for moro skyld, og det gjorde sannsynligvis ikke urmenneskene heller, da energien ble spart til livsnødvendige formål.

 

[topline]

Jeg tolker det som en kommentar og ikke motmæle til mitt innlegg da jeg er 100% enig i hva du skriver.

Ja, mistenkelig enige akkurat nå...

 

[_RoDa_]

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Hvilken trening/fysisk aktivitet bedrev "vi" for noen hundretusen år siden?

I hovedsak jakte på mat, eller unngå å bli mat. Det er stort sett det det handler om ute i naturen..
Se på dyr, de beveger seg ikke unødvendig mye. Har alltid blitt like skuffet etter besøk i dyreparker og ser rovdyrene bare ligger i skyggen og sløver...hehe....men de har skjønt det. De spretter ikke plutselig opp og løper en times tid for moro skyld, og det gjorde sannsynligvis ikke urmenneskene heller, da energien ble spart til livsnødvendige formål.

Bodde "vi" på ett sted og kom maten til oss eller rovdyrene på besøk for å spise oss?
Kan det tenkes at vi vandret litt omkring og mosjonerte på det viset?


Det er forresten ikke grunnet kjøttspisingen at vi ble smarte kan det tyde på .......

"To tredjedeler av hjernen består av fettsyrer.

Dette fettet er hovedbestanddelen i
* NERVECELLENES MEMBRAN, det «hylsteret» som kommunikasjonen mellom nervecellene i hjernen og alle kroppens
organer går gjennom.
* Den MATEN VI SPISER tas opp i MEMBRANEN og utgjør DETS SUBSTANS.
Dersom vi først og fremst tar inn METTET FETT – fett som har fast form ved værelsestemperatur, f.eks. smør eller animalsk
fett – bidrar RIGIDITETEN I DETTE FETTET til en RIGIDITET I HJERNECELLENE.
* Men dersom vi tar inn FLERUMETTET FETT – fett som er flytende i værelsestemperatur – blir hjernecellenes hylster
MYKERE OG MER ELASTISK og KOMMUNIKASJONEN mellom cellene BLIR MER STABIL. Særlig dersom det
flerumettede fettet er Omega-3. "

http://www.hjelptilselvhjelp.com/empty_52.html

 

[Sting]

Masse omega 3 i kjøtt, les litt mer RoDa

 

[topline]

Ja, vi lever langt unna steinalderen og naturen..
Men det gjør ikke nervesystemet eller hormenene våre som ble konstruert for noen hundretusen år siden, og som fortsatt er tilpasset stress ala løver, kosthold ala naturlig mat og trening ala kort og intensivt.

Hvilken trening/fysisk aktivitet bedrev "vi" for noen hundretusen år siden?

I hovedsak jakte på mat, eller unngå å bli mat. Det er stort sett det det handler om ute i naturen..
Se på dyr, de beveger seg ikke unødvendig mye. Har alltid blitt like skuffet etter besøk i dyreparker og ser rovdyrene bare ligger i skyggen og sløver...hehe....men de har skjønt det. De spretter ikke plutselig opp og løper en times tid for moro skyld, og det gjorde sannsynligvis ikke urmenneskene heller, da energien ble spart til livsnødvendige formål.

Bodde "vi" på ett sted og kom maten til oss eller rovdyrene på besøk for å spise oss?
Kan det tenkes at vi vandret litt omkring og mosjonerte på det viset?


Det er forresten ikke grunnet kjøttspisingen at vi ble smarte kan det tyde på .......

"To tredjedeler av hjernen består av fettsyrer.

Dette fettet er hovedbestanddelen i
* NERVECELLENES MEMBRAN, det «hylsteret» som kommunikasjonen mellom nervecellene i hjernen og alle kroppens
organer går gjennom.
* Den MATEN VI SPISER tas opp i MEMBRANEN og utgjør DETS SUBSTANS.
Dersom vi først og fremst tar inn METTET FETT – fett som har fast form ved værelsestemperatur, f.eks. smør eller animalsk
fett – bidrar RIGIDITETEN I DETTE FETTET til en RIGIDITET I HJERNECELLENE.
* Men dersom vi tar inn FLERUMETTET FETT – fett som er flytende i værelsestemperatur – blir hjernecellenes hylster
MYKERE OG MER ELASTISK og KOMMUNIKASJONEN mellom cellene BLIR MER STABIL. Særlig dersom det
flerumettede fettet er Omega-3. "

http://www.hjelptilselvhjelp.com/empty_52.html

Det med omega 3 er jo greit nok, men det med mettet fett er bare tull.

Prøv å varme det opp til 37 grader og se hva som skjer med det....hadde kroppen din holdt værelsestemperatur ville du vært død. (uansett type fett..)

 

[_RoDa_]

Masse omega 3 i kjøtt, les litt mer RoDa

Mer av det i fisk, derfor er svolværpostei en del av The RoDa WayTM 8)

 

[Sting]

Plenty i kjøtt, man trenger mindre omega 6, det får vi aaaaltfor mye av. Forholdstallet bør være 2:1 ca og vi får myye mere fordi kylling og storfe ofte er foret opp på kraftfordritt istedenfor naturlig føde..

 

[vredensgnag]

Det er dessverre ikke sikkert at det er Omega 3 i fisk - det avhenger av fôret, som må være marint. Oppdrettsfisken er blitt vegetarianer, den også.

 

[Sting]

Nettopp, bra poeng Vredens!

 

[topline]

Det med omega 3 er jo greit nok, men det med mettet fett er bare tull.

Prøv å varme det opp til 37 grader og se hva som skjer med det....hadde kroppen din holdt værelsestemperatur ville du vært død. (uansett type fett..)

Det er verdt å merke seg at vi har mye kunnskap om kroppens biokjemi. Vi vet hvordan de ulike næringsstoffene brytes ned, vi kan ligningene for hvordan leveren omdanner protein og karbs, fettets finurlige veier til cellemembranene osv...

Men det som ingen kan forklare er HVA ved mettet fett som kan være skadelig for kroppen. Hvilken del av prosessen er det som skal gi oss økt risiko for alt mulig rart. Grunnen er enkel, mettet fett gjør ingenting galt i kroppen i motsetning til hva transfett og flerumettet fett kan gjøre under visse omstendigheter. Det er umulig å påvise biokjemisk at mettet fett er farlig. Men om en løgn gjentas ofte nok blir den til slutt en sannhet.. :

 

[Sting]

Hadde folk bare giddet sette seg inn i kjemien bak hadde de sett du har rett topline..

 

[vredensgnag]

Mye fusk og rart i oppdrettsbransjen. Det er praksis å fore opp fisken i vekstperioden med overvekt på ikke-marint fôr, og så tar man en marint fôr fase før slaktetiden, slik at man skal få litt Omega 3 inn i fisken.

Det lønner seg å være kresen når det gjelder hva man spiser av fisk.

http://www.nationen.no/2011/02/02/naring/helse/omega/laks/fisk/6422103/

 

[topline]

Det absurde ligger dog i en diett som KREVER industrialisert animalsk oppdrett og som kun kan mette noen få prosent av klodens innbyggere om stadig fler skal legge om til dietten.

Var forresten en kommentar til dette et annet sted på nettet..

espenrostrup.com
Miljøregnskapet holder ikke helt mål slik jeg ser det.
- Et balansert lavkarbokosthold inneholder ikke mer kjøtt og fisk.
- Med lavkarbo spiser man vanligvis færre kalorier.
- Man velger rene råvarer fremfor industrielt fremstilt.
- Dersom verdens overvektige og fete gikk ned 10 kg ville verdens CO2-utslipp gå ned med 0,2 %. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21792168

 

[emokid]

Var forresten en kommentar til dette et annet sted på nettet..

espenrostrup.com
Miljøregnskapet holder ikke helt mål slik jeg ser det.
1) Et balansert lavkarbokosthold inneholder ikke mer kjøtt og fisk.
2) Med lavkarbo spiser man vanligvis færre kalorier.
3) Man velger rene råvarer fremfor industrielt fremstilt.
4) Dersom verdens overvektige og fete gikk ned 10 kg ville verdens CO2-utslipp gå ned med 0,2 %. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21792168

1: Eh, ok? Men mer meieriprodukter, eller? Uansett ikke mindre, og når man allerede nå misbruker ressurser ut av milde helvete for å fø våre grådige ganer klarer jeg ikke rope halleluja.
2: Har lite med spørsmålet å gjøre, og understreker egentlig bare mitt argument. De kaloririke matvarene jeg støtter krever 90% mindre ressurser enn LC-diett.
3: Flott, men ingen garanti for at "rene" råvarer er mer ressursvennlige enn "skitne".
4: Utslipp fra animalsk matvareindutstri står for ca 20% av verdens miljøgassutslipp (ikke medregnet transport av for fra asiatiske og søramerikanske land, nedhugging av regnskog etc) og vestlige land står for mesteparten av forbruket av dette. Dersom verdens overvektige og fete, som er en betydelig masse av vår vestlige verden alene, gikk over til vegan\vegetarisk kosthold hadde besparelsen vært betraktelig mer enn 0.2% Som sagt, folk pisser i havet.

Når man skal omtale matvaner i politisk kontekst, og det blir stadig gjort her inne, er absurd for meg hvordan man ønsker å legge krav på større \å opprettholde samme mengde ressurser som vestlige matvaner gjør i dag. Jeg har nevnt det tidligere i tråden også, men skal man gjøre opprør mot statens matvarepropaganda får man gjøre det ordentlig. Vårt stats-subsidierte eteGilde påvirker direkte både nedhugging av regnskog, store miljøgassutslipp, ræva forhold til de 6 millionene med produksjondyr som blir urettmessig født og slaktet uten å se noe til et naturlig liv, og gir oss mediokre, usunne matvarer.

Jeg tviler ikke på korttidsvirkningen av denne dietten, men å anbefale folk å stappe i seg pølser og andre møkkavarer klarer jeg rett og slett ikke å ta seriøst. Det blir i mine øyne ukritisk til hva disse matvarene er, bare fordi man har lagt en annen matvaregruppe for hat.

Jeg etterlyser mindre skylapper og større fokus på enighetene i stedet for å messe mantra og svenske fritidsbloggere. Det er faen ikke rart folk digger LCHF når man får beskjed om å ete MER av alt man er avhengig av i utgangspunktet. "Vanlige" folk er jo allerede villig å slåss med nebb og klør for å beholde dårlige matvanene de har skapt seg. For meg er ikke personlig stolthet\interesse\avhengighet noen mindre blokk for en god\riktig debatt enn delvis paycheck fra Nortura\landbruksdepartementet - de to hodene av samme stygge djevel. Sorry.

 

[_RoDa_]

Mye fusk og rart i oppdrettsbransjen. Det er praksis å fore opp fisken i vekstperioden med overvekt på ikke-marint fôr, og så tar man en marint fôr fase før slaktetiden, slik at man skal få litt Omega 3 inn i fisken.

Det lønner seg å være kresen når det gjelder hva man spiser av fisk.

http://www.nationen.no/2011/02/02/naring/helse/omega/laks/fisk/6422103/

Hva er det du forsøker å antyde her? At vi spiser oppdrettsfisk??
Du reiser egenhendig til Irland for å hente kjøttstykkene dine som er bearbeidet av en mesterslakter og så tror du at vi uvitende fattige usnobbete tullinger eter oppdrettsfisk??

Nei så pokker, her går det i Findus fiskepinner med remulade på tube!!!