Den store solidcore tråden

[Vidar Øierås]

Jeg ved ikke hvorfor den lave modstand giver bedre bas men det gør den. I mit system gav udskiftningen af en Duelund båndspole i olie indstøbt i pertinaxhus med en trafospole fra Monacor et særdeles betydeligt løft . De nye spoler har en modstand på 0,12 ohm mod de gamles o,5 ohm. Har set Mundorf spoler med 2x6 mm tråd med modstand på 0,04 ohm for en 6,8 mh spole. Mine skal ned på 6,2 mh og jeg er bange for jeg ikke er istand til at justere dem pågrund af den særlige konstruktion med 2 paralelle tråde. Og så er det prisen på 150 euro /stk

Den forskjellen der i resistiv motstand utgjør en betydelig forskjell i kontrollen av basselementet. Du får høyere Q med høy motstand i spolen. Da mister du litt kontroll på elementets resonansfrekvens. Noe som kan bidra til at bassen blir kraftigere, men samtidig mer utydelig og rotete. 0.5ohm er jo omtrent 10 - 20% høyere resistiv motstand enn talespolen - jeg kan forstå at du få bedre bass med lavere resistans. Samtidig har du nok benyttet forskjellige typer spoler med forskjellig kjerne? Disse faktorene er jo også med på å bestemme bassens kvalitet.
Lavere motstand gjør det motsatte som høy motstand. Jo lavere Q du har jo bedre kontroll og definert bass, men mindre bassnivå ved resonans.
Det å vikle ned spolen til 6.2mH behøver du strengt talt ikke, men du kan kontrollere induktansen ved å vikle ekstra viklinger utenpå de eksisterende, og koble på en variabel motstand (0 - 100 ohm) på den nye viklingen. Med motstanden kan du variere hvor mye induksjon du kan tillate i delefilterviklingen, og derfor justere ned induktansen til du hører at lyden blir bra. Veldig enkelt og effektiv måte å justere induktansen i spoler uten å vikle de ned. Du kan jo bestille spesifiserte spoler fra Ulveco - da koster de sikkert ikke mer enn 200kr stykket....

Foresten veldig interessante de målingene som er gjort på spoler RS. Vet du hva tidsvinduet er satt til i de to øverste målingene? De er jo helt klart veldig forskjellig!

Vidar

 

[Lydarne]

Jeg ved ikke hvorfor den lave modstand giver bedre bas men det gør den. I mit system gav udskiftningen af en Duelund båndspole i olie indstøbt i pertinaxhus med en trafospole fra Monacor et særdeles betydeligt løft . De nye spoler har en modstand på 0,12 ohm mod de gamles o,5 ohm. Har set Mundorf spoler med 2x6 mm tråd med modstand på 0,04 ohm for en 6,8 mh spole. Mine skal ned på 6,2 mh og jeg er bange for jeg ikke er istand til at justere dem pågrund af den særlige konstruktion med 2 paralelle tråde. Og så er det prisen på 1,120 kr. /stk

Det er der ikke noget mærkeligt i da du øger kabinet volumen relativt med 75-80% og sænker Qts, jeg har også selv klunk, dunk bas istedet for bloom, boom, badebold bas, med en spole med 1mm tråd og som har en serie modstand på 0.4 ohm plus at mine højtaler kabler kun er 1. kvadrat per ledere, så jeg tro det hele drejer sig om Qts justering måske sammen med andre parameter såsom kabinet type (tro selv på akustisk ventil princippet, et er dog helt sikkert basreflex er uanvendeligt til hifi). men interessant kunne det være at komme helt til bunds i dette.

Jeg tror at for de fleste vil det være en fordel af at have tykkere tråd, da 90% af alle der dyrke hifi har alt for højt Qts de har bare ikke opdaget det endnu, jeg tro Q'ts skal ned på 0.2 0.3.

En ting er dog helt sikkert der er ikke så simpelt som RS giver udtryk for, jeg er enig i RS betragtninger omkring folie spoler, selvom der nok er en del reklamme i de osc foto RS viser, har du selv taget dem RS ?

 

[Lydarne]

Det faktisk ikke for at stoppe diskutionen jeg skrev, men nærmest for at starte den, faktisk er jeg ret interesseret i dette og ville gerne vide mere.
Q'et er et symptom på resonansfrekvensen, kender man Q'et er det muligt at beregne frekvensgangen "rundingen" omkring resonansfrekvensen inde kurven går over i konstant fald på 12 db eller hvad det nu er. den ideelle situation må vil være at denne resonans i impedans kurven slet ikke er der, det kan opnås med princippet slottet back.

Der laves en strømningsventil med riller eller huller spredt ud over hele bagpladen antallet justeres til resonanspuklen er væk eller hvad man nu ønsker, den akustiske ventil er vil en slags kompromis af dette, her er det også næsten muligt at fjerne resonanspuklen ved justering, og dermed må Q'et være meget lavt.
Når man så ser på basreflex der har to store resonans pukler i impedanskurven, ja det er sygt, og lyder også sådan.

Man kan vil også sige at meget store lukkede kabineter må være at fortrække da de også nærmer sig den ideelle situation, de er bare lidt uhåndterlige og sværere at placere, og som Duelund_support har opdaget kan Q sænkes ved at reducere den ohmske modstand fra forstærker til højtaler, hvilket også svarer til at gøre kabinettet større.

Spørgsmållet er kan Q'et blive for lavt, eller er det fordi den elektronik og de højtalere vi bruger har brug for at få lidt ekstra tilskud i dette område for at lyde ordenligt, måske er det en slags kompencering fordi vi ikke har fuldt frekvensområde.

 

[Vidar Øierås]

Det faktisk ikke for at stoppe diskutionen jeg skrev, men nærmest for at starte den, faktisk er jeg ret interesseret i dette og ville gerne vide mere.
Q'et er et symptom på resonansfrekvensen, kender man Q'et er det muligt at beregne frekvensgangen "rundingen" omkring resonansfrekvensen inde kurven går over i konstant fald på 12 db eller hvad det nu er. den ideelle situation må vil være at denne resonans i impedans kurven slet ikke er der, det kan opnås med princippet slottet back.

Der laves en strømningsventil med riller eller huller spredt ud over hele bagpladen antallet justeres til resonanspuklen er væk eller hvad man nu ønsker, den akustiske ventil er vil en slags kompromis af dette, her er det også næsten muligt at fjerne resonanspuklen ved justering, og dermed må Q'et være meget lavt.
Når man så ser på basreflex der har to store resonans pukler i impedanskurven, ja det er sygt, og lyder også sådan.

Man kan vil også sige at meget store lukkede kabineter må være at fortrække da de også nærmer sig den ideelle situation, de er bare lidt uhåndterlige og sværere at placere, og som Duelund_support har opdaget kan Q sænkes ved at reducere den ohmske modstand fra forstærker til højtaler, hvilket også svarer til at gøre kabinettet større.

Spørgsmållet er kan Q'et blive for lavt, eller er det fordi den elektronik og de højtalere vi bruger har brug for at få lidt ekstra tilskud i dette område for at lyde ordenligt, måske er det en slags kompencering fordi vi ikke har fuldt frekvensområde.

Et lavere system-Q kan være et resultat av hovedsakelig to ting: Kabinettstørrelse og seriemotstand. Kabinettstørrelsen regulerer mekanisk Q, mens den elektriske motstanden regulerer den elektriske Q.

Et lavere Q pga. lavere elektrisk motstand leder ikke til en ekvivalent til et større kabinett. For resonansfrekvensen endres ikke, bare dens amplitude. Et større kabinett endrer både resonansfrekvensen og dens amplitude. Større kabinett gir altså lavere Q OG lavere resonansfrekvens.

Vidar

 

[Lydarne]

Et lavere Q pga. lavere elektrisk motstand leder ikke til en ekvivalent til et større kabinett. For resonansfrekvensen endres ikke, bare dens amplitude. Et større kabinett endrer både resonansfrekvensen og dens amplitude. Større kabinett gir altså lavere Q OG lavere resonansfrekvens.

Vidar

Det har du fuldstændig ret i, dårligt formuleret, jeg mente relativt i forhold til Q som jeg også nævnte i mit forrige indlæg.

 

[eiv]

Har ringt ett lokalt el firma her nå. De har pfsp 4x6mm2.

Er denne kurant? Er det forskjeller på denne og ekkj?

Han nevnte noe om aluminiums skjerm?

Mvh

 

[Vidar Øierås]

Har ringt ett lokalt el firma her nå. De har pfsp 4x6mm2.

Er denne kurant? Er det forskjeller på denne og ekkj?

Han nevnte noe om aluminiums skjerm?

Mvh

Det skulle vel holde. Da har du en så stiv kabel at høyttalerne neppe står rett - heller ikke forsterkeren. Ser det for meg; Høyttalern og forsterkeren står på halv snei med en sykt stiv kabel imellom - så du må bøye kabelen til høyttalerne står noen lunde i vater ;D

Vidar

 

[R.S.]

Har ringt ett lokalt el firma her nå. De har pfsp 4x6mm2.

Er denne kurant? Er det forskjeller på denne og ekkj?

Han nevnte noe om aluminiums skjerm?

Mvh

Fin kabel, stivere får du ikke ;D

En kabel til pluss og en til minus


Mvh. RS

 

[hagr]

Er ikke kjent med pfsp, men aluminiumskjerm? Kan det tenkes at han mener en slik installasjonskabeltype?

Harald

 

[eiv]

Da droppa jeg pfsp og bestillte ekkj fra elfa istedet.
Kan nevne at jeg nå går fra tvinnet "sytråd" av ymse kvalitet. Kommer tilbake med inntrykk etterhvert.

Tenker å terminere med dali spadene.

 

[sn]

Her er kåre i lett bekledning. plussleder er isolert med teflon som jeg har krympet på, utenpå dette har jeg surret bomullstråd - puh!
Minusleder er uisolert og tvunnet rundt plussleder. Har deretter surret bomullsstråd rundt dette igjen for å sikre at minus og pluss ligger fast og med liten avstand mellom hverandre - redusert induktans. både pluss og minus er 6mm2 solidcore tatt fra ekkj.
Har tidligere brukt 3x6mm2 - en til pluss og en til minus med alt av isolasjon.
Det som ble en aha opplevelse for meg var at med denne konfigurasjonen ble faktisk bassen bedre - dypere og mer kontant. I tillegg ble toppen bedre med bedre utklinging etc. Og som et pluss tar alt mye mindre plass.
Har ikke noe måleutstyr til å måle C og L. Men i teorien er vel det et pluss med mindre L.
Noen andre med denne erfaringen med lett bekledning på kåre?

mvh
sn

 

[R.S.]

både pluss og minus er 6mm2 solidcore tatt fra ekkj.

Det som ble en aha opplevelse for meg var at med denne konfigurasjonen ble faktisk bassen bedre - dypere og mer kontant. I tillegg ble toppen bedre med bedre utklinging etc.
mvh
sn

Man kan begynne å ane hvor mye redusert R betyr i forbindelse med transistorforsterkeri allerede ved bytte av ht-kabling

Du ville fått enda åpnere og større lydbilde om du holdt lederne adskilt i stedet for å tvinne. Komplett kabel inkl. skjerm til hver pol låter best. Det kommer ikke en dråpe teflon inn i mitt anlegg ???



Mvh. RS

 

[sn]

Jeg har prøvd med en komplett kabel 3x6mm2 ekkj til hver fase. Dette spilte meget bra, men etter mine ører og i mitt oppsett låter det faktiske bedre slik jeg har nevnt over. Med HT kabling er det vel viktigst med liten R og L. Men det er vel en grense for hvor liten R trenger å være. Øker man avstanden mellom pluss og minus øker L, noe som i terorien fører til økt avrulling på de øvre frekvenser. PVC'en i ekkj har jo heller ikke det beste dielektrikum heller. Bomull og teflon er nok overlegen på dette området - eller..
Du skulle sett all isolasjonen jeg kastet når jeg avisloerte ekkj'en. Den ble noen kilo lettere

mvh
sn

 

[Vidar Øierås]

Jeg har prøvd med en komplett kabel 3x6mm2 ekkj til hver fase. Dette spilte meget bra, men etter mine ører og i mitt oppsett låter det faktiske bedre slik jeg har nevnt over. Med HT kabling er det vel viktigst med liten R og L. Men det er vel en grense for hvor liten R trenger å være. Øker man avstanden mellom pluss og minus øker L, noe som i terorien fører til økt avrulling på de øvre frekvenser. PVC'en i ekkj har jo heller ikke det beste dielektrikum heller. Bomull og teflon er nok overlegen på dette området - eller..
Du skulle sett all isolasjonen jeg kastet når jeg avisloerte ekkj'en. Den ble noen kilo lettere

mvh
sn

Du må se på R i HELE kretsen inkludert talespolen. Sett at du dobler tverrsnittet og beholder lengden. Da halverer du faktisk R i kabelen, men hva skjer med R-endringen i HELE kretsen? Relativt sett: Hvor mye har du å vinne på å gå fra f.eks 6,5 ohm og ned til 6,49 ohm?

Altså endrer du ledningsevnen med svært få promille ved å gå opp nokså mye i tverrsnitt på kabelen.

Vidar

 

[Diy Duke]

Strømmen selv i de yderste viklinger på svingspolen vil sætte den i bevægelse. Den skal ikke gå hele vejen igennem for at der sker noget. Jeg tror ikke dit argument holder i byretten. :

 

[sn]

Jeg har prøvd med en komplett kabel 3x6mm2 ekkj til hver fase. Dette spilte meget bra, men etter mine ører og i mitt oppsett låter det faktiske bedre slik jeg har nevnt over. Med HT kabling er det vel viktigst med liten R og L. Men det er vel en grense for hvor liten R trenger å være. Øker man avstanden mellom pluss og minus øker L, noe som i terorien fører til økt avrulling på de øvre frekvenser. PVC'en i ekkj har jo heller ikke det beste dielektrikum heller. Bomull og teflon er nok overlegen på dette området - eller..
Du skulle sett all isolasjonen jeg kastet når jeg avisloerte ekkj'en. Den ble noen kilo lettere

mvh
sn

Du må se på R i HELE kretsen inkludert talespolen. Sett at du dobler tverrsnittet og beholder lengden. Da halverer du faktisk R i kabelen, men hva skjer med R-endringen i HELE kretsen? Relativt sett: Hvor mye har du å vinne på å gå fra f.eks 6,5 ohm og ned til 6,49 ohm?

Altså endrer du ledningsevnen med svært få promille ved å gå opp nokså mye i tverrsnitt på kabelen.

Vidar

Dette er jeg helt enig i. Det som også har en god del å si for en HT kabel er hvor mye induktans den tilfører kretsen. Med lederne langt fra hverandre øker L, som er mindre bra i de fleste oppsett. I mitt oppsett ble det bedre med å sikre en lav L i kabelen. Siden jeg har benyttet bomull mellom lederne regner jeg med at også kapasitansen er en god del redusert i kabelen i forhold til når det var mye PVC rundt disse. Litt usikker på hvor mye det har å si for en HT kabel.

mvh
sn

 

[Diy Duke]

Kapaciteten bliver højere ved mindre afstand mellem lederne. Isolationsmaterialet har mindre betydning.

 

[Flageborg]

Det som ble en aha opplevelse for meg var at med denne konfigurasjonen ble faktisk bassen bedre - dypere og mer kontant.

En oktav dypere......eller noe deromkring ?

Det er snart tid for en ny samling i "Den STORE kabeltesten" - bli med - ta med egen kabel - for vurdering av et panel med kabelskeptikere

 

[R.S.]

Du må se på R i HELE kretsen inkludert talespolen. Sett at du dobler tverrsnittet og beholder lengden. Da halverer du faktisk R i kabelen, men hva skjer med R-endringen i HELE kretsen? Relativt sett: Hvor mye har du å vinne på å gå fra f.eks 6,5 ohm og ned til 6,49 ohm?

Altså endrer du ledningsevnen med svært få promille ved å gå opp nokså mye i tverrsnitt på kabelen.

Vidar

Dette vil du aldri fatte Vidar :-*



Mvh. RS

 

[sn]

Det som ble en aha opplevelse for meg var at med denne konfigurasjonen ble faktisk bassen bedre - dypere og mer kontant.

En oktav dypere......eller noe deromkring ?

Det er snart tid for en ny samling i "Den STORE kabeltesten" - bli med - ta med egen kabel - for vurdering av et panel med kabelskeptikere

He he.. har vel en tendens til å av og til dramatisere de oppfattede forskjellene jeg hører. Men ja, det spiller bedre bass med den konfigurasjonen som jeg nevnte over. kan godt være at jeg oppfatter at bassen er bedre definert med mer attack og føler derfor at den går dypere. Har ingen målingen som underbygger mine totalt subjektive opplevelser. Men som jeg nevner over er det øvre register som blir påtakelig bedre.

mvh
SN

 

[sn]

Lurer på å teste ut en annen kombinasjon med mange tynne bomullskledde kåre eks.24awg tvinnet rundt en til to senterledere av 6 mm2 til retur.
På denne måten har jeg en teori om L kan holdes lav, R holdes tilstrekkelig lav så lenge jeg opprettholder min. 6mm2 totalt lederareal til hver fase. samtidig vil jeg komme skinneffekten til livs med tynne ledere. Er det noen av dere som har testet ut noe slikt? Er det vits å ha tynne ledere på retur?
Sikkert mange av dere som sikkert mener at skinneffekten ikke har noe å si i det hele tatt også.

mvh
sn

 

[R.S.]

Mange tynne er er ikke Kåre, det er fisletråd



Mvh. RS

 

[lille hiawata]

Solid Kåre funker ikke hos meg.

 

[R.S.]

Solid Kåre funker ikke hos meg.

He-he, du har et problem


"funker" ikke Kåre er det enten noe i oppsettet som ikke tåler dagens lys eller du har vent deg til fislete hifi-lyd ???

Mvh. RS

 

[sn]

Mange tynne er er ikke Kåre, det er fisletråd



Mvh. RS

Kan godt være det RS. Men det er solid core uansett så lenge de er isolerte enkeltledere. viktigste er at de forvirrede elektronene ikke hopper frem og tilbake slik som på fletrådledere. Og ja det er viktig med tilstrekkelig liten R, det kan man oppnå med gjerne 20-25 24awg ledere. Og man må sikre mekanisk stabilitet med f.eks. å tvinne bomull noenlunde hardt rundt for at de skal ligge i ro. Har du fosøkt noe slikt RS?


mvh
sn

 

[lille hiawata]

Audience Au 24 funker hos meg , og he he det kan du gjøre lite med. Mvh entusiast med ører.

 

[R.S.]

Mange tynne er er ikke Kåre, det er fisletråd



Mvh. RS

Kan godt være det RS. Men det er solid core uansett så lenge de er isolerte enkeltledere. viktigste er at de forvirrede elektronene ikke hopper frem og tilbake slik som på fletrådledere. Og ja det er viktig med tilstrekkelig liten R, det kan man oppnå med gjerne 20-25 24awg ledere. Og man må sikre mekanisk stabilitet med f.eks. å tvinne bomull noenlunde hardt rundt for at de skal ligge i ro. Har du fosøkt noe slikt RS?


mvh
sn

Det er lenge siden jeg famlet så i tåka at jeg kasta bort energi på tynne ledere, det er vel det beste tips jeg kan gi. Husker jo at jeg forska på ymse sølvtråder til diskanter (øvre+nedre) før jeg innså hvor naturlig tykk kobber spiller. Ingen ekstra "detaljer"
Om så du eller andre vil mikse og prøve dette og hint så for all del, det blir jo lyd av det meste ???


Mvh. RS

 

[R.S.]

Audience Au 24 funker hos meg , og he he det kan du gjøre lite med. Mvh entusiast med ører.

De lerer vel strøm de og

Jeg gir da vel jevnt blanke i om folk ikke vil dette eller hint, jeg deler bare ut gratis råd til dem som vil :-*


Mvh. RS

 

[sn]

Takker for godt tips RS. Mulig at jobben med dette prosjektet blir litt for stor og med en kanskje marginal gevinst/tap. Jeg får se hva jeg gjør. Noen prosjektet må vi jo ha

mvh
sn

 

[lille hiawata]

Ja Rs jeg vet at metall leder strøm. Men dette er vel et spørsmål om matching. Det er jo et mangfall av kabelvarianter på sentralen tilfeldig? Mvh Geir.

 

[R.S.]

Ja Rs jeg vet at metall leder strøm. Men dette er vel et spørsmål om matching. Det er jo et mangfall av kabelvarianter på sentralen tilfeldig? Mvh Geir.

Matching kan det vel kalles, elektrisk men ikke tonalt. Ren tykk kobber spiller rent og åpent, fungerer ikke det er noe galt. (i dag rimer alt ???)
Kabler skal ideelt sett ikke påvirke den tonale balansen om de er riktig konstruert. Gjør de det er de ikke egnet til audiobruk.

Foruten at signalet/lyden forblir ren i motsetning til i andre ledninger er det snakk om å åpne opp for forsterkerens strøm, og snakker vi transistorforsterkeri burde de helst ikke se kabler i det hele tatt om de skal yte sitt beste. De mister pusten gjennom tynne for ikke å si flertrådete ledninger, bassgjengivelsen blir en skygge av seg selv.

Ved oppdimensjonering av ht-kabing vil/kan bassen kvikne til såpass (ettersom den nå får mer strøm) at det blir "for mye"ut fra tidligere valgt høyttalerplassering. Et par tommer ut fra veggen må gjerne til for å roe veggressonansene. Husk; basstrøkket kommer ikke fra kabelen, det slipper bare bedre fram nå

Mvh. RS

 

[larkus]

Lurer på å teste ut en annen kombinasjon med mange tynne bomullskledde kåre eks.24awg tvinnet rundt en til to senterledere av 6 mm2 til retur.
På denne måten har jeg en teori om L kan holdes lav, R holdes tilstrekkelig lav så lenge jeg opprettholder min. 6mm2 totalt lederareal til hver fase. samtidig vil jeg komme skinneffekten til livs med tynne ledere. Er det noen av dere som har testet ut noe slikt? Er det vits å ha tynne ledere på retur?
Sikkert mange av dere som sikkert mener at skinneffekten ikke har noe å si i det hele tatt også.

mvh
sn

Mange individuellt isolerte ledere medfører uhorvelige mengder isolasjonsmateriale i kablene. Og isolasjonsmateriale er jo som vi har lært her på HFS, degraderende for lyden ;D Diskantavrullingen (ved 20 kHz) i en 6 kvadrat kabel p.g.a. skineffekten er neglisjerbar

 

[R.S.]

Lurer på å teste ut en annen kombinasjon med mange tynne bomullskledde kåre eks.24awg tvinnet rundt en til to senterledere av 6 mm2 til retur.
På denne måten har jeg en teori om L kan holdes lav, R holdes tilstrekkelig lav så lenge jeg opprettholder min. 6mm2 totalt lederareal til hver fase. samtidig vil jeg komme skinneffekten til livs med tynne ledere. Er det noen av dere som har testet ut noe slikt? Er det vits å ha tynne ledere på retur?
Sikkert mange av dere som sikkert mener at skinneffekten ikke har noe å si i det hele tatt også.

mvh
sn

Mange individuellt isolerte ledere medfører uhorvelige mengder isolasjonsmateriale i kablene. Og isolasjonsmateriale er jo som vi har lært her på HFS, degraderende for lyden ;D Diskantavrullingen (ved 20 kHz) i en 6 kvadrat kabel p.g.a. skineffekten er neglisjerbar

Et hovedpoeng med Kåre er å få øynene opp for det faktum at tykkere ledere gir bedret dynamikk. Tilsvarende areal via flere tynne eller flatklemte gir ikke samme flow og dermed ikke samme trøkk.

Den påståtte skin-effekten er ikke målbar via høyttaler/mikrofon, dvs. under 0.1db v. 20khz. Mao et ikke-eksisterende problem.


Mvh. RS

 

[sn]

Lurer på å teste ut en annen kombinasjon med mange tynne bomullskledde kåre eks.24awg tvinnet rundt en til to senterledere av 6 mm2 til retur.
På denne måten har jeg en teori om L kan holdes lav, R holdes tilstrekkelig lav så lenge jeg opprettholder min. 6mm2 totalt lederareal til hver fase. samtidig vil jeg komme skinneffekten til livs med tynne ledere. Er det noen av dere som har testet ut noe slikt? Er det vits å ha tynne ledere på retur?
Sikkert mange av dere som sikkert mener at skinneffekten ikke har noe å si i det hele tatt også.

mvh
sn

Mange individuellt isolerte ledere medfører uhorvelige mengder isolasjonsmateriale i kablene. Og isolasjonsmateriale er jo som vi har lært her på HFS, degraderende for lyden ;D Diskantavrullingen (ved 20 kHz) i en 6 kvadrat kabel p.g.a. skineffekten er neglisjerbar

Et hovedpoeng med Kåre er å få øynene opp for det faktum at tykkere ledere gir bedret dynamikk. Tilsvarende areal via flere tynne eller flatklemte gir ikke samme flow og dermed ikke samme trøkk.

Den påståtte skin-effekten er ikke målbar via høyttaler/mikrofon, dvs. under 0.1db v. 20khz. Mao et ikke-eksisterende problem.


Mvh. RS

Det er også viktig med så lav induktanssom mulig også.Dvs lederne bør ikke ligge for langt fra hverandre.

 

[larkus]

Sett denne? http://www.st-andrews.ac.uk/~www_pa/Scots_Guide/audio/Java/twin.html

Dersom man leker seg litt med forskjellige verdier av lengde, radius på ledere og avstand mellom lederene i denne appleten, vil man oppdage at lengden av kabelen er det som virkelig betyr noe for resultatet. Og sjekk hva som skjer med økt tverrsnitt.

 

[sn]

Dette var et flott verktøy Larkus!

Ut i fra dette er det korte ledninger som gjelder (som alle visste fra før) eller for oss som desverre må tilpasse seg og ikke kan plassere komponentene slik vi gjerne ønsker, men må inngå kompromisser - Vi kan bøte på dette med økt tverrsnitt.
Modellen viser også tydelig at avstanden mellom lederne til hver fase bør ligge nokså nærmt hverandre, øker man denne øker responstid og tapet gjennom kabelen.

 

[R.S.]

Det grafen ikke tar med er i hvilken grad signalet påvirkes og dermed degraderes ved at ledernde kommer innenfor hverandres energifelter. På et anlegg som mitt er dette ingen kunst å høre effekten av i form av tapt størrelse på lydbildet.

Denne problemstillingen minner forøvrig mye om den man møter ved designing av effektforsterkere; her vet vi at det ikke er så enkelt som å redusere all målbalr forvregning til et minimum da dette ikke er ensbetydende med naturlig god lyd.



Mvh. RS

 

[eiv]

Har spillt musikk med kåre 1 dag nå. Kan ikke si at jeg hører så mye forskjell fra mine forrige kabler som var noe nordost greier.

Skal gi det litt tid

 

[sn]

Har spillt musikk med kåre 1 dag nå. Kan ikke si at jeg hører så mye forskjell fra mine forrige kabler som var noe nordost greier.

Skal gi det litt tid

La anlegget stå med en del guffe på volumet ett par timer, så løsner det opp tenker jeg

mvh
sn

 

[larkus]

Har spillt musikk med kåre 1 dag nå. Kan ikke si at jeg hører så mye forskjell fra mine forrige kabler som var noe nordost greier.

Skal gi det litt tid

Har du gode kontakt mellom kabler og terminaler?