Det perfekte blindtestbevis??

[knutinh]

Det det dreier seg om, kort fortalt er vel at det hele for noen er en slags teknisk øvelse i å "skjønne noe i hjel", for andre dreier det seg om nyte best mulig gjengitt musikk, og det klarer langt de fleste uten å ha noe teknisk belegg for hvorfor det er slik el slik.

Virkeligheten lever vi i, noen ganger er det godt slippe den litt også feks med hjelp av stereoanlegget ......

mvh

Vi er vel akkurat der vi begynte å diskutere

Men hvordan skal vi diskutere noe som vi ikke øsnker å skjønne? Hvorfor slenger du deg på slike debatter og kritiserer dobbeltblind testing når du egentlig ikke har lyst til å diskutere det men heller kose deg med hifi-en??

-k

 

[om.s]

Vi er vel akkurat der vi begynte å diskutere

Men hvordan skal vi diskutere noe som vi ikke øsnker å skjønne? Hvorfor slenger du deg på slike debatter og kritiserer dobbeltblind testing når du egentlig ikke har lyst til å diskutere det men heller kose deg med hifi-en??

-k

Litt det samme som deg antar jeg, jeg har meninger om det!, og noen ganger kjenner jeg bare for å gi mitt lille og til tider også, usakelige bidrag som en liten motvekt mot alt techno pratet, som jeg mener drar oppmerksomheten litt bort fra hva dette egentlig, eller burde dreie seg om, god reproduksjon av musikk, og da med trykk på musikken  

mvh

 

[Vinnie]

Poenget med blindtesten var vel at de fleste mente, som deg, at det var lett å høre forskjell - helt til de fikk en CD hvor man ikke visste hva man hørte. Hvordan vil du gjennomføre den samme testen på deg selv?

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb3/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=div54;action=display;num=1103185900

Løkkens test er vel for liten for å "bevise" noe. Se den som en nyttig måte å få beina ned på jorda.

"Etter en avstemming på HiFi-Sentralens debattforum ble låten "Layla" fra Eric Claptons "MTV-Unplugged" valgt som objekt for blindtesten.

Referansesporet er rippet til WAV fra en orginal CD ved hjelp av Exact Audio Copy på høyeste kvalitetsinnstilling.
"
Det er vanlig å se grønne menn løpende over tunet mens de zapper kyr opp til moderskipet sitt. Er det et argument for noe som helst? Diskusjonen er hvorvidt hørselen er et nøyaktig måleinstrument, eller hvorvidt det er en menneskelig sans med unike kvaliteter (og begrensninger).

Det er da vel andre forskjeller på en iPod og et bra stereoanlegg enn lyd-kodinga???

-k

[/b]"

Takk for utfyllende svar. Men siden du nå er inne på dette som et svar et tidligere innlegg av meg som gikk på alle andre typer endringer enn kildematerialet så blir dette en liten avsporing.

Men bevares, dette er også en interessant diskusjon. Når det gjelder lydendringer som følge av lavere eller høyere oppløsning på kildematerialet, så påvirker ikke det lydopplevelsen på samme måte som endringer i anleggets tekniske bestanddeler. Jeg er ikke i tvil om at jeg ville høre de samme typer forskjeller ved å bytte en kabel eller endre høyttalerplassering hvis kilden var en mp3 fil på CD som om det var en ukomprimert CD-kvalitetsfil.

Det at mange ikke hører forskjell på mp3 og CD-kvalitet har såledels ikke direkte sammenheng med å høre forskjeller i anlegget ved bytte av komponenter. Det som kan være interessant i denne sammenheng er selvsagt at hvis vi ikke hører forskjell på forskjellig format hvordan kan vi da stole på ørene i andre sammenhenger ?

Måten jeg har tenkt å teste ut dette på meg selv på er å brenne samme låt 3 ganger med forskjellig oppløsning på en CD (CD-kvalitet, 320 mp3 og 128 mp3). Så kan jeg sette spillern på random avspilling og lukke øya til jeg har bestemt meg for hva jeg tror jeg hører. Det er sikkert ikke like bra som om jeg får CD-en fra andre som jeg ikke kjenner men det kan være en begynnelse. Dersom jeg finner tydelige forskjeller her så kan det være interessant å gå videre.

Hvis det er slik at en128kb/s mp3 fil er likeverdig lyttemessig med vandlig CD eller SACD kvalitet så burde det kunne tale for at jeg kunne erstatte drivverket og upsampleren med en mp3 avspiller med digital utgang uten lydforringelse. Det vil være en vesentlig besparelse, om enn en noe mindre brukervennlig og elegant :løsning.

 

[knutinh]

Hvis det er slik at en128kb/s mp3 fil er likeverdig lyttemessig med vandlig CD eller SACD kvalitet så burde det kunne tale for at jeg kunne erstatte drivverket og upsampleren med en mp3 avspiller med digital utgang uten lydforringelse. Det vil være en vesentlig besparelse, om enn en noe mindre brukervennlig og elegant  :løsning.

Testen var med 256kbps mp3 såvidt jeg husker. 128kbps er nok i underkant av det de fleste ville bruke på mp3, om ikke annet så fordi diskplass er billig.

Jeg har rippet hele cd-samlinga til FLAC (tapsfritt) og det koster meg under en harddisk på 160GB.

-k

 

[Back_Door]

re KNUTINH: Du har mange gode poenger
At noen i dette forum har større tro på seg selv enn selv den "beste" Bergenser ;D bør ikke være til hinder for å spre faktiske forhold ut til andre med en mer normal ydmykhet i forhold til den menneskelige hjerne`s begrensninger



Personlig vil jeg si at jeg setter stor pris på tester som er mest mulig objektive i sin form. Dette da som en medvirkende faktor for hva jeg ønsker å anskaffe meg av utstyr. ETTTER at utstyret er på plass, vil jeg gjerne ha subjektive lytteopplevelser ;D Viktige bidrag for lytteopplevelse kan være sinnsstemning, hvor godt jeg sitter/ligger og kanskje en viss mengde alkohol 8)
Jeg setter likevel stor pris på at de som tester utstyr, ikke bruker samme hjelpemidler :

 

[knutinh]

re KNUTINH: Du har mange gode poenger
At noen i dette forum har større tro på seg selv enn selv den "beste" Bergenser ;D bør ikke være til hinder for å spre faktiske forhold ut til andre med en mer normal ydmykhet i forhold til den menneskelige hjerne`s begrensninger



Personlig vil jeg si at jeg setter stor pris på tester som er mest mulig objektive i sin form. Dette da som en medvirkende faktor for hva jeg ønsker å anskaffe meg av utstyr. ETTTER at utstyret er på plass, vil jeg gjerne ha subjektive lytteopplevelser ;D Viktige bidrag for lytteopplevelse kan være sinnsstemning, hvor godt jeg sitter/ligger og kanskje en viss mengde alkohol 8)
Jeg setter likevel stor pris på at de som tester utstyr, ikke bruker samme hjelpemidler :

Når man begynner med fasit (gullkabler fra vår hovedsponsor låter bra) for så å finne en metodikk som støtter konklusjonen så blir kvaliteten på testen like bra som.... Bush sin etterretning forut for Irak-krigen. Med all mulig sammenligning forøvrig ;-)

Jeg sier ikke at alle hifi-interesserte skal bli tørre akustikk-nerder som bare forholder seg til "beviselige" fakta og sinustoner istedetfor ekte musikk og følelser. Bare en liten dose edruelighet - det er alt jeg etterspør (og ettersreber selv).
Vær kritisk til blader, selgere, folk på dette forum (inklusive meg selv). Bestrid gjerne alt som er vedtatt, enten det er Nyquists samplingsteorem eller hvorvidt biwiring gir bedre lyd. Jeg skal prøve å bidra med forklaringsmodeller der jeg kan - i den grad modellene stemmer med virkeligheten. Men ikke la andre definere virkeligheten for deg.

-k

 

[om.s]

Men ikke la andre definere virkeligheten for deg.

-k

Den kjøper jeg..............

mvh

 

[Back_Door]

" Men ikke la andre definere virkeligheten for deg."

Min virkelighet vil alltid bli påvirket av en mengde utenforstående faktorer. "Virkelighet" er ikke et statisk begrep som er upåvirkelig av forskjellige faktorer. Vi skifter jo både smak og mening etter hvert som livet skrider frem... Når hjernen vår skal bearbeide det som vi ser og hører, vil mange faktorer være med å avgjøre hvordan inntrykkene skal fortolkes.

 

[Ronny_D]

Forskjeller er det!

mvh

Diskusjonen går jo på om det er hørbart eller ikke.
Sevlfølgelig hører vi bedre enn både elefanter, hunder.... og katter tilsammen.
Og da betyr det utrolig mye at det er forskjell på en kabel utenfor det området som elementene kan gjenngi. Eller at forskjellene er i så liten størrelse at den er mindre enn kildens beste.

Foreningen for blåvalens beskyttelse forlanger forbud mot luftgevær pga støyen er særlig plagsom for hvalen.

 

[om.s]

" Men ikke la andre definere virkeligheten for deg."

Når hjernen vår skal bearbeide det som vi ser og hører, vil mange faktorer være med å avgjøre hvordan inntrykkene skal fortolkes.

og ikke minst mange mennesker som vil fortelle deg hva som er det "riktige", derav oppfordringen om å stole mer på sine egne ører enn andres påstander, inkl mine  

mvh

 

[om.s]

Diskusjonen går jo på om det er hørbart eller ikke.
Sevlfølgelig hører vi bedre enn både elefanter, hunder.... og katter tilsammen.
Og da betyr det utrolig mye at det er forskjell på en kabel utenfor det området som elementene kan gjenngi. Eller at forskjellene er i så liten størrelse at den er mindre enn kildens beste.

Foreningen for blåvalens beskyttelse forlanger forbud mot luftgevær pga støyen er særlig plagsom for hvalen.

He he, det skulle vel ikke forundre meg om du sliter litt med maskinist hørsel, i betydningen min påstand er det selvsagt hørbare forskjeller jeg snakker om, så si ikke til blåhval tilhengerene at jeg har luftgevær hjemme, som jeg anvender rett ofte, nær havet.....

mvh

 

[Back_Door]

og ikke minst mange mennesker som vil fortelle deg hva som er det "riktige", derav oppfordringen om å stole mer på sine egne ører enn andres påstander, inkl mine  

mvh

Poenget er at våre ører er ikke montert på et objektivt instrument. Har du en garanti for riktig fortolkning ved å bare stole på deg selv ???

 

[styx]

En ting er sikkert: kabelfanatikerne/subjektivistene hadde spart seg for mye krangling og poengløse diskusjoner her på HFS om de arrangerte en skikkelig ABX-test og beviste en gang for alle at det er hørbar forskjell på kabler

 

[Fush]

En ting er sikkert: kabelfanatikerne/subjektivistene hadde spart seg for mye krangling og poengløse diskusjoner her på HFS om de arrangerte en skikkelig ABX-test og beviste en gang for alle at det er hørbar forskjell på kabler

Det er det nok ingen av dem som tør. Det eneste du vil få som respons på en sånn utfordring, er en haug med unnskyldninger på hvorfor en sånn test ikke passer dem.

 

[om.s]

Poenget er at våre ører er ikke montert på et objektivt instrument. Har du en garanti for riktig fortolkning ved å bare stole på deg selv ???

Nei, og det er heller ikke hva jeg bryr meg om ved lytting til musikk, jeg klarer å skille det jeg liker og det jeg misliker, samt den lyden jeg liker og misliker, der rekker det for meg.
Tenkt situasjon:
Man sitter å nyter ett musikk stykke, og tenker med en selv at dette var bra, det meste stemmer, MEN så har man "lært" at slik kan det ikke være for at......osv
Jeg tror man taper endel gode opplevelser ved å skulle "riktighets forklare de" ifht noe/noen, la det være ditt prosjekt, ditt valg som påvirker det du opplever og forhåpenligvis liker som det er, eller smaker det kun når andre har godkjent og "klasset" det for en?.....

Du bestemmer selv over dine opplevelser!

mvh

 

[om.s]

En ting er sikkert: kabelfanatikerne/subjektivistene hadde spart seg for mye krangling og poengløse diskusjoner her på HFS om de arrangerte en skikkelig ABX-test og beviste en gang for alle at det er hørbar forskjell på kabler

Hvorfor hadde bare vi spart oss for noe? "dere" gir ikke så mye ved dørene dere heller, snarere tvertom dere har også noe å "lære", dårlig argument!

mvh

 

[om.s]

Det er det nok ingen av dem som tør. Det eneste du vil få som respons på en sånn utfordring, er en haug med unnskyldninger på hvorfor en sånn test ikke passer dem.

Og dette stiller du deg som talsmann for?, vel min stemme får du ikke.
Host heller opp bevis for egen regning som kan aksepteres av motparten.

mvh

 

[Fush]

Og dette stiller du deg som talsmann for?, vel min stemme får du ikke.
Host heller opp bevis for egen regning som kan aksepteres av motparten.

mvh

Det er de som påstår at det er hørbar forskjell på f.eks. høyttalerkabler som har noe å bevise. Påstanden "det er ingen hørbar forskjell på riktig dimensjonerte og terminerte høyttalerkabler" bør være utrolig enkel å motbevise dersom den er usann.

Jeg kan forvørig vise til Løkkens uformelle blindtest. Har aldri sett tester som er i nærheten av det nivået når det gjelder å antyde motsatte konklusjoner.

 

[om.s]

Det er de som påstår at det er hørbar forskjell på f.eks. høyttalerkabler som har noe å bevise. Påstanden "det er ingen hørbar forskjell på riktig dimensjonerte og terminerte høyttalerkabler" bør være utrolig enkel å motbevise dersom den er usann.

Jeg kan forvørig vise til Løkkens uformelle blindtest. Har aldri sett tester som er i nærheten av det nivået når det gjelder å antyde motsatte konklusjoner.

Jaha så bevis byrden for egne påstander ligger hos motparten?, grei retorik det men ikke videre fruktbar, Løkkens uformelle blindtest som bevis?, ok for noen ikke ok for andre, blindtester er ikke for alle det ultimate bevis, hva er det forresten du du vil antyde?

mvh

 

[trondkj]

En ting jeg personlig har tenkt mer og mer på den siste tiden er FG faktoren, den bør man ikke undervurdere, Uno var jo talsmann for denne faktoren for en tid tilbake her på forumet, og det kan synes imho at han har mer rett enn jeg da innså.

Personlig er jeg også mer interessert i at det faktisk fungerer tilfredsstillende en hva som skjer rent teknisk, men det er meg igjen det også.

mvh

Ehhh...FG faktor ??? ???
Kan noen opplyse meg? Jeg har visst ikke vært lenge nok med til å ha fått med meg dette

mvh Trond Kjetil

 

[styx]

Hvorfor hadde bare vi spart oss for noe? "dere" gir ikke så mye ved dørene dere heller, snarere tvertom dere har også noe å "lære", dårlig argument!

mvh

Med tanke på at "vi" har all kjent fysikk og matematikk i ryggen, skulle man tro at bevisbyrden lå hos dem som går imot strømmen og mener det er forskjeller. Dere hadde sluppet disse diskusjonene om dere hadde bevist at dere har rett i at det er forskjeller. Det er det hittil ingen som har gjort.

Hvis jeg påstår at 2+2=5 er det vel jeg som har bevisbyrden, ikke gjengen som mener svaret er 4..?

Men, jeg skal ikke krangle mer på det. Beklager å dra tråden i retning av de utallige kabeldebattene som har forpestet HFS i det siste.

 

[brand-x]

styx !

det finnes også de som mener matematikken slik vi har lært den ikke er korekt ?? slik sett kan vel 2+2 bli 5. Nå er jeg jo av den oppfatning att 2+2 blir 4 så hvilken kategori jeg tilhører får andre bedømme. Og den dagen ett instrument blir klokere en han som lagde det, kanskje vi da får svaret vi leter etter. Kunstig intelligens ? neppe, men det er jo også de som glemmer att datamaskiner faktisk er lagd av mennesker og innehar begrensing utfra konstruktørens kunnskap/inntelligens. Slik sett er jo også ett måleinstrument prisgitt samme eksistensgrunnlag.

mvh
brand-x

 

[om.s]

Ehhh...FG faktor ??? ???
Kan noen opplyse meg? Jeg har visst ikke vært lenge nok med til å ha fått med meg dette

mvh Trond Kjetil

FG= Feel Good faktoren.....kan være veldig viktig den......

mvh

 

[trondkj]

FG= Feel Good faktoren.....kan være veldig viktig den......

mvh

Ahhh.
Meget viktig, den ;D ;D ;D

mvh Trond Kjetil

 

[om.s]

Med tanke på at "vi" har all kjent fysikk og matematikk i ryggen, skulle man tro at bevisbyrden lå hos dem som går imot strømmen og mener det er forskjeller. Dere hadde sluppet disse diskusjonene om dere hadde bevist at dere har rett i at det er forskjeller. Det er det hittil ingen som har gjort.

Hvis jeg påstår at 2+2=5 er det vel jeg som har bevisbyrden, ikke gjengen som mener svaret er 4..?

Men, jeg skal ikke krangle mer på det. Beklager å dra tråden i retning av de utallige kabeldebattene som har forpestet HFS i det siste.

Du kan ha all den fyskikk og matte du bare orker i ryggen for min del, det opplyser ingen om dine musikalske opplevelser alikevel.
Sluppet diskusjoner? mener du at man bare skal godta dine og dine likesinnedes argumenter og være fornøyd med det?

Bevis pr definisjon er vel mer som ett mantra for den gjeldende å være, man hadde vitenskapelige bevis for at jorden var flat for "noen" år siden også, men det har visst vist seg å være annerledes i ettertid alikevel.

Og skulle det ha gått deg forbi, så er vel heller ikke dettte en turnering i O ér og 1ér, men det er kanskje slik noen lytter!?, her har det forøvrig med emosjonellt bevegelse å gjøre,  og det lar seg visst ikke måle etter ønsket standard.

mvh

 

[om.s]

Ahhh.
Meget viktig, den ;D ;D ;D

mvh Trond Kjetil

;D

mvh

 

[E.I.A.]

;D

mvh

;D

Som så mange debatter før ,utvikler denne seg til et mesterskap i argumentasjon intet annet  8)

 

[om.s]

styx !

det finnes også de som mener matematikken slik vi har lært den ikke er korekt ?? slik sett kan vel 2+2 bli 5. Nå er jeg jo av den oppfatning att 2+2 blir 4 så hvilken kategori jeg tilhører får andre bedømme. Og den dagen ett instrument blir klokere en han som lagde det, kanskje vi da får svaret vi leter etter. Kunstig intelligens ? neppe, men det er jo også de som glemmer att datamaskiner faktisk er lagd av mennesker og innehar begrensing utfra konstruktørens kunnskap/inntelligens. Slik sett er jo også ett måleinstrument prisgitt samme eksistensgrunnlag.

mvh
brand-x  

Ett interessant resonnement brand-x, det åpner for mange muligheter

mvh

 

[knutinh]

;D

Som så mange debatter før ,utvikler denne seg til et mesterskap i argumentasjon intet annet  8)

Og som sådan helt uinteressant. Folk kan være uhyre flink i debatt-teknikk - eller irriterende hissigpropper. Cluet er at ingen i denne tråden er interessert i å endre mening, og alle forsøk på å endre motpartens mening er dømt til å mislykkes.

Den ene siden etterspør etterrettelige bevis, den andre klager på at man må tenke på musikalitet og følelser. Vi snakker et forskjellig språk og jeg ser ingen mulighet noen sinne til at sidene kan forenes.

For min egen del er jeg fornøyd med å bruke penger der jeg mener penger er verdt, og som ingeniør i privat næringsliv ser jeg helt klart verdien av å generere omsetning. Aller helst hadde jeg kanskje sett at pengene til velfødde Nordmenn kom inn i kassen til firmaer som faktisk driver med R&D, men pytt, penger er penger.

-k

 

[om.s]

For min egen del er jeg fornøyd med å bruke penger der jeg mener penger er verdt,

-k

Du verden som jeg kjøper noen av dine poenger idag  ;D

mvh

 

[E.I.A.]

Musikklæreren i filmen "Terkel I Knipe" sier det ganske bra "Musikk skal ikke leses og analyseres ,musikk skal smakes og føles og lyttes og danses" bra film foresten anbefales ;D

 

[zorry]

Måten jeg har tenkt å teste ut dette på meg selv på er å brenne samme låt 3 ganger med forskjellig oppløsning på en CD (CD-kvalitet, 320 mp3 og 128 mp3). Så kan jeg sette spillern på random avspilling og lukke øya til jeg har bestemt meg for hva jeg tror jeg hører. Det er sikkert ikke like bra som om jeg får CD-en fra andre som jeg ikke kjenner men det kan være en begynnelse. Dersom jeg finner tydelige forskjeller her så kan det være interessant å gå videre.

Hvis det er slik at en128kb/s mp3 fil er likeverdig lyttemessig med vandlig CD eller SACD kvalitet så burde det kunne tale for at jeg kunne erstatte drivverket og upsampleren med en mp3 avspiller med digital utgang uten lydforringelse. Det vil være en vesentlig besparelse, om enn en noe mindre brukervennlig og elegant  :løsning.

Kjør testen du og kom heller tilbake og snakk om MP3 320 kb/s kontra CD-lyd ETTERPÅ. Hvis du er ute etter eksempler på at MP3 ikke holder mål, bør du også sammenlikne med MP3 96 kb/s. Da er ihvertfall lydkvaliteten skikkelig redusert og du kan si som Øystein S: "Hva var det jeg sa?" ;D

 

[om.s]

Musikklæreren i filmen "Terkel I Knipe" sier det ganske bra "Musikk skal ikke leses og analyseres ,musikk skal smakes og føles og lyttes og danses" bra film foresten anbefales  ;D

Godt poeng, ang musikken

mvh

 

[Back_Door]

Og som sådan helt uinteressant. Folk kan være uhyre flink i debatt-teknikk - eller irriterende hissigpropper. Cluet er at ingen i denne tråden er interessert i å endre mening, og alle forsøk på å endre motpartens mening er dømt til å mislykkes.

Den ene siden etterspør etterrettelige bevis, den andre klager på at man må tenke på musikalitet og følelser. Vi snakker et forskjellig språk og jeg ser ingen mulighet noen sinne til at sidene kan forenes.

For min egen del er jeg fornøyd med å bruke penger der jeg mener penger er verdt, og som ingeniør i privat næringsliv ser jeg helt klart verdien av å generere omsetning. Aller helst hadde jeg kanskje sett at pengene til velfødde Nordmenn kom inn i kassen til firmaer som faktisk driver med R&D, men pytt, penger er penger.

-k

Så sant så sant ;D

I stedet for nytteløse diskusjoner, kan det kanskje være mer interessant å notere seg hvem som er mest mot blindtester? M.a.o. hvem er presset opp i hjørnet?
Når det er sagt, så er det også et annet moment som kommer inn: Man trenger ikke ha til hensikt å utnytte kapasiteten til en Ferrari fordi om man kjøper den
Gleden over å ha anledning til å kjøpe det beste, kan være reell selv om man ikke har kapasitet til å utnytte kvaliteten.
Noen ganger kjøper man dyr cognac, selv om man innerst inne vet at man kanskje hadde dummet seg ut ved blindtest mot et billligere merke..

 

[brand-x]

En produsent må også hente sin visdom ett eller annet sted. Det er mye visdom som omskrives ettersom man har progresjon i det faget som til enhver tid videreutvikles. Hva som er den absolutte sannhet om 10 år kan vi ikke utale oss om på nåværende grunnlag. I den grad denne delen av samfunnet fungerer vil vi garantert ha tillagt oss nye kunnskaper som enten forkaster eller verifiserer det vi forstår som sannhet i dag. Og måleinstrumentet er sikkert mere presist og komuniserer mere forståelig med flere variabler en det vi har i dag, slik sett oppnår vi kanskje større visdom på det målbare området.

Den perfekte blindtest vil neppe finnes da vi som individer gjerne forprogramerer oss selv enten med skepsis eller overbevisning. Og for å greie å bevege dette inn på nøytral grunn kan man ikke ha hatt noe som helst forhold/befatning til temaet på forhånd.

Så derfor vil alle våre egenskaper innen bevisbyrden ikke være endelig, da vi hele tiden ikke er i mål det være seg det perfekte måleinstrument eller det perfekte produkt.

mvh
brand-x

 

[Ivar_Loekken]

Det er mye visdom som omskrives ettersom man har progresjon i det faget som til enhver tid videreutvikles. Hva som er den absolutte sannhet om 10 år kan vi ikke utale oss om på nåværende grunnlag.

Jeg kan garantere deg at denne diskusjonen vil være nøyaktig den samme om ti år fra nå. Noen små nyanseforskjeller her og der kanskje, men i de store trekk akkurat lik.

 

[ayaboh]

Det hadde kanskje vært lurt å lese siste avsnittet i artikkelen fra Svenska Dagbladet en gang til. Dette avsnittet sier meg at denne testen kanskje ikke favoriserer et gammelt instrument som er ment å brukes i en helt annen sammenheng/rom. En parallell til at forskjellige høyttalere trives best i forskjellige rom. Objektivistene har vel heller ingen ting å forholde seg til ettersom det gis for lite info om testmetodikken, men det kan jo tenkes at testen i utgangspunktet var ment å favorisere nye instrumenter.

I tillegg til dette er artikkelen skrevet av en svensk journalist som vi ikke vet noe om, og virkeligheten rundt denne testen er helt sikkert langt mer nyansert enn det som gjengis her.

Det interessante for oss subjektivister er at panelet faktisk hørte forskjell på fiolinene, og at ingen av disse måtte dokumentere dette med vitenskaplig svada for å forsvare sitt standpunkt (det står i hverfall ingen ting om dette i artikkelen). Ville utfallet av denne testen blitt forskjellig hvis panelet hadde sett fiolinene spille?

 

[styx]

Det interessante for oss subjektivister er at panelet faktisk hørte forskjell på fiolinene, og at ingen av disse måtte dokumentere dette med vitenskaplig svada for å forsvare sitt standpunkt (det står i hverfall ingen ting om dette i artikkelen).

Ingen "vitenskapelig svada", men de testet da blindt. Hvor mye mer svada er det objektivistene krever?

Ville utfallet av denne testen blitt forskjellig hvis panelet hadde sett fiolinene spille?

Det skal du ikke se bort ifra. Stradivarius har sikkert et godt nok bilde i hodet til mange av jurydeltakerne til at det kunne påvirket resultatet, uten at jeg skal banne på det (jeg kjenner ikke panelet ).

En ting er i alle fall sikkert, hadde panelet sett fiolinene spille hadde testen mistet nesten all kredibilitet.

 

[Gbatokai]

I stedet for nytteløse diskusjoner, kan det kanskje være mer interessant å notere seg hvem som er mest mot blindtester?

Fy fader for en dårekiste ....

 

[jetman]

Hei

Vet ikke om dette har vært kommentert før, men da denne testen ble omtalt i en norsk avis (aftenposten? dagsavisen?) ble den kommentert av en norsk fiolinist som mente at testen hadde begrenset verdi da konteksten den forekom i var svært ulik fra en faktisk konsert situasjon. Med dette mente han at de klassiske italienske fiolinene virkelig kom til sin rett i samspillet med orkester, noe som gikk på disse fiolinenes evne til å integreres mot andre instrumenter, hvorledes klangen bar i et konsertrom osv.