Digital speilrefleks

[Komponenten]

Vet dette har vært oppe før, men fant ikke helt noen tråder som passet i farten.

De som har digitale speilrefleks her, hva har dere og er dere fornøyd med det dere har?

Tenkte å kjøpe meg et, men er helt akterutseilt på dette området så jeg vet ikke hva som er bra/ bra nok. Var innom akam, men der var de mest opptatt av hvordan de skulle få lurt kjerringen... merkelig hvor mange vrange kvinnfolk det er rundt om..

 

[OMF]

Sv: Digital speilrefleks

Hei!
Har kjøpt med et EOS 30D m/2Gb Minnebrikke.

Veldig godt fornøyd
Hvis du sammenligner dette med et 400D, fremstår sistnevnte som et lekekamera. 30D har mye kraftigere og tyngre hus, større.....
Batterikapasiteten er enorm - var i bryllup og tok 480 bilder uten at det syntes på batteriindikatoren.
Bilden blir utrolig bra på "grønnt", og jeg har trolig mye å gå på der....
Tror også bruktprisen holder seg bedre på 30D da det er et mye kraftigere kamera, og så er det jo en gang slik at "alle" har 400D...

Mvh
OMF

 

[Jan_I]

Sv: Digital speilrefleks

Hei Komponenten
Har selv et Canon EOS350D med en Tamron 17-50 F2,8 som mest brukte objektiv.
Har kjøpt begge brukt og er strålende fornøyd.
Tror nok at mesteparten av kameraene i "innstegsklassen" er brukbare.
Hvis jeg får komme med tips ang. kjøp så er det disse:
1. bestem deg for en prisklasse.
2, Prøv alle kameraer på markedet i din prisklasse. Dette for å finne ut hva som passer best ergonomisk.
3. Sjekk ut hva du får mest av på f.eks nytt og brukt til "ditt valg av camera" (linser og tilbehør)
Her er canon og Nikon milevis foran alle andre.
4. Når du har funnet et eller fler camera så gå på et fotoforum og spør litt om disse.
5. Bare husk at et godt fotoprogram også er bra å ha
Til slutt: Lær å bruke cameraet. Dette er alfa og omega for å få flotte bilder.
Lykke til med letinga
Mvh Jan I

 

[kaap]

Sv: Digital speilrefleks

Min erfaring:
Jeg tok selv ut steget å kjøpe meg et Canon 400D for et par mnd siden. Jeg kjøpte dog ikke kit-objektivet, som det selges mest av til ca 6500-7000 overalt. Jeg kjøpte istede Sigma 28-200mm objektiv til 2995,- som har mye mere zoom en kit objektivet (18-55mm). Svært fornøyd. Eneste problemet er at et objektiv blir "aldri" bra nok... De objektivene jeg har lyst på koster fra 9000 - 25000,-

Men et par ting; Hvor mye har du tenkt å bruke(kr), hva skal du bruke det til, og hvilke mål har du ved kjøpet(framtidsutsiker/ambisjoner)...

mvh Kai

PS: Det nevnes her et 30D kamera. Ifølge en kompis som jobber som fotograf, er 30D minimalt bedre, faktisk underlegen på enkelte punkt. Skal man få en kamera som er vesentlig bedre, må man opp på 5D (som jeg kommer til å vurdere etterhvert). Har batterigrep på mitt 400D, og har dermed kapasitet på ca 1000-1500 bilder pr lading, alt etter "mekanikk bruk", dvs skjermbruk, motorfokus, osv osv.. mye spiler inn.

PS2: canon har et bredere tilbehørs sortement enn Nikon, men de fleste Nikon brukere blir fornøyd de også...

 

[Wishmaster]

Sv: Digital speilrefleks

Det viktigste er som Jan_I skriver, prøvehold de ulike modellene og bestem deg for totalpris. Hva vi andre måtte mene om vårt eget valg av kamera bør ikke påvirke deg da det er veldig lite som skiller du ulike produsentene når det gjelder bildekvalitet.

 

[knutinh]

Sv: Digital speilrefleks

Jeg har som så mange andre et Canon 350D. Jeg sier meg enig med generell konsensus om at den tekniske kvaliteten først og fremst bestemmes av optikken, ikke av kamera-huset. Men ergonomi, byggekvalitet etc kan jo gjøre fotografen i stand til å ta bedre bilder.

Uansett er det nok fotografen som representerer begrensningen her i gården ;-)

Canon 350D
Canon 18-55 KIT-objektiv
Canon 50mm f/1.8 II
Tamron 17-50mm f/2.8
Sigma 10-20mm
Sandisk 1GB ultra II og 8GB ultra III
Stativ type el-cheapo

-k

 

[Komponenten]

Sv: Digital speilrefleks

Takker for svar.
Bør nok prøveholde de ja, men først må man liksom vite hva som er på markedet for tiden, jeg har ikke helt fullt med på dette med modeller så det er greit å vite hva andre har og hva de er fornøyde med før man hiver seg utpå.

Hvor mye jeg har tenkt å bruke? Mellom 5000-10 000 kanskje?

Hva jeg skal bruke det til? Vel, ta “rolige” bilder, ikke akkurat sportsfotografering. Natur, planter, unger. Fra makro til litt tele. Har hatt et Nikon FG og et Canon EOS ( ett eller annet) tidligere (ikke digitalt) Var ikke så fornøyd med Canonen, den var litt kluren i bruk, men det er vel noe helt annet det som er i dag

Prøvde nylig et Canon EOS 1D så vidt, men synes at lysmåleren i søkeren var bortimot umulig å se, den var helt uskarp for meg, muligens pga. at jeg bruker briller?
Er dette et vanlig problem?

Hva betyr kit? Er det det samme som zoom?


Sliter mest med fargene på digitalkamera jeg, til å bli litt sprø av. Det var enklere før, da valgte man film etter smak, velvia for de fargeglade og kodachrome 64 for de som ikke likte farger. Nå kan alt stilles inn og justeres i forkant og etterkant, og man vet aldri hva som er rett.

 

[Trane]

Sv: Digital speilrefleks

Kit er bare at hus og et objektiv selges som et sett, "kit".... objektivet er riktignok ofte en allsidig, men dessverre ikke så lyssterk zoom.

Anbefaler en kikk på Nikon D40, lillebror til D70, som mange mener faktisk har hakket vassere software og i enkelte situasjoner bedre bilder enn D70. Det er også vesentlig mindre, men såfremt du ikke har never som spekeskinker er det likevel greit å håndtere. En kjempefordel fremfor de fleste andre merker er at du kan bruke eldre objektiver. Jeg solgte nettopp en 15-20 år gammel manuell Nikkor 20mm f.2,8 til en kar som skulle bruke det på nettopp D40. Riktignok funker ikke all automatikken, men til rolige bilder av barn, familie, natur etc. som du beskriver betyr ikke det så mye...i hvertfall ikke når du har lært deg de grunnleggende prinsippene. Til gjengjeld kan du kjøpe brukte objektiver for en slikk og ingenting som har mekanisk kvalitet som knapt lages lenger og optisk kvalitet du må betale flerfoldig tusner for.

Er du opphengt i pixler så har vel også D40 kommet i en versjon med 10 megapixler.

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

Hei!
Har kjøpt med et EOS 30D m/2Gb Minnebrikke.
Hvis du sammenligner dette med et 400D, fremstår sistnevnte som et lekekamera. 30D har mye kraftigere og tyngre hus, større.....
.
Tror også bruktprisen holder seg bedre på 30D da det er et mye kraftigere kamera, og så er det jo en gang slik at "alle" har 400D...

Mvh
OMF

Hei, her er jeg ganske uenig. Bruktprisene/og livslengden på digitale kamerahus er svært dårlig ettersom bildekvaliten økes drastisk mellom hvert utviklingssteg. bildekvaliteten på 30d og 400d er visstnok rimelig identisk, der hvert kamera er litt bedre enn det andre på litt ulike ting. hastigheten på kamera er en viktig forskjell mellokm trinnen til f.eks canon, men for de fleste holder det med et par bilder per sekund. Jeg ville derfor kjøpt et "billig" og nytt hus (D40x eller EOA400d) og lagt mesteparten av budsjettet i en skikkelig linse. Du får strålende bruktoptikk til caonon eos for ca 5000. et 400d med en 17-40 F4L vil være mye bedre enn et 30d med kit.

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

En ting til, når det gjelder canon har 5d og d1 fullformatssensorer. Dette er svært verdifult i forhold til utnyttelsen av EF optikken. Bruker du en 24-105mm på et av disse kameraene vil du få hele brennviden på vidvinkel, mens de billigere eosmodellene har crop factor på 1.6. Dette kan forsvare medutgiften ved et 5D kontra feks 30D ettersom du trolig vil klare deg med en linse mindre, for mange vil jo 24-105 være brukbart til alt, men på en 30d/400d vil denne linsen ha 39mm og dette er ikke lenger tilfredstillende vidvinkel og krever dermed en slik linse i tillegg.

 

[Wishmaster]

Sv: Digital speilrefleks

Til rundt ti tusen vil du f.eks få et Nikon D80 med Tamron 17-50 f/2,8 og et minnekort (f.eks Sandisk Ultra II 2GB). D80 har mye av samme innmaten som storebror D200 og en betydelig større søker enn det som "standard" i prisklassen under ti tusen. Tamron 17-50 f/2,8 er et kjempebra objektiv som i følge noen nesten tangerer Nikons egen 17-55 f/2,8 som koster ca 3,5 ganger så mye som Tamronen. Med Nikon vil du også få deres geniale trådløse blitsstyringssystem som ingen andre er i nærheten av uten dyrt ekstrautstyr.

 

[knutinh]

Sv: Digital speilrefleks

En ting til, når det gjelder canon har 5d og d1 fullformatssensorer. Dette er svært verdifult i forhold til utnyttelsen av EF optikken. Bruker du en 24-105mm på et av disse kameraene vil du få hele brennviden på vidvinkel, mens de billigere eosmodellene har crop factor på 1.6. Dette kan forsvare medutgiften ved et 5D kontra feks 30D ettersom du trolig vil klare deg med en linse mindre, for mange vil jo 24-105 være brukbart til alt, men på en 30d/400d vil denne linsen ha 39mm og dette er ikke lenger tilfredstillende vidvinkel og krever dermed en slik linse i tillegg.

På den andre siden så koster jo FF flesk. For prisen av en 5D med en toppspesifisert normal-zoom får du vel en 400D eller 30D med både topp normalzoom og en del til overs.

F.eks vil en 30D + Canons 17-55mm f/2.8 IS sannsynligvis være tilstrekkelig for de fleste?

-k

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

F.eks vil en 30D + Canons 17-55mm f/2.8 IS sannsynligvis være tilstrekkelig for de fleste?

-k

Alltid vanskelig å vite hva som er tilstrekkelig, men personlig synes jeg L optikken til eos er verdt å betale for. En standard vidvinkel i L serien koster ca 7000 og dette kan man da "spare" ved å kjøpe fullformats og en standard zoom. Sier ikke at dette nødvendigvis er den beste veien eller at det er verdt å betale drøye 12k mer for 5d enn for 400d, tror mange vil ha det helt perfekt med 400d og 17-40 F4L til ca 10k totalt.

 

[Berg]

Sv: Digital speilrefleks

Takker for svar.
Bør nok prøveholde de ja, men først må man liksom vite hva som er på markedet for tiden, jeg har ikke helt fullt med på dette med modeller så det er greit å vite hva andre har og hva de er fornøyde med før man hiver seg utpå.

Hvor mye jeg har tenkt å bruke? Mellom 5000-10 000 kanskje?

I den prisklassen hadde jeg valgt Nikon D80 med af-s dx 18-135mm kit objektivet. Dette koster 8700,- og noen småkroner hos mpx. Så har du noen kroner til minnekort etc. Dette objektivet er i en helt annen klasse en kit objektivet til Canon. Nå skal jeg ikke påstå at Nikon er bedre en Canon på kamera eller optikk, det er mer en smaksak for den enkelte.

 

[knutinh]

Sv: Digital speilrefleks

Alltid vanskelig å vite hva som er tilstrekkelig, men personlig synes jeg L optikken til eos er verdt å betale for.

Helt enig i at kvalitetskravene varierer. Selv er jeg som sagt lengre opp fersk innen foto, men jeg har prøvd å orientere meg via forum og ei fotobok.

Jeg har forstått det slik at Canons 17-55 f/2.8 like gjerne kunne ha hatt "L"-stempelet men at den ikke fikk det siden de ville forbeholde det til FF-kompatibel optikk av markedsårsaker.

17-55 tilsvarer jo ca 27-88mm på et 1.6x crop kamera og er sånn sett ikke milevidt fra 24-105 som du anbefaler, dessuten er den jo vesentlig mer lyssterk (2.8 vs 4.0). På den andre siden vil sikkert den økte sensorstørrelsen i 5D kompensere ved å ha større areal og bedre støy-ytelse.

Det beste er jo å ha både lyssterk optikk og "lyssterk" sensor.

-k

 

[Komponenten]

Sv: Digital speilrefleks

Takker for svar.
Bør nok prøveholde de ja, men først må man liksom vite hva som er på markedet for tiden, jeg har ikke helt fullt med på dette med modeller så det er greit å vite hva andre har og hva de er fornøyde med før man hiver seg utpå.

Hvor mye jeg har tenkt å bruke? Mellom 5000-10 000 kanskje?

I den prisklassen hadde jeg valgt Nikon D80 med af-s dx 18-135mm kit objektivet. Dette koster 8700,- og noen småkroner hos mpx. Så har du noen kroner til minnekort etc. Dette objektivet er i en helt annen klasse en kit objektivet til Canon. Nå skal jeg ikke påstå at Nikon er bedre en Canon på kamera eller optikk, det er mer en smaksak for den enkelte.

Denne linsen tilsvarer da omtrent en 28-200 mm zoom etter "gamlemåten" ?

Kan man bruke gamle linser også på dette apparatet som på det Trane snakker om?

Jeg fikk et kamera tredd opp i hendene her for et par uker siden (skulle ta bilde for noen) som jeg tror kanskje var et nikon d80 og det hadde i alle fall en veldig bra og stor søker. Fikk litt lyst på et sånt, men bør vel sjekke opp hvilket kamera det var.

 

[zorry]

Sv: Digital speilrefleks

I den prisklassen hadde jeg valgt Nikon D80 med af-s dx 18-135mm kit objektivet. Dette koster 8700,- og noen småkroner hos mpx. Så har du noen kroner til minnekort etc. Dette objektivet er i en helt annen klasse en kit objektivet til Canon. Nå skal jeg ikke påstå at Nikon er bedre en Canon på kamera eller optikk, det er mer en smaksak for den enkelte.

Fra det ble lansert har Nikon senket prisen på kitet med 18-135mm-en sin ned til samme pris som det med 18-70mm. Dette fordi 18-70 har fått ganske mye bedre kritikk når det gjelder optisk og mekanisk kvalitet en 18-135. Så mitt råd er: Sjekk ut om du trenger de ekstra millimeterne i teleenden før du kjøper 18-135 fremfor 18-70mm.

 

[ErosLoveking]

Sv: Digital speilrefleks

Uten at jeg skal la det her bli en debatt om Nikon vs.Canon, vil jeg bare kommentere følgende:
Tradisjonelt har Canon vært desidert best på autofokus (både hurtighet og nøyaktighet) siden det ble introdusert på SLR-markedet. Fortsatt er de best på dette området.
Tradisjonelt har Nikon vært noen hakk bedre enn Canon på lysmåling, og ikke minst blitz-lysmåling. Nå idag er det ikke en realitet. Etter introduksjonen av Eos 1D mark II, har Canon's lysmåleverden blitt en helt annen. De har forøvrig et trådløst system som fungerer avsindig bra. Du skal være utrolig talentløs (talentfull??) for å bomme på eksponeringen. Denne teknologien er ført videre til billigere modeller.
Ergonomi er individuelt, alt er en tilvenningssak. Som brillebruker kan du forsøke å ta av gummiokularet, så du kommer litt tettere inn på søkeren.

Skal jeg komme med tips så ville jeg lagt pengene mine i en vidvinkelzoom av god optisk kvalitet. Og en god TTL-styrt blitz. Et kamerhus kan fort bli den minst utgiften i et godt oppsett.
Begge helst original. Hvorfor?
Full utnyttelse av hurtighet, presisjon og kameraets CPU.
Objektiver (merk!: ikke linser, et objektiv er flere linse-elementer satt i system) av andre produsenter kan for all del være bra optisk de,men erfaringsmessig så er det nok noe mer reklamasjon og plunder med de. F.eks Sigma lever mye bra optikk, men skjemmes av uforholdsmessig mange reklamsjoner som skyldes for dårlig mekanisk kvalitet.


Eros
Fotojournalist

8 år Nikon-eier
9 år Canon-eier

PS! De tok gode bilder for 50 år siden også.

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

Jeg har forstått det slik at Canons 17-55 f/2.8 like gjerne kunne ha hatt "L"-stempelet men at den ikke fikk det siden de ville forbeholde det til FF-kompatibel optikk av markedsårsaker.

17-55 tilsvarer jo ca 27-88mm på et 1.6x crop kamera og er sånn sett ikke milevidt fra 24-105 som du anbefaler, dessuten er den jo vesentlig mer lyssterk (2.8 vs 4.0). På den andre siden vil sikkert den økte sensorstørrelsen i 5D kompensere ved å ha større areal og bedre støy-ytelse.
-k

Helt sikkert riktig med L-stempelet. Det kan være større forskjell fra det ene objektivet til det andre på standardseriene til canon og du kan få veldig gode objektiver hvis du er heldig med ditt eksemplar. Tror reliabiliteten er bedre i produksjonen av L-optikk, også gir den jo den gode følelsen da, hvis man er opptatt av slikt 17-55 eller 24-105 blir en smakssak. 24-105 har bildestabilisator og dette gjør den i praksis nesten som et 2.8 ettersom du kan bruke lengre lukkertid,

 

[zorry]

Sv: Digital speilrefleks

Denne linsen tilsvarer da omtrent en 28-200 mm zoom etter "gamlemåten" ?

Kan man bruke gamle linser også på dette apparatet som på det Trane snakker om?

Jeg fikk et kamera tredd opp i hendene her for et par uker siden (skulle ta bilde for noen) som jeg tror kanskje var et nikon d80 og det hadde i alle fall en veldig bra og stor søker. Fikk litt lyst på et sånt, men bør vel sjekke opp hvilket kamera det var.

Når det gjelder bildevinkel stemmer det at denne linsen tilsvarer en 27-203mm på et gammelt slr. Dybdeskarpheten til dette objektivet fremdeles være slik en 18-135mm hadde fungert på et gammelt filmkamera. Så på 18mm vil dybdeskarpheten være ganske mye større enn den en 27mm vil ha på et gammeldags slr.

Nikon har vært ganske flinke på å bruke lik bajonett en god stund. Noen eldre objektiver må likevel bygges om litt for å passe på nye kameraer. Nikon har også endel objektiver som ikke har egen fokusmotor, men som benytter seg av en i kamerahuset. D40 og D40x har ingen slik innebygd autofokusmotor så slik sett er D50, D70 og D80 å foretrekke dersom man har gammel af-optikk man kan bruke.

For tiden kan man også kjøpe Nikon D70s med 18-70mm objektivet til en 5900 kroner på Japanfoto. Det er nok veldig mye kamera for pengene. Nikon har også hatt en kampanje der de deler ut en gratis blitz til de som kjøper et nytt dslr. Vet ikke om det fremdeles er tilfellet.

D80 har en veldig bra søker ja og det føles bra i hendene. Tror nok jeg muligens hadde kjøpt dette dersom jeg skulle bruke ca 10000 på kamera i dag. Pentax K10D hadde nok også blitt vurdert. Uten at jeg kjenner særlig mye til pentaxen har jeg fått et godt inntrykk av det på diverse forumsinnlegg jeg har lest.

 

[zorry]

Sv: Digital speilrefleks

Jeg har forstått det slik at Canons 17-55 f/2.8 like gjerne kunne ha hatt "L"-stempelet men at den ikke fikk det siden de ville forbeholde det til FF-kompatibel optikk av markedsårsaker.

17-55 tilsvarer jo ca 27-88mm på et 1.6x crop kamera og er sånn sett ikke milevidt fra 24-105 som du anbefaler, dessuten er den jo vesentlig mer lyssterk (2.8 vs 4.0). På den andre siden vil sikkert den økte sensorstørrelsen i 5D kompensere ved å ha større areal og bedre støy-ytelse.
-k

Helt sikkert riktig med L-stempelet. Det kan være større forskjell fra det ene objektivet til det andre på standardseriene til canon og du kan få veldig gode objektiver hvis du er heldig med ditt eksemplar. Tror reliabiliteten er bedre i produksjonen av L-optikk, også gir den jo den gode følelsen da, hvis man er opptatt av slikt 17-55 eller 24-105 blir en smakssak. 24-105 har bildestabilisator og dette gjør den i praksis nesten som et 2.8 ettersom du kan bruke lengre lukkertid,

EF-S 17-55 har også en veldig bra 3-trinns bildestabilisator. Blendertrinnet fra 4 til 2,8 innebærer også at 30D kan benytte den ekstra følsomme af-sensoren i senterpunktet fullt ut.

 

[ErosLoveking]

Sv: Digital speilrefleks

Argumentasjon med kamerafatning, og bruk av eldre objektiver faller litt av seg selv.
Eldre objektiver er optisk korrigert og tilpasset filmplanet. Filmplanet, eller rettere sagt emulosjonen er i hovedsak bygd opp i tre sjikt eller plan. (RGB) Gode objektiver fra filmens dager tok hensyn til og var korrigert for den mikroskopiske avstandsforskjellen fra sjikt til sjikt, noe som i teorien og ofte i praksis, medførte skarpere bilder.
Et eldre objektiv på et moderne digitalt SLR, vil få motsatt effekt. Linseelementenes korreksjoner i forhold til de tre sjiktene, medfører at det meste av lyset treffer litt utenfor den digitale "filmens" plan. Ergo mindre skarpe bilder i enkelte farger, og gjerne også hyppigere fargefeil.
Nye, moderne objektiver er tilpasset den digitale "filmen", og er langt på vei å foretrekke.

Ellers mener jeg at en ikke skal la seg blende av for mye tekniske detaljer. Nå er jeg litt stygg. Men de aller fleste dyktige yrkesfotografer jeg kjenner er svært lite opptatt av utstyret på samme måte som en "brosjyrerunker". Tenk innhold, og ikke teknologi. Bilder blir aldri bedre enn fotografen, uansett hvor mange penisforlengere og fancy utstyr en har. Dog gir god fototeknisk kunnskap et godt grunnlag for gode bilder.

Eros

 

[Komponenten]

Sv: Digital speilrefleks

De tok definitivt gode bilder for 50 år siden... for ikke å snakke om for enda lenger siden.

Jeg er ikke opptatt av å ha mest mulig fancy utstyr. Minst mulig dill egentlig, kommer sannsynligvis til å bruke mest funksjonen hvor man velger selv blender/lukker, og så velger kameraet lukker/blender.

Hvilket kamera har du Eros?

Kjenner en avisfotograf, han holder seg til Canon, men nå er jo han på et annet nivå med mer hard bruk enn det jeg driver med da.

 

[ErosLoveking]

Sv: Digital speilrefleks

De tok definitivt gode bilder for 50 år siden... for ikke å snakke om for enda lenger siden.

Jeg er ikke opptatt av å ha mest mulig fancy utstyr. Minst mulig dill egentlig, kommer sannsynligvis til å bruke mest funksjonen hvor man velger selv blender/lukker, og så velger kameraet lukker/blender.

Hvilket kamera har du Eros?

Kjenner en avisfotograf, han holder seg til Canon, men nå er jo han på et annet nivå med mer hard bruk enn det jeg driver med da.

Selv har jeg et par Eos MarkII og Eos 5D. Snart også en MarkIII
2stk 580Ex-blitzer + fjernkstyring + TTL-kabel
24mm f1.4
16-35mm f2.8
70-200 f2.8
85mm f1.8
24-105mm f1.4
1,4x-konverter
Quantum turbocharger.

+ Fri tilgang til det meste av teleoptikk.

Alt i alt en rimelig standard presseutrustning, som gjennomgår mye bruk og endel juling. Øspøs regn i timesvis, dritt og lort, kulde, varme etc. Eksponerer vel ca 300-500 bilder på en vanlig arbeidsdag, og utstyret funker, det er det viktigste for meg.

Favorittkombinasjonen er Eos 5D + 24mm f1.4, som er bare helt rå til reportasje-bruk. Null blitz, bare eksisterende lys. Gir en helt annen dynamikk og autensitet til bildet.

 

[Trane]

Sv: Digital speilrefleks

Eros,
Du har sikkert rett i at de gamle objektivene var optimalisert for filmemulsjon, men at de ikke er gode til digitale kameraer er jeg uenig i. Kanhende i direkte sammenligninger med nytt proffutstyr, men det er ikke poenget. Poenget er deriomt at dagens bruktmarked gir mulighet til å kjøpe objektiver i proffkvalitet for en slikk og ingenting, - som er langt å foretrekke fremfor de billige standardobjektivene, for ikke å snakke om kit-zoomene, som er alternativet for de fleste som kjøper sitt første dslr i dag.

Ellers mener jeg at en ikke skal la seg blende av for mye tekniske detaljer. Nå er jeg litt stygg. Men de aller fleste dyktige yrkesfotografer jeg kjenner er svært lite opptatt av utstyret på samme måte som en "brosjyrerunker". Tenk innhold, og ikke teknologi. Bilder blir aldri bedre enn fotografen, uansett hvor mange penisforlengere og fancy utstyr en har. Dog gir god fototeknisk kunnskap et godt grunnlag for gode bilder.

DETTE er jeg derimot svært enig i! Og det er noe av grunnen til at brukte kvalitetsobjektiver kan være en god løsning selvom de ikke funker med all automatikk....eller kanskje nettopp derfor.

Det viktigste er uansett at man trives med kameraet, at man finner det logisk å bruke, at det ligger godt i hånden. Dersom det blir liggende hjemme spiller det ingen rolle hvilke funksjoner og spesifikasjoner det har.

Her er noen andre diskusjoner som har gått på det samme;
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,9054.0.html
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,10844.0.html
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,7926.0.html

 

[OKA]

Sv: Digital speilrefleks

Ser ut som jeg fremdeles er eneste med Sony Alpha kamera. Jeg har hatt mitt siden august er fremdeles kjempefornøyd. Jeg har sett dette kameraet ganske rimelig nå. Dette er kompatibelt med alle Minolta autofokus linser tilbake til tidlig 80-tall. Det myldrer av glimrende objektiver på Ebay, helst fra USA der Minolta var et stort navn.

Fordeler: noen av de beste linser på markedet rimelig som brukt.
- høy kvalitet på nye linser
- enestående batterikapasitet (inntil 2000 eksponeringer)
- så langt den beste stabiliseringen i huset, dvs alle linser blir stabilisert
- støv rensing som fungerer (etter 8000 eksponering fant jeg kun en håndfull støvkorv som jeg måtte blåse bort manuelt. Disse var ikke synlig ved linsenes blenderåpninger. Først ved pinhull-bilder med blender ca 250 var de synlige)

Personlig synes jeg bildekvaliteten er blant de bedre, ingen forskjell til f eks Nikon d200 ved RAW som jeg kan observere.
Mye informasjon i bildet og fine farger. Med jpeg er det et godt verktøy innebygd som optimerer dynamikken.

 

[Jan_I]

Sv: Digital speilrefleks

Hvorfor ikke få tak i en slik.
Kansje litt dyr i lengden og vanskelig å stue vekk. ;D
MEN det er jo DEN imponator effekten: ;D ;D ;D ;D
http://www.youtube.com/watch?v=jVqRT_kCOLI
Mvh Jan I

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

Ellers mener jeg at en ikke skal la seg blende av for mye tekniske detaljer. Nå er jeg litt stygg. Men de aller fleste dyktige yrkesfotografer jeg kjenner er svært lite opptatt av utstyret på samme måte som en "brosjyrerunker". Tenk innhold, og ikke teknologi. Bilder blir aldri bedre enn fotografen, uansett hvor mange penisforlengere og fancy utstyr en har. Dog gir god fototeknisk kunnskap et godt grunnlag for gode bilder.
Eros

Hva er dette for noe tull
Det blir som å si at det er bare tull med noe annet enn et rack-anlegg fra aiwa, man hører jo like fullt hvilken sang det dreier seg om, er man profesjonell musiker kan man dog unne seg noe ekstra, kanskje fra Sharp....

 

[Komponenten]

Sv: Digital speilrefleks

Ellers mener jeg at en ikke skal la seg blende av for mye tekniske detaljer. Nå er jeg litt stygg. Men de aller fleste dyktige yrkesfotografer jeg kjenner er svært lite opptatt av utstyret på samme måte som en "brosjyrerunker". Tenk innhold, og ikke teknologi. Bilder blir aldri bedre enn fotografen, uansett hvor mange penisforlengere og fancy utstyr en har. Dog gir god fototeknisk kunnskap et godt grunnlag for gode bilder.
Eros

Hva er dette for noe tull
Det blir som å si at det er bare tull med noe annet enn et rack-anlegg fra aiwa, man hører jo like fullt hvilken sang det dreier seg om, er man profesjonell musiker kan man dog unne seg noe ekstra, kanskje fra Sharp....

Det blir vel mer som å si at det er greit nok med en skikkelig effektforsterker og et par gode høyttalere og at man ikke trenger en masse knapper og brytere til å fikle musikken til på vei fra cd-spiller til ferdig lyd..? Man skal vel i begge tilfellene i størst grad overføre virkeligheten uten for mye fikling?

Vel, nå har jeg i alle fall en del navn å sjekke opp. Sony er kanskje ikke så dumt, det kameraet jeg har nå er en Sony cybershot f707. Egentlig et bra kamera, men jeg savner en del av speilrefleksfunksjonene. Har og en Nikon coolpix 885, det er lite og greit å ta med, og tar greie nok feriebilder osv. Tok bla. disse med det:

 

[xerxes]

Sv: Digital speilrefleks

Undervurder ikke størrelse/vekt.
Har selv en EOS 300D som jeg er stort sett fornøyd med. Var i Tallinn forrige helg, tok ikke med speilrefleksen pga størrelse, og kom hjem med diverse under/overeksponerte bilder fra kompaktkameraet.

 

[Komponenten]

Sv: Digital speilrefleks

Undervurder ikke størrelse/vekt.
Har selv en EOS 300D som jeg er stort sett fornøyd med. Var i Tallinn forrige helg, tok ikke med speilrefleksen pga størrelse, og kom hjem med diverse under/overeksponerte bilder fra kompaktkameraet.

Helt klart et poeng, jo større og tyngre, jo lettere å la bli liggende hjemme, men til feriebruk kan jeg ta med Nikonen som tar greie nok bilder. Det er alltid et dilemma dette, man drar ikke på en speilrefleks like mye som man tar med seg et mindre kamera.

Er EOSen din så stor egentlig?

 

[knutinh]

Sv: Digital speilrefleks

17-55 eller 24-105 blir en smakssak. 24-105 har bildestabilisator og dette gjør den i praksis nesten som et 2.8 ettersom du kan bruke lengre lukkertid,

Siden de begge har bildestabilisator så vil vel f/2.8 uansett bli mer lyssterkt enn f/4.0?

-k

 

[zorry]

Sv: Digital speilrefleks

Undervurder ikke størrelse/vekt.
Har selv en EOS 300D som jeg er stort sett fornøyd med. Var i Tallinn forrige helg, tok ikke med speilrefleksen pga størrelse, og kom hjem med diverse under/overeksponerte bilder fra kompaktkameraet.

Helt klart et poeng, jo større og tyngre, jo lettere å la bli liggende hjemme, men til feriebruk kan jeg ta med Nikonen som tar greie nok bilder. Det er alltid et dilemma dette, man drar ikke på en speilrefleks like mye som man tar med seg et mindre kamera.

Er EOSen din så stor egentlig?

Dersom man vil ha en liten speilrefleks bør man vurdere Olympus. Olympus har vel crop 2 og kan dermed lage optikk og kamera mer kompakt enn de med større sensorer. Ulempen er jo selvsagt at søkeren også blir mindre og at det dermed blir noe vanskeligere å se om fokusen treffer. Forskjellen opp til en D80-søker er nok ganske merkbar dersom det er viktig for deg. Dette må du nesten bare prøve ut i en butikk.

For å få samme bildevinkel på kameraet må du også bruke en mindre brennvidde og Olympusene vil dermed gi en noe større dybdeskarphet ved samme bildevinkel enn et crop 1,5/1,6 kamera. Dette siste kan jo være en fordel dersom du liker bilder med stor dybdeskarphet.

 

[Komponenten]

Sv: Digital speilrefleks

Undervurder ikke størrelse/vekt.
Har selv en EOS 300D som jeg er stort sett fornøyd med. Var i Tallinn forrige helg, tok ikke med speilrefleksen pga størrelse, og kom hjem med diverse under/overeksponerte bilder fra kompaktkameraet.

Helt klart et poeng, jo større og tyngre, jo lettere å la bli liggende hjemme, men til feriebruk kan jeg ta med Nikonen som tar greie nok bilder. Det er alltid et dilemma dette, man drar ikke på en speilrefleks like mye som man tar med seg et mindre kamera.

Er EOSen din så stor egentlig?

Dersom man vil ha en liten speilrefleks bør man vurdere Olympus. Olympus har vel crop 2 og kan dermed lage optikk og kamera mer kompakt enn de med større sensorer. Ulempen er jo selvsagt at søkeren også blir mindre og at det dermed blir noe vanskeligere å se om fokusen treffer. Forskjellen opp til en D80-søker er nok ganske merkbar dersom det er viktig for deg. Dette må du nesten bare prøve ut i en butikk.

For å få samme bildevinkel på kameraet må du også bruke en mindre brennvidde og Olympusene vil dermed gi en noe større dybdeskarphet ved samme bildevinkel enn et crop 1,5/1,6 kamera. Dette siste kan jo være en fordel dersom du liker bilder med stor dybdeskarphet.

Hadde veldig sansen for søkeren på den D80-en jeg prøvde, og synes det er viktig å kunne velge mellom stor og liten dybdeskarphet etter hva man ønsker der og da.

Crop 2 betyr at man må gange brennvidden med 2 i forhold til vanlig speilrefleks? Visste ikke at dette hadde med dybdskarpheten å gjøre, men har reagert på at dybdeskarpheten på de kameraene jeg har stort sett alltid er stor. Ikke alltid man ønsker det.

 

[xerxes]

Sv: Digital speilrefleks

Har hatt EOS i 15 år, men synes at søkeren på de nyere Nikon-kameraene er kjempebra!

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

17-55 eller 24-105 blir en smakssak. 24-105 har bildestabilisator og dette gjør den i praksis nesten som et 2.8 ettersom du kan bruke lengre lukkertid,

Siden de begge har bildestabilisator så vil vel f/2.8 uansett bli mer lyssterkt enn f/4.0?

-k

forvekslet 17-55 med 17-40 (som ikke har IS), 17-55mm er vel et EF-S objektiv, kan ikke sammenliknes helt med L optikken, men lysstyrken er jo bra på vidvinkeldelen, men den strupes jo ganske fort.

 

[Solo]

Sv: Digital speilrefleks

Det blir vel mer som å si at det er greit nok med en skikkelig effektforsterker og et par gode høyttalere og at man ikke trenger en masse knapper og brytere til å fikle musikken til på vei fra cd-spiller til ferdig lyd..? Man skal vel i begge tilfellene i størst grad overføre virkeligheten uten for mye fikling?

Det var virkelig ikke det jeg mente. God optikk har ofte færre knapper og fancy ting enn billig greier, akkurat som i Hi-Fi verdenen. Derimot gir kvalitetsutstyr en god eiefølelse og det kan virke med til å inspirere til at man setter seg nærmere inn i fotograferingsteknikk og bildebehandling også. Selv om man er en middelmådig fotograf skal det selvsagt ikke ekskludere fra å ha det feteste utsstyret, hvis man ønsker det. Det blir som å si at kun profesjonnele skal få ha de beste musikkanleggene, mangler du gehør har du heller ikke bruk for et godt anlegg, hørt sånn tull. Med godt utsyr vil man innimellom få fantastiske bilder fordi potensialet i utstyret alltid vil være der, at man får mange mislykkete shots på kjøpet gjør jo ingen ting i en digital fotoverden.

 

[KH]

Sv: Digital speilrefleks

Jeg vil benytte muligheten til å slå et slag for andre merker enn Nikon og Canon. Har selv Pentax K 100 D, som jeg er svært fornøyd med. Passer godt for en hobbyfotograf, og ikke mer avansert enn at andre familiemedlemmer også kan bruke det. Jeg har heller lagt litt ekstra i optikk. Skulle jeg gått opp et hakk måtte det være til Pentax K 10 D.

Pentax har Shake Reduction innebygget i kamerahuset, og i motsetning til Canon trenger man da ikke betale merpris for denne funksjon i hvert objektiv.

For øvrig vil jeg anbefale dette nettstedet, som har inngående tester av kameraene:
http://www.dpreview.com/reviews/

Se som eksempel:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/

Mvh
Knut

 

[Wishmaster]

Sv: Digital speilrefleks

Japan Photo selger nå Nikon D70s (kun hus) til 3999,- Kostet ca 10500,- da det ble lasert for ca to år siden. Dette er intet mindre enn et kupp! Sammen med det tidligere nevnte Tamron 17-50mm f/2,8 har du veldig mye for pengene.

 

[Holmium]

Sv: Digital speilrefleks

Har blitt anbefalt dette kameraet av vår bryllupsfotograf: http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=39154 .

Nei, han driver ikke kamerabutikk i tillegg.