Digital speilrefleks

[picpac]

Her er et bilde jeg har tatt med min EF 70-200mm F/2.8L

Moro med foto

Æsj, så dårlig det passet inn på siden da...
Bildet ligger her også: http://www.digit.no/wip4/photo/detail.epl?id=25785&person=30006

 

[zorry]

Her er et bilde jeg har tatt med min EF 70-200mm F/2.8L

Moro med foto

Kjempefint bilde! Og ja det er moro med foto!

Komponenten: Da er det bare å begynne å spare til Nikons tilsvarende variant! Rundt 10000 så er den din. Med en vekt på 1,3 kilo skulle den fungere minst like bra som strykejernet til lettere strukturering av gemalen. Mulig du bør begynne å løfte litt jern også slik at du blir i stand til å håndtere den med tilstrekkelig pondus.

80-200 f/2,8
http://produkt.akam.no/product.php?productId=8679&view=specifications&PHPSESSID=eba6b4852fc5671b6ed1e252d591ae60

 

[Komponenten]

Da jeg oppgraderte fra et kompaktkamera til dslr i fjor kjøpte jeg også en god bok for å lære litt mer om sakene og fant ut at det er mer mellom himmel og jord enn jeg i utgangspunktet trodde. Men dette er kanskje et stadie du allerede har passert?

Det er alltid en masse å lære, skal ikke påberope meg å kunne all verden, i alle fall ikke når det kommer til alt man kan gjøre med et digitalkamera, og behandling av bildene etterpå, men her er det nok mye prøving inne i bildet og. Sliter mest med å få korrekte/fine farger, man kan jo stille inn all verden med tanke på sol/skygge/skyer/ hvitballanse osv. Og så er det det med om det gjengis korrekt på pc-skjermen da…?

Har en bok om digitalfotografering, som jeg ennå ikke har lest, får vel grave frem den tenker jeg. Har prøvd litt med dobbeleksponeringer, det er litt kjekt. Om man tar et bilde skarpt, og ett likt helt uskarpt får man en slags softende effekt.(øverste bilde)

Fuglebildet til picpac var jo kjempeflott. Hadde du flaks eller var det mye jobbing med det bildet?

Om jeg selger strykejernet, støvsugeren, mixmasteren, brødristeren, symaskinen og annet husafyll så kan jeg kanskje kjøpe meg et sånt objektiv jeg og… ?

 

[picpac]

Jeg satt en hel kveld for å vente på fuglen, den var ofte forbi, men ikke med mat i munnen :

Fine bilder du har tatt Komponisten.
Hvilket objektiv har du brukt på det siste bilde?


Her er et annet bilde jeg har tatt

Bildet er redigert i PS, for å skape en illusjon av at bildet er tatt av en miniatyr modell.
Bildet er egentlig tatt på 400-500m med en 300mm.

 

[Komponenten]

Det var verdt ventingen, er nok ikke lett å ta et sånt bilde nei…

Det så virkelig ut som modellbåt ja, gjorde du sjøen og deler av båten uskarp etterpå eller??

Har bare et objektiv til nikonen og det er denne 18-135 mm (som tilsvarer ca 28 - 215 mm etter “vanlig” målestokk) Bildet ble vel tatt med maks tele.

Har litt sans for sauer , så jeg har tatt en del sauebilder. Synes de blir passe dystre i svart-hvitt, den ene var i tillegg ganske undereksponert siden jeg glemte at jeg hadde kameraet på M. Mye man kan gjøre i fotoshop, problemet er bare å stoppe i tide…

 

[OKA]

Flotte bilder. Fuglebildet var virkelig verdt å vente på og sauene var tøffe. Selv tar jeg mest bilder av mine nærmeste og de legger jeg ikke ut på nettet. Tok et månebilde hver dag i julen. Her er månen ganske full, håndholdt 300 mm.

 

[kaap]

OKA:

Håndholdt?!?!
Med uten IS? Lukketid/iso/blender?

mvh Kai

 

[Wishmaster]

Var ute i regn og vind i dag og klarte å knipse disse mellom vindkastene. Alle er rett fra kamera, bare croppet og lagret for web.

Auda, de ble små....

 

[OKA]

OKA:

Håndholdt?!?!
Med uten IS? Lukketid/iso/blender?

mvh Kai

Iso 200, 1/100 s og alle linser blir IS på en Sony som etter reklamen og egen erfaring gir 3-4 trinn ekstra. Med normale brennvidder tar jeg håndholdt på 1/2s. Tok et håndholdt vidvinkel bilde av solnedgang på 2 s eksponering og selv på 100% visning er det vanskelig å se noe bevegelsesuskarphet.

Det virker slik at selve brikken blir holdt i ro. Når en har bevegelse i kamera så blir den aktivt motvirket av opphenget. Dette er en arv fra Minolta og er en utprøvet og fungerende teknologi. Det er litt høyere lyd av lukkeren på Sony enn andre kamera. Det var visst en sammenheng med dette og stabiliseringen, en dempning gjorde stabiliseringen mindre effektiv.

Så jeg kan kjøpe en glimrende, lynrask 50 mm på Ebay fra USA for en 400-500 kroner og blir automatisk IS! Eller en "beercan", en legendarisk 70-210 mm rimelig. Minolta begynte med autofokus for 25 år siden og alle linsene passer.

 

[janry]

Tenk at jeg ikke har sett denne tråden før. Det irriterer meg

Har nettopp kjøpt meg Nikon D80. Er helt nybegynner men føler jeg begynner å få litt taket på det

Er halvveis inn i et nettkurs nå, der har jeg lært veldig mye. Hvor startet dere? Er de fleste her hobbyfotografer?

 

[Komponenten]

Tenk at jeg ikke har sett denne tråden før. Det irriterer meg

Har nettopp kjøpt meg Nikon D80. Er helt nybegynner men føler jeg begynner å få litt taket på det

Er halvveis inn i et nettkurs nå, der har jeg lært veldig mye. Hvor startet dere? Er de fleste her hobbyfotografer?

Fornøyd med kameraet?

Har drevet med speilrefleks før, men ikke hatt digitalt speilrefleks før nå. Har nettopp kjøpt meg nikon D80 jeg og.
Det er nok noe helt annet med digitale bilder, ser ut som om mesteparten gjøres i ettertid nå, triksing og fiksing osv.

Fine blomsterbilder wishmaster og flott måne OKA.

 

[janry]

Fornøyd med kameraet?

Har drevet med speilrefleks før, men ikke hatt digitalt speilrefleks før nå. Har nettopp kjøpt meg nikon D80 jeg og.
Det er nok noe helt annet med digitale bilder, ser ut som om mesteparten gjøres i ettertid nå, triksing og fiksing osv.

Fine blomsterbilder wishmaster og flott måne OKA.

Ja, jeg er veldig fornøyd med kameraet. Lærer noe nytt hver dag.
Har fortsatt en lang vei og gå, men jeg er i gang.

 

[DAChild]

Nikon er fortsatt konge, men ekstra vekt slår vel ikke helt an?

 

[knutinh]

Det er nok noe helt annet med digitale bilder, ser ut som om mesteparten gjøres i ettertid nå, triksing og fiksing osv.

Mye kan vel gjøres i photoshop. Men noe av det mest gøyale må vel fremdeles gjøres utenfor datamaskina. Polariseringsfiltre, geometri, blender/lukketid, etc.

-k

 

[Jazzy]

Her var det mye interessant.
Har også kjøpt meg Nikon DSLR. Brukte god tid, og forhørte meg med mange venner, og de fleste anbefalte Nikon og Canon. Testet begge merker, men falt for Nikon pga virket mye mer solid og mindre plastfølelse. Blitz systemet til nikon var også viktig, samt at søkeren var større og lysere.
Er foreløpig veldig fornøyd. Bruker Nikon Capture NX for å redigere RAW bildene. Det programmet er helt suverent.
Fine bilder dere legger ut. Mange flinke fotografer her.

 

[Komponenten]

Det er nok noe helt annet med digitale bilder, ser ut som om mesteparten gjøres i ettertid nå, triksing og fiksing osv.

Mye kan vel gjøres i photoshop. Men noe av det mest gøyale må vel fremdeles gjøres utenfor datamaskina. Polariseringsfiltre, geometri, blender/lukketid, etc.

-k

Var inn og så litt på foto.no, og ser at mye av bildene er veldig manipulerte. Komposisjon må man jo selvsagt gjøre med kameraet, selv om man kan beskjære i ettertid, men rot i bildet kan fjernes, farger kan forandres, all slags effekter kan legges til osv. Lukker og blender må jo selvagt også velges i forkant, men før tok man enten et bra eller dårlig bilde, nå skal det så mye mer til å ta et bra bilde synes jeg, for det er så mange som er flinke til å jukse i ettertid. Så f.eks et flott naturbilde med en fugl med veldig fint lys på(foto.no). Så viste det seg at fuglen var manipulert inn. Om man faktisk klarer å ta et veldig bra bilde er det vel ingen som blir imponert, for de har sett så mange manipulerte...

Men selvsagt er det kjekt å kunne fikse opp et halvdårlig bilde og få det bedre..

 

[knutinh]

Men selvsagt er det kjekt å kunne fikse opp et halvdårlig bilde og få det bedre..

Det er jo kjempebra at et godt motiv ikke blir ødelagt av litt feil eksponering eller dårlig hvitbalanse.

Jeg tror fremdeles at man må ha et godt bilde i utgangspunktet for å få et resultat som en selv (og andre) vurderer som godt. Photoshop kan berge halvdårlig bilder til litt mindre halvdårlige, knallgode motiver med elendig teknisk kvalitet til knallgode motiver med middels teknisk kvalitet etc. Og selvsagt er photoshop i seg selv et verktøy til å lage interessante bildefiler, men da er det vel like mye "computer graphics" som foto?

-k

 

[Komponenten]

Jo, det blir jo ofte en blanding mellom foto og maleri, eller hva man skal kalle det, hvor etterarbeidingen kan ta litt overhånd til tider.

Fant f.eks dette på foto.no, helt klart et flott bilde, men vanskelig å tenke seg til hvordan originalen så ut..:

Og så er det mange som ikke klarer å begrense seg med fargefikling:

Så når du sitter der med det som egentlig er et fint naturbilde er det lett for at du føler du må sprite det opp, fordi så mange andre gjør det, og det ekte ikke er helt godt nok lenger..


Dette var jo kjempebra, men fargen ser jo langt fra ekte ut...:

Ikke jeg som har tatt noen av disse, de er fra FOTO.NO

 

[Jazzy]

Mye av gleden med fotografering er for meg å eksperimentere med alle muligheter et DSLR gir. Å "leke" seg med et macro objektiv i et par timer , og kanskje har tatt 100 bilder, er gleden desto større når du har truffet blink med et bilde. Gir meg mye mer enn å måtte "jukse" med bildebehandlingsprogram. Missforstå meg rett. Har sett mange flotte manipulerte bilder, men foretrekker umanipulerte blinkskudd.. Har det morro i Photoshop med å trikse med bildene, men et godt bilde er nå det beste.

 

[Stover]

En veldig god tråd dette....helt til "Komponenten" kjøpte kamera. Da ble det slutt på trådens kvalitet. ;D

Har lest hele tråden og kanskje jeg gjentar spørsmål nå.

Dette med å bruke eldre objektiv forstår jeg, men det objektivet jeg har er nok et standard Nikon? AF Nikkor 35-70 1:3 3-4.5.
Videre har jeg en Nikon blitz. Speedlight SB-24.
Begge benyttet til Nikon F-401s.

Er disse 2 komponentene verdt å satse videre på Nikon for, eller burde jeg overse det og se på annet også?

 

[Trane]

401 var vel det enkleste kamerahuset dengang (15+ år siden ?) og zoomen var kit-objektivet ? Gode analoge kameraer får du nærmest kastet etter deg nå, samme med eldre objektiver. For en slikk og ingenting får du mye bedre analoge greier. Blitzen derimot var vel toppmodellen tror jeg. På den annen side...om du først skal bruke penger på å oppgradere så er prisene på entry level dslr ganske hyggelige for tiden. Sjekk fx Nikon d40 og d40x hvor du får med blitz for tiden.

 

[Wishmaster]

Har lest hele tråden og kanskje jeg gjentar spørsmål nå.

Dette med å bruke eldre objektiv forstår jeg, men det objektivet jeg har er nok et standard Nikon? AF Nikkor 35-70 1:3 3-4.5.
Videre har jeg en Nikon blitz. Speedlight SB-24.
Begge benyttet til Nikon F-401s.

Er disse 2 komponentene verdt å satse videre på Nikon for, eller burde jeg overse det og se på annet også?

Objektivet kom i tre utgaver, men er det AF, er det nyere enn 1986 og skal uten videre passe på dagens dSLR (men vil ikke få autofokus sammen med D40(x), da denne ikke har AF-motor i huset). Objektivet er hverken fugl eller fisk på et 1,5x crop-kamera, men kan kanskje anvendes som en portrettzoom. Optisk skal det være knapt middels.

Blitsen skal være den første med TTL (introdusert i 1988) og vil også fungere på dagens dSLR, men man får naturlig nok ikke iTTL som er dagens standard. (Og man får heller ikke ta del i Nikons Advanced Wireless Lightning (AWL) og Creative Lighting System (CLS) hvor man bl.a har trådløs blitsstyring med iTTL)

Om dette bør være avgjørende for videre satsing på dSLR? Vel, det er heldigvis opp til deg.

En veldig god tråd dette....helt til "Komponenten" kjøpte kamera. Da ble det slutt på trådens kvalitet. ;D

Får håpe at din videre deltagelse høyner kvaliteten igjen.

 

[Stover]

Riktig. det er et gammelt kamera/ tilbehør og riktig, av den billige sorten så svaret er som forventet.

Satse på dslr skal jeg, men dette med å benytte gammelt utstyr sammen med nytt har vært nevnt for meg tidligere.
Takk for gode svar.

Får håpe at din videre deltagelse høyner kvaliteten igjen.

Det skal jeg love deg....at den ikke gjør

 

[janb]

Digresjon, vurderte et speilreflekskamera, men endte opp med et Panasonic FZ-50. Fordi du her får veldig mye i en "hendig" pakke. Bildekvaliteten er dårligere enn i et SR-kamera, men fordelene er flere om du kan leve med begrensningene. Om du kal ha bilder i vanlig størrelse er begrensningene ikke noe problem. Begrensingen er overflatisk sett mye støy på høy ISO verdi, ellers er det mye som stemmer. Du får Bildestabilisering, bra fargebalanse, alle manuelle muligheter. Om du vil dra på en masse ekstra linser er dette ikke din greie. Har selv både pola-filter og vidvinkel-konverter til dette kameraet som øker mulightene uten at du bærer på "for" mye.

 

[Stover]

Digresjon, vurderte et speilreflekskamera, men endte opp med et Panasonic FZ-50. Fordi du her får veldig mye i en "hendig" pakke. Bildekvaliteten er dårligere enn i et SR-kamera, men fordelene er flere om du kan leve med begrensningene. Om du kal ha bilder i vanlig størrelse er begrensningene ikke noe problem. Begrensingen er overflatisk sett mye støy på høy ISO verdi, ellers er det mye som stemmer. Du får Bildestabilisering, bra fargebalanse, alle manuelle muligheter. Om du vil dra på en masse ekstra linser er dette ikke din greie. Har selv både pola-filter og vidvinkel-konverter til dette kameraet som øker mulightene uten at du bærer på "for" mye.

Etter at den digitale fotoverdenen gjorde sitt inntog har jeg benytta meg av kompaktkameraer. Sammenligna med mine tidligere analoge speilrefleks vil jeg si at den største fordelen med speilrefleks, eller kanskje svakheten med kompakt, er å få til lysregulering/- kompensering.
Litt sollys så er det problemer med det samme.
Likeså det å ha en god blitz. Da jeg kjøpte SB-24 brukt, til Nikon F-401s (billig ja). Bildekvalitet innomhus eller i skumring/ skygge blei kraftig forsterka.

Lysforhold i sin helhet mao. IMO

 

[Komponenten]

Det er godt å se at denne trådens kvaliteter er i ferd med å ta seg opp igjen... ;D Får bare beklage at det glapp litt etter at jeg kjøpte meg kamera...

Synes noe av det bedre med speilrefleks i forhold til kompakt er en søker hvor man ser hva man faktisk tar bilde av. En liten søker hvor man nesten ikke ser noe, eller et display hvor man knapt ser noe om det er sol, gjør at man knapt aner hva man tar bilde av. Mulighet til å bestemme dybdeskarphet vha. blender savnet jeg også på kompaktkameraene jeg har brukt. Ellers kan man helt klart ta bra bilder med kompaktkamera, og de er selvsagt ofte mye lettere å ta med, så man faktisk tar bilder i anledninger hvor man ikke gidder å dra på et tungt og stort kamera. Kjekt å ha begge deler, til sitt bruk.


Ellers er jeg enig med deg Jazzy, at det kjekkeste er å ta et bra bilde med en gang. Problemet er at det er ikke alltid så lett lenger å skille et blinkskudd fra et trikset bilde.

 

[Jazzy]

God formiddag folkens.
Hva som er den største gleden med denne hobbyen, og som drar meg ut av huset (og bort fra PC en) er søken etter å ta gode bilder.
Har noen manipulerte bilder jeg er førnøyd med, men det er ikke det samme. Photoshop er uansett et utrolig fasinerende verktøy. Bruker en del tid med eksperimentering, men har til gode å bli fornøyd. Vil kanskje forandre mening når jeg blir dyktigere.

Hva syntes Dere først bør være av objektiver, blitzer og utstyr i en fotobag for en fotoamatør.

 

[knutinh]

Hva syntes Dere først bør være av objektiver, blitzer og utstyr i en fotobag for en fotoamatør.

Hvor spesifikt spør du her?

For en nybegynner ville jeg kanskje ha prioritert fleksibilitet framfor teknisk kvalitet og mekanisk styrke. Dvs når man ikke er sikker på hva man kommer til å drive med er det like greit å kjøpe rimelig utstyr som kan brukes til mye rart, og så senere supplere med semi-profft utstyr der hvor det trengs.

18-200mm og nå 18-250mm zoomer får mye pepper blant entusiastene. Men jeg tror de kan være en grei start. Kanskje sammen med en 50mm f/1.8 som man får veldig billig til de fleste husene og som gir helt andre muligheter mhp lysstyrke, skarphet og lek med dybdeskarphet.

Ellers finnes det jo mange spennende bruksområder for en ekstrem vidvinkel-zoom (10-20mm), macro i området 90-105mm, 100-200mm telezoom med stabilisator eller fast-optikk rundt 30mm med rikelig lysstyrke og skarphet. Alt dette koster desverre fort 3-4000 og oppover. Hvis du skal ta mye bilder innendørs er kanskje en ok blitz høyt på lista.

Jeg tror at det tilbakevendende punktet er hva du ønsker å ta bilder av. De fleste svarer "barna og hunden", "på ferieturer" eller kanskje "fugler". Svarene du får fra eksperter (dvs ikke meg) vil nødvendigvis være farget av deres bruksmønster som kanskje er forskjellig fra ditt. Derfor mener jeg altså at det er fundamentalt feil å komme ut fra fotobutikken med en handlekurv til 20.000,- eller mer som skal dekke alle mulige behov for en nybegnner.

-k

(alt dette er med utgangspunkt i en 1.5-1.6x crop-sensor som sitter i 99% av dagens DSLR)

 

[Komponenten]

Ja, det greieste er vel en zoom fra vidvinkel til tele omtrent tilsvarende det knutinh nevner. Tungvindt at man opererer med andre tall enn før, man vet aldri helt hva man snakker om. Jeg har en zoom fra 28 mm (18) til ca 215 (135). Kunne alltids vært enda mer vidvinkel og enda mer tele, men det går vel på bekostning av noe det og... Greit å slippe å skifte objektiv hele tiden i alle fall, og mindre å dra på.
Blitz har jeg aldri likt, eller vent meg til å bruke. Tar man bilder inne kan man alltids bruke stativ om det ikke er mennesker man tar bilde av da. Macro er kjekt, men har ikke akkurat macroobjektiv nå.

 

[knutinh]

Jeg prøver å legge ut to av bildene jeg har tatt...

bilde#1:
shutter : 1/1600
Aperture: f/2.8
ISO : 100
focal length: 17mm

bilde#2:
shutter : 1/500
Aperture: f/16
ISO : 400
focal length: 10mm

Begge bildene er skalert ned til 800x533 pixel og lagret med jpg-kompresjon tilsvarende kravene her på forumet (totalt under 250KB).

-k

 

[Jazzy]

Flotte bilder Knutinh. Hvor er bilde nr 1 tatt.

 

[Stover]

Etter å ha prøvd ut naboens D70 med diverse objektiv igår, er jeg et skritt nærmere D80.

Kit eller bare hus. Har det for meg at kit med f. eks 18-135mm (utgjør ca kr 1500,-) er en billig start, fremfor å gå rett på et høykvalitetsobjektiv?

 

[zorry]

Ja, det greieste er vel en zoom fra vidvinkel til tele omtrent tilsvarende det knutinh nevner. Tungvindt at man opererer med andre tall enn før, man vet aldri helt hva man snakker om. Jeg har en zoom fra 28 mm (18) til ca 215 (135). Kunne alltids vært enda mer vidvinkel og enda mer tele, men det går vel på bekostning av noe det og... Greit å slippe å skifte objektiv hele tiden i alle fall, og mindre å dra på.
Blitz har jeg aldri likt, eller vent meg til å bruke. Tar man bilder inne kan man alltids bruke stativ om det ikke er mennesker man tar bilde av da. Macro er kjekt, men har ikke akkurat macroobjektiv nå.

Her må jeg nok arrestere deg for en unøyaktighet. Du har en 18-135mm normalzoom, punktum. Du har IKKE en 28-215mm. ;D

Det er jo dette som er bakgrunnen for at kompaktkameraene bestandig har stor dybdeskarphet. Et kompaktkamera (med crop 6) som skal gi bildevinkler i samme område som Nikonen din må jo ha brennvidder i området 4,8-36mm. Er det da rart at dybdeskarpheten blir kjedelig stor?

Hadde tidligere samme erfaring som deg med blitz. Men så fikk jeg meg en skikkelig ekstern en og skaffet meg softbox til den. Det blir noe helt annet en det flate, skarpe lyset som ødelegger så mange bilder.

 

[niels]

Er vel i samme båt som stover.
Kjøpte Nikon F801s & SB24 for ca. 13 år siden, åh gud, er det så lenge ?
Ville ikke ha 35-70 linsen så jeg valgte AF 50mm F1,4. Senere blev det til en AF 28mm F2,8 og en 180 mm F2,8 AF EDIF ( fy flate for et bra objektiv !! ), Gitzo tripod, Arca ballhead, diverse polfiltre, graduated osv, trådutløser osv osv.
Må innrømme jeg likte den hobby, å være ordentlig påpasselig og omhyggelig før bildet blev tatt.
Jeg brukte mest Fujichrome 100 og Velvia og har et hav av bilder jeg ikke vet hvad jeg skal gjøre med. Gidder etterhvert ikke å stable bildene opp i karoussel til lysbilde fremvisning, det er jo så mye jobb.
Scanne de ?
Nu merker jeg trangen til å fotografere kommer tilbake, men jeg er veldig usikker på dette med manipulering, det liker jeg ikke i det hele tatt !
Jeg har siden 2002 (tror jeg det var) brukt et Nikon Coolpix 3700 snapshot kamera.
Nikon D80 er veldig lekker, innrømmet, tenker den blir neste Nikon model for mig, men jeg har en snikende følelse av at bilder tatt digitalt ikke er så skarpe, hjelp mig å kvitte mig med den følelsen.....

Uansett, klarer ikke velge, veksler imellom D80 hus, ISOL-8 MiniSub G II, Graham Slee Solo til mine hodetelefoner eller den nye Panasonic DMR-EH67 HDD , ikke at jeg trenger noen av de egentlig !

 

[Gjestemedlem]

Planlegge å kjøpe et ok kamera snart. En tjommy er i USA om dagen og kommer hjem senere i sommer. Tenkte å spørre om han kunne handle med noen hjem fra Ebay.

Jeg har ikke så mye foto erfaring, men liker jo å kjøpe noe ordentlig når jeg først er i gang. Det er jo sikkert litt dustete å kjøpe noe dyrt når man er helt uten snøring på annet en kompaktknipsing. Men mange år med hifi som hobby får jo slikt til å prelle lett av.

Jeg ser at det slett ikke er umulig å få tak i et Nikon D2X for rundt $2000 noe som i dag er under 12.000kr

Men vil jeg med litt dilling få potensielt fine bilder av noe slikt eller er det som å gi Autocad til en 5 åring istedet for fargestifter?

Vurderer også å begrense meg til et Nikon D200, men gleden av å eie noe unødvendig dyrt er jo absolutt forlokkende.

Tanker?

 

[OKA]

Jeg ville absolutt valgt d200 over d2x. Sistenevnte er en kladdeis og har vel stort sett hurtighet som fordel over d200 (les presse).

 

[knutinh]

Planlegge å kjøpe et ok kamera snart. En tjommy er i USA om dagen og kommer hjem senere i sommer. Tenkte å spørre om han kunne handle med noen hjem fra Ebay.

Jeg har ikke så mye foto erfaring, men liker jo å kjøpe noe ordentlig når jeg først er i gang. Det er jo sikkert litt dustete å kjøpe noe dyrt når man er helt uten snøring på annet en kompaktknipsing. Men mange år med hifi som hobby får jo slikt til å prelle lett av.

Jeg ser at det slett ikke er umulig å få tak i et Nikon D2X for rundt $2000 noe som i dag er under 12.000kr

Men vil jeg med litt dilling få potensielt fine bilder av noe slikt eller er det som å gi Autocad til en 5 åring istedet for fargestifter?

Vurderer også å begrense meg til et Nikon D200, men gleden av å eie noe unødvendig dyrt er jo absolutt forlokkende.

Tanker?

Som det kommer fram lengre opp er jeg nybegynner med slikt.

Men jeg har fått med meg at stalltipset fra gamlegutta er at objektiver er viktigere for bildekvaliteten enn kamerahus. Et hus kan være godt å holde i, tåle juling og vann, ha god batteri-levetid etc. Men 2 gode objektiver + EOS350D/D50 er langt å foretrekker framfor EOS5D/D2xs med kit-objektiv.

Har du råd til både topp hus og en fin samling topp objektiver er sikkert det aller best. Skikkelig vidvinkel, normal-zoom og telezoom (tele med stabilisator), alle med f/2.8 og dessuten noen utvalgte fast-objektiver ved 30mm og 85mm med f/1.4 og en macro vil vel være en god start :-D

-k

 

[Boe]

Gå for D2x, holder en menneskealder...aldri overkill med skikkelig redskap.
Har selv hatt D1h og har nå D2h - bror min har D200, leketøy i forhold..

 

[ErosLoveking]

Som yrkesfotograf går jeg for knutinh's anbefaling. Legg heller pengene i et par virkelig gode objektiver, enn et dyrt kamerahus. Objektivene har lengre levetid enn et kamerahus. For min del har huset levetid på maks 2 år, mens optikken 5-6 år.
Og i dagens digitale kameraverden har optikken langt mer å si for den tekniske kvaliteten. Bildebrikkene som sitter i de store produsentenes (les: Canon og Nikon) kamerahus, skiller seg ikke så mye ut i de forskjellige modellene. Selvsagt er det forskjell på lysmålerne, men det er bare å bli vant med ditt kamera og bruke huet når du fotograferer.

 

[Stover]

Flott. Nyttig info.

Kjøpe kamerahus som tåler litt og separat objektiv med god lysstyrke, F2:8.

Ser for meg at et godt zoom objektiv er verdt å satse på først? dekker et stort område til å begynne med. 18-200 fra Sigma blei nevnt på Japan Foto?