|
DinSide om valg av kabler til lyd og bilde
- Trådstarter JaLa
- Startdato
Akk, så mye mye kunnskap og likevel så lite.....Parelius skrev:
Helt enig, nærmer seg årsbeste den derSAL skrev:Herlig historie Impulse!impulse skrev:
Mvh.
SAL
Er det ikke rart? Man får bedre veiledning til god lyd i dinside.no enn Fidelity.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
etter din oppfattningorso skrev:
P
Parelius
Gjest
Lite? Så lite hifi-lyrisk?Ludo skrev:
Uansett; har ikke du hatt liknende opplevelser? Hvordan anlegget av og til bare er så toppers at det nesten ikke er til å kjenne igjen, på tross av at alt ellers er ved det gamle? Siden jeg nå har opplevd slike ting, så tenkte jeg det kunne være et vektig bidrag til å den søte historie fra virkeligheten. Men jeg vil selvfølgelig ikke se bort fra at slike opplevelser er ren idiosynkrasie ved meg.
Mer spent på hvordan du skal tilbakevise prioriteringslisten og det som skrives om kabler her. Den prioriteringslisten ser ut til å stemme meget godt med grundige undersøkelser som er gjort. Hadde folk fulgt den, hadde man som skribenter sier, fått kanon lyd. Burde strengt ikke være noe å diskutere.impulse skrev:
Ja, hvis en skal rangere etter hva som er lettest å få til, kan du vel snu lista på hodet. Det finnes neppe noe som er enklere enn å bytte kabler, og hvis det ikke er snakk om meningsløse dyre kabler er det kanskje også den billigste oppgraderingen. Å bytte rom, lytteposisjon og helse(!) er for mange av oss en ganske krevende prosess. Betviler ikke at hvis jeg hengte f.eks. absorberende ett eller annet på veggene i stua, flyttet sofaen m.m. hadde det kunnet bedre lyden, men jeg vil jo ikke innrede stua som et studio hellerasbjbo skrev:
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
eksempler på grundige undersøkelser hvor er de? hva er kriterene for en slik undersøkelse?orso skrev:
Jasså, du. Jeg er ikke grunnleggende uenig i den prioriteringslisten.Rekkefølgen min ville nok hatt kilden et stykke lenger oppe, men det er meg. Når det gjelder å tilbakevise det som skrives om kabler her, hvorfor skulle jeg tilbakevise det? Noen opplever forskjeller på kabler, andre ikke. At noen (som deg, for eksempel) ikke er i stand til å høre forskjeller, betyr ikke at de ikke eksisterer. Jeg har deltatt på nok blindtesting og opplevd lyttepaneler som er svært samstemte mht opplevelser og forskjeller. Det jeg har problemer med, er mennesker som påtar seg rollen som predikanter, og utbasunerer at fordi de ikke hører forskjell, er de som gjør det, lettlurte, ofre for placebo eller hva det skal være.Hvilke motiver skulle ligge til grunn for en så grenseløst endimensjonal og nedlatende holdning til andre menneskers opplevelser?orso skrev:
Så, nå kan du sikkert underbygge hvorfor du mener denne noksagten av en "skribent" gir så gode råd. Basert på påstandene i "artikkelen" er han åpenbart døv, uten at det synes å plage endel av de som aksepterer utsagnene som sannheter.
Og orso, når det gjelder opplevelsen av lyd og musikk, hjelper det ikke hvordan ting "ser ut". Det er hvordan de høres ut som teller. Og der opplever vi tydeligvis ting veldig forskjellig. Sånn er det med sanseopplevelser. Hva med rett og slett å leve med det?
Yes. F.eks. opplevelsen av "A Love Supreme" med John Coltrane på vinyl som jeg spiller nå 8) Alt på lista påvirker både opplevelsen og lyden. Hjelper nok en del at klokka er 01:15 også! Men å hevde at kablene ikke er viktige synes jeg blir litt feil. Bytter jeg f.eks. signalkabelen mellom RIAA og pre endrer det opplevelsen ganske raskt.impulse skrev:
+1impulse skrev:
Amen to that!
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.014
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Nok engang noe som ikke kan kalles en artikkel, jfr en annen tråd et annet sted. Dette er definitivt en kronikk som er skrevet for å provosere, og jeg tipper skribenten med vilje bidrar ekstra med å ikke gå mer i detalj. Blix vet selvsagt selv at han generaliserer studiomusikere, og han unngår også å nevne at lenge ble mikrofonkabel regnet som ypperlig signalkabel av audiofile. Eller at det også finnes forskjellige prisklasser innen linje og mikrofonkabel til studio og PA også, og hadde alle valgt rimeligste type så hadde det ikke eksistert noe annet. Da mange av oss startet med hifi i yngre juratid hadde vi ikke stort utvalg av interconnect, og jeg husker en mikrofonkabel fra Toshiba (tror jeg det var) som var regnet som et godt valg. Uansett så betydde vanlig mikrofonkabel første bytte fra lakris for mange, med hørbart resultat.
Jeg tror vi kan trekke ut en skjult konklusjon om at kabler til musikkproduksjon sannsynligvis er gode valg som signalkabler, og at en god mikrofonkabel er mye bedre enn det prisen tilsier. Jeg angrer på at jeg ikke tok med meg noen titalls meter god mikrofonkabel da jeg solgte studio, for det hadde alltid vært kjekt å ha muligheten til å lage en kjapp signalkabel etter mål hjemme. Jeg tviler nemlig litt på at det låter noe særlig dårligere enn mange kabler med flott design, selv om det sannsynligvis også finne mye bedre også. Er det for eksempel noen som har brukt mikrofon eller linjekabel til monoblokker kombinert med korte ht-kabler? Er man på budsjett burde det være det beste alternativet istedenfor å bruke en formue på lange ht-kabler.
Jeg tror vi kan trekke ut en skjult konklusjon om at kabler til musikkproduksjon sannsynligvis er gode valg som signalkabler, og at en god mikrofonkabel er mye bedre enn det prisen tilsier. Jeg angrer på at jeg ikke tok med meg noen titalls meter god mikrofonkabel da jeg solgte studio, for det hadde alltid vært kjekt å ha muligheten til å lage en kjapp signalkabel etter mål hjemme. Jeg tviler nemlig litt på at det låter noe særlig dårligere enn mange kabler med flott design, selv om det sannsynligvis også finne mye bedre også. Er det for eksempel noen som har brukt mikrofon eller linjekabel til monoblokker kombinert med korte ht-kabler? Er man på budsjett burde det være det beste alternativet istedenfor å bruke en formue på lange ht-kabler.
Først: Jeg var jævlig fornøyd med lyden i mitt første anlegg, det første som ikke var alt i ett rack altså. Det besto av en Sony cd-spiller (billig), en brukt NAD 310 og høyttalere bygget selv av et kit fra El-Tek, hele oppsettet kostet meg så vidt over 3000,- inklusive høyttalerkabler (3 kvadrat)
Selvfølgelig visste jeg at det fantes bedre, men jeg var fornøyd.....veldig fornøyd.
Tror ikke jeg ville vært veldig fornøyd hvis jeg gikk tilbake til det oppsettet nå, men nei, jeg tror ikke man må ha dritdyrt anlegg for å nyte musikk.
Var ganske gøy å høre hvor UTROLIG mye mer de gamle høyttalerne leverte med ny elektronikk og kabler, men i følge lista var høyttalere mye viktigere enn amp og kilde, var det ikke sånn?
Tror jaggu jeg skal grave fram den gamle NAD'en og se hvordan den låter gjennom et par JBL LS 80....
Men over til kabler:
Å påstå at kvalitet på kabler ikke har noe å si kan bare tolkes på en måte, eller kanskje to:
1: JEG hører ikke forskjell, ergo er det ikke forskjell!
2: Anlegget mitt har såpass udefinert lyd i utgangspunktet at jeg ikke hører forskjell, ergo er det ikke forskjell!
Begge deler blir ganske sneversynt, for ikke å si arrogant...
Jeg var veldig skeptisk til dyre kabler, jeg har aldri sagt kategorisk at det ikke har noe for seg, men jeg var skeptisk.
Helt til jeg fikk høre forskjellene selv.
Jeg måtte da, noe motvillig men uten forbehold, innrømme at det har en hel del å si for lyden.
Etter å ha hørt stor forskjell gjentatte ganger selv på lite påkostede anlegg er jeg ikke i tvil om at kabler har noe å si, derfor var også kabler en forholdsvis stor utgift når jeg kjøpte nytt anlegg for en liten stund siden.
Hvis du ikke hører forskjell på de kablene som eventuelt fulgte med ditt anlegg og mer påkostede kabler: Helt greit, si det.
Men å påstå at ingen hører forskjell fordi du ikke gjør det blir bare arrogant og nedlatende.
Denne diskusjonen blir like meningsløs og langdryg (les evigvarende) som den om mp3; Noen sier de hører forskjell andre påstår at det bare er tull....
La oss som "tror" vi hører forskjell kaste bort penger på dyre kabler da, så kan dere som "veit" at det ikke har noe å si godte dere i det stille og spare en masse penger...
Jeg driter i om folk bruker lampettledning til høyttalere og isolert piggtråd til signal, er de fornøyd med det skal ikke jeg bry meg, men når noen indirekte forteller meg at jeg er idiot fordi jeg har kabler til mer enn 14.90,- pr. meter blir jeg en smule provosert...
Det viktigste er vel å ha et anlegg man er fornøyd med, er det ikke?
Kanskje ikke, for noen virker det som om det viktigste er å forsvare sitt innkjøp av dritdyrt utstyr ved å påstå at alt billigere er crap eller i andre enden å påstå at å bruke mer penger enn man selv har gjort på anlegg er bare tull da ingenting låter bedre allikevel....
Og så, for de som vil slakte anlegget mitt eller fortelle meg hva jeg har kastet bort penger på:
Clearaudio Concept
JR Transrotor Phono Pre
Hegel H200
Hegel CDP2A
Hegel HD10
JBL LS80
Nordost Red Dawn (HT)
Nordost Baldur (XLR)
Nordost Shaman (coax)
Da skal jeg la diskusjonen rase videre
Selvfølgelig visste jeg at det fantes bedre, men jeg var fornøyd.....veldig fornøyd.
Tror ikke jeg ville vært veldig fornøyd hvis jeg gikk tilbake til det oppsettet nå, men nei, jeg tror ikke man må ha dritdyrt anlegg for å nyte musikk.
Var ganske gøy å høre hvor UTROLIG mye mer de gamle høyttalerne leverte med ny elektronikk og kabler, men i følge lista var høyttalere mye viktigere enn amp og kilde, var det ikke sånn?
Tror jaggu jeg skal grave fram den gamle NAD'en og se hvordan den låter gjennom et par JBL LS 80....
Men over til kabler:
Å påstå at kvalitet på kabler ikke har noe å si kan bare tolkes på en måte, eller kanskje to:
1: JEG hører ikke forskjell, ergo er det ikke forskjell!
2: Anlegget mitt har såpass udefinert lyd i utgangspunktet at jeg ikke hører forskjell, ergo er det ikke forskjell!
Begge deler blir ganske sneversynt, for ikke å si arrogant...
Jeg var veldig skeptisk til dyre kabler, jeg har aldri sagt kategorisk at det ikke har noe for seg, men jeg var skeptisk.
Helt til jeg fikk høre forskjellene selv.
Jeg måtte da, noe motvillig men uten forbehold, innrømme at det har en hel del å si for lyden.
Etter å ha hørt stor forskjell gjentatte ganger selv på lite påkostede anlegg er jeg ikke i tvil om at kabler har noe å si, derfor var også kabler en forholdsvis stor utgift når jeg kjøpte nytt anlegg for en liten stund siden.
Hvis du ikke hører forskjell på de kablene som eventuelt fulgte med ditt anlegg og mer påkostede kabler: Helt greit, si det.
Men å påstå at ingen hører forskjell fordi du ikke gjør det blir bare arrogant og nedlatende.
Denne diskusjonen blir like meningsløs og langdryg (les evigvarende) som den om mp3; Noen sier de hører forskjell andre påstår at det bare er tull....
La oss som "tror" vi hører forskjell kaste bort penger på dyre kabler da, så kan dere som "veit" at det ikke har noe å si godte dere i det stille og spare en masse penger...
Jeg driter i om folk bruker lampettledning til høyttalere og isolert piggtråd til signal, er de fornøyd med det skal ikke jeg bry meg, men når noen indirekte forteller meg at jeg er idiot fordi jeg har kabler til mer enn 14.90,- pr. meter blir jeg en smule provosert...
Det viktigste er vel å ha et anlegg man er fornøyd med, er det ikke?
Kanskje ikke, for noen virker det som om det viktigste er å forsvare sitt innkjøp av dritdyrt utstyr ved å påstå at alt billigere er crap eller i andre enden å påstå at å bruke mer penger enn man selv har gjort på anlegg er bare tull da ingenting låter bedre allikevel....
Og så, for de som vil slakte anlegget mitt eller fortelle meg hva jeg har kastet bort penger på:
Clearaudio Concept
JR Transrotor Phono Pre
Hegel H200
Hegel CDP2A
Hegel HD10
JBL LS80
Nordost Red Dawn (HT)
Nordost Baldur (XLR)
Nordost Shaman (coax)
Da skal jeg la diskusjonen rase videre
Ja. Jeg har noen meter smidig mikrofonkabel som jeg bruker til DIY signalkabling. Jeg har ikke hørt noen forskjell mellom den og andre signalkabler, vel og merke i mitt anlegg og med mine ører. Ørene er gode nok til å registrere hørbar forskjell mellom ulike underlag under CD-spilleren, mens anlegget har trafobalanserte utganger fra DEQX'en og korrekt jordede innganger på monoblokkene. Derfor burde det være rimelig immunt for kabelforskjeller, og jeg har da også til gode å kunne høre (reproduserbar) forskjell mellom signalkabler i dette anlegget. Your Mileage May Vary.baluba skrev:
Etter siste høytaler-kabler bytte så påsto den "dårligere" halvdel at "hele" anlegget var byttet ut?
Hun er ikke særlig musikk interessert, men som damer flest, er hun skeptisk til omtrent alt, og liker "kun" å skravle!
Koblet opp noen billige høytalerkabler til 20,00 N. Kr. meteren, og hun hørte forskjellene umidderbart?
Hun er ikke særlig musikk interessert, men som damer flest, er hun skeptisk til omtrent alt, og liker "kun" å skravle!
Koblet opp noen billige høytalerkabler til 20,00 N. Kr. meteren, og hun hørte forskjellene umidderbart?
Vi kan jo snu dette litt på hodet. Prøve å se det fra den andre siden. La oss når det kabler ikke spiller noen rolle foruten tversnitt (og selvfølgelig skal de ikke være laget med filteregenskaper). Hvor etisk er det da å anbefale folk å bruke titusen av kroner på noe som gir null forbedring? Hvor bra er det prakke på nybegynnere kostbare kabler i det lyset? Og så sier man gjerne ingenting om de store forebedrings potensialene.impulse skrev:
Det er vel ikke noe stort bedre? I mine øyne er det både usunt og direkte umoralsk det som finnes i kabelbransjen. At noen blir provosert at man taler Roma midt i mot, får så være. Det er tross alt et diskusjonsforum.
Og her utbasunerer jo folk forresten mot Blix......
For det første, Orso.. å snu på det er det eneste du gjør. Hver gang du får en oppfordring, snur du det på hodet og sender den tilbake. Det er ikke annet enn patetisk hersketeknikk.Det får meg til å konkludere med at du ikke eier egentlige argumenter, rett og slett. Dette med det moralske i å anbefale folk å bruke penger på ting som ikke fungerer, vel..det er din påstand. Det fungerer altså ikke for deg.. Da er du så himmelropende arrogant at du dermed konkluderer med at det umulig kan fungere for andre heller, og at vi som påstår noe annet, basert på svært mange års lytteerfaring, er uetiske og umoralske. Tøff kost! Personlig ville jeg aldri forsøkt å prakke på en uerfaren nybegynner noe som helst, aller minst dyre kabler til titusenvis av kroner .Det tror jeg ikke andre her inne ville gjort heller. Hvor har du i det hele tatt det ifra?
N
nb
Gjest
Det er knapt noen lydmessig utfordring postet på dette forum som ikke på ett eller annet tidspunkt av en eller annen har blitt foreslått løst ved å bytte kabler.
Det finnes mange argumenter som støtter orso og andres syn. De fleste er av teknisk og mer logisk art. Tankerekker tuftet på teknikk eller logikk ser imidlertid ut til å gjøre svært begrenset inntrykk. Og blir gjerne møtt med det fullstendig innholdsløse "bruk øra!". Hva skulle man ellers gjøre for å høre?
Det finnes mange argumenter som støtter orso og andres syn. De fleste er av teknisk og mer logisk art. Tankerekker tuftet på teknikk eller logikk ser imidlertid ut til å gjøre svært begrenset inntrykk. Og blir gjerne møtt med det fullstendig innholdsløse "bruk øra!". Hva skulle man ellers gjøre for å høre?
Tullball. Hva jeg står for kommer godt frem i mine mange innlegg. I tillegg finnes det andre her inne som stadig trekker fram god argumentasjon og henviser til tester. Det får jo være måte på hvor mange ganger man skal gjenta seg selv. Skulle tro du har vært her lenge nok til å få med deg noe av argumentasjonen. Du får lese litt av mange av de andre debattene både på kablehjørnet og i forumet for Forskjeller og Testmetodikk.impulse skrev:
Og denne er fin å følge med på:
http://seanolive.blogspot.com/
Og bruke en sånn ikke "være slem mot meg" argumentasjon og prøve å fremstå som et offer blir på grensen til latterlig. Tåler man ikke andre meninger på et diskusjonsforum, så bør man holde seg vekke. Det som er viktig er å holde seg til sak og ikke angripe person. Kan ikke se jeg har gjort det, men har selv opplevd usakligheter rundt min person.
Har du ikke fått med de mange som skal kjøpe god hifi for første gang og har fått klar beskjed om at de må koste på seg noen kabler til flere tusen? Det finnes mange som har opplevd det. Så har man det som Fidelity og andre hifi blader presenterer og som danner klare oppfatninger.
Bruke øra enda mer, selvfølgelig. Mitt poeng er at orso og du selv synes å ha lagt ut på et korstog mot forskjeller. Å argumentere med "teknikk og fornuft" er i og for seg bra, men det er hvordan ting låter som betyr noe. At dere ikke hører forskjell, betyr ikke at forskjellene ikke er der. Kanskje på tide å ta inn over seg. Kabler er ikke, og vil aldri komme til å være svaret på alt, men å hevde at det ikke er forskjeller på dem (eller på transistor-og rørforsterkere, som det selvoppnevnte glødehodet i "audioetellerannet-nettsiden det ble linket til gjorde) er uerfarent i beste fall. Evt er det ignorant. At man ikke hører forskjell derimot, er en fair sak. Å oppkaste seg selv til orakel for den audiofile askese og fornuft derimot, er ganske selvhøytidelig og ukledelig.
La nå lille-bjørn nyte livet med sine meninger... Det er helt realt det han mener og totalt uintr ;D.. Siden det ikke er noen forskjell på kabler trenger en sikkert ikke å fortelle dette så mange ganger, for dette er jo noe vi vil finne ut 8)...Etterhvert som en får litt ERFARING med ulike kabler og komponenter... :
orso skrev:
Akkurat. Når du ikke har personlig erfaring nok, evt argumenter, henfaller du til nedlatende hersketeknikk, hevder at jeg oppfører meg som et offer, "nok av undersøkelser"- argumentasjon og linker til uttalelser fra andre som heller ikke hører forskjell på en pøkk og mener det er fasit. Voksent, orso. Voksent.
N
nb
Gjest
En del med <i>virkelig</i> stor erfaring ser ut til å prioritere ganske annerledes på sine "gamle dager". Da kan man vel like gjerne hoppe dit med en gang fremfor å vandre rundt i den audiofile ødemarken i 20 år før man kommer seg dit, kan man ikke?impulse skrev:
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Det henger sammen med at hørslen svekkes med alderen 8)nb skrev:
Man burde vel egentlig holde seg unna disse debattene...
Jeg synes det er rart at det er så vanskelig for enkelte å akseptere at hørselssansen, som alle andre sanser, varierer i kvalitet fra individ til individ.
Selv jobber jeg med øyne, og jeg synes ofte det er helt ubegripelig hvor ulikt folk opplever kvaliteten på sitt eget syn. Årsaken til dette nok hovedsaklig, at man kan ikke vite hvor skarpt det er mulig å se dersom man aldri har sett dette selv. Menneskers evne til å se skarpt varierer med minst 100%, selv under optimale forhold, dvs fullkorrigert og under optimale lysforhold. At du ikke ser fyrlykta 200 meter unna som sidemannen ser, betyr ikke nødvendigvis at du trenger briller. Det kan like gjerne bety at synssansen din ikke er optimal/velutviklet nok.
Det spesielle med sansene er at den personlige referansen for hvor god en aktuell sans er, KUN er basert på selvopplevde sanseinntrykk. Altså; man kan ikke vite hvor godt man sanser i forhold til andre uten å sammenlikne dette direkte med noen man er helt fortrolig med. Ellers vil man lett kunne mistenke den som hevder å høre eller se noe man selv ikke hører/ser, for å lyve eller skryte.
Person 1; "Jøss, for en forskjell! Hører du ikke hvor mye dypere bassen er blitt?"
Person 2; "Jeg hører lite forskjell, håper ikke du har betalt for mye for denne oppgraderingen."
Dette har selvfølgelig også med forventning å gjøre, og man vil jo gjerne høre en forskjell når man har oppgradert. Men at sansene og evnene til å utnytte dem varierer sterkt fra person til person mener jeg er hevet over enhver tvil. I tillegg har man samspillet mellom sansene/evnene, som feks musikalitet. Også en variabel som kan ha mye å si for hvordan man oppfatter/tolker det man hører.
Sansene stimuleres i barneårene og blir ikke "bedre" med årene, MEN økende alder fører til at man lærer seg å bruke/utnytte sansene sine bedre og mer bevisst. Hvis man i tillegg har en spesiell interesse for feks lyd/hifi, eller smak/mat&vin, stimuleres sansene ytterligere.
Jeg synes derfor man skal være litt mer ydmyk i forhold til å bastant si at kabler ikke betyr noe for lyden osv. Hvis man mener dette, er det sansynligvis fordi man selv har en begrensning som vanskeliggjør oppfattelse av små forskjeller hva gjelder mikrodynamikk, nivå osv
Samtidig må man, i alle fall som selger, være litt forsiktig med å overdrive betydningen av feks kostbare kabler for "hvem som helst"
Jeg synes det er rart at det er så vanskelig for enkelte å akseptere at hørselssansen, som alle andre sanser, varierer i kvalitet fra individ til individ.
Selv jobber jeg med øyne, og jeg synes ofte det er helt ubegripelig hvor ulikt folk opplever kvaliteten på sitt eget syn. Årsaken til dette nok hovedsaklig, at man kan ikke vite hvor skarpt det er mulig å se dersom man aldri har sett dette selv. Menneskers evne til å se skarpt varierer med minst 100%, selv under optimale forhold, dvs fullkorrigert og under optimale lysforhold. At du ikke ser fyrlykta 200 meter unna som sidemannen ser, betyr ikke nødvendigvis at du trenger briller. Det kan like gjerne bety at synssansen din ikke er optimal/velutviklet nok.
Det spesielle med sansene er at den personlige referansen for hvor god en aktuell sans er, KUN er basert på selvopplevde sanseinntrykk. Altså; man kan ikke vite hvor godt man sanser i forhold til andre uten å sammenlikne dette direkte med noen man er helt fortrolig med. Ellers vil man lett kunne mistenke den som hevder å høre eller se noe man selv ikke hører/ser, for å lyve eller skryte.
Person 1; "Jøss, for en forskjell! Hører du ikke hvor mye dypere bassen er blitt?"
Person 2; "Jeg hører lite forskjell, håper ikke du har betalt for mye for denne oppgraderingen."
Dette har selvfølgelig også med forventning å gjøre, og man vil jo gjerne høre en forskjell når man har oppgradert. Men at sansene og evnene til å utnytte dem varierer sterkt fra person til person mener jeg er hevet over enhver tvil. I tillegg har man samspillet mellom sansene/evnene, som feks musikalitet. Også en variabel som kan ha mye å si for hvordan man oppfatter/tolker det man hører.
Sansene stimuleres i barneårene og blir ikke "bedre" med årene, MEN økende alder fører til at man lærer seg å bruke/utnytte sansene sine bedre og mer bevisst. Hvis man i tillegg har en spesiell interesse for feks lyd/hifi, eller smak/mat&vin, stimuleres sansene ytterligere.
Jeg synes derfor man skal være litt mer ydmyk i forhold til å bastant si at kabler ikke betyr noe for lyden osv. Hvis man mener dette, er det sansynligvis fordi man selv har en begrensning som vanskeliggjør oppfattelse av små forskjeller hva gjelder mikrodynamikk, nivå osv
Samtidig må man, i alle fall som selger, være litt forsiktig med å overdrive betydningen av feks kostbare kabler for "hvem som helst"
Jeg legger meg ikke opp i hvor du vandrer, nb. Ei heller legger jeg meg opp i andres prioriteringer. Det er en privatsak. Noen bruker sprengtråd og er fornøyd, andre handler med Jorma. Jeg reagerer på nedlatende holdninger, hersketeknikk, den usvikelige troen på at egne opplevelser bare må gjelde for alle andre, ukledelig misjonering for egne standpunkter og den jævlig kjipe tonen jeg mener sentralen etterhvert domineres av. Jeg kan styre meg for å få brekningsterskelen min utfordret før lunch !nb skrev:
N
nb
Gjest
Det var du som brakte opp erfaring. Jeg viste bare til at det finnes nok av de med veldig mye av sorten som har valgt å prioritere på noenlunde samme måte som orso. Underforstått mener de da sannsynligvis at det det er bedre enn alternativene, som de garantert også har prøvd på veien mot dit de er i dag.impulse skrev:
Helt greit det, nb. Det er bedre for dem. Det er deres prioriteringer. Hvorfor skulle jeg bry meg med det? Orso derimot, misjonerer for sitt syn som den eneste virkelige sannhet. Det er det jeg finner nedlatende og ukledelig. Er det så vanskelig å forstå?
Vi hører og opplever sanseinntrykk forskjellig. Deal with it!
Og hvis dere unnskylder meg, mine herrer, nå tror jeg ikke jeg gidder dette mer.
Vi hører og opplever sanseinntrykk forskjellig. Deal with it!
Og hvis dere unnskylder meg, mine herrer, nå tror jeg ikke jeg gidder dette mer.
Nå skal vel ikke uenigheten gjøres større enn den er. Orso skriver vel i et tidligere innlegg her noe om "med mindre man ønsker et filter", og det kan vel være noen grad av enighet om at en kabel, all den tid den er en begrenset del av strømbanen, og gitt at den ikke er direkte uegnet (f.eks. en coilwire til en lavimpedant og tungdrevet høyttaler som skal drives på 100+dB), ikke fjerner så mye fra signalet som ikke tapes i delefilteret uansett. Da står man igjen med ulike filteregenskaper. Jeg mener selv å ha hørt til dels store forskjeller på kabler hjemme og har brukt kabelbytte til å strupe hissige topper og slikt, og dette er jo til og med Orso med på at går an.
Forøvrig registreres det nok en gang at "de som ikke hører forskjell på kabler" finner seg bedre i å beskyldes for å ikke høre godt nok enn "de som hører forskjell på kabler" finner seg i å mistenkes for å ha en livlig fantasi.
Forøvrig registreres det nok en gang at "de som ikke hører forskjell på kabler" finner seg bedre i å beskyldes for å ikke høre godt nok enn "de som hører forskjell på kabler" finner seg i å mistenkes for å ha en livlig fantasi.
Man bruker jo ørene i blindtest.impulse skrev:
Jo, som totte skriver tror jeg det kan være forskjeller når kabler er laget med et slikt formål. Jeg linket ganske nylig til en test (med målinger) hvor en kabel ville ha en avrulling i toppen. Transparente kabler, som for min del interessant, koster dog svært lite. pedal har jo også sagt det flere ganger. Verken målemessige tester eller blindtester forteller noe annet.
Vi kommer vel uansett ikke så mye videre og det har vært diskutert opp i mente før. Jeg synes at det synd at jeg blir fremstilt som å ha hersketeknikker. Den argrumentasjonen tror jeg man like godt kan snu på hodet hvis man ser det fra andre siden. Vi får være enig om å være uenig. Trollet skal tie.
Nettopp!totte skrev:
Forskjellige kabler kan låte forskjellig. Dersom NB, Vredensgnag og de andre "kabelfornekterne" kan slutte å betvile dette, så ville kabeldiskusjonen bli mer interessant. Da kunne vi gå over til å diskutere hvor smart det er å temme en hissig topp med en sløv kabel. Hvor smart er det å lindre symptomene, framfor å kurere problemet? Og hvor smart er det å bruke uforholdsmessig mye penger på kabler, framfor aktive komponenter og akustikk?
Desverre strander denne interessante diskusjonen på at en handfull (meget) taleføre kabelfornektere kjører stenhårdt på påstanden om at "alle kabler låter likt". Det blir jeg og mange andre provosert av, simpelthen fordi påstanden er feilaktig.
N
nb
Gjest
Om du har rett, så er det også påkrevet å vise at ønsket effekt ikke kan oppnås ved en ønsket blanding av R,C og L og en prislapp på ca 100 kroner. Rett og slett finne faktorene X, Y og Z som ser ut til å være så sentrale for HiFi-vekselstrøm. Samt forklare hvorfor vidt ulike konstruksjoner kan funke ca like bra. Særlig sålenge de koster omtrent det samme.pedal skrev:
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 642
- Antall liker
- 3
Ojiiii,....og jeg som har nettopp investert i kabler,...gode kabler.
Selv ordinær installasjonskabel PR 2*4 mm2 har en veiledende meterpris hos grossist på litt over hundre kroner eks mva for så jeg tror du kan justere den prisen litt. Derimot behøver ikke kabelen å koste skjorta.nb skrev:
Anerkjente subjektivistblader som TAS har anbefalt rimelige kabler som f. eks Anti Cables så jeg synes kabelmotstanderne skyter langt over mål.
N
nb
Gjest
EKKJ med 4x6 mm2 koster rundt en femtilapp pr. meter på Elfa så vidt jeg kan se. Det er mye kobber.Anonym skrev:
