Direktivitet!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Lassencad

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2014
    Innlegg
    1.544
    Antall liker
    787
    Jeg sætter mellemtonen højest :)
    I mit tilfælde 300-2,5 Khz
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Diameteren på munningen bestemmer hvor dypt ned du har kontroll på direktiviteten.
    Bare sånn for kuriositetens skyld. Noen horn har litt spesiell bølgefront og tøyer denne faktoren litt i en eller annen retning. Det kommer også litt an på hvordan hornet slutter og hvor mange grader vinkel man har helt på slutten. For eksempel vil en ren TL (for eksempel en 15" i en rett sylinder på ca 320mm) spre helt annerledes enn for eksempel et JMLC-horn med 320mm ytterdiameter. Både fordi man i eksempelet med 15-tommeren har omtrent paddeflat bølgefront ut av hornet, og fordi JMLC har en noe større roundover enn hva som er typisk, og dermed blir større enn et tilsvarende horn uten tilsvarende roundover uten at det alene påvirker spredningen så mye.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jepp, men det var fortsettelsen på artikkelen jeg sakset fra og linket til. Anbefales. Etter å ha lest den en fem-seks ganger tror jeg at jeg skjønte litt mer. :)

    Kardioider er forresten også interessante dyr. Direktiviteten er frekvensavhengig, og maks nivå på hovedaksen skjer ved en annen frekvens enn maks nivå f eks 90 grader til siden. Et enkelt diagram for amplitude i forskjellige retninger ved forskjellige frekvenser. Legg merke til at max på aksen er ved ca 200 Hz, mens max til siden er ved 400 Hz, og at spredningsmønsteret fremover kollapser like over 400 Hz. Under 200 Hz har den samme spredningsmønster helt ned, men amplituden faller med 6 dB/oktav etter hvert som elementene kansellerer hverandre i større og større grad, på samme måte som med en dipol:

    1602610402634.png


    Eller, for å se det på en annen måte, kamfiltreringen rett forover, 60 grader off axis (ca i retning av et førsterefleksjonspunkt) og 90 grader til siden:

    1602610561393.png


    For mine høyttalere skal kardioiden levere over til en foroverrettet 10" ca ved baffle step, men dette er enda en variabel man kan leke litt med hvis man ønsker å fylle inn litt mer eller mindre i retning av et refleksjonspunkt.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.072
    Antall liker
    2.680
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Takk for forklaring, jeg har vært litt usikker på hvordan man slår fast spredningsgrad. Siderefleksjon kan vel ikke unngås med mindre man sitter med hodetelefoner eller glava-bule, men hvor mye svakere bør siderefleksjonen være før det anses som ok attenuert? -20 dB?
    Det er mulig å unngå siderefleksjoner med dipoler/elektrostater og store horn. Med horn så går dimensjonen opp dersom man skal ha direktivitet like langt ned i frekvens. Selv endte vi med en spredning horisontalt på 80° og 50° vertikalt. Å minimere ytterligere ville ha gjort hornet enda større hvis det skulle holde det like lavt i frekvens. Synes 120-122 cm bredde var stort nok.

    Elektrostater har såpass minimal spredning at de kan unngå siderefleksjoner i store deler av frekvensrområdet, men til gjengjeld sendes like mye energi bakover. De fleste elektrostater beamer dog mye. Under er direktiviteten til Quad ESL-57 og Sanders Sound System Model 11.

    Quad Electroacoustics ESL-57 H Front Contour Plot.png


    Quad Electroacoustics ESL-57 V Front Contour Plot.png


    Sanders Sound Systems Model 11 H Contour Plot.png


    Du må i alle fall ned til -25 dB for at refleksjonene skal være anekoiske. Kanskje er -30dB enda litt bedre.

    At folk med ekstremt god kontroll på romakustikken ikke blir spesielt imponert over hvordan gode høyttalere låter i dårlige(re) rom sier vel egentlig mest om hvor stor del av prioriteringen man bør legge på rommet, tenker jeg.
    I denne forbindelsen lurer jeg på hvor stor del av vår subjektive vurdering egentlig kommer fra lydkvaliteten i området fra 20-400 hz, som er der dere med stålkontroll på rommet vil ha de aller største fordelene sett opp mot alle andre rom/anlegg/systemer. Jeg tipper det området er mye viktigere relativt sett opp mot andre frekvensområder, men er selvsagt interessert i hva andre tenker om akkurat det.
    Tror du er inne på noe vesentlig her. Folk som har jobbet mye med akustikk og f.eks heftig membranarealet får helt andre referanser og da faller fort mye man lytter til igjennom. Man må nesten prøve å høre litt forbi dette når man bedømmer andre høyttalere/oppsett og leve med både mer utstikkende refleksjoner og ringing/resonanser i bassen og mer begrenset kapasitet. Men for sin egen del vil det være vanskelig for folk å gå tilbake til noe annet når man først har erfart noe på øverste hylle. Jeg tror på dette området så faller undersøkelser til f.eks Toole helt igjennom og man holder til dels på med middelmådighet. Greie undersøkelser for mannen i gata, men ikke for de som skal strekke strikken lengst.
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    10.750
    Antall liker
    7.701
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    2
    Angående horn får en høy grad av direktivitet ganske langt ned i frekvens i forhold til munningsareal med profiler som Tractrix eller Spherical/Kugelwelle.
    JMLC sin rollback har lite med direktivitet å gjøre, det har med diffraksjon slik at bølgefronten skal slippe hornet på en fin måte.

    All tre eksemplene har innsnevrende spredningsmønster oppover i frekvens noe som gjerne gjør det ønskelig med flere horn.
    Da forsøker få noenlunde jevne overganger.

    Men sånn generelt så ja, et større horn har bedre kontroll på spredning lenger ned i frekvens.
    Det er litt selvsagt :)
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.231
    Antall liker
    14.397
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    All tre eksemplene har innsnevrende spredningsmønster oppover i frekvens noe som gjerne gjør det ønskelig med flere horn.
    Ja, men det betyr gjerne at de horna kommer et stykke fra hverandre, og at det da oppstår nye problemer med lobing mellom dem ved delefrekvensene og diffrasjonseffekter på kantene av horna.

    En ting jeg forsøkte å få til på mine høyttalere var å få diskant og mellomtone så nær hverandre som mulig for å minimere lobing i vertikalplanet, med en kvart bølgelengde ved delefrekvensen som et kriterie for hva som var nær nok.

    Det handler forsåvidt om direktivitet, det også. Bratte, faselineære filtre reduserer overlappet mellom elementene og reduserer lobingen, men flerveis høyttalere vil ha et mindre enn perfekt spredningsmønster i planet gjennom elementene. Hvordan det arter seg kommer an på både elementplassering og delefilter.

    1602623738888.jpeg
     
    Sist redigert:

    Sluket

    TAFNAP
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    42.667
    Antall liker
    53.563
    Torget vurderinger
    14
    Har erfart at lobing i praksis ikke nødvendigvis er et så stort problem som teorien skulle tilsi. Men folk reagerer litt forskjellig på slike ting.
     

    Sluket

    TAFNAP
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    42.667
    Antall liker
    53.563
    Torget vurderinger
    14
    Hvordan har du tenkt å klare å få direktivitet ved 50hz i en normal norsk stue?
    Tror du er inne på noe vesentlig her. Folk som har jobbet mye med akustikk og f.eks heftig membranarealet får helt andre referanser og da faller fort mye man lytter til igjennom. Man må nesten prøve å høre litt forbi dette når man bedømmer andre høyttalere/oppsett og leve med både mer utstikkende refleksjoner og ringing/resonanser i bassen og mer begrenset kapasitet. Men for sin egen del vil det være vanskelig for folk å gå tilbake til noe annet når man først har erfart noe på øverste hylle. Jeg tror på dette området så faller undersøkelser til f.eks Toole helt igjennom og man holder til dels på med middelmådighet. Greie undersøkelser for mannen i gata, men ikke for de som skal strekke strikken lengst.
    Helt riktig observert. Hvor mange badeballer det er plass til i en F1 bil er ikke så interessant, heller ikke fravær av hengerfeste eller skiboks... 🤭 🤭
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Har erfart at lobing i praksis ikke nødvendigvis er et så stort problem som teorien skulle tilsi. Men folk reagerer litt forskjellig på slike ting.
    Kan det faktisk være så enkelt at vi reagerer forskjellig og har forskjellig følsomhet for forskjellige fenomener? Det er vel allment akseptert at visse er mer følsomme for feks regnbueeffekten i en DLP projektor? Kanskje vi bare må akseptere at vi ikke er skapt likt og at vi i ytterpunktene reagerer forskjellig på fenomener som timing, lobing, fase og alt det vi kjemper mot i jakten på det perfekte?

    Kanskje det forklarer hvorfor noen av oss faktisk ikke er i stand til å nyte lyden av feks horn?
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    10.750
    Antall liker
    7.701
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    2
    Der er du inne på noe essensielt, bortsett fra det med horn da! :)

    I samme setning så er det jo en del ting som bør være noenlunde ok for god lyd. Lav vreng, jevn FR, noenlunde fornuftig spredningsmønster.
     
    Sist redigert:

    Sluket

    TAFNAP
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    42.667
    Antall liker
    53.563
    Torget vurderinger
    14
    Jeg har alltid ment at hørsel er like individuelt og forskjellig som både smak og fingeravtrykk.
    De som ikke er i stand til å like lyden av horn har enten ikke hørt et GODT hornsystem eller i besittelse av fysiske defekter og mentale sperrer - subsidiært en lei blanding av alle :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Mine fysiske defekter er ganske åpenbare, så en til på lasset vil ikke skade. Jeg velger den diagnosen og bevarer min allerede sarte mentale helse...
     

    Lassencad

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2014
    Innlegg
    1.544
    Antall liker
    787
    Kan det faktisk være så enkelt at vi reagerer forskjellig og har forskjellig følsomhet for forskjellige fenomener? Det er vel allment akseptert at visse er mer følsomme for feks regnbueeffekten i en DLP projektor? Kanskje vi bare må akseptere at vi ikke er skapt likt og at vi i ytterpunktene reagerer forskjellig på fenomener som timing, lobing, fase og alt det vi kjemper mot i jakten på det perfekte?

    Kanskje det forklarer hvorfor noen av oss faktisk ikke er i stand til å nyte lyden av feks horn?
    Meget længere er det vel ikke? :)
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.774
    Antall liker
    3.142
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Det er selvsagt en mulighet for at det er ganske store variasjoner for hvilke fenomener man reagerer på, men jeg vil tippe at mesteparten av forskjellen i forhold til slike ting handler om hva man (er lært/trent til) fokuserer på når man lytter.

    "Hører du klirringen ved hvert bassanslag?"
    - Hæ? Det er for fa... vent litt! Ja, visst pokker! Det klirrer!

    "Må være noen skruer løs eller kabinettresonanser! Dritanlegg!"
    - Du må være helt blåst, det er glassene i skapet som klirrer!

    Og sånn starter verdenskriger :D
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Det er selvsagt en mulighet for at det er ganske store variasjoner for hvilke fenomener man reagerer på, men jeg vil tippe at mesteparten av forskjellen i forhold til slike ting handler om hva man (er lært/trent til) fokuserer på når man lytter.

    "Hører du klirringen ved hvert bassanslag?"
    - Hæ? Det er for fa... vent litt! Ja, visst pokker! Det klirrer!

    "Må være noen skruer løs eller kabinettresonanser! Dritanlegg!"
    - Du må være helt blåst, det er glassene i skapet som klirrer!

    Og sånn starter verdenskriger :D
    Betviler ikke at sansene er formbare, men jeg synes det blir for enkelt å kaste alle predisposisjoner på bålet slik du gjør. Du kommer forøvrig med noe irrelevante eksempler. At man er oppmerksom på ulyder er ikke det samme som at man er kan være følsom for tidsavvik. Ingen har feks ennå kommet med en plausibel forklaring på hvorfor jeg hører plasseringen av en sub i en høyere grad enn de lærde hevder jeg skal kunne. Ja, man kan igjen gjøre som @Sluket og tenke det er noen mentale avvik.🤪 Løser ikke saken!
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.774
    Antall liker
    3.142
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Betviler ikke at sansene er formbare, men jeg synes det blir for enkelt å kaste alle predisposisjoner på bålet slik du gjør. Du kommer forøvrig med noe irrelevante eksempler. At man er oppmerksom på ulyder er ikke det samme som at man er kan være følsom for tidsavvik. Ingen har feks ennå kommet med en plausibel forklaring på hvorfor jeg hører plasseringen av en sub i en høyere grad enn de lærde hevder jeg skal kunne. Ja, man kan igjen gjøre som @Sluket og tenke det er noen mentale avvik.🤪 Løser ikke saken!
    Man kan høre hvor bassen står hvis den spiller høyere i frekvens, noe den gjør med mindre man har brick-wall filtre. I mange tilfeller kan man definitivt høre hvor subben står hvis subben får lov til å spille alene uten at frontene gir fra seg lyder.

    100 dB på 40 hz @ 24dB/oct er 76 dB på 80 hz og 52 dB på 160 hz, så det er klart man hører så lenge ikke frontene gir andre lyder som leder oppmerksomheten bort. Tror du er frisk og rask i topplokket, jeg (y) 🤜
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Egentlig føler jeg denne delen av diskusjonen er ganske enkel å konkludere.

    Ser vi for eksempel på ørets egenskaper i et evolusjonistisk perspektiv er det ingen tvil om at det genetiske materialet har medført den hørselen vi er utstyrt med i dag. Med tanke på genenes likhet, samt ørets målbare parametere, er det svært få forskjeller å spore, og egentlig ingen egentlige forskjeller der vi på noen måte kan utelukke miljø som en faktor.

    Om bilde:
    Det samme gjelder i langt mindre grad synet, her kommer det en optisk forskjell inn i bildet som vi ikke kan se bort fra. Det samme gjelder grenseverdier for ulike bølgelengder som blant annet har vist seg kjønnsavhengig. Det er også større demografiske forskjeller, og det er ikke helt urimelig å tenke at disse er knyttet til lokale forskjeller i lysforhold fra den tiden da mennesker ikke blandet seg rundt i verden på tvers av sine historiske røtter i den grad vi gjør i dag. I de tilfellene der dette skjedde tok det vesentlig lenger tid og innebar store muligheter (og ikke minst behov for) evolusjonsmessig tilpasning.

    Nok om det, noen nevnte også sensitivitet for regnbueeffekt på DLP-projektorer. Dette er i høyeste grad en individuell forskjell, men det er to ting som kan være verdt å merke seg. Dette er en sånn "seen/unseen"-greie. Jeg er ikke spesielt følsom selv, og det tok lang tid før jeg ble klar over hva dette faktisk var. Jeg lette etter noe som minnet om kromatisk aberrasjon, men da jeg ble klar over hva dette faktisk var hadde jeg ingen problemer med å se det, jeg lot meg bare ikke plage nevneverdig for jeg måtte kikke etter det. Men jeg er ikke interessert nok i bildeprodukter til at jeg bryr meg veldig om å legge store ressurser i det heller.

    Om lyd:
    På samme måte, men med motsatt fortegn, setter jeg opp en lang liste over ting som kan forbedres når jeg hører noe andre kanskje anser som perfekt lyd. Jeg kobler meg ikke like lett ut av den modusen, men jeg har i høyeste grad evnen til å gjøre det når jeg vil. Man kan vel si det sånn at min "default mode" er analytisk, mens i billedsammenheng er den ikke det.

    Samtidig vet jeg med sikkerhet at mine egenskaper som lytter ikke er noe jeg er født med. Jeg er i høyeste grad født med hørselen min, og den er helt sikkert ikke riktig så optimal som den var for 30 år siden, men jeg har lært mye siden den gang som gjør meg i stand til å holde en parameter fra en annen og systematisere inntrykkene. Dette er i høyeste grad en treningssak og jeg har aldri møtt noen som ikke er "coachable" så lenge viljen og tålmodigheten er tilstede.

    Det er for eksempel enkelt å rigge en AB-test der de får switche frem og tilbake, og konkluderer med ingen forskjell. Mens man kan bruke 5 minutter på å lære dem hva de skal høre etter og plutselig er de kandidater til 100% treff i ABX-test.

    Ofte kritiseres ABX-testene for sine svakheter, men jeg synes coaching hører med. La oss si man har forsterker A og forsterker B, man lar 100 lyttere få høre 100 ABX-samples, og statistikken blir 100% random. Allikevel føler de fleste av lytterne seg sikre på at de hører forskjell. Så kunne man gjøre en "coaching" innledningsvis der man trener lytterne i hva de skal høre etter. Plutselig identifiserer de aller fleste riktig med voldsom overvekt. Dette problemet er selvsagt ikke ABX-testens feil, det er simpelthen bare en dårlig forberedt lytter. Og der er vi ved kjernen av dette.

    De som for eksempel jobber med mastering er ofte godt trente lyttere. Mange av disse har en lang liste med parametere de identifiserer svært raskt.

    Man kunne godt tenke seg at dette er fordi de har medfødte egenskaper som gjør dem spesielt godt egnet til oppgaven. Men denne listen inneholder i stor grad ting som er relevante for den aktuelle jobben. Det finnes også faktorer som har mindre relevans og en stor del av disse lytterne kan være mindre gode på disse parametrene. Man kan for eksempel se en hel rekke av dem fremheve Yamaha NS10-monitoren fra 1978 som en utmerket formidler, men svært få hifientusiaster vil være enige i det. Det første de vil påpeke er selvsagt et step på nesten 10dB midt i ørets kanskje mest sensitive område. Det snakkes mindre om forvrengning, spredningsfeil, øvrige ulineariteter, membraner som lagrer mye energi osv, men dette er også i høyeste grad faktorer vi heldigvis ikke lenger ser så ofte. Men allikevel sitter det svært proffe lyttere og klarer å plukke ting hifi-entusiastene knapt har et forhold til gjennom denne tåken av et lydbilde.

    Dette handler selvsagt om at de er vant til akkurat denne høyttaleren, og for oss hifientusiaster er det langt enklere å evaluere utstyr i kjente omgivelser enn i fremmede omgivelser. For disse menneskene er NS10 "kjente omgivelser".

    Og der er vi inne på et annet eksempel. Vi lærer oss i stor grad vårt eget rom og filtrerer det effektivt bort fra lyden slik at vi i større grad evner å nyte det vi hører. Dette påvirker også våre preferanser, og det påvirker hva vi er trent til å høre.

    Så mitt inntrykk er at vi kan i veldig stor grad trenes opp. Våre ører er fysisk ulike, men vi har et fantastisk avansert korreksjonsfilter i hjernen. Og til syvende og sist handler det om å sammenlikne med virkeligheten. Vi yter ikke så ulikt på hørselstester som handler om annet enn grenseverdi for nivå vs frekvens, samt HF-grense. Og til slutt, vi ser enorme fremskritt selv etter kort tids coaching hos alle som har friske ører.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Ingen har feks ennå kommet med en plausibel forklaring på hvorfor jeg hører plasseringen av en sub i en høyere grad enn de lærde hevder jeg skal kunne. Ja, man kan igjen gjøre som @Sluket og tenke det er noen mentale avvik.🤪 Løser ikke saken!
    Jeg har lyst til å forsøke meg på en forklaring. Men la meg spørre deg om en ting, har du opplevd at denne egenskapen ikke er helt lik fra rom til rom?
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Jeg har lyst til å forsøke meg på en forklaring. Men la meg spørre deg om en ting, har du opplevd at denne egenskapen ikke er helt lik fra rom til rom?
    Jeg kan dessverre ikke gi deg et godt svar på spørsmålet. Føler at det er for mange variabler til å svare ja, men har vært hos folk som later til å være likegyldig, så jeg kan ikke svare nei heller. Problemstillingen her ble det borte ved bruk av flere subber.

    Vil legge til at jeg skiller mellom det å dele dem for høyt og høre dem og det å bare føle en vridning. Min egen tanke har vært at det var en strukturell følelse plukket opp av andre kroppsdeler enn øret.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Jeg kan dessverre ikke gi deg et godt svar på spørsmålet. Føler at det er for mange variabler til å svare ja, men har vært hos folk som later til å være likegyldig, så jeg kan ikke svare nei heller. Problemstillingen her ble det borte ved bruk av flere subber.

    Vil legge til at jeg skiller mellom det å dele dem for høyt og høre dem og det å bare føle en vridning. Min egen tanke har vært at det var en strukturell følelse plukket opp av andre kroppsdeler enn øret.
    Jeg tror du er ganske spot on her, altså at dette plukkes opp av kroppen like mye som av ørene. Samtidig tenker jeg at det kan være snakk om sideveis moder i rommet som også kan komme i kombinasjon med lokale trykkforskjeller som derfor merkes ulikt på høyre og venstre side av kroppen. Jeg har opplevd det samme ved bruk av én subwoofer enten plassert på den ene siden, eller i asymmetrisk rom. Men jeg føler at det må en bestemt rom-oppsett kombinasjon til før det blir påfallende. Men når det først slår til kan effekten følge med veldig langt ned i frekvens.
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Egentlig føler jeg denne delen av diskusjonen er ganske enkel å konkludere.

    Ser...TL;DR
    Jeg tror ikke du sitter med fasit, langt der i fra! Bare de fire første setningene ga en indikasjon på det. Synes i tillegg det er litt unødig å legge ut en avhandling ingen gidder lese gjennom i det som burde være en dialog. Om du mener jeg har gått glipp av viktige argumenter som støtter ditt syn, foreslår jeg at du legger det ut i stikkordsform. 😁
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Om du faktisk er interessert tipper jeg du leser gjennom. Om du ikke er interessert er det ikke det helt store poenget for meg å bruke tid på det heller.
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Om du faktisk er interessert tipper jeg du leser gjennom. Om du ikke er interessert er det ikke det helt store poenget for meg å bruke tid på det heller.
    Du har rett! Jeg er nok ikke så veldig interessert om du kun går ut i fra mekaniske argumenter og opplæring. Har allerede akseptert at dette kan bidra.

    Mitt stikkord er neurologi...

     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Jeg har selv ganske kraftig synesthesi, men jeg anser ikke akkurat det å være en sans eller en del av en sans av den grunn. Det handler mer om hvordan vi bearbeider inntrykkene, ikke om vi oppfatter dem. Jeg tror vi kan si med sikkerhet at verken lyder, toner, tall, bokstaver, former osv direkte har noe med farger å gjøre, så her er vi liksom litt forbi sanseapparatet. Hadde sanseapparatet fanget opp disse fargene hadde de også vært like blant alle med synesthesi. Man kan heller ikke lære eller "ulære" synesthesi, men alt sansene våre oppfatter, men som vi ikke fanger opp som en del av inntrykket, altså som vi ikke vet at vi oppfatter, kan vi lære oss å oppfatte.
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    3.325
    Antall liker
    5.317
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    1
    Jeg har selv ganske kraftig synesthesi, men jeg anser ikke akkurat det å være en sans eller en del av en sans av den grunn. Det handler mer om hvordan vi bearbeider inntrykkene, ikke om vi oppfatter dem. Jeg tror vi kan si med sikkerhet at verken lyder, toner, tall, bokstaver, former osv direkte har noe med farger å gjøre, så her er vi liksom litt forbi sanseapparatet. Hadde sanseapparatet fanget opp disse fargene hadde de også vært like blant alle med synesthesi. Man kan heller ikke lære eller "ulære" synesthesi, men alt sansene våre oppfatter, men som vi ikke fanger opp som en del av inntrykket, altså som vi ikke vet at vi oppfatter, kan vi lære oss å oppfatte.
    Nemlig! Er det ikke rart at de som opplever fenomenet faktisk ikke ser det samme?

    Nå var dette kun et enkelt eksempel og det finnes en rekke sanseavvik som går på hvordan vi prosesserer input og ikke på selve sanseapparatet i seg selv. Tror du virkelig ikke dette kan påvirke hvordan vi oppfatter ting rundt oss, være seg det visuelle, lyder, smaker etc?

    At vi kan trene opp fokuset og på den måte bli bedre og mer nøyaktige lyttere har jeg ingen problem med å akseptere. Men at vi også har individuelle tolkninger av lydfenomener permanent forankret i oss synes jeg ikke burde være så kontroversielt å anta. Ville ikke vært noen evolusjon om ikke naturen konstant prøvde ut avvik.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.847
    Antall liker
    5.527
    Selve fenomenet er, så vidt jeg har fått med meg, knyttet til samhandling i hjernen, og betyr fint lite for presisjonen i sanseapparatet eller for den saks skyld i opplevelsen. Men det kan hjelpe en til å huske ting fordi man aktiverer en større del av hjernen når en utsettes for inntrykk.
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    5.817
    Antall liker
    5.858
    Sted
    Langesund
    Heldigvis er jeg upåvirket i alle situasjoner. Ingen kjepphester, ingen skylapper og ingen salgsagenda....bare dårlig hørsel
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn