Det er en interessant betraktning, som jeg selv har reflektert over etter noen forsterkerbytter den siste tiden. Når man opp- eller nedgraderer på forsterkersiden, forandrer lyden seg. Men blir det bedre, dårligere, eller bare annerledes? Etter at jeg solgte mc2000/c2200 Anniversary settet har jeg prøvd litt forskjellig. To oppgraderte dynaco "supervintage" transistorsluttrinn (st 70 og st 120) og en Schiit Aegir på 10w (!) klasse A med litt hjelp opp til snaue 20w. alt drevet av suverene Lumin p1 streamer/dac/pre. Høyttalerne er PMC 24i.
Hva låter best? F..n vet, men alle låter forskjellig. Dynacoene låter "tøft", for å bruke et vitenskapelig uttrykk. Dynamisk som bare det og med et sjukt dybdeperspektiv. 70 låter mer raffinert og alt tatt i betraktning foretrekker jeg kanskje den fremfor 120. Men begge har litt trangt sidelengs soundstage. Og Aegir?
Så vidt jeg forstår, representerer den cutting edge i moderne forsterkerteknologi. I tillegg er prisen nesten blasfemisk billig, rundt 11 lapper. Den har det som dynacoene mangler og skrur jeg volumet opp et par hakk, er det mer enn nok trøkk på de lydnivåer jeg spiller på. Lydsignaturen heller mot det jeg forbinder med gode rørforsterkere, men med vesentlig strammere bass. Sammenlignet med dynacoene er det som forskjellen på en amerikansk muskelbil med V8-er og en Porsche. Hva er "best"? Det kommer nok an på hvem du spør
Etter sommeren skal jeg prøve med en aegir til. Dette gir 2x40w, men i følge flere tester jeg har lest, forandres lydsignaturen litt mot det mer analytiske, som jeg er fullstendig vaksinert mot.
Og der har du poenget mitt. I realiteten er det overraskende vanskelig å skille mellom "bedre" og "annerledes, når man bytter forsterker. Du får noe, men gir bort noe annet.
Hva er jeg personlig ute etter? Ja, si det. min "nedgradering" har ingenting med penger å gjøre. HiFi-kontoen er full og jeg kunne fint klart å kjøpe en forsterker til 10 ganger prisen av det jeg nå spiller på.
Men blir det bedre?