Dynamisk kompresjon, et undervurdert problem?

[balleklorin]

Jeg har ikke under noen omstendighet trukket pris inn i denne diskusjonen.  Jeg har kun sagt at det er mulig.  Hvorfor skal du stoppe ved 22Hz nedad?  Hvorfor skal du helt opp til 25000Hz?  Jeg for min del synes 20Hz til 18000Hz er mer interessant. Prispunktet du setter er ganske uinteressant for min del.  Jeg har sagt at med flere elementer blir det både dyrere og mer effektkrevende.  Det lages ikke så mange slike høyttalere nettopp av den grunn.  Jeg er fullt ut med på at når lyden står i sentrum, så bør man gjøre mest mulig ut av pengene, og det betyr at man bygger ting med færre større og mer effektive elementer.  Jeg kjemper imidlertid mot villfarelsen om at det er fysisk umulig. Jeg har hørt prototyper som gjør "det umulige".

20 eller 22 hz, whatever. La oss gå så langt som å si 35 hz

Poenget er at du ikke kan nevne 5 knallgode alternativer til tross for skyhøy prisramme, noe som burde gjort saken enklere.

Det sier vel det meste om saken.

Roffe, hva bruker du selv? regner med du har høyttaler med ett eller flere relativt små bassmembraner, men kan jo hende du har et par overaskelser på lager

 

[roffe]

Det sier vel det meste om saken.

Når noen hevder at for ALLE HØYTTALERKONSTRUKSJONER I VERDEN, så er det ikke mulig å få tilfredstillende lyd fra mange små elementer, så kreves det logisk sett kun ETT eksempel for å motbevise den påstanden, og for meg er det eksempelet er tilfeldigvis en prototype.  Jeg forsøkte alt jeg kunne å overtale den som hadde laget prototypen til å sette den i produksjon ene og alene på grunn av hakeslippfaktoren i bassen.  Men det skjedde ikke, siden høyttaleren hadde rom for forbedringer på andre områder, og også rom for å kunne spille enda bedre med enda mer membranareal.

Det er ikke lett å finne kommersielle eksempler på dette, og grunnen er åpenbart at det koster å sette sammen noe av mange små elementer, spesielt når man slipper billigere unna med færre store.  Dali Megaline bruker 12stk 6" elementer, men jeg har ikke hørt dem, og kan dermed ikke si noe om lyden i dem.
Samme gjelder stort sett for Tonart Etera.  Potensial til å låte bra, men jeg har ikke hørt dem.

I det hele tatt er det en masse høyttalere man har sett på bilder og i butikker, men ikke satt seg ned og hørt skikkelig på. Det jeg kan si er at jeg ikke kan se på en høyttaler hvordan den låter (selv om størrelsen av og til gir en indikasjon). Derfor blir det meningsløst å liste opp en masse konstruksjoner som bruker flere små elementer i bassen og kanskje låter bra, så lenge jeg ikke har hørt dem...

Ennå har ingen satt sammen et par BEL XL, men den dagen noen gjør det, så burde det ha mulighet til å spille bra til prisen og kanskje overraske noen. (BEL XL er en planlagt videreføring av BEL 2.5, som undertegnede har, og som utvider antallet basmellomtoner på 6,5" hver fra 2 til 4 stk per høyttaler).

 

[Snickers-is]

Jeg ville egentlig ikke brukt bernoulli her for det krevet eksakte integral og slikt ... så da blir det bare masse tall som vi ikke trenger...

Men... Vi kan ta ett eksempel da...

Vann:

Vi gjør en test vøttø, jeg skal ta dette visuelt for anledingen da... (krysser fingra og håper folket skjønner det jeg skal skrive nå...)

*Kremt* altså ... luft eller vann, er akkurat samme sak...

Ta hånda ned i vann og beveg den sakte... det går lett ikke sant? nå, prøv å bruke en større flate da nedi vannet.
Du klarer ikke å bevege denne flaten så fort med samme trykkraft...

Jo mindre flate jo fortere kan du "føre" den igjennom vannet. (Med samme kraft...)

Så til dynamiske utlandinger, eller vår Navier-Stokes sjokkbølger da...

Ta denne flaten gjerne ett grytelokk ned i vannet og slå på den under vann...
Jo mindre flate jo letter å slå den fremmover, utvilsomt...

Så kan man prøve å "riste" på grytrelokket under vann da... Igjen , det er lettere å gjøre alt dette med mindre grytelokk...

Men så Roffe kommer vi til grunne for at større membraner er bedre egnet til langsommere bevegelser...

Hvis du holder hånda de forran et lite grytelokk og slår bak
vil du merke at det "dragsuget som kommer av det lille lokket har mye større virvler, enn fra det store...
(Husk, det beveger seg mye mer frem og tilbake...)

Og her skal du si "AHA!!!"

Tog du an Roffe...

Selv om de små mebranene har bedre stempelbevegelser, introduserer de mye større virvling i lufta enn ett stort element... La oss nå ta en søyle av små element da...

Har du prøvd å føre en pinne fort igjennom vannet?
Har du lagt merke til at den dirre og vandrer? Den liksom vil ikke gå rett frem men "vingler"...

Igjen, her skal man si "AHA!"

Tog du an Roffe...

Glem måledata... Hva vil det praktisk si at man bruker ett større element...  jo at luft i området på baffelen er mer pulserende flate istendfor som med mange små elementer ett blafrende bånd...

Når man da alikevell bruker mange små elementer på linje så er det jo selvsagt en fordel for de at de bare beveger seg bittelitt frem og tilbake... dette minimerer problemet for dem...

Alt har to sider... Spredning liker smal baffel...men er avhengig av at elementene da beveger seg litt mindre frem og tilbake for å produsere ønsket effekt...
Det er mye mer å si om dette... Men jeg vil jo bare høre da om du skjønte det jeg her prøvde å formidle...  

Det du sier er riktig med et vesentlig tillegg: Et stort element ved en frekvens på 20Hz er på 335 tommer.

Ergo så er problement akkurat like stort på en 15" som på en 6,5".

 

[ayaboh]

Veeel.... når vi er inne på B&W, så sier vel B&W selv at 800D med 2x10" spiller bedre enn 801D med 1x15".

Jeg kan ikke huske å ha lest dette noe sted. 800D kan vel sammenlignes med 802D. 801D har nok et helt annet attakk og trykk i bunnen.

 

[roffe]

Jeg kan ikke huske å ha lest dette noe sted. 800D kan vel sammenlignes med 802D. 801D har nok et helt annet attakk og trykk i bunnen.

Vel, det har jeg lest. Jeg har hørt begge forgjengerne (uten "D") også, uten å bli nevneverdig imponert i forhold til pris. Men å sammenligne lyden i dem ut fra bilder og specs? Vel, da er du mer teoretiker enn jeg beskyldes for å være.

 

[Roald]

Litt sent muligens, men kan noen opplyse hva det dynamiske området for en høytaler er ?
og IKKE MINST det dynamiske området for øret.
Jeg antar at området for øret vil variere med avstanden mellom frekvensene :

 

[balleklorin]

Når noen hevder at for ALLE HØYTTALERKONSTRUKSJONER I VERDEN, så er det ikke mulig å få tilfredstillende lyd fra mange små elementer, så kreves det logisk sett kun ETT eksempel for å motbevise den påstanden, og for meg er det eksempelet er tilfeldigvis en prototype.  Jeg forsøkte alt jeg kunne å overtale den som hadde laget prototypen til å sette den i produksjon ene og alene på grunn av hakeslippfaktoren i bassen.  Men det skjedde ikke, siden høyttaleren hadde rom for forbedringer på andre områder, og også rom for å kunne spille enda bedre med enda mer membranareal.

Det er ikke lett å finne kommersielle eksempler på dette, og grunnen er åpenbart at det koster å sette sammen noe av mange små elementer, spesielt når man slipper billigere unna med færre store.  Dali Megaline bruker 12stk 6" elementer, men jeg har ikke hørt dem, og kan dermed ikke si noe om lyden i dem.
Samme gjelder stort sett for Tonart Etera.  Potensial til å låte bra, men jeg har ikke hørt dem.

I det hele tatt er det en masse høyttalere man har sett på bilder og i butikker, men ikke satt seg ned og hørt skikkelig på.  Det jeg kan si er at jeg ikke kan se på en høyttaler hvordan den låter (selv om størrelsen av og til gir en indikasjon).  Derfor blir det meningsløst å liste opp en masse konstruksjoner som bruker flere små elementer i bassen og kanskje låter bra, så lenge jeg ikke har hørt dem...

Ennå har ingen satt sammen et par BEL XL, men den dagen noen gjør det, så burde det ha mulighet til å spille bra til prisen og kanskje overraske noen. (BEL XL er en planlagt videreføring av BEL 2.5, som undertegnede har, og som utvider antallet basmellomtoner på 6,5" hver fra 2 til 4 stk per høyttaler).

Helt enig i at man bør ha hørt dem for å si noe om saken, spennende med BEL XL!

Noe forteller meg at det er andre grunner til membranvalg enn kun økonomi når det bygges konstruksjoner som koster masse penger og som skal levere nærmest kompromissløse prestasjoner. (ja ja, alt er relativt...)
Høyttalerprodusenter verden over velger på "godmodellene" stort sett 10" membraner og oppover når disse skal spille under 400 hz.(og som oftest flere av dem) (JMLAB, B&W, Sonus Faber, Martin Logan, Wilson, Usher, Legacy, Montana, Infinity, Respons, McIntosh osv osv)
Disse firmaene/konstruktørere lever i en verden av knallhard konkurranse og har ikke anledning til å leke med løsninger som ikke fungerer optimalt, selv om det sikkert er morsomt som konstruktør å nesten klare det umulige med membraner som ikke er 100% egnet til formålet.
Jeg vil anbefale alle som konstruerer høyttalere i Norge å ikke jobbe i motvind med fikse ideer om å klare det ingen noensinne før dem har klart, men heller bruke prinsipper som er 100% optimale slik at de kan lage produkter som matcher eller overgår referansene i markedet, DA er det interessant å kjøpe norsk!

Dag

 

[theStig]

Litt sent muligens, men kan noen opplyse hva det dynamiske området for en høytaler er ?
og IKKE MINST det dynamiske området for øret.
Jeg antar at området for øret vil variere med avstanden  mellom frekvensene  :

0 dB anses som det laveste vi kan høre, derfor er dette den nedre enden av dynamikkområdet (ved 1 kHz).

Hvis vi bruker smertegrensen til øret som den andre enden til ørets dynamikkområde, så ligger den på ca. 120 dB. Med dette som utgangspunkt kan vi si ørets dynamikkområde er 120 dB. Men - øret er i stand til å oppfatte transienter på mye høyere nivå enn dette.

En typisk hifi høyttaler klarer kanskje å levere et lydtrykk på 100 dB i en gitt lytteposisjon. Dette varierer selvsagt meget fra høyttaler til høyttaler, men 100 dB på 3 meter er en grei pekepinn på snittet av høyttalere tror jeg.

Med alt dette som utgangspunkt er ørets dynamikkområde 100 ganger større (20 dB) enn høyttalerens.

 

[Pogwaq]

For å prøve meg på et mer praktisk orientert spørsmål: Helicon 400 regnes ofte som en stor høyttaler, kalles gjerne rockehøyttaler og tilsvarende, men den har bare to små 6,5". Hvordan passer denne inn i debatten? Den går tross alt ganske dypt, og omtales som oftest som dynamisk.

 

[balleklorin]

Hei,

hadde selv Helicon 800, men den falt ikke i smak hos meg.
leverte et bra trykk, og veldig bra på trommer!
Men manglet litt i bunnen, og toppen var ikke så bra i rommet mitt.

Dag

 

[Roald]

Takk for svar thestig mulig litt dårlig formulert spørsmål, at området til øret spenner fra 0 til 130/40+ er kjent. I mer praktisk forstand er ikke området så stort, med det mener jeg har du hørt på en "lyd" med styrke 90dB så hører du ikke den samme lyd 2s senere med en styrke på 20dB og om du har en tone på 150Hz hvor nært i Hz kan en annen tone med -3dB komme før denne blir borte ?

 

[roffe]

Helt enig i at man bør ha hørt dem for å si noe om saken, spennende med BEL XL!

Noe forteller meg at det er andre grunner til membranvalg enn kun økonomi når det bygges konstruksjoner som koster masse penger og som skal levere nærmest kompromissløse prestasjoner. (ja ja, alt er relativt...)
Høyttalerprodusenter verden over velger på "godmodellene" stort sett 10" membraner og oppover når disse skal spille under 400 hz.(og som oftest flere av dem) (JMLAB, B&W, Sonus Faber, Martin Logan, Wilson, Usher, Legacy, Montana, Infinity, Respons, McIntosh  osv osv)
Disse firmaene/konstruktørere lever i en verden av knallhard konkurranse og har ikke anledning til å leke med løsninger som ikke fungerer optimalt, selv om det sikkert er morsomt som konstruktør å nesten klare det umulige med membraner som ikke er 100% egnet til formålet.
Jeg vil anbefale alle som konstruerer høyttalere i Norge å ikke jobbe i motvind med fikse ideer om å klare det ingen noensinne før dem har klart, men heller bruke prinsipper som er 100% optimale slik at de kan lage produkter som matcher eller overgår referansene i markedet, DA er det interessant å kjøpe norsk!

Dag

Du skal ha det, Dag: Du er den første som faktisk har hatt magemål til å si noe om hva man oppfatter som "grensen" mellom små og store elementer. 10" er altså det som må til for at vi skal kunne kalle elementer for "store". Jeg håper en gang å vise at flere 6-8" elementer kan oppføre seg på en måte som ikke gjør det nødvendig med større elementer. Den som lever får se...

 

[balleklorin]

Jeg er lutter øre

I vinter blir det vel litt tid til demoer!!!

Dag

 

[roffe]

Jeg er lutter øre

I vinter blir det vel litt tid til demoer!!!

Dag

Det er ikke sikkert det blir i vinter.

 

[Snickers-is]

Noe forteller meg at det er andre grunner til membranvalg enn kun økonomi når det bygges konstruksjoner som koster masse penger og som skal levere nærmest kompromissløse prestasjoner. (ja ja, alt er relativt...)
Høyttalerprodusenter verden over velger på "godmodellene" stort sett 10" membraner og oppover når disse skal spille under 400 hz.(og som oftest flere av dem) (JMLAB, B&W, Sonus Faber, Martin Logan, Wilson, Usher, Legacy, Montana, Infinity, Respons, McIntosh  osv osv)

Det er to andre grunner:
1: Det finnes ikke små elementer med så lang slaglengde som en del større elementer. For eksempel er det så vidt meg bekjennt ikke laget 6,5" med mer enn 13mm x-max, mens det er laget 12" med nesten 40mm x-max (sikkert mer også). Dermed må man også ha fler små elementer enn at man får tilsvarende areal. For eksempel må man ha 10 stk Seas CA18RLY for å flytte tilsvarende mye luft som en Peerless XLS 12".

Imidlertid flytter en Adire Extremis 6.8 like mye luft som en Eton 11".

2: Hva slags signaler sender et stort element? Mennesker er enkle sjeler, og signaleffekten av et stort element er ikke til å ta feil av. Om du tenker deg om Dag, så er du i ferd med å bekrefte denne effekten til fulle.

Disse firmaene/konstruktørere lever i en verden av knallhard konkurranse og har ikke anledning til å leke med løsninger som ikke fungerer optimalt

Tror du virkelig de konkurrerer om å lage de beste høyttalerne? Har det ikke slått deg at de konkurrere om kundene? Dersom de mener de vil treffe et større antall kunder med større basselementer så kan det fort bli et fellende argument for en besluttsom blåruss.

Selv om det sikkert er morsomt som konstruktør å nesten klare det umulige med membraner som ikke er 100% egnet til formålet.

Det er ikke laget membraner som er 100% egnet, og den reelle akustiske kvalitative degraderingen har begrenset relasjon til diameteren på elementene.

Jeg vil anbefale alle som konstruerer høyttalere i Norge å ikke jobbe i motvind med fikse ideer om å klare det ingen noensinne før dem har klart, men heller bruke prinsipper som er 100% optimale slik at de kan lage produkter som matcher eller overgår referansene i markedet, DA er det interessant å kjøpe norsk!

Dag

Når du tidligere i tråden, etter at jeg hadde presentert hva som er noen av de reelle store problemstillingene rundt temaet, hevdet at vi ikke skulle komplisere saken da de nevnte faktorene ikke hadde relevans slår det meg som freidig å gi råd til konstruktører ;D

 

[E.I.A.]

Litt på siden av diskusjonen ,men .
Hvordan får man disse 10"-??" til å spille optimalt i små rom ,er det mulig ?
Ser i den andre tråden om HT til rom 12kvadrat anbefales nesten utelukkende stativhøytalere .

 

[Snickers-is]

Ja, det kan man fint, det er bare et spørsmål om hvordan den er tunet i forhold til kassa.

 

[E.I.A.]

Ja, det kan man fint, det er bare et spørsmål om hvordan den er tunet i forhold til kassa.

Kunne du nevnt noen høytalermerker som er konstruert slik?

 

[balleklorin]

Det er to andre grunner:
1: Det finnes ikke små elementer med så lang slaglengde som en del større elementer. For eksempel er det så vidt meg bekjennt ikke laget 6,5" med mer enn 13mm x-max, mens det er laget 12" med nesten 40mm x-max (sikkert mer også). Dermed må man også ha fler små elementer enn at man får tilsvarende areal. For eksempel må man ha 10 stk Seas CA18RLY for å flytte tilsvarende mye luft som en Peerless XLS 12".

Imidlertid flytter en Adire Extremis 6.8 like mye luft som en Eton 11".




2: Hva slags signaler sender et stort element? Mennesker er enkle sjeler, og signaleffekten av et stort element er ikke til å ta feil av. Om du tenker deg om Dag, så er du i ferd med å bekrefte denne effekten til fulle.


Tror du virkelig de konkurrerer om å lage de beste høyttalerne?


Har det ikke slått deg at de konkurrere om kundene? Dersom de mener de vil treffe et større antall kunder med større basselementer så kan det fort bli et fellende argument for en besluttsom blåruss.




Det er ikke laget membraner som er 100% egnet, og den reelle akustiske kvalitative degraderingen har begrenset relasjon til diameteren på elementene.




Når du tidligere i tråden, etter at jeg hadde presentert hva som er noen av de reelle store problemstillingene rundt temaet, hevdet at vi ikke skulle komplisere saken da de nevnte faktorene ikke hadde relevans slår det meg som freidig å gi råd til konstruktører ;D

Legger inn svar på nytt, la det inn slik at det ikke kom fram forrige gang, smil bak hvert svar

Det er to andre grunner:
1: Det finnes ikke små elementer med så lang slaglengde som en del større elementer. For eksempel er det så vidt meg bekjennt ikke laget 6,5" med mer enn 13mm x-max, mens det er laget 12" med nesten 40mm x-max (sikkert mer også). Dermed må man også ha fler små elementer enn at man får tilsvarende areal. For eksempel må man ha 10 stk Seas CA18RLY for å flytte tilsvarende mye luft som en Peerless XLS 12".

Imidlertid flytter en Adire Extremis 6.8 like mye luft som en Eton 11".

Takk

2: Hva slags signaler sender et stort element? Mennesker er enkle sjeler, og signaleffekten av et stort element er ikke til å ta feil av. Om du tenker deg om Dag, så er du i ferd med å bekrefte denne effekten til fulle.

Fydda Snickers, det var IKKE pent sagt! Fy deg.
Hadde jeg likt lyden fra en høyttaler med små elementer bedre så hadde jeg hatt den høyttaleren hjemme for lenge siden. Jeg blåser i hva som sitter der av elementer, men bryr meg om hvordan det låter. Har jo prøvd utallige ganger å bytte ut fronthøyttalerne mine, med modeller med vesentlig mindre membranflate. (som også har vært vesentlig dyrere enn mine kostelige favoritter) Men jeg er ikke opptatt av snobbefaktoren, da hadde jeg aldri hatt Kappa 9.2i, det skjønner du sikkert godt. Derfor blir de stående til jeg får kloa i noe jeg liker bedre, det være seg høyttalere med små eller store elementer.


Tror du virkelig de konkurrerer om å lage de beste høyttalerne?

Ja, det er jeg helt sikker på. Fordi de som jeg sa er i knallhard konkurranse. Lyd er faktisk en viktig egenskap i en høyttaler, og folk flest, blåruss eller ikke, bryr seg faktisk mye om nettopp lyden og de opplevelsene anlegget kan gi dem.
Folk er stort sett ikke dumme og de har stort sett ikke dårlig hørsel.
De er stort sett heller ikke blinde, derfor er også design meget viktig. Designet er ofte en begrensende faktor for god lyd,  fordi det ofte begrenser størrelsen på kabinettene og også størrelsen på membranene.


Har det ikke slått deg at de konkurrere om kundene? Dersom de mener de vil treffe et større antall kunder med større basselementer så kan det fort bli et fellende argument for en besluttsom blåruss.

Som sagt, det har nok slått meg for lenge siden.
Har det slått DEG at det kanskje er slik fordi store membraner fakstisk fungerer godt?



Det er ikke laget membraner som er 100% egnet, og den reelle akustiske kvalitative degraderingen har begrenset relasjon til diameteren på elementene.

Selvfølgelig ikke....... :



Når du tidligere i tråden, etter at jeg hadde presentert hva som er noen av de reelle store problemstillingene rundt temaet, hevdet at vi ikke skulle komplisere saken da de nevnte faktorene ikke hadde relevans slår det meg som freidig å gi råd til konstruktører ;D[/quote]

I denne sammenhengen Snickers stoler jeg mer på min gode hørsel og sunne fornuft enn ditt komplekse intellekt.


Hilsen en enkel sjel

 

[tweakMan]

Det du sier er riktig med et vesentlig tillegg: Et stort element ved en frekvens på 20Hz er på 335 tommer.

Ergo så er problement akkurat like stort på en 15" som på en 6,5".

Hehe... ja jeg laget jo liksom et "makrobilde" av disse "mikrovirvla" da..
+ at man må så tenke på baffelens innvirkning, kantformer og masse mer...
Og som Roffe sier... spole indre ting og alt det dærræ dærr


Og... integrering elementer imellom og også noe som kalles for "flanking hand over" er mye bedre med masse små elementer... + at de sprer bedre... om det gjøres rett da...
Men som sagt, de har mindre dynamisk headroom...

 

[tweakMan]

Baffelen i en høyttaler hindrer effektivt strømmingen av luft fra forsiden av elementet til baksiden. Den sammenligningen du bruker er det samme som å la elementene spille i friluft uten baffel, og det er vel ikke helt det du er ute etter: En høyttaler med perfekt akustisk kortslutning?
Man må forutsette at uansett valg av flere små eller få store elementer, så er baffelen og elementinnfestingen så stiv at baffelen holder ting på plass.

Jeg ser ikke at vannsammenligningen din ... eh... holder vann.

Blub blub... Vann her
(Du ser vel at jeg nevner baffæ'rn...?)
;D

Jeg tror nok at du rett og slett ikke kan lese "tweakiansk..."
Me kan talast om dette siden vi
Når jeg har lært å snakke Roffiansk... "sniff sniff"
Det du kunne lese var Steen Duelunds matematiske grunnarbeid rundt audio og lyd og sånn. Der finner du masse god matte skal jeg si deg... Så slipper vi å skrive det her...
;D

Jeg skrev jo bare en ekstrem simplifisering da...
For å belyse ett konseptuelt syn...
Alt annet "removed.." vvøttø, så gjenstår dette osv...
Mja, Tror nok at vi egentlig er enige, vi bare liker å være
øh, oss selv, kan vi ikke si det Roffe?
Du har forresten en litt sånn, spesiell tone i det du skriver.
Jeg får nesten følelsen at du er litt gretten sånn litt mye?

Det stemmer vel ikke vel?
NETTOPP! Du er en gladgutt du og! ;D

 

[toref]

En kompleks materie dette.. så mange smarte folk diskuterer og så skal det være vanskelig å finne ut av det!

Men jeg har faktisk hørt en høyttalerkonstruksjon ved navn TonArt Etera spille skikkelig dypt og med det jeg vil kalle bra trykk. Hver høyttaler har vel 6 stk. 6 1/2" basselementer. Fungerte bra selv i et relativt lite rom også.

 

[tweakMan]

En kompleks materie dette.. så mange smarte folk diskuterer og så skal det være vanskelig å finne ut av det!

Men jeg har faktisk hørt en høyttalerkonstruksjon ved navn TonArt Etera spille skikkelig dypt og med det jeg vil kalle bra trykk. Hver høyttaler har vel 6 stk. 6 1/2" basselementer. Fungerte bra selv i et relativt lite rom også.

Jupp, Geir F er bare "the dude"!
Den høyttaleren er fantastisk!

 

[tweakMan]

Når det gjelder membranmateriale... så har jeg dette å si...
Papir, (Bananfibre/kullfibre - My favv), "Harbeth-cone" , Hemp...

 

[roffe]

Kommunikasjon krever som regel at sender og mottaker snakker samme språk, tweakMan.  Jeg forsøker å skrive forståelig norsk.  Bommer jeg på det, så tar jeg gjerne konstruktiv kritikk.

Du skryter fælt av ditt tweakiansk.  Den dagen mer enn ett menneske praktiserer det språket, så skal jeg forsøke å lære meg det.  Enn så lenge får du leve i din egen lille, språklige sandkasse.  

 

[tweakMan]

Hm, ja du har rett, jeg skal skjerpe meg.
Jeg skal være som alle andre fra nå av, det vil gjøre alt så meget bedre.
Og du har rett, jeg skryter av mitt tweakianske språk.
Jeg digger at jeg er meg selv, digg deg selv og roffe.
Ikke vær blyg mann! Kos deg med musikken.
Jeg? Jeg er høylytt og brautende jeg. Og hva så...

Ellers, å kjøre bil mens passasjeren hele tiden forklarer deg hvordan du skal kjøre... det er ikke så lurt det heller da... Roffe...

 

[kbwh]

Har lekt oss med målemikrofon hos meg i kveld, theStig og jeg.
Snittnivå på Keith Richards var 87dB og det var HØYT NOK. Peak var ca. 96dB om jeg husker så noenlunde.
Max peak for kvelden var et geværskudd på Haydns Årstidene:99,7dB i lytteposisjon. PANG sa det.
Lytteavstand i Valentinos hjem er forøvrig 1,20m.
Om vi opplevde dynamisk kompresjon? Fint lite trur eg, men bassnivået i lytteposisjon er nok som en litt lav berg-og dalbane er jeg redd.

 

[timc]

En kompleks materie dette.. så mange smarte folk diskuterer og så skal det være vanskelig å finne ut av det!

Men jeg har faktisk hørt en høyttalerkonstruksjon ved navn TonArt Etera spille skikkelig dypt og med det jeg vil kalle bra trykk. Hver høyttaler har vel 6 stk. 6 1/2" basselementer. Fungerte bra selv i et relativt lite rom også.

Huff og huff. Etera har 9stk 6.5 tommere. Hvorav 1 spiller mellomtone....Skjerpings Toref!

Mvh

 

[toref]

Lover! ;D

 

[Snickers-is]

Når det gjelder membranmateriale... så har jeg dette å si...
Papir, (Bananfibre/kullfibre -  My favv), "Harbeth-cone" , Hemp...

Det kommer jo an på bruksområde.

 

[tweakMan]

Det kommer jo an på bruksområde.

Hm...

Jeg liker personlig ikke "egenklangen"iett element om det låter alt for "glatt og flatt og ittno" liksom.
Jeg har jo sagt dette før, jeg favoriserer ikke steinnøytale høyttalere...

Jeg vil helst ha (selv) da en høyttaler med litt udryg klang.

 

[timc]

Steinelementer tror jeg ikke jeg ville like heller

Jeg har forøvrig funnet drømmelyden i JBL K2 S9800......15" der ja......men treg?......ånei.....

Mvh

 

[Frode]

Jeg har forøvrig funnet drømmelyden i JBL K2 S9800......15" der ja......men treg?......ånei.....

Tror nok ikke "trege" femtentommere er et problem i de nye JBL'ene heller:

Frode

 

[timc]

Neppe Men disse kan nok bli vanskelig å få hørt i kontrollerte forhold i nærmeste fremtid.

S9800 jeg hørte på var rigget med komplett audioresearch i et godt dempet rom.

De nye der heter forresten Everest D66000....og koster $60k.....Over hundre par forhåndsbestillt i japan allerede.....

Mvh

 

[Frode]

Neppe   Men disse kan nok bli vanskelig å få hørt i kontrollerte forhold i nærmeste fremtid.

S9800 jeg hørte på var rigget med komplett audioresearch i et godt dempet rom.

De nye der heter forresten Everest D66000....og koster $60k.....Over hundre par forhåndsbestillt i japan allerede.....

Mvh

Det kommer et par til Norge i begynnelsen av 2007, så da får vi se om det byr seg en sjanse til demo.

Frode

 

[Slinger]

Det er ikke spesielt vanskelig å finne gode og dynamiske høytalere med flere små elementer som både går dypt og har god dynamikk i frekvensområdet fra 50-200 hz.
Her er et par av de i forskjellige prisklasser.

Felles for høytalere med flere små elementer ser ut til å være at de er konstruert for å ha en smal baffel.

 

[roffe]

Ellers, å kjøre bil mens passasjeren hele tiden forklarer deg hvordan du skal kjøre... det er ikke så lurt det heller da... Roffe...

Å sette seg bak rattet og kjøre ut i Oslos rushtrafikk uten bestått førerprøve er vel heller ikke å anbefale, vettø.

(Hey!  Klarte jeg å snakke litt tweakiansk nå?   )

 

[tweakMan]

Å sette seg bak rattet og kjøre ut i Oslos rushtrafikk uten bestått førerprøve er vel heller ikke å anbefale, vettø.

(Hey! Klarte jeg å snakke litt tweakiansk nå? )

Du glemte en "ø" , men ja!
;D

 

[timc]

Slinger: Tror nok du må på grommere saker for å tilfredsstille de kravene som blir satt i denne tråden. Sett f.eks en JBL Array 1400 ved siden av de to, så blir de nok begge ganske så annstrengt og udynamiske i forhold.

Jeg synes bildet med turbulensen i vann var en god forklaring. Har hørt dette fra en fysiker ved tidligere annledning. Da i en annen sammenheng men dog.

 

[Slinger]

Slinger:  Tror nok du må på grommere saker for å tilfredsstille de kravene som blir satt i denne tråden. Sett f.eks en JBL Array 1400 ved siden av de to, så blir de nok begge ganske så annstrengt og udynamiske i forhold.

Disse 2 høytalerene var bare eksempler hvordan konstruktører bruker flere små elementer istedenfor et stort.
Og det er jo gode høytalere i sine prisklasser.

Men JBL høytalerene du nevner har jeg hørt i et oppsett med Mcintosh elektronikk.

Det var en gedigen skuffelse...
De taklet ikke Rammstein,Tool, Dreamteather og et par andre rockeplater spesielt godt.
Det ble for tamt i mellomtonen,diskanten var skrikende på høyt volum og dybden i lydbilde var skuffende.
Og bassen var tykk og unyansert uten dypbass.

Og overraskende nok så spilte de heller ikke spesielt høyt,selv med 200 watt på klippegrensen.

Jeg hadde forventninger til høytalerene men de ble ikke innfridd.