Høyttalere Dyrere aktive høyttalere, en enda bedre vei til enda bedre lyd.

[defacto]

Hmmm, jeg er ikke helt enig og jeg skjønner ikke helt hva jeg har misforstått? Fordi "problemene" som det snakkes om ikke er problemer, men heller en krisemaksimering av "ukjente" problemstillinger man rett og slett ikke har eller som svært få har. Hele problemstillingen til Guttenberg er feil. Den gjelder noen ytterst få produkter (som jeg ikke kjenner til) og kan derfor ikke tas med som argumenter for å ikke kjøpe high end aktive løsninger! Jeg vil tippe at pris segmentet 20-50K er det segmentet de fleste er innenfor, så det er vel produkter rundt der vi snakker om.

Eksempel: Aktive løsninger brukes overalt i PA sammenheng og hadde vært et problem med varme, så ville det kommet der. De har altså funnet løsninger på dette.

Jeg utfordrer både Coolio og Orso til å komme med eksempler på at noe av dette har vært et alment problem for dyrere aktive løsninger. Hvilke produkter bør man holde seg unna?

 

[Asbjørn]

Nelson Pass' Rushmore høyttalere var aktive med Klasse A-forsterkere. Det er heller ikke noe problem, forutsatt at elementene er så effektive at man bare behøver en håndfull watt. I Rushmore var det 3x20 W single ended + 80 W "supersymmetric" som drev en bånddiskant og PHL-elementer.

Om de har noen likheter med mine egne høyttalere er det kanskje ikke helt tilfeldig. Ulikhetene er heller ikke helt tilfeldige. Jeg valgte å la effektforsterkerne stå i separate kabinetter ved siden av, brukte 2x12" DSP-styrt kardioide i bassen og en ekstra bak- og oppoverfyrende diskant for å fylle ut det vertikale spredningsmønsteret, og formet høyttalerkabinettene med større vekt på diffraksjon og spredningskontroll enn hva som er tilfelle med Rushmore. Jeg ville gjerne klemt inn 2x15" PHL-basser i kardioiden, men det var ikke fysisk plass innenfor de dimensjonene jeg hadde satt som begrensning.

 

[Sluket]

Varme er da ingen problem ved riktig konstruksjon, og det kan en se på de aller fleste aktive ht av en viss kvalitet. Kjølefinner på baksiden - ikke noe spesielt problem å få til. Ikke slik at forsterkerdelen må sitte INNI høyttalerkabinettet per se - Helt enig i at det her fokuserespå MULIGE problemer.... slik det ofte er i denne hobbyen dessverre. Hvorfor er ikke den tradisjonelle hifipresse/guruer mer opptatt av aktive ht? Vel - da blir det jo ikke så lett å forsvare alle dingsbomser de er blitt så glade i og som ansees som et must for et vellydende (?) anlegg.... - jo flere komponenter, jo flere aktører, mer å skrive om, mer å synse om! Mer penger!

 

[coolio]

Eksempel: Aktive løsninger brukes overalt i PA sammenheng og hadde vært et problem med varme, så ville det kommet der. De har altså funnet løsninger på dette.

Jeg utfordrer både Coolio og Orso til å komme med eksempler på at noe av dette har vært et alment problem for dyrere aktive løsninger. Hvilke produkter bør man holde seg unna?

Aktive PA-greier har gjort ting annerledes generelt sett og er ikke sammenlignbart for de aktive systemene vi har på hifi-markedet i dag.
PA er generelt sett langt mer effektive og trenger derfor langt mindre effekt for å oppnå samme lydtrykk, de bruker ofte dårlige, men utprøvde forsterker-konstruksjoner, de har vifter og/eller store kjøleløsninger for å holde temperaturen under kontroll og de har motorsystemer og elementer som tåler hinsides mye mer juling enn hifi-drivere gjør - på bekostning av lydkvalitet.

På det aktive hifi-markedet er det ganske kort track-record for dyre produkter, så det er ikke mye data ute i markedet man kan se til. Det jeg vet er at det er en god del Devialet Phantom-eiere som har rapportert problemer på www.devialetchat.com, det er en del som har hatt samme forsterkerproblemer på Kii Three som jeg hadde både på gearslutz.com og audiophilestyle.com.
Har ikke fulgt med på andre merker, og ikke er det spesielt interessant heller så lenge majoriteten av dagens produkter fortsatt er under garanti-tiden.

Poenget er ikke å oppkonstruere fiktive problemstillinger for å snakke ned aktive løsninger, da har du neppe fulgt med på hvilken posisjon både Orso og jeg har innenfor hifi, poenget er at måten aktive løsninger blir gjort på i dag kan føre til følgeproblemer som nevnt av Guttenberg.

Edit; Selvsagt enig med Sluket om at varme ikke trenger å være et problem. På forrige side linket jeg til testen av Quadral Aurum Alpha som har løst problemet med å lage et eget kabinett til forsterkermodulene slik de fleste subwoofere gjør. Da kan man komme til forsterkeren uten å måtte sende inn hele høyttaleren og man slipper termisk forvrengning på driversystemene som følge av badstu inne i samme luftrom.

 

[AOC]

Med en (helst to) slik aktiv høyttaler med innebygget forsterker og formatinnganger, vil en ikke da frarøve seg muligheten til å kjøpe seg ny forsterker, og da miste muligheten til å si "Den nye forsterkeren er myyyYYYYyyyyye bedre!"?
Jeg spør for en tante!!

 

[svart-hvitt]

Hva kan man si om denne videoen?
Såvidt jeg skjønner, så ser Steve dette fra en erketypisk audiofil sitt ståsted, men allikevel? Dette minner om en gammel manns raljering om noe han ikke helt skjønner eller liker.

Eller er det noe her jeg ikke har fått med meg?

Han har jo rett i følgende punkter:
1. Du må sende hele høyttaleren inn dersom det skjer noe med elektronikken
2. DSPen vil bli utdatert teknologisk med årene. Det har vært et problem frem til nå i alle fall
3. Elektronikken generer varme noe som potensielt kan føre med til bl.a. høyere termisk forvrengning for høyttalerelementene. Selv mange klasse D forsterkere generer ganske mye varme


Så har du noen mer tvilsomme punkter som han nevner:
1. Høyttalerprodusentene har ikke kompetanse på elektronikk. Det betyr lite slik jeg ser det siden de kan kjøpe inn ferdige løsninger fra andre
2. Bevegelser fra høyttalerne påvirker elektronikken lydmessig negativt. Det er særdeles tvilsomt
3. Det er ikke plass til noe annet enn klasse D forsterkere. Kan ikke se det er negativt med tanke på hvor lav forvrengning klasse D har nå, men derimot kan man diskutere hvorvidt hvilke strømforsyning osv. man får plass til. Mitt inntrykk er at det særdeles sjelden produsentene av aktive høyttalere bruker topp elektronikk
4. Du kan ikke matche med egen lyd fra elektronikk. Delvis sant, men du kan endre lyden langt mer med DSP

Den beste løsningen er dog helt klart aktivt med elektronikken på utsiden. Men det kommer trolig aldri til å nå et stort marked og blir vel en nisje.

La meg pirke litt. Du har ikke helt rett i #1, at du «må sende hele høyttaleren inn dersom det skjer noe med elektronikken». Her er et eksempel på en liten, nett høyttaler (ca. 36x36x53 cm) med SPL-kapasitet opp til ca. 120 dB som har en høyttaler- og DSP-modul som kan koples til høyttaleren eller ligge i egnet skap eller rom. Elektronikken er dermed frikoplet fra selve høyttaleren (https://www.genelec.com/studio-monitors/sam-master-studio-monitors/s360-sam-studio-monitor).

 

[MusicBear]

Orso har helt rett. En klasse D forsterker på tomgang avgir ca 2-3 % av den maksimale effekten som varme.

Det jeg mener, å konstruere en høyttaler hvor forsterkeren kun ligger an mot kabinettet på la oss si fire gummiputer, med lufting rundt seg slik at forsterkeren/-kabinettet fysisk ikke er direkte på høyttalerkabinettet - er da en uhyre enkel sak.

 

[coolio]

Orso har helt rett. En klasse D forsterker på tomgang avgir ca 2-3 % av den maksimale effekten som varme.

Det jeg mener, å konstruere en høyttaler hvor forsterkeren kun ligger an mot kabinettet på la oss si fire gummiputer, med lufting rundt seg slik at forsterkeren/-kabinettet fysisk ikke er direkte på høyttalerkabinettet - er da en uhyre enkel sak.

På en eller annen måte må jo forsterkeren festes uansett. Noen velger å fysisk koble forsterkeren til metall på/i kabinettet for å bruke metallet til å lede vekk varme fra forsterkeren. Kii har gjort det i bunn og på siden av kabinettene, Kef har gjort det bak hvor metallplaten har kjøleribber på utsiden av kabinettet. En fornuftig måte å gjøre det på.
Dutch & Dutch har i tillegg utstyrt sine høyttalere med temperaturkontrollerte vifter som slår seg på ved behov. Enda mer fornuftig. Det mest fornuftige er selvsagt å ta forsterkerne ut av høyttalerne slik at det er "ubegrenset" tilgang til kald luft, og som bonus får man kanskje også lenger levetid på forsterkerne som følge av lavere temperaturer og mindre vibrasjoner.

 

[Bjørn ("Orso")]

La meg pirke litt. Du har ikke helt rett i #1, at du «må sende hele høyttaleren inn dersom det skjer noe med elektronikken». Her er et eksempel på en liten, nett høyttaler (ca. 36x36x53 cm) med SPL-kapasitet opp til ca. 120 dB som har en høyttaler- og DSP-modul som kan koples til høyttaleren eller ligge i egnet skap eller rom. Elektronikken er dermed frikoplet fra selve høyttaleren (https://www.genelec.com/studio-monitors/sam-master-studio-monitors/s360-sam-studio-monitor).

Vis vedlegget 558762

Sant og praktisk i forhold til bytte.

Samtidig må da høyttaleren bygges større hvis den skal ha samme kvalitet. Mindre kabinett innebærer alltid kompromiss.

 

[defacto]

Artig! Dette er jo en tråd å bli klok av!

 

[defacto]

Med en (helst to) slik aktiv høyttaler med innebygget forsterker og formatinnganger, vil en ikke da frarøve seg muligheten til å kjøpe seg ny forsterker, og da miste muligheten til å si "Den nye forsterkeren er myyyYYYYyyyyye bedre!"?
Jeg spør for en tante!!

Hils tanten din å si at det nok er riktig. Så det vil nok frarøve tanten din fra å kunne briefe...
Men...det er jo mulig å sette på en forforsterker og kanskje med rørforforsterker tilogmed? Da kan man jo styre lyden i en retning man vil? Eller som tanten din vil?

 

[Laban MK3]

Husker godt mine første aktive de hadde kun en coax digital inngang pluss en digitalutgang til neste høytaler du kunne velge bak om de skulle spille R / L eller mono , volum ble styrt med fj kontroll

 

[AOC]

Med en (helst to) slik aktiv høyttaler med innebygget forsterker og formatinnganger, vil en ikke da frarøve seg muligheten til å kjøpe seg ny forsterker, og da miste muligheten til å si "Den nye forsterkeren er myyyYYYYyyyyye bedre!"?
Jeg spør for en tante!!

Hils tanten din å si at det nok er riktig. Så det vil nok frarøve tanten din fra å kunne briefe...
Men...det er jo mulig å sette på en forforsterker og kanskje med rørforforsterker tilogmed? Da kan man jo styre lyden i en retning man vil? Eller som tanten din vil?

Skal hilse tilbake og takke for meget interessant svar Hun lurer videre på om hun da, ved ny rørforforsterker, fortsatt vil frarøve seg muligheten til en effektforsterker med høyere dempingsfaktor og dermed mye bedre kontroll på basselementene når hun spiller Gluntan og Roland Cedermark på full guffe når hun mottar pentionen sin?

 

[defacto]

Med en (helst to) slik aktiv høyttaler med innebygget forsterker og formatinnganger, vil en ikke da frarøve seg muligheten til å kjøpe seg ny forsterker, og da miste muligheten til å si "Den nye forsterkeren er myyyYYYYyyyyye bedre!"?
Jeg spør for en tante!!

Hils tanten din å si at det nok er riktig. Så det vil nok frarøve tanten din fra å kunne briefe...
Men...det er jo mulig å sette på en forforsterker og kanskje med rørforforsterker tilogmed? Da kan man jo styre lyden i en retning man vil? Eller som tanten din vil?

Skal hilse tilbake og takke for meget interessant svar Hun lurer videre på om hun da, ved ny rørforforsterker, fortsatt vil frarøve seg muligheten til en effektforsterker med høyere dempingsfaktor og dermed mye bedre kontroll på basselementene når hun spiller Gluntan og Roland Cedermark på full guffe når hun mottar pentionen sin?

Altså, hils din tante å si at min interresse dalte betraktlig ved ordet Gluntan. Brekkningsfornemelser er kanskje ordet også...

 

[Snickers-is]

Jeg har jo syslet både med aktive og passivt delte høyttalere ved mange anledninger. Når man jobber med passivt delte høyttalere bruker man gjerne en forsterker som er mest mulig optimal til den aktuelle konstruksjonen når man tuner inn filteret. Man sørger også for en viss balanse i "næringskjeden" helt fra DAC og ut.

Når en høyttaler med passivt filter slippes løs i markedet vil den bli koblet til alt mulig rart av utstyr. I noen tilfeller er vi så heldige at man faktisk har samme forsterker som man selv tunet høyttaleren på, men som oftest er man langt unna, og tidligere i signalkjeden gjelder dette gjerne i minst like stor grad.

Sender man imidlertid hele anlegget, inklusive preamp, kabling, DAC, effekttrinn osv, så fjerner man alle variablene og alle som hører dette vil høre høyttaleren slik den ble stilt inn i utviklingsfasen.

I tillegg har man mulighet for å kontrollmåle hver eneste høyttaler og finjustere elektronikken slik at man minimerer eksemplaravvikene. Selv med ganske nøye utvalgte drivere kan man ende med 0,2dB tilt i hele frekvensbalansen, og i konstruksjoner der dette er overlatt til tilfeldighetene kan avviket i noen tilfeller være over 1dB.

Det nevnes også noe om varme i driverne. Men mange overser at en del filterkomponenter kan bli svært varme. Jeg har målt over 300 grader med termografi i delefilter, og slikt påvirker også hvordan filteret jobber. En klasse D som ikke jobber knallhardt vil gjerne ikke utvikle spesielt mye mer varme enn et filter med en del shunt-er. Dropper man shunt-er kan man jo bare glemme at ikke filteret modulerer som rene h****** når man drar på litt og driverne begynner å bevege seg. Og som en del påpeker, hvorfor i all verden la dem sitte i samme luftvolum?

Orso nevnte også dette med utdaterte DSP-er. En av de som leverer flest DSP-bokser i markedet i dag er fortsatt DEQX. De bruker en SHARC-variant som stammer fra 90-tallet, og jeg er ikke sikker på at den var "recommended for new designs" etter år 2000. Selve DSP-modulen er en ferdig modul fra en annen produsent. Allikevel er dette omtrent sist på lista over ting man burde forbedre i det produktet.

Men den store elefanten i rommet er selvsagt "hva om man ikke liker lyden"? Man er selvsagt avhengig av at ens egen idé om god lyd er mye av den samme som produsentens. Men dette er mye oftere tilfellet enn det mange tror. Der man ofte går på "en smell" er når man skal få ting til å passe i rommet. Om man blar gjennom denne tråden, og den med billige aktive, ser man fort at 99% er enten laget for å være billigst mulig (AKA, man har ikke anstrengt seg særlig for god lyd), de er laget for å klare seg godt i nærfelt (altså egner de seg ikke like godt til større rom og større avstand), eller (som er mer tilfellet for denne tråden) de er laget for svært akustisk behandlede rom, gjerne in wall eller en avstand på ca 1,5 meter.

Poenget mitt er at om målet er best mulig lyd i et vanlig rom, på 2-3,5 meters avstand, plassert i nærheten av frontvegg som heller ikke er akustisk behandlet, så er det nesten ingen aktive høyttalere som faktisk er laget for dette. Man ender da ofte også opp med et litt kaldt, hardt og "sterilt" lydbilde. Utvalget av aktive høyttalere som er laget for dette er magert, for å si det pent.

 

[Milenko]

På øverste hylle så hadde jeg nok ikke sagt nei til et par aktive Atc el150, har ikke hørt dem men liker utseendet og kjenner vil ha genet vibrerer lett

 

[Asbjørn]

Kan også være interessant for de som ikke har lest dem før:
https://sound-au.com/biamp-vs-passive.htm
https://sound-au.com/bi-amp.htm
https://sound-au.com/bi-amp2.htm
https://sound-au.com/lr-passive.htm

In case you were wondering, the voice coil temperature used in the examples below (150°C) is not as outrageous as it may seem. Since loudspeakers have an efficiency of typically 1% or less, this means that 99% of all the power going to the speaker must be dissipated as heat. Although there is some air movement through the voice coil gap, it cannot keep the temperature down low enough to ensure that the effects described will not disturb the behaviour of the crossover network. An efficiency of 1% indicates just over 92dB/m/W, which is quite a respectable figure in the world of loudspeakers!

Copper has a thermal coefficient of resistance such that its resistance increases by 0.395% per °C (variously listed as anything from 0.39% to 0.43% on different websites). We can safely assume that the impedance is based on 'room temperature', which will generally be in the order of 20°C. When power (in the form of music or test signals) is applied to a speaker, the voice coil temperature must rise. Given a typical 6.6 ohm (DC) voice coil for an 8 ohm nominal speaker, at 150°C, the resistive component alone will rise to 10 ohms - and naturally the impedance must be somewhat greater than this figure.

The loading on the crossover network is then radically different from the basic design figure of 8 ohms, or any corrected impedance obtained by using a Zobel network. The real issue here is that there is virtually nothing you can do about it, so the loading on the crossover network will vary depending on how loud the speakers are playing!

 

[Asbjørn]

Poenget mitt er at om målet er best mulig lyd i et vanlig rom, på 2-3,5 meters avstand, plassert i nærheten av frontvegg som heller ikke er akustisk behandlet, så er det nesten ingen aktive høyttalere som faktisk er laget for dette. Man ender da ofte også opp med et litt kaldt, hardt og "sterilt" lydbilde. Utvalget av aktive høyttalere som er laget for dette er magert, for å si det pent.

Sant. Og da ender man fort opp med å bygge noe for eksakt den kravspec'en selv.

 

[coolio]

300 grader i delefilter?

Apropos høyttalere som ikke er designet for å stå inntil vegger; kan man ikke bare si at de eneste høyttalerne virkelig egnet for det formålet er soffit-talere (in-wall)?
Aktive in-wall med elektronikken på utsiden må vel være det teoretisk beste valget?

 

[Snickers-is]

300 grader i delefilter?

Apropos høyttalere som ikke er designet for å stå inntil vegger; kan man ikke bare si at de eneste høyttalerne virkelig egnet for det formålet er soffit-talere (in-wall)?
Aktive in-wall med elektronikken på utsiden må vel være det teoretisk beste valget?

Jeg er ikke enig i det. Man kan velge å la framveggen spille med på alt, men man kan også velge å unngå å ta med framveggen. Du har vel lest tråden der kardioidehøyttaleren min er brukt som eksempel? Den er jo beregnet for å stå nær framveggen, men for det meste uten å ta denne med seg. Når man helt tar med seg framveggen synes jeg ofte at lyden farges litt av at man har byggematerialer som utsettes for relativt høyt lydtrykk.

 

[Dr Dong]

kjøling nok her; ingen varme i høyttalervegger unntatt litt høyere temp. enn resten rett over forsterkeriet.

 

[coolio]

Jeg er ikke enig i det. Man kan velge å la framveggen spille med på alt, men man kan også velge å unngå å ta med framveggen. Du har vel lest tråden der kardioidehøyttaleren min er brukt som eksempel? Den er jo beregnet for å stå nær framveggen, men for det meste uten å ta denne med seg. Når man helt tar med seg framveggen synes jeg ofte at lyden farges litt av at man har byggematerialer som utsettes for relativt høyt lydtrykk.

Det er kanskje et poeng verdt å inkludere. Har ingen erfaring med skikkelige in-wall systemer, kun fått med meg de seriøse studioene som velger den løsningen og hvorfor.
Jeg vet at refleksjoner fra frontvegg er problematisk i kontrollerte tester og selv Toole anbefaler akustisk behandling der. Hvor mange desibel med kansellering er realistisk å oppnå med kardioide bakover? Nok til å komme under den magiske -20 dB grensen for anbefalt demping av tidlige refleksjoner?

 

[vidarje]

Ingen varme å snakke om her heller Holder mål enda etter min mening.

 

[Bergfinn]

Det er mange av de "dyrere aktive høyttalerne" jeg kunne tenkt meg å hatt i mitt eie, men jeg foretrekker hjemmelagde aktive høyttalere siden det gir mange flere fordeler og muligheter.
Blir jo litt kostbart da, men det er jo en del av moroa og hobbyen.

 

[Snickers-is]

Jeg er ikke enig i det. Man kan velge å la framveggen spille med på alt, men man kan også velge å unngå å ta med framveggen. Du har vel lest tråden der kardioidehøyttaleren min er brukt som eksempel? Den er jo beregnet for å stå nær framveggen, men for det meste uten å ta denne med seg. Når man helt tar med seg framveggen synes jeg ofte at lyden farges litt av at man har byggematerialer som utsettes for relativt høyt lydtrykk.

Det er kanskje et poeng verdt å inkludere. Har ingen erfaring med skikkelige in-wall systemer, kun fått med meg de seriøse studioene som velger den løsningen og hvorfor.
Jeg vet at refleksjoner fra frontvegg er problematisk i kontrollerte tester og selv Toole anbefaler akustisk behandling der. Hvor mange desibel med kansellering er realistisk å oppnå med kardioide bakover? Nok til å komme under den magiske -20 dB grensen for anbefalt demping av tidlige refleksjoner?

20dB-grensen er nok litt teoretisk. Man kan neppe forvente at dette oppfører seg likt hele veien nedover. Når man kommer nedover i frekvens vil også avstanden fra kardioiden til framveggen være såpass kort at det er begrenset hvor absolutt effekten rekker å bli. Det er litt som med SLOB-er, man kan ikke måle dem på 1 meters avstand og få samme resultat som på 3 meters avstand, bare med et lite fall i lydtrykk.

 

[svart-hvitt]

Poenget mitt er at om målet er best mulig lyd i et vanlig rom, på 2-3,5 meters avstand, plassert i nærheten av frontvegg som heller ikke er akustisk behandlet, så er det nesten ingen aktive høyttalere som faktisk er laget for dette. Man ender da ofte også opp med et litt kaldt, hardt og "sterilt" lydbilde. Utvalget av aktive høyttalere som er laget for dette er magert, for å si det pent.

Sant. Og da ender man fort opp med å bygge noe for eksakt den kravspec'en selv.

Kan dere (@asbjørn og Snickers-is) forklare meg hva dere mener med at så få aktive høyttalere nær frontvegg ikke fungerer så godt på 2-3,5 meters lytteavstand?

 

[alfao]

Jeg eier 2 par aktive høytalere. Begge fra ‘ proffmarkedet ‘ som er beregnet for studiobruk. Ett par i den rimelige delen av skalaen (Eve sc205) og ett litt dyrere( focal solo6 be) Ingen av disse låter kaldt eller klinisk i et vanlig stuemiljø med lytteavstand på 2-3 meter. Eve høyttalerne trives godt både på vegg og på stativ og tegner opp et usedvanlig stort lydbilde nesten uansett plassering. Selvfølgelig best på stativ, men overaskende bra hengende på vegg også. Her er Focalene mer kresen. De låter helt klart best i nærfelt, på stativ og ca meteren fra lytteposisjon. Dette er noe å tenke på hvis man vurderer innkjøp av en studiomonitor. Men kaldt og klinisk er det ikke.

 

[Snickers-is]

Poenget mitt er at om målet er best mulig lyd i et vanlig rom, på 2-3,5 meters avstand, plassert i nærheten av frontvegg som heller ikke er akustisk behandlet, så er det nesten ingen aktive høyttalere som faktisk er laget for dette. Man ender da ofte også opp med et litt kaldt, hardt og "sterilt" lydbilde. Utvalget av aktive høyttalere som er laget for dette er magert, for å si det pent.

Sant. Og da ender man fort opp med å bygge noe for eksakt den kravspec'en selv.

Kan dere (@asbjørn og Snickers-is) forklare meg hva dere mener med at så få aktive høyttalere nær frontvegg ikke fungerer så godt på 2-3,5 meters lytteavstand?

Her synes jeg du blander sammen veldig mye, i hvertfall 3 ting:

1: Om en høyttaler fungerer best nær eller lenger unna framveggen avhenger i stor grad av klanglabansen i nedre mellomtone, og av spredningsmønsteret til høyttaleren. Lager man en høyttaler for innfelling i framvegg kalkulerer man også med at man har støtte fra framveggen hele veien. Lager man en høyttaler for å ligge oppå mixeren tett på lytteren vil som regel framveggen gi lite støtte nedover. Om man lager en høyttaler for plassering tett på framveggen vil man få en annen type støtte fra framveggen, og spredningsmønsteret blir ganske viktig.

2: Aktive høyttalere fungerer ikke bedre eller dårligere nær framvegg enn passive høyttalere. Men hoveddelen av aktive høyttalere er laget for studio, og der brukes de som regel enten i små kontrollrom, eller innfelt i veggen i store, akustisk behandlede rom. Med andre ord handler dette ikke på noen som helst måte om hvorvidt høyttalerne er aktive eller passive, men bare det faktum at de fleste aktive høyttalere på markedet er studiomonitorer og ikke høyttalere for mer ordinære private stuer/lytterom.

3: En høyttaler som er laget for 1 meter lytteavstand vil ofte oppleves som veldig "liten" lydmessig når man lytter til den på lengre avstand. Man får også ofte et visst misforhold mellom diskant og mellomtone, og i tillegg vil effekten av ujevn spredning være mer betydelig når avstanden øker. Dermed burde en høyttaler som er laget for å lyttes til på 1 meters avstand tunes annerledes på flere punkter om den skal brukes på lengre avstand. De parametrene som betyr noe ift lytteavstand er dels uavhengige av dem som betyr noe ift nærhet til framvegg.

 

[Snickers-is]

Jeg eier 2 par aktive høytalere. Begge fra ‘ proffmarkedet ‘ som er beregnet for studiobruk. Ett par i den rimelige delen av skalaen (Eve sc305) og ett litt dyrere( focal solo6 be) Ingen av disse låter kaldt eller klinisk i et vanlig stuemiljø med lytteavstand på 2-3 meter. Eve høyttalerne trives godt både på vegg og på stativ og tegner opp et usedvanlig stort lydbilde nesten uansett plassering. Selvfølgelig best på stativ, men overaskende bra hengende på vegg også. Her er Focalene mer kresen. De låter helt klart best i nærfelt, på stativ og ca meteren fra lytteposisjon. Dette er noe å tenke på hvis man vurderer innkjøp av en studiomonitor. Men kaldt og klinisk er det ikke.

Det er mulig jeg var litt frisk i ordbruken der, og bevegde meg nok et stykke forbi det jeg selv mener også.

 

[Asbjørn]

For min del var poenget kontrollert, bred spredning med kardioidebass i et forsøk på å få jevn power response hele veien rundt og nesten helt ned. Det har i sin tur betydning både for refleksjon og kansellering fra frontvegg og for det spektrale innholdet i førsterefleksjoner fra siden. Det første unngår en dip i mellombassen, det andre gir et bredt lydpanorama uten lokaliserbare høyttalere.

Studiomonitorer i samme kaliber er typisk ment for innfelling i vegg i et akustisk behandlet rom, gjerne en variant av live end/dead end eller en geometrisk utforming for en refleksjonsfri sone ved lytteposisjon. Da holder det om man kontrollerer spredningsmønsteret i halfspace fremover, men med frittstående høyttalere i et reflekterende rom har man ikke den luksusen. Ingen høyttaler med alle lydkildene plassert på frontbaffelen vil være i stand til å gjøre dette, uansett om den er aktiv eller passiv.

Skjønt, Genelec har også forstått det med aktiv kardioidebass: https://www.genelec.com/w371

For the first time ever, your studio can now experience all the benefits of a main monitor, but with the freedom to locate this free-standing system in optimal positions within your control room; even providing the option to switch between nearfield and main monitors without image-shifting.

Just precis.

 

[Dr Dong]

det virker også som om at hifiadelen som vil ha mange bokser med minst mulig i, ikke har den samme holdningen til sub; der er det liksom helt greit med aktive saker.

 

[Snickers-is]

det virker også som om at hifiadelen som vil ha mange bokser med minst mulig i, ikke har den samme holdningen til sub; der er det liksom helt greit med aktive saker.

Vi skal jo ikke mange år tilbake før sub for mange var totalt uaktuelt, og for en del er det vel fortsatt sånn. Men ser vi på demoer er sub i hvertfall blitt mye vanligere selv om ganske påkostede oppsett.

 

[RojohII]

Jeg tror også at mange faller for fristelsen til å dytte ting inn i helt (u)spesifikke kategorier. Dermed blir en aktiv høyttaler nærmest automatisk en 4-kantet boks med en XLR-input og en 230V ledning. Dernest en mattsort boks fordi den er ment å stå i et dunkelt belyst studio. Jeg har ikke vært rundtom og hørt noe særlig, men om jeg skulle skutt fra hoften og bare kjøpt noe "aktivt" til en normal stue eller et litt sådær lytterom: Tror faktisk jeg hadde sjekket ut Lyngdorf. Har ikke hørt det, men det er omtrent så langt unna en" 2-veis nærfelt aktiv monitor" man kan komme. Det er vel semiaktivt med suber, men tror det ville fungert bedre i mange sammenhenger enn f.eks. en aktiv, analog 2-veis sak fra Genelec eller Dynaudio med 6,5" bassmellomtone(?)

 

[Asbjørn]

Steinway Lyngdorf er et stykke fra «2-veis nærfeltmonitor», ja:
https://steinwaylyngdorf.com/

 

[svart-hvitt]

For min del var poenget kontrollert, bred spredning med kardioidebass i et forsøk på å få jevn power response hele veien rundt og nesten helt ned. Det har i sin tur betydning både for refleksjon og kansellering fra frontvegg og for det spektrale innholdet i førsterefleksjoner fra siden. Det første unngår en dip i mellombassen, det andre gir et bredt lydpanorama uten lokaliserbare høyttalere.

Studiomonitorer i samme kaliber er typisk ment for innfelling i vegg i et akustisk behandlet rom, gjerne en variant av live end/dead end eller en geometrisk utforming for en refleksjonsfri sone ved lytteposisjon. Da holder det om man kontrollerer spredningsmønsteret i halfspace fremover, men med frittstående høyttalere i et reflekterende rom har man ikke den luksusen. Ingen høyttaler med alle lydkildene plassert på frontbaffelen vil være i stand til å gjøre dette, uansett om den er aktiv eller passiv.

Skjønt, Genelec har også forstått det med aktiv kardioidebass: https://www.genelec.com/w371

For the first time ever, your studio can now experience all the benefits of a main monitor, but with the freedom to locate this free-standing system in optimal positions within your control room; even providing the option to switch between nearfield and main monitors without image-shifting.

Just precis.

Det er snart 20 år siden Geithain lanserte sin kardiodieteknologi:

https://www.me-geithain.de/de/assets/media/presse_pdf/Studiomagazin-Physik-02_02.pdf

De lager for øvrig høyttalere for både små og store rom. Og forsterkningen kan i mange tilfeller plasseres utenfor høyttaleren.

Poenget mitt er at jeg har vanskelig for å se hvorfor det har vært så vanskelig å finne aktive høyttalere som passer ens preferanser.

 

[RojohII]

Steinway Lyngdorf er et stykke fra «2-veis nærfeltmonitor», ja:

Kanskje best å styre unna Steinway-biten. Ellers har jeg troen:

 

[The Shy]

Ingen varme å snakke om her heller Holder mål enda etter min mening.

Vis vedlegget 558790

Holder i lange baner, og er vel et av de beste oppsettet jeg hører - Mangler noe på kapasitet og dynamikk men tar det igjen på kvalitet på det som er der.
Mye heller dette en f.eks det jeg hørte Beolab 90 prestere i København, og de var veldig fornøyd med hvor bra de hadde fått det til.

 

[Snickers-is]

Mye heller dette en f.eks det jeg hørte Beolab 90 prestere i København, og de var veldig fornøyd med hvor bra de hadde fått det til.

Det er fascinerende og skremmende hvor fort man slår seg til ro med noe som er helt middels etter å ha kjempet i noen minutter for å prøve å få noe som er helt avsindig dyrt til å fungere som det burde.

 

[The Shy]

Mye heller dette en f.eks det jeg hørte Beolab 90 prestere i København, og de var veldig fornøyd med hvor bra de hadde fått det til.

Det er fascinerende og skremmende hvor fort man slår seg til ro med noe som er helt middels etter å ha kjempet i noen minutter for å prøve å få noe som er helt avsindig dyrt til å fungere som det burde.

Kanskje den allerede er nærme sitt potensialet?
Stor komplekse høyttalere som står i vanlige rom og som skal reddes inn av DSP kommer ikke i nærheten av så god lyd som en kan få på andre måter.
Hørte en gang en stor høyttaler i Halden der konstruktøren hadde brukt noen minutter på å få den til å yte optimalt. Minnes jeg reagere på samme måten som når jeg hørte Beolab 90 - Mye og kraftfull lyd som bærer preg av å ha et slør over seg som dreper musikkgleden og troverdigheten.

Edit: Vil bare påpeke at ingen av de opplevelsene hadde dårlig lyd på noen måte, bare en lyd jeg antagelig ikke hadde fått lave skuldre av - ødelagt som jeg er.

 

[vidarje]

Nå vet ikke jeg hvordan de gjorde det i København, men i Sandvika hadde de gjort alle målingene i mens senteret var åpent og med vifteanlegget i drift. Da er det i utgangspunktet dømt til å bli feil/dårlig. Min erfaring er at støygulvet må være så lavt som overhode mulig og det må ikke være noe som skrangler under målingen som skal ligge til grunn for DSP korreksjonen.