EAR 912 og praktisk betydning av 28dB kanalseperasjon ved 20 kHz

[atlechri]

@tkr
Retningssansen min er i alle fall borte...

 

[JK]

TdP kan sakene sine....
Når to kanaler deler et (dobbel)rør så blir ikke kanalseparasjonen stor. Jeg tror ikke dette har noen betydning. Hvis vi holder oss til vinyl så har en god pu 25- (kanskje) 30 dB kanalseparsjon ved 1kHz og rundt 15dB ved 10 kHz. I den sammenhengen er det altså mer enn nok. Når det gjelder digital musikk så blir heller ikke denne mikset stort annerledes.
Lav kanalseparasjon (overhøring) har ingen ting med støy å gjøre.
Mvh

Jeg veldig tro på at kanalseperasjon er svært viktig for kvaliteten på lyden. Merket f.eks en god oppgradering ved å skifte fra ARC CD3 til ARC CD5. En av forbedringene var at kanalseperasjonen var øket fra 92 til 120 ved 1kHz. Dette var også fremhevet av ARC som en stor lydforbedring.

Er dei målingene der reelle så vil den der preen fungere som en mono pre

 

[tkr]

@tkr
Retningssansen min er i alle fall borte...

Og jeg tok en hørselstest. Ikke oppmuntrende, og hva som foregår oppe i flaggermusland hører jeg garantert ikke.....

mvh

 

[atlechri]

De som tror dette betyr veldig mye:
http://cdn.shure.com/specification_sheet/upload/82/us_pro_sm58_specsheet.pdf

On /off axis (90 grader) responsen til verdens mest brukte vokalmikrofon er 5dB forskjellig ved 2kHz. Hvor kommer denne magiske dybden og stereoperspektivet fra? Tipper den kommer fra en eller annen mikrofon.
Ved høyere frekvens blir det bare enda værre. Vi er veldig gode til å bestemme retning på lyd i taleområdet. Skal se om jeg finner følsomhetskurven for et par ører...

 

[tkr]

De som tror dette betyr veldig mye:
http://cdn.shure.com/specification_sheet/upload/82/us_pro_sm58_specsheet.pdf

On /off axis (90 grader) responsen til verdens mest brukte vokalmikrofon er 5dB forskjellig ved 2kHz. Hvor kommer denne magiske dybden og stereoperspektivet fra? Tipper den kommer fra en eller annen mikrofon.
Ved høyere frekvens blir det bare enda værre. Vi er veldig gode til å bestemme retning på lyd i taleområdet. Skal se om jeg finner følsomhetskurven for et par ører...

Skal hjelpe deg litt:

mvh

 

[JK]

De som tror dette betyr veldig mye:
http://cdn.shure.com/specification_sheet/upload/82/us_pro_sm58_specsheet.pdf

On /off axis (90 grader) responsen til verdens mest brukte vokalmikrofon er 5dB forskjellig ved 2kHz. Hvor kommer denne magiske dybden og stereoperspektivet fra? Tipper den kommer fra en eller annen mikrofon.
Ved høyere frekvens blir det bare enda værre. Vi er veldig gode til å bestemme retning på lyd i taleområdet. Skal se om jeg finner følsomhetskurven for et par ører...

Mulig jeg er ute på tynn is nå, men en bruker vel stort sett flere mikker ved opptak, og så blir dette mixet slik at dette blir et stereo opptak, slik at dette blir en illusjon av rom og bredde i lydbildet? Og så blir dette "sauset" sammen igjen av en dårlig konstruert pre???

 

[PlaceboKing]

De som tror dette betyr veldig mye:
http://cdn.shure.com/specification_sheet/upload/82/us_pro_sm58_specsheet.pdf

On /off axis (90 grader) responsen til verdens mest brukte vokalmikrofon er 5dB forskjellig ved 2kHz. Hvor kommer denne magiske dybden og stereoperspektivet fra? Tipper den kommer fra en eller annen mikrofon.
Ved høyere frekvens blir det bare enda værre. Vi er veldig gode til å bestemme retning på lyd i taleområdet. Skal se om jeg finner følsomhetskurven for et par ører...

Mulig jeg er ute på tynn is nå, men en bruker vel stort sett flere mikker ved opptak, og så blir dette mixet slik at dette blir et stereo opptak, slik at dette blir en illusjon av rom og bredde i lydbildet? Og så blir dette "sauset" sammen igjen av en dårlig konstruert pre???

Stemmer, man bruker flere mikrofoner, men Shure SM58 som det referert til, brukes ikke som vokal mikrofon i studio. Den er mye brukt på scene. Mer vanlig er feks. Neuman U47 og denne fra Sony: Sony Product Detail Page C800GPAC .

For å lage stereo kan man drodle litt rundt originalen: Hørselen. Vi har to mikrofoner (ører) plassert ca 16 cm fra hverandre med tilnærmet omni karakteristikk. Stereoinformasjonen er størst når tidsdifferansen mellom høyre og venstre øre er størst, selvsagt...altså når lyden kommer rett fra siden. Vanlig i opptak for å skape stereodybde er 2 gode kondensator mikrofoner i 90-100 graders vinkling og ca 16 cm avstand, ofte kalt fransk kobling. Når dette blir spilt av over høyttalere vil lyden som kun kom inn i venstre mikrofon være nesten like sterk i høyre øre som i venstre...

Kunsthodeopptak: Hvis noen har er par små mikrofoner ala mygger, prøv å gjøre stereoopptak ved å teipe de fast i øret. Sett deg på en stol og få noen du kjenner til å snakke til deg mens de er bak ryggen din. Spill av opptaket med hodetelefoner med vedkommende som snakket stående bak deg :-D Da får du oppleve ekte retningsbestemmelse på lyden. Hvis du setter høyttalerne veldig nærme deg kan du nesten oppnå samme effekt. Men full effekt får du bare med maks kanal-separasjon.

 

[mfufu]

Er utrolig dårlige data det der for en så dyr sak. Må gi en svært dårlig holografi og separasjon av instrumenter i lydbildet? Det er i vertfall min erfaring at dette er viktig for lyden.
Her målinger for ARC REF5SE :

Har denne teksten fra en test, ikke sammenlignet med Ref 5 riktignok, men ref 3:
"
I compared this British wonder to its top American counterpart, the terrific ARC Ref 3. They share only one attribute …quiet black backgrounds. Otherwise, the E.A.R. was consistently more detailed, bold, and lifelike. The E.A.R. soundstaging was bigger and deeper (lots deeper), while imaging was decidedly more solid and richly focused. I was so stunned by the performance of the 912 that I ordered one—even before I found out it cost $11,000!
"
Link her: ear912
Har ikke hørt ARC Ref 3 eller 5 selv, så hvordan de faktisk høres ut i det virkelige liv uten og bry seg om diverse målinger kan jeg ikke si, men man skal selvsagt ikke ta alle review for gitt heller, for smaken er som så ofte sagt... vel dere vet hva jeg mener

Edit: poenget med og ta frem dette var egentlig ment som ett svar på spørsmålet ditt om holografi og separasjon, jeg kunne sagt det samme om mitt eget lytteintrykk (dypt og stort lydbilde, bruker den også en del til film i helgene og det funker kanon fint uten surround), men bedre og vise til andre sine meninger da jeg sikkert er litt innhabil da jeg har blitt veldig glad i denne boksen

 

[Cobra2]

TdP kan sakene sine....
Når to kanaler deler et (dobbel)rør så blir ikke kanalseparasjonen stor. Jeg tror ikke dette har noen betydning. Hvis vi holder oss til vinyl så har en god pu 25- (kanskje) 30 dB kanalseparsjon ved 1kHz og rundt 15dB ved 10 kHz. I den sammenhengen er det altså mer enn nok. Når det gjelder digital musikk så blir heller ikke denne mikset stort annerledes.
Lav kanalseparasjon (overhøring) har ingen ting med støy å gjøre.
Mvh

Overgås av enkle "gamle" MM-pu'er, ex. fra Empire & Technics...:

Noen få dB mindre, og du kan spare MASSE med å gå over til MONO

Sjekk også SOUNDSMITH, en av "kjepphestene" hans er kanal-separasjon....

 

[Rudi]

Siden jeg har en EAR 912 her til test og har spillt på den daglig de siste 3 måneder, samt at jeg skrev en test på den for ca 1 måned siden skal jeg kviddre litt svakt om mine opplevelser med den. Det jeg skrev om den i testen står seg fremdeles, det er en særs nøytral preamp med en meget god riia del, den filtrerer vekk særdeles lite og lar musikken stå frem ren og u-sminket med all dynamikk i behold, faktisk overgår den det meste jeg har prøvd på dette punktet. Det er også den mest "stille" rør-preampen jeg har hatt i hus, SVÆRT lite støy fra både pre og riia del. Lydbildet er både dypt og bredt hvis kildematerialet og høytalerne tillater det. Jeg har til nå prøvd EAR 912 med 6 vidt forskjellige effekt trinn og mot andre preamper som ARC Ref 3, Eisntein The Tube MKII, Aestethix Callisto m.fl......... og jeg har som sagt tidligere fremdeles lite og utsette annet enn at (om det skal tolkes sådant at det er negativt)....... at den låter veldig lite rør-preamp i den betydning at den fargelegger (les ikke fargelegger) mellomtonen, alle de andre nevnte preampene "fargelegger" mellomtone området mer, faktisk tildels vesentlig mer. EAR 912 er etter min mening nærmest som et monitor verktøy og regne....... skitt inn = skitt ut......... kom akkurat på noe som oppleves som negativt...... 14 kroners fjernkontrollen...... den er kjip..... utover det .... nada.

 

[Cobra2]

Jeg regner dermed med at den nevnte test/måling må ha vært en delvis defekt(rør?), og at andre/senere modeller er bedre/utbedret.
At kanalseparasjon blir så degradert ved å dele samme rør, er iallefall ikke tilfelle her. Mange riaa/pre med samme rørtype gjør det samme uten problem.

 

[atlechri]

Nå prøver jeg å komplettere Zappa samlingen min med de gamle mono-utgavene...

 

[Audiophile-Arve]

1. For å lage stereo kan man drodle litt rundt originalen: Hørselen. Vi har to mikrofoner (ører) plassert ca 16 cm fra hverandre med tilnærmet omni karakteristikk. Stereoinformasjonen er størst når tidsdifferansen mellom høyre og venstre øre er størst, selvsagt...altså når lyden kommer rett fra siden. Vanlig i opptak for å skape stereodybde er 2 gode kondensator mikrofoner i 90-100 graders vinkling og ca 16 cm avstand, ofte kalt fransk kobling. Når dette blir spilt av over høyttalere vil lyden som kun kom inn i venstre mikrofon være nesten like sterk i høyre øre som i venstre...

2. Kunsthodeopptak: Hvis noen har er par små mikrofoner ala mygger, prøv å gjøre stereoopptak ved å teipe de fast i øret. Sett deg på en stol og få noen du kjenner til å snakke til deg mens de er bak ryggen din. Spill av opptaket med hodetelefoner med vedkommende som snakket stående bak deg :-D Da får du oppleve ekte retningsbestemmelse på lyden. Hvis du setter høyttalerne veldig nærme deg kan du nesten oppnå samme effekt. Men full effekt får du bare med maks kanal-separasjon.

1. Er ikkje dette stort sett det same som Blumlein si mikrofonoppstilling?
2. Dette fekk eg demonstert av Roger Sanders (legendarisk elektrostatmann eg besøkte i 2000). Han hadde massevis av slike opptak, gjort i konsertsalen i Atlanta (private greier). Svært flotte perspektiveigenskapar via hans dåverande toppmodellar (same som Heimdall her på sentralen har) Innersound Eros.

 

[mfufu]

......... kom akkurat på noe som oppleves som negativt...... 14 kroners fjernkontrollen...... den er kjip..... utover det .... nada.

Hehe den fjernkontrollen er dyr til og være så billig ja, godt poeng. Den ser klin lik denne Fjernkontroll,universal for AS2.100 (Produktdetaljer) [dynaBel AS] til den nette sum av 249,-
Men det er verdt de få "frognertierene" ekstra for og slippe og gå opp av sofaen for og endre volum da, til tross for at vi uansett må ut av sofaen hver halvtime for og snu på platen

 

[Ketil]

Jeg opplevde både 868 og 912 som kanon bra i bassen, stramme og presise, og god båndbredde fra bass til diskant, sammenlignet med min referanse, EC 4.8. Man må være maks uheldig med matching tror jeg, hvis 912 (eller 868 også, som jeg testet i samme annlegg) skal oppleves som pløsete eller på noen måte dårlig bass. Men det går jo selvsagt også på preferanser, er derfor det er så viktig og, som nok alle er enige om, og prøvelytte før kjøp

For maksimal kanalseparasjon burde vel dual mono oppbygging være det beste, noe som jo nettopp EC4.8 har. Hvis Ear 912 har så dårlig kanalseparasjon som målingen fra testen antyder burde vel du kanskje på dette punktet ha merket at EC4.8 var bedre? Spørsmålet blir vel litt hvordan man i tilfelle hører at en komponent har bedre kanalseparasjon? Ved at man bedre kan plassere instrumenter holografisk i lydbildet?

Har selv EC4.8 og det jeg mest reagerer negativt på ved denne er oppløsningen som jeg ikke opplever like bra som min tidligere Parasound JC2, selv om den var konge akkurat på dette punktet. Blir jo litt fristet av 912/868 ettersom du opplever den så mye bedre, men det blir nok først utprøving i eget anlegg før dette blir aktuelt.

 

[PlaceboKing]

1. For å lage stereo kan man drodle litt rundt originalen: Hørselen. Vi har to mikrofoner (ører) plassert ca 16 cm fra hverandre med tilnærmet omni karakteristikk. Stereoinformasjonen er størst når tidsdifferansen mellom høyre og venstre øre er størst, selvsagt...altså når lyden kommer rett fra siden. Vanlig i opptak for å skape stereodybde er 2 gode kondensator mikrofoner i 90-100 graders vinkling og ca 16 cm avstand, ofte kalt fransk kobling. Når dette blir spilt av over høyttalere vil lyden som kun kom inn i venstre mikrofon være nesten like sterk i høyre øre som i venstre...

2. Kunsthodeopptak: Hvis noen har er par små mikrofoner ala mygger, prøv å gjøre stereoopptak ved å teipe de fast i øret. Sett deg på en stol og få noen du kjenner til å snakke til deg mens de er bak ryggen din. Spill av opptaket med hodetelefoner med vedkommende som snakket stående bak deg :-D Da får du oppleve ekte retningsbestemmelse på lyden. Hvis du setter høyttalerne veldig nærme deg kan du nesten oppnå samme effekt. Men full effekt får du bare med maks kanal-separasjon.

1. Er ikkje dette stort sett det same som Blumlein si mikrofonoppstilling?
2. Dette fekk eg demonstert av Roger Sanders (legendarisk elektrostatmann eg besøkte i 2000). Han hadde massevis av slike opptak, gjort i konsertsalen i Atlanta (private greier). Svært flotte perspektiveigenskapar via hans dåverande toppmodellar (same som Heimdall her på sentralen har) Innersound Eros.

1. Blumlein stereo er basert på kun amplitudeforskjeller mellom v og h side, men metoden
har mange lydmessige fordeler: Why Blumlein sounds more spacious than other coincident or near-so arrays, den største er kanskje at den har meget god monokompatibilitet (noe som var svært viktig da den ble patentert før krigen...)
Ulempen er litt uvanlig og dyre mikrofoner: https://www.google.no/search?q=blum...eo-bars-blumlein-mic-accessories.html;619;831
2. Mener du kunsthodeopptak ? Lyttet du på hodetelefoner ?

 

[roger]

Nå prøver jeg å komplettere Zappa samlingen min med de gamle mono-utgavene...

Finnes det flere enn 3?
Freak Out, Absolutely Free og Lumpy Gravy.
R

 

[mfufu]

Jeg opplevde både 868 og 912 som kanon bra i bassen, stramme og presise, og god båndbredde fra bass til diskant, sammenlignet med min referanse, EC 4.8. Man må være maks uheldig med matching tror jeg, hvis 912 (eller 868 også, som jeg testet i samme annlegg) skal oppleves som pløsete eller på noen måte dårlig bass. Men det går jo selvsagt også på preferanser, er derfor det er så viktig og, som nok alle er enige om, og prøvelytte før kjøp

For maksimal kanalseparasjon burde vel dual mono oppbygging være det beste, noe som jo nettopp EC4.8 har. Hvis Ear 912 har så dårlig kanalseparasjon som målingen fra testen antyder burde vel du kanskje på dette punktet ha merket at EC4.8 var bedre? Spørsmålet blir vel litt hvordan man i tilfelle hører at en komponent har bedre kanalseparasjon? Ved at man bedre kan plassere instrumenter holografisk i lydbildet?

Har selv EC4.8 og det jeg mest reagerer negativt på ved denne er oppløsningen som jeg ikke opplever like bra som min tidligere Parasound JC2, selv om den var konge akkurat på dette punktet. Blir jo litt fristet av 912/868 ettersom du opplever den så mye bedre, men det blir nok først utprøving i eget anlegg før dette blir aktuelt.

Hørte jo crosstalk mellom venstre og høyre kanal når jeg testet for det ifm denne tråden på 912, men testet aldri det på 4.8. Måtte som nevnt tidligere ha volumknappen over klokken 12 for at det skulle bli noe av betydning. Det sier kanskje ikke så mye når jeg sier over klokken 12, men i mitt oppsett så er det volumet jeg ville satt det på hvis jeg har fest, er god og full og skal rydde stuen for folk fordi jeg vil på byen Men det kan være derfor jeg ikke legger merke til det i det daglige eller merket at det var dårligere enn på 4.8 for jeg spiller aldri så høyt (er enig i at en dual mono bør være perfekt på dette punktet, men lyden handler jo om mye mer enn kun denne ene parameteren).

Men det er nok viktig og lytte selv før en kjøper ja, har du platespiller? Hvis ikke opplevde jeg ikke veldig stor forskjell på 868 og 912, jeg mener det var forskjellige utgangstrafoer på disse to, og at muligens 912 var hakket mer stille, men ellers sies det at 912 og 868 har samme linjetrinn. Den største forskjellen ligger nok i riaa trinnet tror jeg, og stepup trafoen (jeg leste i èn review av 868 at den hadde samme riaa som 912, men det stemmer ikke ihht hverken leverandør eller egne ører).

 

[R.E.S.]

Ser at Kule-Trygve har referert til mine forsøk med EAR912 mot Krell forforsterker. Her er det nok matchingen med Krell-effekten min som har gitt størst utslag. En annen effektforsterker ville kanskje gitt helt motsatt resultat.

Roy

 

[Ketil]

Men det er nok viktig og lytte selv før en kjøper ja, har du platespiller? Hvis ikke opplevde jeg ikke veldig stor forskjell på 868 og 912, jeg mener det var forskjellige utgangstrafoer på disse to, og at muligens 912 var hakket mer stille, men ellers sies det at 912 og 868 har samme linjetrinn. Den største forskjellen ligger nok i riaa trinnet tror jeg, og stepup trafoen (jeg leste i èn review av 868 at den hadde samme riaa som 912, men det stemmer ikke ihht hverken leverandør eller egne ører).

Har ikke platespiller så mest aktuell for meg blir i tilfelle 868 uten riaa. Den mener jeg ligger på rundt 32k veiledende, så den er forsåvidt innen betalbar avstand når jeg regner inn salgspris for 4.8. Hadde også hatt lyst til å prøve Hegel P30, kanskje prøvd den opp mot 868.

 

[Audiomix]

Jeg vurderer å kjøpe en EAR 912 og ser at den får gode tester rundt omkring, men når den måles i Stereophile (EAR 912 preamplifier Measurements | Stereophile.com) viser målingene en kanalseparasjon helt nede i 28dB som faller til 58dB ved 1kHz. Er det noen som har, eller har hatt, denne forforsterkeren som kan si noe om de har merket noe til eller opplevd det som et problem med den lave kanalseparasjonen?

Og til de som er kyndige på området, hvor høy bør kanalseparasjonen være for at den ikke skal farge lydbildet?

Mvh
Arild

Hvis du er i tvil om hvor god eller dårlig den er, kom til meg så skal vi få målt den.
Helt gratis

 

[atlechri]

Nå prøver jeg å komplettere Zappa samlingen min med de gamle mono-utgavene...

Finnes det flere enn 3?
Freak Out, Absolutely Free og Lumpy Gravy.
R

"Crusing with Ruben and the Jets" finnes visstnok i en engelsk pressing.

 

[grammofon]

Jeg vurderer å kjøpe en EAR 912 og ser at den får gode tester rundt omkring, men når den måles i Stereophile (EAR 912 preamplifier Measurements | Stereophile.com) viser målingene en kanalseparasjon helt nede i 28dB som faller til 58dB ved 1kHz. Er det noen som har, eller har hatt, denne forforsterkeren som kan si noe om de har merket noe til eller opplevd det som et problem med den lave kanalseparasjonen?

Og til de som er kyndige på området, hvor høy bør kanalseparasjonen være for at den ikke skal farge lydbildet?

Mvh
Arild

Hvis du er i tvil om hvor god eller dårlig den er, kom til meg så skal vi få målt den.
Helt gratis

Hei, Audiomix. Jeg tar opp igjen denne gamle tråden. Ble det noen måling?
Det hevdes forresten at 912 lyder noe bedre enn 868. Jeg har hørt begge her hjemme, men dessverre ikke samtidig. Likevel var jeg mest imponert over 912. Kretsene skal være de samme, ifølge konstruktøren. Har du noen mening her?

 

[Audiomix]

Eieren som kom med den klaget på støy.
Det var nok litt i overkant.
Ved å optimalisere med Siemens + Telefunken ble det vesentlig bedre.
Han ble fornøyd og han som overtok er vistnok også fornøyd.
Kanalseparasjon ble ikke nevnt og var faktisk ikke i mine tanker den kvelden.

 

[Froggy]

Angående kanalseparasjon. Hadde en Cary slp 05 som på papiret har vesentlig bedre tall å vise til vs ear 912. Men for min del foretrekkes Ear, og kanalseparasjonen er/føles vel så bra. Samt synes ear har enda mindre tomgangstøy på mine 105dB/W k-horn. Men siden trioderøra (5 på rad)deler høyre/venstre kanal pr.rør, vil det svakeste røret være avgjørende for totalopplevelsen. Vil derfor påstå at har man et rør i kretsen som ikke måler optimalt(kanalsep.) blir heller ikke testmålingene for produktet noe å skryte av. Kjøp gode pcc88/ecc88/6922eller e88cc x5. Aldri sett meg tilbake etter det ble gjort! Personlig anbefaling. Siemens pcc88 som er relativt rimelige og meget gode rør.