Det blir jo litt korket å påstå at elbiler ikke er nullutslippsbilder fordi det kanskje "slippes ut" noe i forbindelse med produksjon. ... Joda, men det gjelder alle biler, sykler, teddybjørner, kjøkkenglass og ordlister for begrepsforståelse.
Er siste delen ment som en kommentar til meg?
Det er vel gammelt nytt
Tør ikke tenke på prisen hvis man skulle være uheldig å tre en list inn i den skjermen
Er det bare meg som synes en skjerm til styre alt med stort sett bare har ulemper?
Ingen grunn til å irritere seg, det finnes da langt mer alvorlige saker å irritere seg over. Jeg synes ordet er enkelt, forståelig og derfor fornuftig. Hvor mye utslipp som produksjonen av bilene gir er veldig forskjellig. Og det samme med strømmen. Hvor mye av den er fornybar ? Som nevnt i en annen post, det er ikke nødvendig å komplisere ting unødvendig, en bil drevet med strøm eller hydrogen har ingen lokale utslipp. Jeg gleder meg til trafikken gjennom Moss blir utslippsfri. Det vil virkelig hjelpe på luftkvaliteten her. Vi har mer trafikk gjennom Moss enn det det er på E6 oppi høgget her.
Nei.
Det kan godt være, men det som er problemet er først og fremst globale utslipp av CO2, og da bør man se helheten og ikke bare fokusere på de lokale utslippene. Lokale utslipp er stort sett bare problem i 2 byer i Norge - Oslo og Bergen. Miljøproblematikken dreier seg om CO2-utslipp. Vi kan sikkert diskutere hva som skal regnes med - produksjon av bilen, frakt av deler til og fra, produksjon av driftstoff, frakt av drivstoff etc..., og det er klart at en avgrensing av hva som skal være med, og hvordan dette skal fordeles ikke er enkelt, men betyr det at vi ikke skal prøve å se helheten?
Det er mer enn det. Styrer du alt via en skjerm, må du se på skjermen for å gjøre endringer. Hvis du har knapper kan du føle deg fram til rett knapp uten å ta oppmerksomheten bort fra veien. Forutsatt at knappene er godt designet, f.eks. at det er små forskjeller i utformingen av dem slik at du kjenner hvilken knapp du tar på.
Tja, om du selger en 5 år gammel bensinbil så vil noen andre kjøpe og bruke den, og kanskje skrote sitt 15 år gamle miljøsvin. Det som er viktig er at så mange nye biler som mulig blir utslippsfrie, så vil de andre fase seg ut etterhvert. Ingen som forventer at man skal kondemnere en 5 år gammel bensinbil for å kjøpe elbil. Så dette blir bare nok en øvelse i bortforklaringer.
Jeg synes faktisk at språket er veldig viktig. Hvis vi lar det bli uformelt og unøyaktig kan vi jo aldri si akkurat hva vi mener. Vi overlater jo innholdet i det vi sier til mottakers tolkning, og hvis reglene for hva ting betyr blir unøyaktige vil jo aldri noen skjønne hva vi egentlig mener. (Håper jeg var presis nok nå...
. )
Nettopp. Et eksempel hvor en moderne løsning utelukkende blir upraktisk og tullete. Selv om det ser pent ut.
For meg er den eneste fornuftige definisjonen på begrepet 'nullutslipp' hva bilen reelt slipper ut når du kjører den og ikke karbonavtrykket under produksjonJeg synes faktisk at språket er veldig viktig. Hvis vi lar det bli uformelt og unøyaktig kan vi jo aldri si akkurat hva vi mener. Vi overlater jo innholdet i det vi sier til mottakers tolkning, og hvis reglene for hva ting betyr blir unøyaktige vil jo aldri noen skjønne hva vi egentlig mener. (Håper jeg var presis nok nå...
Så da er det egentlig akkurat som i fossilbiler da............
Ja det stemmer. Så du kan titte på bilen bak deg på skjermen når du kjører f.eks.
Enig i alt det, men å endre betegnelsen av elbil fra nullutslipp til det diffuse lavutslipp endrer ingenting. Bilen har nullutslipp hvis man bort fra fører og passajerer, mens begrepet karbonavtrykk dekker det du etterlyser.
Ja, og om du sparer masse penger på drivstoff så bruker du kanskje de pengene du sparer på en ekstra handletur til New York. Eller et cruise i Karibien. Det er derfor enkelte av oss spør om de mange titalls milliarder man benytter i avgiftslettelser på elbiler kunne vært bedre brukt, og om elbilpolitikken bare er avlat til naive velgere fordi man ikke makter å snekre sammen en helhetlig miljøpolitikk. Who knows, men i motsetning til mange synes jeg i hvert fall spørsmålet er verdt å stille. Å gjøre utslipp AV ALLE KATEGORIER dyrere er eneste farbare vei. Og det inkluderer også utslippene knyttet til produksjon og transport av varen (enten det er en elbil, en flytur eller en teddybjørn), så får man diskutere semantikk så mye man gidder,
Det har du jo rett i, men problemet er vel egentlig måten uttrykket brukes på. Det er, dessverre, veldig mange som tror at når man sier nullutslippsbiler så er det ingen forurensning forbundet med en slik bil. Så sånn sett er det kanskje ikke ordet jeg reagerer på, men hvordan det brukes og oppfattes av mange.
Isåfall må vi jo snakke om lavutslipps-vannkraft og lavutslipps-høyttalerkabler og lavutslipps-gulrøtter og lavutslipps-altmulig. Det du egentlig ønsker er å fjerne konseptet nullutslipp. Siden ingenting har nullutslipp.
Bevisstgjøring og voksenopplæring av "folk flest". Det er en jobb for spesielt interesserte med et veldig dominant tålmodighetsgen. Vi lever i en komplisert verden der man får gevinst av å forenkle virkeligheten og "snakke så folk skjønner det". Noen ganger er man så arrogant at man tenker "ikke bry deg med det du, overlat det til oss voksne. Drikk ølen din nå og hold kjeft". Politikerne tenker kanskje i samme situasjon "hehe, noen forenklede velvalgte formuleringer nå så sanker jeg en billig stemme til
". Ikke rart man kan bli demokratiskeptiker av mindre .
Litt mer gjennomtenkt enn å ha en femtitommers lyskaster rett i fjeset på en "manuell" sjåfør som skal styre farkosten på nattestid.
Det blir en veldig underlig logikk å tenke at det er best at folk skal være så fattige som mulig slik at de ikke har råd til potensielt forurensende aktivitet som flyturer. I så fall ville det beste vil kan gjøre er å sette en total stopp for all u-hjelp slik at man sørger for at færrest mulig mennesker her i verden har nok penger mellom hendene. De pengene kan vi i stedet bruke på utvidede fordeler for de som er ansvarlige nok til å velge elbiler fremfor forurensende bensin- og dieselbiler. Da får vi i pose og sekk, vi gjør noe positivt for den totale forurensingssituasjonen i verden, OG vi gjør noe positivt med lokal forurensing, luftkvalitet og støy.
Hva mener du?
Mest mulig penger til flest mulig er bra, men da må de love å kjøpe få, dyre kortreiste kvalitetsprodukter med lang levetid for pengene, og ikke masse billig drit fra andre siden av kloden. Og skal man reise så gjør det fornuftig. Nå er det nok ikke elbilene som skal redde verden, men du verden hva det hadde monnet å gjøre noe med fly, båt, industri, naboen......
