Har egentlig ingen moralsk overlegenhet, kjører vel den mest umoralske bilen det er mulig å få tak i. Men, hadde man stillt spørsmålet en gang, eller ti så hadde jeg ikke kommentert noe. Kina er kommet for å bli og europeiske bilprodusenter står i kø for 1. Ta størst mulig del av det kinesiske markedet. 2. Investere store summer i hvert sitt kinesiske bilkonglomerat, tror man SAIC blir noe mindre av at VW putter inn x antall milliarder i partnerskapet? Da blir det å kjøpe VW som å sortere papp og papir, føles sikkert greit, men hjelper det, nei.
Ok.
Gammel nok til å huske tilsvarende argumenter bli fremført for investeringer i og kjøp fra eksempelvis Sør Afrika på 80-tallet. "Om ikke oss, som tross alt har etikken på plass (sic), så vil andre langt mindre moralske aktører" etc.
Folk flest vil uansett lett finne lempelige moralske forklaringer for hvorfor de valgte taktisk med lommeboken. Om det så vil slå dem tilbake i hodet strategisk siden, som det stort sett gjør.
Det jeg primært reagerte på og fortsatt vil forfekte, hvem er du som mener du kan tale på vegne av "vi" i å kritisere
@erato for dydsposering? Det handler ikke om ham, som utmerket kan snakke for seg selv, men jeg ble provosert på egne vegne.
Om det ikke skulle være legitimt å påpeke at det å støtte økonomisk Kinas fortsatte bidrag til å holde Putins spesielle folkemordsoperasjons i Ukraina i gang, den største krig i Europa siden WWII, og dette i tillegg til de over en millioner uighurer de har internert i konsentrasjonsleire, er OT på OT, hva da?
Det jeg leser fra dine innlegg er den samme mentalitet man finner på det Balkan og Sør Italia jeg kjenner så alt for godt. Hvorfor skal du og din familie ikke tjene best mulig fra det korrupte system slik det faktisk er, fremfor å personlig potensielt tape på å ta opp kampen for et bedre system for alle?
Greit nok å fokusere på seg seg selv og sitt så lenge man er åpen om det, men argumentet om "dydsposering" vil for min del definitivt si mest om avsender.
