En kabelprodusent svarer!!!!!

[Armand]

Det har vært utallige tråder på dette forum vedrørende poenget med retningsbestemt kabel, eller nytten av å "brenne inn" en kabel.

Jeg bestemte meg for å få en kabelprodusent til å uttale seg vedrørende disse tingene. All synsingen på dette forum var ikke godt nok.

Dette var svaret:

"Moreover, from a point of running in a cable, it's strongly suggested that it must be input signal at only one direction.
Theoretically, the conductor is constructed by lots of molecules. There's clearance between each molecule. When input signal to the conductor, the electricity molecules goes through the conductor molecules, and fill up the clearance of the conductor molecules. When the conductor is full with electricity molecules at the clearance, we are saying the cable has run in.

You could image like water run through a river whose bottom has lots of stones. From time to time, the stones were rushed as very smooth, and every stone has its own position to eliminate its resistance to water, so that the water goes through smoothly. At that moment, if water goes in the reverse direction, please image what will happen?
This is the same principle as the current going through conductor."

Jeg er produktnøytral, så jeg vil ikke si hvem produsent dette er.

Dette svaret gir mening for meg, så jeg slår meg til ro med dette og aksepterer at en Pil på en kabel ikke står der bare for tull og at en kabel blir bedre etter litt tids bruk.

Kabeldebatten er i hvert fall over for min del.

Jeg trodde ærlig talt innlegget ditt var ironisk ment?
Kabelselgeren snakker om "electricity molecules". Jeg må i samvittighetens navn påpeke at dette ikke finnes. Det som flytter seg i en kabel er elektroner. Men heller ikke elektroner kan fylle ut noen plasser for eventuelle "tomrom" i kobber-strukturen.
Dette er ikke noe forsøk på å skape noen tech-debatt her, den kan jo tas i tech-avdelingen. Men et visst minimum av realisme må tillates i dette forumet også.

 

[zorry]

Jeg har virkelig ikke mye peiling på strøm, men har sett for meg at strømmen beveger seg "mot høyttaleren" i plusslederen og "fra høyttaleren" i minuslederen, altså ikke begge retninger i samme leder. Stemmer ikke dette?

Stikkordet her er vel vekselstrøm. Det du beskriver er vel kalt likestrøm. Når strømmen går en vei beveges membranen i høytaleren utover og når strømretningen snur beveges den innover.

For å unngå at høytalerne kobles opp i motfase er terminalene merket pluss og minus. Motfase betyr at membranen på den ene høytaleren beveger seg utover samtidig som at den andre høytalerens membran går innover. Det gir i tilfelle en selsom lyd.

 

[Vidar P]

Dette er ikke noe forsøk på å skape noen tech-debatt her, den kan jo tas i tech-avdelingen. Men et visst minimum av realisme må tillates i dette forumet også.

Riktig; med respekt for Sharpeye og hans velmente fremlegg; og ditto respekt til om.s så må jeg allikevel si at når en "teoretisk forklaring" fremlegges som er så åpenbart feilaktig og i strid med kjente vitenskapelige fakta, så må det kommenteres, enten det er techhjørnet eller kabelhjørnet.

Det er vi alle tjent med, og det er ingen grunn til at vi ikke skulle klare å enes om det.

Det kan ikke være slik at om man ser noe man mener er riv ruskende galt, så må man holde tåta om det fordi det er i feil avdeling..

Mvh Vidar P

 

[om.s]

Ja, det er de fleste som har gått grunnskole, og fulgte med i naturfagtimen.  Jeg ser ingen grunn til å slå meg på brystet med utdanningstitler.  Argumentene mine står på egne ben, og min erfaring er at god argumentasjon inngir mer respekt i det lange løp enn å slå seg på brystet med titler og diplomer.

At du velger å angripe person ved å stille spørsmål ved mine kvalifikasjoner istedenfor å ta tak i argumentasjonen og komme med saklige motargumenter, gjør det du sier uinteressant.

Nå er vel dette mer en videre føring av ordet kvasi som  du lanserte i ett tidligere innlegg, og om du tolker ett direkte spm som at man går etter mannen og ikke ballen og er usakelig, ja da vet jeg ikke lenger, unnskyld min uforstand.
Derimot følger jeg deg i dine resonnement ang egne argumenter.

Med tanke på såkalt kabel ekspertise holder det tydeligvis ikke med bare grunnskolen her for å gi en troverdig forklaring på hva som skjer i en kabel.
Det kan jo synes være mange nok som mener at de andre har feil, men det er jo ikke ensbetydende med at en selv har rett....

Edit:
At du har en grunnskole (som forhåpentligvis de fleste her) å basere dine tekniske ekspert uttalelser på, gjør vel heller ikke det hele så veldig interessante i den store sammenhengen?

mvh

 

[om.s]

Riktig; med respekt for Sharpeye og hans velmente fremlegg; og ditto respekt til om.s så må jeg allikevel si at når en "teoretisk forklaring" fremlegges som er så åpenbart feilaktig og i strid med kjente vitenskapelige fakta, så må det kommenteres, enten det er techhjørnet eller kabelhjørnet.

Det er vi alle tjent med, og det er ingen grunn til at vi ikke skulle klare å enes om det.

Det kan ikke være slik at om man ser noe man mener er riv ruskende galt, så må man holde tåta om det fordi det er i feil avdeling..

Mvh Vidar P

Som ett enkelt prinsipp som nok er spiselig for de fleste kan man jo si det er ikke "hva" du sier, men "hvordan" du sier det, som er avgjørende.

Man kan få sagt mye dårlig på en god måte

Usannheter bør selvsagt ikke få flyte fritt, men som nevnt er det forskjell på å gjøre oppmerksom på, og å henge ut, vilket i grunn var noe av mitt poeng.

mvh

 

[Vidar Øierås]

Litt varmt her nå, så jeg skrur ned termostaten litt ;-)

Med all respekt for kabelprodusentene, og deres argumentasjon. Det er sansynlig at teoriene deres stemmer, og det er sansynlig at teoriene satt ut i praksis har eller ikke har noe betydning lydmessig. Jeg er ikke den rette til å argumentere mot innledende inleggers sitat.

Jeg kan forstå poenget med denne type argumentasjon vedr innbrenning, men om den , pga. velselstrømmen gjennom kabelen, holder stikk i praksis stiller jeg meg foreløpig tvilende til:

"You could image like water run through a river whose bottom has lots of stones. From time to time, the stones were rushed as very smooth, and every stone has its own position to eliminate its resistance to water, so that the water goes through smoothly. At that moment, if water goes in the reverse direction, please image what will happen?
This is the same principle as the current going through conductor"

Hva er det han her forteller? At strømmen gjennom en kabel går bare én vei? Hvis bildet han beskriver skal, i overført betydning, ha noen mening for audiokabler, må det nødvendigvis gå strøm bare én vei - en strøm som aldri snur! Faktumet er at strømmen gjennom en audiokabel, forutsatt at det er CD som medium, snur retning inntil 44100 ganger pr. sekund. Hva hadde en tilsvarende snuoperasjon gjort med steinene på bunnen av elva? Det ville blitt fullt kaos, og masse støy - ja MASSE støy, og ingen steiner hadde falt til ro!

Skal innbrenning i en kabel ha noe å si, må det for det første alltid gå strøm gjennom den, og strømmen må alltid gå i samme retning - noe som i beste fall bare ville brent OPP høyttaleren...

You got the picture ???



Mvh.

Vidar

 

[om.s]

Nei for F ! Du kan jo ikke lese kabeldebatter som annet enn enkle forsøk på humor. Ellers blir hele poenget med vitsen borte, det er ikke meningen du skal plukke poengene fra hverandre. Dette er tross alt MYE BEDRE enn Tommy & Tigeren, så vær nå greie å ikke plukke humoren fra disse stakkars gutta. Det er gjensidig humor som de gladelig betaler latterlige summer for. STOR HUMOR ! Og jeg vil gjerne se denne humoren leve, kanskje jeg til og med kan tjene noen slanter på den en gang i framtiden...  ;D

Og siden vi snakker om navlebeskuende selvinnsikt og selvtilfredshet, takker for "omtanken" Ronny D, men dette burde jo du ha skjønt , som tydeligvis har skjønt allt annet, hva som er latterlig for deg, trenger jo ikke være det for andre, her snakker du om ting du ikke har peiling på,.....unnskyld, hørt.....

mvh

 

[Ronny_D]

Du må da forstå at det flør i missisippi også, og strømmen er noen ganger mot kjerringa, og ikke omvendt.

 

[om.s]

Du må da forstå at det flør i missisippi også, og strømmen er noen ganger mot kjerringa, og ikke omvendt.

: Burde jo ha visst bedre............

mvh

 

[Vidar P]

Som ett enkelt prinsipp som nok er spiselig for de fleste kan man jo si  det er ikke "hva" du sier, men "hvordan" du sier det, som er avgjørende.

Man kan få sagt mye dårlig på en god måte

Usannheter bør selvsagt ikke få flyte fritt, men som nevnt er det forskjell på å gjøre oppmerksom på, og å henge ut, vilket i grunn var noe av mitt poeng.

mvh

Poenget er klart og tydelig om.s, du farer jo også vanligvis med saklighet og sunn fornuft over disse sidene.
Litt interessant er bare det at jeg ikke helt kan klare å se at noen innlegg (ihvertfall ikke initialt) søkte å henge ut noen, men heller protestere på teorien som ble lansert fra den anonyme kabelprodusent.

Vel vel; skal jeg opphøye meg selv til å være i stand til å "felle dom" over dette, så vil jeg si at både "protestantene" og dine poenger er gyldige og gode om.s; kan ikke helt se grunnlag for uenigheten, fordi det er kun et fåtall (entall?) som har brakt en "mobbende" tone til debatten, er det ikke?

Mvh Vidar P

 

[om.s]

Poenget er klart og tydelig om.s, du farer jo også vanligvis med saklighet og sunn fornuft over disse sidene.
Litt interessant er bare det at jeg ikke helt kan klare å se at noen innlegg (ihvertfall ikke initialt) søkte å henge ut noen, men heller protestere på teorien som ble lansert fra den anonyme kabelprodusent.

Vel vel; skal jeg opphøye meg selv til å være i stand til å "felle dom" over dette, så vil jeg si at både "protestantene" og dine poenger er gyldige og gode om.s; kan ikke helt se grunnlag for uenigheten, fordi det er kun et fåtall (entall?) som har brakt en "mobbende" tone til debatten, er det ikke?

Mvh Vidar P

Som nevnt er det bla den "mobbende" tonen jeg reagerte på, trodde hjørnet ble delt for å unngå den kjedsommelige vanlige polariseringen, men der tok jeg visst feil, og reagerte på det.

Folk som ikke besitter noen form for kompetanse om elektronikk våger jo snart knapt stille ett enkelt spm ang kabler før hele HFS "kabeltekniske korps" er over en med svar på allt mulig annet enn det en spurte om...
Og det på en til tider ufin måte også.

Samtidig er jeg mer enn lei på det jeg oppfatter som hiFi Politisk korrekt i slike sammenhenger som dette.

mvh

 

[Vidar Øierås]

Er vi ikke litt åff tåppikk nå? Er det ikke flere her som har reflektert litt over innledende sitat, i stedet for at debatantene går løs på hverandre?

Er det flere enn meg som kan forestille seg hva som skjer med steinene på bunnen av elva når vannet flyter andre veien? Vil steinene noen gang falle til ro, eller vil de alltid vandre og lage støy som sanden på stranden?

I beste mening,

mvh.

Vidar

 

[Ronny_D]

Er det flere enn meg som kan forestille seg hva som skjer med steinene på bunnen av elva når vannet flyter andre veien? Vil steinene noen gang falle til ro, eller vil de alltid vandre og lage støy som sanden på stranden?

I beste mening,

mvh.

Vidar

Jo jeg har sett stener rulle på bunnen, men da var strømmen 7Knop, det var gennerellt så buldrete at jeg ikke kan uttale meg om hvorvidt stenene da laget lyd.
Forøvrig snues sanden på stranda fra ny til ne måned uten at den lager noen nevneverdig støy.

 

[Vidar Øierås]

Folk som ikke besitter noen form for kompetanse om elektronikk våger jo snart knapt stille ett enkelt spm ang kabler før hele HFS "kabeltekniske korps" er over en med svar på allt mulig annet enn det en spurte om...
mvh

Knallbra ;D ;D ;D Der tok du i allefall meg på sengen

Blir du av en "uvitende" spurt om veien til julenissen, vil du da svare på sp.målet, eller forteller du at julenissen ikke finnes? Hvis svaralternativet ikke er noe alternativ, bør man da heller holde kjeft? Og er det å holde kjeft bedre, enn å fare med nonsens bare for å tilfredstille en forventningsfull og undrende meddebatant? Jeg tror ikke det.
Det vi med all aktsomhet bør unngå, er å latterliggjøre sp.mål, for man spør jo fordi man ikke vet.

Mvh.

Vidar

 

[Vidar P]

Er vi ikke litt åff tåppikk nå? Er det ikke flere her som har reflektert litt over innledende sitat, i stedet for at debatantene går løs på hverandre?

Joda, men jeg tror man har etablert at sitatet inneholder såpass brudd på kjente vitenskapelige fakta at det ikke kan brukes som forklaringsmodell.
Det som forundrer meg litt er nettopp denne mangelen på vitenskapelighet; det er jo ikke engang gjort forsøk på å sette seg inn i basalt elektronisk begrepsapparat fra denne produsentens side.. ikke fordi jeg nødvendigvis alltid behøver forklaring på alt, men man kan da enten a) forsøke å forklare ut ifra et gyldig grunnlag, eller b) erkjenne at man ikke kan forklare det.

Det er ikke mange dagene siden Svein viste et sitat fra avdøde Julian Vereker, hvor JV hevdet at en ting låt bedre enn en annen, og det var en etablert oppfatning på fabrikken hans. Men JV sa da også samtidig at dette kunne de dessverre ikke forklare, så det fikk bli med observasjonen.
Det er en helt ærlig sak spør du meg, men for en tillitssøkende produsent å gi "forklaringer" som kræsjer selv med basal fysikkundervisning for ungdom er simpelthen en uting; det vil grense til forsøk på vranglære spør du meg.

Mvh Vidar P

 

[om.s]

Er vi ikke litt åff tåppikk nå? Er det ikke flere her som har reflektert litt over innledende sitat, i stedet for at debatantene går løs på hverandre?

Er det flere enn meg som kan forestille seg hva som skjer med steinene på bunnen av elva når vannet flyter andre veien? Vil steinene noen gang falle til ro, eller vil de alltid vandre og lage støy som sanden på stranden?

I beste mening,

mvh.

Vidar

Jeg leste om igjen det svaret Sharpeye fikk, og sier helt på  
prisippiellt grunnlag det samme som sist, at jeg kan delvis holde med om at dette er en form for forklaring jeg kan godta, og at det kunne vært forklart både bedre og verre.

Som nevnt er det ikke alle som har eller interesserer seg for å ha den nødvendige kunnskapen for å få dette forklart på en faglig god måte.

Jeg har fortsatt ikke hørt siden sist, om noen som er blitt tvunget til å kjøpe en viss kabel av en viss produsent, jeg holder det derfor åpent at enhver er istand til å treffe sine egne avgjørelser ang kabler og deres relative verdi.
Og at det frivillige frelseskorps rykker ut for ofte på feil meldinger..

Edit:
En annen tanke her er om sharpeye har 100% sitert produsenten, ord rett, mener jeg, bare en liten tanke.

mvh

 

[KJ]

Jeg leste om igjen det svaret Sharpeye fikk, og sier helt på  
prisippiellt grunnlag det samme som sist, at jeg kan delvis holde med om at dette er en form for forklaring jeg kan godta, og at det kunne vært forklart både bedre og verre.

Som nevnt er det ikke alle som har eller interesserer seg for å ha den nødvendige kunnskapen for å få dette forklart på en faglig god måte.

Jeg har fortsatt ikke hørt siden sist, om noen som er blitt tvunget til å kjøpe en viss kabel av en viss produsent, jeg holder det derfor åpent at enhver er istand til å treffe sine egne avgjørelser ang kabler og deres relative verdi.
Og at det frivillige frelseskorps rykker ut for ofte på feil meldinger..

Edit:
En annen tanke her er om sharpeye har 100% sitert produsenten, ord rett, mener jeg, bare en liten tanke.

mvh

Jeg har sagt det før og jeg kommer antagelig til å gjenta det flere ganger senere. Hvorfor ikke bare skrinlegge allt dette teknobabbelet om hvordan/hvorfor kabler virker og ikke virker. Det er etter sigende ikke det «dere» er oppttatt av, det har forøvrig ingen betydning, og med begrensett/fraværende interesse for kunnskapen som skal til for å «forstå» teknobabbelet så gir teknobabbelet heller ingen mening. Hvorfor ikke bare sende tekno-preiket på båten først som sist?

mvh
KJ

PS. Måten kabel-makerne framstiller seg selv på på siden egene hjemmesider, gir meg ikke grunn til å tvile på at Sharpeye har gjengitt evangeliet nogen lunde «riktig».

 

[Parelius]

Folk som ikke besitter noen form for kompetanse om elektronikk våger jo snart knapt stille ett enkelt spm ang kabler før hele HFS "kabeltekniske korps" er over en med svar på allt mulig annet enn det en spurte om...

om.s, med all respekt for dine synspunkter ang. mobbing av meninger, men ikke alt er så enkelt som det. Muligens reagerte du på at budbringeren og ikke bare senderen (produsenten) ble skyteskive. To ting til dette:

1. Hvis en forklaring (produsentens) er fordummende, så er det nesten uunngåelig at også den som holder slik en forklaring som sann, fremstår på samme måte, hvis en ikke er lydhør for hva gjengs viten på området sier. Feil kan vi alle ta, uvitende er vi alle i så mange sammenhenger, men å forbli uvitende når kunnskap foreligger og presenteres, det er ikke bare bare.

2. Sharpeye presenterte sitt brev fra produsenten fordi han var dritt lei synsingen på forumet (angående dette spørsmål) - i seg selv en tøff vurdering. Når han så får et slikt svar tilbake, og avslutter presentasjonen på denne måten: "Dette svaret gir mening for meg, så jeg slår meg til ro med dette og aksepterer at en Pil på en kabel ikke står der bare for tull og at en kabel blir bedre etter litt tids bruk. Kabeldebatten er i hvert fall over for min del", så har en ikke stillt et spørsmål, men gjort sin konklusjon, uten å sjekke opp noe videre. Men jeg har vanskelig for å se at det å forbli i sin overbevisning her, har noe med et reflekterende, spørrende eller åpent sinn å gjøre. Muligens fins det (hva vet jeg) fremtidige/alternative forklaringer på en mulig retningsbestemthet i kabler (det er forsåvidt uinteressant her), men å begrunne sin tro/opplevelse av retningsbestemthet på slikt som kyndige i faget anser som svada, er ikke bra. Da får en heller bare opprettholde sin opplevelse av retningsbestemthet uten noen videre begrunnelse. Ingen mobbes for slikt, og budbringeren treffes ikke.

Det er med respekt å melde, to forskjellige ting: Det å opprettholde sin tro på en fenomen uten at noen god forklaring foreligger, og det å opprettholde sin tro på det samme på basis av en forklaring som er feil (meningsløs). Hvis en ikke ser denne forskjellen, da fremstår enhver saklig informasjon som mobbing av en oppfatning.

 

[om.s]

Jeg har sagt det før og jeg kommer antagelig til å gjenta det flere ganger senere. Hvorfor ikke bare skrinlegge allt dette teknobabbelet om hvordan/hvorfor kabler virker og ikke virker. Det er etter sigende ikke det «dere» er oppttatt av, det har forøvrig ingen betydning, og med begrensett/fraværende interesse for kunnskapen som skal til for å «forstå» teknobabbelet så gir teknobabbelet heller ingen mening. Hvorfor ikke bare sende tekno-preiket på båten først som sist?

mvh
KJ

PS. Måten kabel-makerne framstiller seg selv på på siden egene hjemmesider, gir meg ikke grunn til å tvile på at Sharpeye har gjengitt evangeliet nogen lunde «riktig».

Personlig kan jeg vel ikke gi det på båten tydeligere enn jeg har gjort?
mambo jamboet står for deres (produsentenes) regning, og som nevnt noen ganger nå, noe godtar jeg og mye ikke.
Det er det selv oppnevnte "frelses korpset" som synes ha værst for å svekge dette, at det finnes noen som ikke behøver reddes, de trives med sine investeringer og prioriteringer, og de/vi vil fortsatt ha det slik.

mvh

 

[om.s]

om.s, med all respekt for dine synspunkter ang. mobbing av meninger, men ikke alt er så  enkelt som det. Muligens reagerte du på at budbringeren og ikke bare senderen (produsenten) ble skyteskive. To ting til dette:

1. Hvis en forklaring (produsentens) er fordummende, så er det nesten uunngåelig at også den som holder slik en forklaring som sann, fremstår på samme måte, hvis en ikke er lydhør for hva gjengs viten på området sier. Feil kan vi alle ta, uvitende er vi alle i så mange sammenhenger, men å forbli uvitende når kunnskap foreligger og presenteres, det er ikke bare bare.

2. Sharpeye presenterte sitt brev fra produsenten fordi han var dritt lei synsingen på forumet (angående dette spørsmål) - i seg selv en tøff vurdering. Når han så får et slikt svar tilbake, og avslutter presentasjonen på denne måten: "Dette svaret gir mening for meg, så jeg slår meg til ro med dette og aksepterer at en Pil på en kabel ikke står der bare for tull og at en kabel blir bedre etter litt tids bruk. Kabeldebatten er i hvert fall over for min del", så har en ikke stillt et spørsmål, men gjort sin konklusjon, uten å sjekke opp noe videre. Men jeg har vanskelig for å se at det å forbli i sin overbevisning her, har noe med et reflekterende, spørrende eller åpent sinn å gjøre. Muligens fins det (hva vet jeg) fremtidige/alternative forklaringer på en mulig retningsbestemthet i kabler (det er forsåvidt uinteressant her), men å begrunne sin tro/opplevelse av retningsbestemthet på slikt som kyndige i faget anser som svada, er ikke bra. Da får en heller bare opprettholde sin opplevelse av retningsbestemthet uten noen videre begrunnelse. Ingen mobbes for slikt, og budbringeren treffes ikke.

Det er med respekt å melde, to forskjellige ting: Det å opprettholde sin tro på en fenomen uten at noen god forklaring foreligger, og det å opprettholde sin tro på det samme på basis av en forklaring som er feil (meningsløs). Hvis en ikke ser denne forskjellen, da fremstår enhver saklig informasjon som mobbing av en oppfatning.

Hei igjen Parelius..

For ikke snuble i ord igjen legger jeg heller ved dette tidligere svaret.

Som ett enkelt prinsipp som nok er spiselig for de fleste kan man jo si det er ikke "hva" du sier, men "hvordan" du sier det, som er avgjørende.

Man kan få sagt mye dårlig på en god måte

Usannheter bør selvsagt ikke få flyte fritt, men som nevnt er det forskjell på å gjøre oppmerksom på, og å henge ut, vilket i grunn var noe av mitt poeng.

mvh

 

[KJ]

Personlig kan jeg vel ikke gi det på båten tydeligere enn jeg har gjort?
mambo jamboet står for deres (produsentenes) regning, og som nevnt noen ganger nå, noe godtar jeg og mye ikke.
Det er det selv oppnevnte "frelses korpset" som synes ha værst for å svekge dette, at det finnes noen som ikke behøver reddes, de trives med sine investeringer og prioriteringer, og de/vi vil fortsatt ha det slik.

mvh

Da skjønner jeg ikke hvorfor du reagerer som du gjør når (unskyld uttrykket) pisspreiket blir latterliggjort. Hva folk/du tror, mener og synes blander jeg meg skjeldent borti, hva folk kaster bort pengene sine på er ikke min sak. Men når profesjonelle aktører i hai-fai-bransjen (allt fra forbrukere til produsenter, forhandlere, bladlus etc). kommer trekkende med meningsløst svada og framstiller det som faktum (og jeg vet eller tror jeg vet hva fakta er), så følger jeg et visst «behov» for å reagere. Retorikken rundt denne hobbyen er mer enn overfyllt av meningsløs svada som den er, og så lenge jeg driver med denne hobbyen så vil jeg opponere mot svadaen og meningsløshetene.

mvh
KJ

PS det ser ut til at vi har radikalt avvikende synspunkter ift. hva som er HaiFai politisk korrekt. Det er mulig det er ønsket om å være i opposisjon som bidrar?

 

[om.s]

Da skjønner jeg ikke hvorfor du reagerer som du gjør når (unskyld uttrykket) pisspreiket blir latterliggjort. Hva folk/du tror, mener og synes blander jeg meg skjeldent borti, hva folk kaster bort pengene sine på er ikke min sak. Men når profesjonelle aktører i hai-fai-bransjen (allt fra forbrukere til produsenter, forhandlere, bladlus etc). kommer trekkende med meningsløst svada og framstiller det som faktum (og jeg vet eller tror jeg vet hva fakta er), så følger jeg et visst «behov» for å reagere. Retorikken rundt denne hobbyen er mer enn overfyllt av meningsløs svada som den er, og så lenge jeg driver med denne hobbyen så vil jeg opponere mot svadaen og meningsløshetene.

mvh
KJ

PS det ser ut til at vi har radikalt avvikende synspunkter ift. hva som er HaiFai politisk korrekt. Det er mulig det er ønsket om å være i opposisjon som bidrar?

Dette har jeg forsåvidt svart på tidliger også, jeg i likhet med flere (håper jeg) liker jeg ikke å bli idiot forklart av en gjeng selvutnevnte kabel frelsere fordi vi ikke forkaster allt som disse "forferdelige" kabel produsentene koker ihop, så enkelt, men dog så komplisert.

Igjen, om noen synes en kabel er verdt en viss sum penger så fortjener han å leve med det, i selv valgt relativ "forvillelse", alle ønsker ikke å frelses, de hører og nyter og prioriterer sin kanskje dyrt innkjøpte kabler, la de/oss gjøre det ifred, uten å bli idiot forklart hvergang vi kommer til å nevne våre kabler fortreffelighet.

mvh

 

[bamsemann]

Støtter om.s 100% her, selv om dere(kabelskeptikere) "mener" vel, så er tonen litt arrogant og nedlatende, selv om ikke dere egentlig alltid mener å være det.

 

[Vidar P]

Støtter om.s 100% her, selv om dere(kabelskeptikere) "mener" vel, så er tonen litt arrogant og nedlatende, selv om ikke dere egentlig alltid mener å være det.

Hvem skal føle seg truffet her? Hva med å diskutere sak istedet for hvem som er arrogant og nedlatende, ballen istedet for mannen?
Selv er jeg skeptisk til langt mer enn kabler, men nekter å la mine innlegg i tråden her omtales som nedlatende og arrogante bare fordi jeg ikke mener kabelprodusentens teori holder vann.

Mvh Vidar P

 

[Ronny_D]

Hvem skal føle seg truffet her? Hva med å diskutere sak istedet for hvem som er arrogant og nedlatende, ballen istedet for mannen?
Selv er jeg skeptisk til langt mer enn kabler, men nekter å la mine innlegg i tråden her omtales som nedlatende og arrogante bare fordi jeg ikke mener kabelprodusentens teori holder vann.

Mvh Vidar P

Husk at kabelmennesker er følsomme mennesker IKKE rasjonelle mennesker. Kjefter du høyt stivner de helt, gennerelt lite egnet i macho miljøer ;D

 

[Flageborg]

Egentlig er det noe "magisk" med kabler og alle de små tingene som skal "svømme" gjennom. Tenk å bli født som en 1'er eller et STORT NULL, for deretter å bli presset gjennom et fantastisk metallisk "medstrøms-system" og bli en lyd-bølge som skal behage et kritisk øre. Tøff hverdag - mild smak av godlyd for den som venter......!

 

[Wortexsurfer]

Dere er bra store bak skjermen ;D
Tror ikke mange her inne går hodestups inn i konfrontasjoner i hverdagen, og istedet bruker forumet som skal være en felles plattform for interesse til å få ut noe av frustrasjonen.
Ikke kom og si dere bryr dere så mye om ledninger?
Greit, en ht-kabel har noe å si om du er interessert i optimal lyd, men gimmeabreak-det får da være grenser
for hvor lidenskapelig man skal kjempe for sine synspunkter på hvordan en ledning fungerer?
der var det sagt, dere kan nå fortsette.

 

[wotg]

Hadde du ventet at en kabelprodusent skulle si noe annet? Hadde de sagt noe annet hadde de jo tapt inntektsgrunnlaget sitt. Det der er like vitenskapelig som å levere inn den nyoverhalte bilen sin på service for så å be de utbedre eventuelle feil de finner, SELVFØLGELIG vil de klare å finne noe å reparere, det er jo det de tjener penger på...

 

[Snickers-is]

Først vil jeg si at dette må være det mest hisides jeg noen sinne har lest her på HFS. Jeg har heller ikke planer om å spørre om lov til å si dette.

Dersom enkelte her har seriøse problemer med sannheten så er det kanskje på tide å lese og lære i stedet for å belære. Om noen påstår at i Norge har vi president, og han heter Adolf Hitler så er det vanskelig å ta vedkommende seriøst. Det er også vanskelig å ikke tro at det hele er en spøk. Om det i tillegg presenteres som et sitat fra en annen person må det vel betegnes som ganske morsomt.

Vel slik er denne tråden, men tro det eller ei, vi har faktisk en to tre stykker her som setter sitt "gode rykte" over styr ved å påstå at "jo da, vi har en president i Norge, og han heter Adolf Hitler". Hvorfor gidde å drømme om at man skal bli tatt seriøst, og i tillegg komme med personangrep til "forståsegpåerne" som faktisk slumpet til å følge med litt i timen på ungdomsskolen? Jeg for min del hadde vurdert seriøst å skaffe meg litt mer elementær kunnskap før jeg prøvde å sette meg selv i gapestokken.


Så til saken:
Dersom man legger godviljen til kan man kanskje si at "strømmolekylene" er en måte å si elektroner på. Så sier vi at man på en måte kan få molekylene til å inordne seg slik at lederevnen blir best mulig. Men det er et par vesentlige knirkepunkter her:

1: Dersom man kunne øke ledeevnen ved å spille inn en kabel. Hvorfor kan man ikke måle det med noe som helst instrument i verden?

2: Elektronene er negativt ladet. (Alle er det. Det finnes et fenomen som heter positroner men det er ikke en del av elektrisk strøm.) Dersom man skal fylle en kabel med elektroner, altså negative ladninger, da ville den raskt få en veldig kraftig statisk ladning. For å få til dette må man ha en uendelig høy impedans mot jord. I tillegg ville det holde å berøre kabelen så ville den være totalt uinnspilt igjen. Det siste og største problemet er at kabelen ikke ville bli statisk ladet av signalet da dette ikke inneholder spenninger på flere tusen volt, noe man hadde måttet ha for å få den statisk ladet.


Så ja, det er ingen ting i den forklaringen som er sant. Det er heller ikke en forenklet forklaring eller en talemåte. Det er løgn, løgn og atter løgn og man trenger ikke en gang å bestå eksamen i 9. klasse for å vite det.


Dette er selve definisjonen på total tåkelegging! ;D

 

[Snickers-is]

Og selvsagt, tusen takk til trådstarter som deler dette med oss ;D

 

[Snickers-is]

Og en ting til, dette var vel også delvis et svar i forbindelse med retningsbestemte kabler. Dette er jo mye brukt, og vi snakker da om semibalanserte kabler. Det er selvsagt impedansen mot signaljord, fortrinnsvis i avsenderenden, som er årsaken til den lille men allikevel, på noen typer utstyr, eksisterende forskjellen. Det at denne "kunnskapskilden" ikke kjennte til dette setter jo ikke akkurat saken i et bedre lys.

 

[om.s]

Først vil jeg si at dette må være det mest hisides jeg noen sinne har lest her på HFS. Jeg har heller ikke planer om å spørre om lov til å si dette.

Dersom enkelte her har seriøse problemer med sannheten så er det kanskje på tide å lese og lære i stedet for å belære. Om noen påstår at i Norge har vi president, og han heter Adolf Hitler så er det vanskelig å ta vedkommende seriøst. Det er også vanskelig å ikke tro at det hele er en spøk. Om det i tillegg presenteres som et sitat fra en annen person må det vel betegnes som ganske morsomt.

Vel slik er denne tråden, men tro det eller ei, vi har faktisk en to tre stykker her som setter sitt "gode rykte" over styr ved å påstå at "jo da, vi har en president i Norge, og han heter Adolf Hitler". Hvorfor gidde å drømme om at man skal bli tatt seriøst, og i tillegg  komme med personangrep til "forståsegpåerne" som faktisk slumpet til å følge med litt i timen på ungdomsskolen? Jeg for min del hadde vurdert seriøst å skaffe meg litt mer elementær kunnskap før jeg prøvde å sette meg selv i gapestokken.


Så til saken:
Dersom man legger godviljen til kan man kanskje si at "strømmolekylene" er en måte å si elektroner på. Så sier vi at man på en måte kan få molekylene til å inordne seg slik at lederevnen blir best mulig. Men det er et par vesentlige knirkepunkter her:

1: Dersom man kunne øke ledeevnen ved å spille inn en kabel. Hvorfor kan man ikke måle det med noe som helst instrument i verden?

2: Elektronene er negativt ladet. (Alle er det. Det finnes et fenomen som heter positroner men det er ikke en del av elektrisk strøm.) Dersom man skal fylle en kabel med elektroner, altså negative ladninger, da ville den raskt få en veldig kraftig statisk ladning. For å få til dette må man ha en uendelig høy impedans mot jord. I tillegg ville det holde å berøre kabelen så ville den være totalt uinnspilt igjen. Det siste og største problemet er at kabelen ikke ville bli statisk ladet av signalet da dette ikke inneholder spenninger på flere tusen volt, noe man hadde måttet ha for å få den statisk ladet.


Så ja, det er ingen ting i den forklaringen som er sant. Det er heller ikke en forenklet forklaring eller en talemåte. Det er løgn, løgn og atter løgn og man trenger ikke en gang å bestå eksamen i 9. klasse for å vite det.


Dette er selve definisjonen på total tåkelegging! ;D

Siden jeg antar at jeg jeg er en to-tre som setter sitt "gode" rykte på spill presiserer jeg igjen, at forklaringen er godtatt på
prinsippiellt grunnlag, ikke faglig.

Men du burde selv lære deg å anskuelig gjøre bedre, komme dragende med Hitler og presidenter i Norge, når det er "strøm molekyler" som er det hot spot, ikke like lett å skjønne hvor du vil heller

Man kan si mye dårlig på en god måte!!!!


mvh

 

[Sharpeye]

En ting har jeg i hvert fall lært ved å legge inn tråder  om kabler. Det er virkelig som å helle nitroglyserin på bålet. Utrolig underholdende å lese svarene. Noe direkte arrogante, noen morsomme og andre saklige.

Jeg blir ikke særlig forundret om 3. verdenskrig bryter ut på grunn av en kabeldiskusjon. ;D

Alle har sin mening og jeg mener ingen kan sitte med fasiten på kabelspørsmålet. Det blir i så fall altfor arrogant.

 

[om.s]

Alle har sin mening og jeg mener ingen kan sitte med fasiten på kabelspørsmålet. Det blir i så fall altfor arrogant.

Amen.....
Edit: men noen er tydeligvis mer opptatt av hva andre hører, enn hva de selv hører, det finnes sikkert ett ord for slikt også

mvh

 

[knutinh]

En ting har jeg i hvert fall lært ved å legge inn tråder  om kabler. Det er virkelig som å helle nitroglyserin på bålet. Utrolig underholdende å lese svarene. Noe direkte arrogante, noen morsomme og andre saklige.

Jeg blir ikke særlig forundret om 3. verdenskrig bryter ut på grunn av en kabeldiskusjon. ;D

Alle har sin mening og jeg mener ingen kan sitte med fasiten på kabelspørsmålet. Det blir i så fall altfor arrogant.

Er det arrogant å skrive en lærebok i elektromagnetisme f.eks? Burde slike "arrogante, nedlatende, bedrevitende nerder" holde seg for gode til å formulere teorien (og praksis) som vitenskapen har kommet med og heller åpne for at studenter tolker verden ut fra sitt eget hode? Da blir det nok mange kreative el-installasjoner rundt omkring...

"Hæ?? sikring? Neida, ut ifra min teori så fungerer faktisk spiker bedre. Og du har værsågod å akseptere min tolkning av dette metafysiske spørsmål"

Men kan vi nå forlate metadiskusjonens arena og gå tilbake til topic? Er du ikke villig til å si hvem som gav deg denne informasjonen?

mvh
Knut

 

[Ivar_Loekken]

Det har vært utallige tråder på dette forum vedrørende poenget med retningsbestemt kabel, eller nytten av å "brenne inn" en kabel.

Jeg bestemte meg for å få en kabelprodusent til å uttale seg vedrørende disse tingene.

Dette var svaret:

"Moreover, from a point of running in a cable, it's strongly suggested that it must be input signal at only one direction.
Theoretically, the conductor is constructed by lots of molecules. There's clearance between each molecule. When input signal to the conductor, the electricity molecules goes through the conductor molecules, and fill up the clearance of the conductor molecules. When the conductor is full with electricity molecules at the clearance, we are saying the cable has run in."

Jeg finner det vanskelig å tro at dette ikke er en spøk......

 

[thomand]

Dere er ikke friske. ;D Men stå på. Er HELT sikker på at dere blir enige hvis dere bare krangler litt til

 

[kbwh]

Sharpeyes sitat minner meg om noe jeg mener å ha lest på hjemmesidene til en produsent av flate kabler. Denne elektronikkingeniøren kjøper ikke påstandene.
Jeg kobler dog med pilene i riktig retning, men det er for å holde orden i sysakene!
"Fint ska det ver sjøl om halla rauå henge ude!"

 

[Sharpeye]

Er det arrogant å skrive en lærebok i elektromagnetisme f.eks? Burde slike "arrogante, nedlatende, bedrevitende nerder" holde seg for gode til å formulere teorien (og praksis) som vitenskapen har kommet med og heller åpne for at studenter tolker verden ut fra sitt eget hode? Da blir det nok mange kreative el-installasjoner rundt omkring...

"Hæ?? sikring? Neida, ut ifra min teori så fungerer faktisk spiker bedre. Og du har værsågod å akseptere min tolkning av dette metafysiske spørsmål"

Men kan vi nå forlate metadiskusjonens arena og gå tilbake til topic? Er du ikke villig til å si hvem som gav deg denne informasjonen?

mvh
Knut

Neida, ikke arrogant å skrive lærebøker, og nei ikke villig til å si hvem som gav meg informasjonen fordi denne personen ikke har mulighet til å forklare eller utdype sitt svar ytterligere på dette forum. Det tror jeg også du forstår.

 

[Torbjorn]

Jeg finner det vanskelig å tro at dette ikke er en spøk......

Jeg oppfattet det slik at sitatet var autentisk, men at Sharpeye sin sluttkommentar var sarkastisk... nå er jeg ikke sikker lenger.