Jeg trodde ærlig talt innlegget ditt var ironisk ment?Det har vært utallige tråder på dette forum vedrørende poenget med retningsbestemt kabel, eller nytten av å "brenne inn" en kabel.
Jeg bestemte meg for å få en kabelprodusent til å uttale seg vedrørende disse tingene. All synsingen på dette forum var ikke godt nok.
Dette var svaret:
"Moreover, from a point of running in a cable, it's strongly suggested that it must be input signal at only one direction.
Theoretically, the conductor is constructed by lots of molecules. There's clearance between each molecule. When input signal to the conductor, the electricity molecules goes through the conductor molecules, and fill up the clearance of the conductor molecules. When the conductor is full with electricity molecules at the clearance, we are saying the cable has run in.
You could image like water run through a river whose bottom has lots of stones. From time to time, the stones were rushed as very smooth, and every stone has its own position to eliminate its resistance to water, so that the water goes through smoothly. At that moment, if water goes in the reverse direction, please image what will happen?
This is the same principle as the current going through conductor."
Jeg er produktnøytral, så jeg vil ikke si hvem produsent dette er.
Dette svaret gir mening for meg, så jeg slår meg til ro med dette og aksepterer at en Pil på en kabel ikke står der bare for tull og at en kabel blir bedre etter litt tids bruk.
Kabeldebatten er i hvert fall over for min del.
![]()
Kabelselgeren snakker om "electricity molecules". Jeg må i samvittighetens navn påpeke at dette ikke finnes. Det som flytter seg i en kabel er elektroner. Men heller ikke elektroner kan fylle ut noen plasser for eventuelle "tomrom" i kobber-strukturen.
Dette er ikke noe forsøk på å skape noen tech-debatt her, den kan jo tas i tech-avdelingen. Men et visst minimum av realisme må tillates i dette forumet også.