Høyttalere En tråd om klang og musikalitet i høyttalere

[utgatt60135]

* Som gjengir akustiske opptak mest mulig «live» og dynamisk, på normale og gode opptak.
* Som spiller stimulerende, vakkert og ikke anstrengende.
* Som er transparent men ikke analytisk.

Men det er her man må prioritere eller gjøre kompromisser. Tilgivende, mykt og behagelig pleier å gå utover transparens og hurtighet. Det er vel stort sett bare dyre anlegg som jeg har hørt som tilsynelatende får til begge deler og kanskje til en viss grad enkelte lettdrevne høyttalere men disse fager lyden ofte markant.

 

[Snickers-is]

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

 

[HCS]

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

Litt artig du sier det...Fordi det ofte er svakhetene som gir levebrødet til mindre konstruktører som kan strekke seg litt lenger ifht main stream. Og skal en se def motsatt kan en si at en audiofil - ignorant hører alt som en styrke uten å høre helhet.. Livet er kompromiss, så også audiofile..

 

[The Gunner]

1. De som lytter på musikken
2. De som lytter på anlegget
3. De som måler

Tror vel 100% tilhører gruppe en her, men det er noen som gjerne tror de flinkere og gjør dette på er riktigere måte enn andre

De aller fleste starter iaf på kategori 1 her, for så å deretter vimse frem og tilbake mellom kategoriene - mest 2 og 3, men alltid med 1 som alibi.

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

En soleklar representant for kat 2

 

[vidarje]

1. er målet, 2 og 3 er nødvendigheter underveis for å nå 1 Er jeg audiofil da?

 

[8x12_TOM]

1. De som lytter på musikken
2. De som lytter på anlegget
3. De som måler

Tror vel 100% tilhører gruppe en her, men det er noen som gjerne tror de flinkere og gjør dette på er riktigere måte enn andre

De aller fleste starter iaf på kategori 1 her, for så å deretter vimse frem og tilbake mellom kategoriene - mest 2 og 3, men alltid med 1 som alibi.

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

En soleklar representant for kat 2

Blir ikke noe tema side jeg aldri har hatt svakheter med anlegget

 

[Valfy]

De aller fleste starter iaf på kategori 1 her, for så å deretter vimse frem og tilbake mellom kategoriene - mest 2 og 3, men alltid med 1 som alibi.

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

En soleklar representant for kat 2

Blir ikke noe tema side jeg aldri har hatt svakheter med anlegget

Nåh, flere har kommentert at det er litt lite basstrykk hjemme hos deg..

 

[8x12_TOM]

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

Og hva vil du kalle en som ikke har evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter?

 

[Valfy]

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

Og hva vil du kalle en som ikke har evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter?

Lykkelig audiofil.

 

[Snickers-is]

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

Og hva vil du kalle en som ikke har evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter?

Mamma

 

[oes]

Vanlig tale med kjente stemmer er referansen hos Harbeth

Ja, det hadde virkelig interessant å vite hva høyttalerprodusenter bruker for referanser. Noen som vet?

Dette er et godt spørsmål. Alan Shaw hos Harbeth bruker kjente stemmer med normal tale som referanse.

interessant det du også skriver om opptaksteknikk, altså valg som gjøres mhp mikrofonplassering, som påvirker mye. Dette diskuteres mye på Harbeths eget bruker forum (Harbeth User Group).

Angånde voicing og såkalte BBC-dipper (egentlig Goundry dips): Harbeth har ikke dette siden de bruker sine egne "radial" mellomtoneelementer (injection moulded plast) som ikke bryter opp og ødelegger lyden i øvre mellomtone. Ingen anlegg slår Harbeth på naturlig mellomtone. Likevel er ikke alle de små og mellomstore Harbeth-høyttalere det ultimate når det kommer til dynamikk nedover i frekvens. Men dette er et kompromiss de fleste musikkelskere vil leve godt med.

med den skaden vi audiofile har så ønsker man dessverre allid mer: F.eks Harbeths naturlige mellomtone og super bass fra flere av de omtalte DIY bassystemene. Er imponert over mange av selvbyggerne. Mangler desverre tid til å sette meg nok inn i fagfeltet og realisere et slikt prosjekt (men kanskje en gang...). Det optimale ville nok for meg være å kombinere en Harbeth 2-veis med et DIY bassystem med midbass og sub-system.

og til spørsmålet: ikke slitsom øvre mellomtone og naturlig fylde i grunntoneområdet (nedre mellomtone) er mest avgjørende for naturlig gjengivelse etter min mening

mine kompromisser (så langt): Harbeth C7ES3 på hytta hvor jeg bare nyter musikken. Burmester B50 med sub hjemme som nesten er like bra som Harbeth i mellomtonen og spiller mye tøffere med mer trøkk nedover. Begge systemer spiller engasjerende, naturlig og behagelig. B50 er en av veldig få såkalte high-end ht som faktisk klarer dette. De fleste high-end ht har minst to av følgende feil: overdreven diskant, slitsom øvre mellomtone, tynt grunntoneområde (redusert output), in-your-face lydbilde og overdreven bass (men selvsagt ikke øvre bassområde)

 

[Snickers-is]

Men Doxa 70SE er jo en forsterker...

 

[el_mariachi]

Men Doxa 70SE er jo en forsterker...

Ja

 

[tommykh]

Men Doxa 70SE er jo en forsterker...

Ja, var litt for rask på avtrekkeren. Blandet med en annen kar som har DOXA 8.2 så jeg fjernet det innlegget

 

[baluba]

Definisjon av audiofili: Evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter.

Og hva vil du kalle en som ikke har evnen til å la seg forstyrre av anleggets svakheter?

Lykkelig audiofil.

Som ofte musiker eller har en lignende hands on bakgrunn. Ingen jeg kjenner med alvorlig byttesyke har dyp musikerbakgrunn, og de aller fleste erfarne musikere (og beslekta grupper) er ganske fornøyd.

 

[AMG]

Spennende lesning.
Broren min ga meg et signert album en gang i tiden - Seigmen sitt album Metropolis - og sa; Hvis dette albumet låter bra har du et bra anlegg. Og det har fulgt meg. Med låta "Trøst" kan jeg skille Spotify fra Tidal, og nå når anlegget spiller låta og gir meg "nakke-nikk" er jeg fornøyd med anlegget mitt. Mange anlegg har for mye fokus på diskanten i denne låta og da er det uutholdelig for meg.

Jeg er enig med tidligere innlegg om at fokus på øvre frekvenser gjør at man kun kan høre på gode innspillinger. Det har plaget meg i noen tidligere anlegg. Derfor tror jeg at min dårlige referanse-plate styrer meg i riktig retning. I dag kan jeg høre på alt fra gammel rock - som da ikke er basstungt, men heller ikke slitsomt å høre på - til gode innspillinger som tar meg til en annen verden. Merker at hit-liste gir for mye bass. Så det tyder kanskje på at anlegget mitt har en ganske skrå kurve - men det funker!

En annen ting er nok kapasitet for å unngå forvrengning. Original-anlegget i bilen fungerte kun på lave volum. Men med oppgradert anlegg og en eq hvor jeg drar ned 3kHz kan jeg høre på alt , og høre på alt høyt.

Kom til å tenke på at vi alle har forskjellig hørsel også...

Edit: Trådstarter spør etter høyttalere og jeg liker iallefall store Focal på varm elektronikk. Tung bass, ren lyd og dynamikk selv på lavt volum.

 

[lovemusikk]

Doxa effekt hadde sinnsjukt mye å si på veien til musikalsk fremføring der en får fot. Når den også har enorm god kvalitet på fremføringen, er den for meg et av få merker som har skjønt noe.