Høyttalere En tråd om klang og musikalitet i høyttalere

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
16.812
Antall liker
13.267
Sted
Smurfeland
Du tenker aldri på at innspillingen mangler dynamikk og kan generelt være dårlig? Det er mye dårlige innspillinger der ute men hifi folk har en tendens til å lukke øynene for dette. Hifi pusherne har ofte rett i at nøytrale anlegg viser dårlige innspillinger bedre, men det vil ikke kunden høre noe om.
Nei. Som flere andre her også sier, så vil ofte innspillinger låte bedre på gode anlegg. Det jeg snakker om er at "nøytralt" har blitt brukt som alibi for å selge folk feilkonstruerte komponenter som ikke evner å gjengi grunntoner, kropp, og tyngde som finnes i musikken. Det er jo nærmest en stående spøk at "hifi" folk bare spiller testplater og annet rask med "audiofil" lyd som låter bra på de "nøytrale" anleggene sine.
Noen ganger før iallfall, så fikk man nesten inntrykk av at man helst burde bytte musikksmak for å drive med hifi. Det var liksom ikke beregnet på de som bare ville høre på favorittmusikken sin og få god lyd.

Jeg tror heller jeg vil være "musikkfolk" enn "hififolk", egentlig.
Så det er utenkelig at kropp og tyngde har gått delvis tapt på CD og at det ikke nødvendigvis er høyttalerne som svikter? Er det uvesentlig at kritikk treffer rette kilde?

Det finnes mange høyttalermerker med en varm og behagelig karakter så det er jo opp til kunden å velge rett for seg selv. Dette med feilkonstruksjon tror jeg ikke stemmer. Generelt sett.
Er det utenkelig at begrepet "nøytralt" har blitt misbrukt i markedsføringen av komponenter med manglende kapasitet til å gjengi fundamentet i musikken? Nøytral er jo egentlig et hedersbegrep, og sånn jeg forstår det så betyr det at det ikke legges til noe, men heller ikke trekkes fra noe. Jeg syns ikke man kan kalle noe nøytralt hvis det underslår viktig informasjon i de nedre frekvenser, dette som gir musikken tyngde og kropp.

Selvsagt er vi vel alle klar over at kvaliteten på opptakene også varierer i veldig stor grad, men jeg syns det blir vanskelig å bortforklare hvordan de samme innspillingene kan låte bedre og bedre etterhvert som man øker kapasiteten på høyttalerne med f.eks. større membranareal og kassevolum.
 
U

utgatt60135

Gjest
Hvordan skiller en anlegget fra opptaket Lyngen? Hvordan vet du du hva som er hva når en ikke kjenner opptaket slik det opprinnelig ble gjort? Finnes det elektronikk som overhodet ikke farger og hvordan vet vi det?
Ja, dette er gode og vanskelige spørsmål. Vi må nok rett og slett bruke erfaring og det gjelder ikke minst å erfare hvordan opptak gjøres. Her har jo jeg en stor fordel i min jobb, men hvis man har mulighet så kan det skje noen åpenbaringer hvis man kan flytte seg rundt omkring når et orkester spiller for fullt. Jeg synes klassisk musikk er den greieste referansen og selv bruker jeg opptak fra Reference Recordings som referanse for tilnærmest nøytrale og transparente opptak. Dog varierer kvaliteten noe der også. Når jeg da lytter på f.eks opptak fra dem så er jeg i hodet oppe på scenen virituelt når jeg lytter og ikke ute blant publikum fordi jeg vet at det er derfra jeg egentlig hører. Personlig synes jeg det er lett å høre om det låter tilnærmet nøytralt, men vanskelig å vite nøyaktig. 100% nøyaktig vil jeg si er umulig å vite. På Horten messa hørte jeg farging fra gangen flere meter fra inngangen fra f.eks Audio Note (ai, nå bannet jeg Valentino?).
 
  • Liker
Reaksjoner: HCS
U

utgatt60135

Gjest
Du tenker aldri på at innspillingen mangler dynamikk og kan generelt være dårlig? Det er mye dårlige innspillinger der ute men hifi folk har en tendens til å lukke øynene for dette. Hifi pusherne har ofte rett i at nøytrale anlegg viser dårlige innspillinger bedre, men det vil ikke kunden høre noe om.
Nei. Som flere andre her også sier, så vil ofte innspillinger låte bedre på gode anlegg. Det jeg snakker om er at "nøytralt" har blitt brukt som alibi for å selge folk feilkonstruerte komponenter som ikke evner å gjengi grunntoner, kropp, og tyngde som finnes i musikken. Det er jo nærmest en stående spøk at "hifi" folk bare spiller testplater og annet rask med "audiofil" lyd som låter bra på de "nøytrale" anleggene sine.
Noen ganger før iallfall, så fikk man nesten inntrykk av at man helst burde bytte musikksmak for å drive med hifi. Det var liksom ikke beregnet på de som bare ville høre på favorittmusikken sin og få god lyd.

Jeg tror heller jeg vil være "musikkfolk" enn "hififolk", egentlig.
Så det er utenkelig at kropp og tyngde har gått delvis tapt på CD og at det ikke nødvendigvis er høyttalerne som svikter? Er det uvesentlig at kritikk treffer rette kilde?

Det finnes mange høyttalermerker med en varm og behagelig karakter så det er jo opp til kunden å velge rett for seg selv. Dette med feilkonstruksjon tror jeg ikke stemmer. Generelt sett.
Er det utenkelig at begrepet "nøytralt" har blitt misbrukt i markedsføringen av komponenter med manglende kapasitet til å gjengi fundamentet i musikken? Nøytral er jo egentlig et hedersbegrep, og sånn jeg forstår det så betyr det at det ikke legges til noe, men heller ikke trekkes fra noe. Jeg syns ikke man kan kalle noe nøytralt hvis det underslår viktig informasjon i de nedre frekvenser, dette som gir musikken tyngde og kropp.

Selvsagt er vi vel alle klar over at kvaliteten på opptakene også varierer i veldig stor grad, men jeg syns det blir vanskelig å bortforklare hvordan de samme innspillingene kan låte bedre og bedre etterhvert som man øker kapasiteten på høyttalerne med f.eks. større membranareal og kassevolum.
Nei, det er ikke utenkelig. Men det kan jo være flere årsaker til at demoen ikke sitter. Integrering med rom og andre komponenter. Jeg har ikke inntrykk av at det er så mange høyttalerprodusenter som overdriver i noen stor grad så lenge matchen med elektronikk er god. Derimot så er det mange produsenter som bevisst tuner lyden til å låte rundere, mykere, varmere og kanskje med en liten "glød". Sonus Faber er jo i så måte et godt eksempel.

Personlig ser jeg mellom fingrene på nøytralitet når det gjelder lave frekvenser, men egentlig har du jo rett. Store høyttalere gir et mer realistisk gjengivelse.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.699
Antall liker
7.007
Godt spørsmål om ting som har gått tapt - hvor gikk det tapt hen? Da må man nesten kontrollere alle ledd i kjeden opp mot kjente referanser.
Jeg er ikke den rette til å svare på tekniske spørsmål men mikrofoner har begrensninger med å videreformidle klang og kropp. Dynamikken reduseres kraftig og elektroniske utstyret som blir brukt har sikkert sine styrker og svakheter. Jeg snakker selv aldri om klang og musikalitet når jeg vurderer høyttalere. Det er mellom musikerne og lytteren. Hvis man må bruke ord som klang og musikalitet så tyder det på farging i mitt hode. Høyttalerne skal ideelt sett kun overføre fra elektisitet til lydbølger så transparent og rent som mulig. Men så har vi den store faktoren i innspillingskvaliteten i tillegg hvor en viss mykhet kan foretrekkes. God klang handler om god transparens. Virkelige gode oppsett har ingen egen lyd i form av klanger og farger, mens instrumentenes klanger kommer frem meget rent og transparent. Det synes nå i alle fall jeg. Det er musikken som bør være vinens nyanser, ikke anlegget.
Hvis man skal forsøke og definere musikalitet så går det på den espressive delen av tolkningen av musikken.
Synes dette er en god definisjon: Expressive Qualities are those elements in music that create change in music that are not related to pitch, rhythm or timbre. They include Dynamics and Articulation.

Jeg synes absolutt enkelte høyttalere er bedre på dynamikk og artikulasjon enn andre. Klangkvalitet kan oversettes til timbre som også er et tydelig definert parameter som handler om spredning og frekvensrespons.
 
T

tommykh

Gjest
Voicing / tuning av lyd ja, nå er vi inne på essensen slik jeg ser det. Uansett om det er snakk om mye eller lite membran areal.

Her er hva Q113 prosjektet gjorde i dette henseende, etter at ingeniørene hadde laget en "teknisk prefekt" høyttaler -etterfulgt av omfattende lytte tester utført av et større teknisk uavhengig lytte panel: Her er opskriften på den gode lyd – SA

Kort fortalt falt ikke lyden fra den "teknisk perfekte" høyttaler helt i smak:
Lytteholdet var nu ikke helt vild med lyden. Det blev trættende, at få kastet alle de klanglige detaljer i hovedet

Løsningen ble å dempe presens området 2-5K med 1 til 2 dB:
Den lille dæmpning gør lyden mere tilgivende overfor dårlige indspilninger og giver den en streg af varme. Dæmpningen er lille nok til, at den ikke gør lyden hverken lukket eller tilbagelænet, men alligevel stor nok til at give klangen karakter og fylde.

On axis frekvensrespons "Teknisk perfekt":
%22Teknisk prefekt%22.jpg


On axis frekvensrespons "Korrigert":
Tilpasset øret.jpg


[h=4]

[/h]
 

thohaug

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.02.2014
Innlegg
2.986
Antall liker
1.841
Sted
Fetsund
Vil ikke akkurat kalle det der en teknisk perfekt høyttaler. Forøvrig et det umulig å lage pga å bygge høyttalere handler om å balansere kompromisser, men se på alt trøbbelet under 200hz. At noen synes det låter bra er helt forbausende. Det eneste de har gjort er jo å legge på en "bbc dip" mange høyttalerprodusenter som gjør dette, f.eks b&w, og det er nok fordi de fleste av de solgte parene skal stå i ei vanlig stue uten akustikk. I slike omgivelser vil lyden fort bli skarp i diskanten og en slik dip vil være å foretrekke. Så om dette ble hørt på i et vanlig rom uten spesielle akustiske tiltak, så tror jeg gjerne på at den nederste kurven ble foretrukket. Jeg ville dog tippet at om dette ble hørt på i gode akustiske omgivelser så ville folk foretrukket kurve 1. Om man kun hørte på musikk fra 200hz og opp selvsagt.

Off axis responsen er også veldig viktig å få med samt å se hvordan spredningskarakterestrikken ser ut.
Selv klarer jeg ikke å få magien uten mye membranareal godt oppover i frekvens.
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.992
Antall liker
8.411
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Eg har (sjølvsagt) djup respekt for hifikonstruktørar, og då spesielt dei som driv med høgtalarar. Eg tykkjer det er spesielt spennande med konstruksjonar der ein prøver å spele på lag med rommet. Så trass i ein del svake sider, har eg vore veldig begeistra for Carlsson sine ulike høgtalarar (det var vel Sonab som fekk meg i gong med denne hobbyen), Bose, Magnepan-magnestatar, elektrostatar, mine noverande MBL, og endeleg har eg vorte nyfiken på B&O sin nye kontroversitet.(Skulle gjerne testa denne).
Sidan høgtalarar stort sett skal fungere i rom type daglegstover, er det interessant å sjå dei to strategiane som stort sett brukast for å hanskast med dette: anten å prøve å unngå påverknad frå rommet (noko som ikkje går særleg bra), eller å utnytte rommet til å styrke kvaliteten i lydformidlinga (det går no sånn passeleg med dette også).
Burde vel også fokusere på korleis ein kan kompensere seg elektronisk bort frå dette andre stadar i signalkjeden. Men etter nokre famlande forsøk innimellom føler eg at det aldri har vore nokon suksess.
 
T

tommykh

Gjest
"Vil ikke akkurat kalle det der en teknisk perfekt høyttaler"

"men se på alt trøbbelet under 200hz. At noen synes det låter bra er helt forbausende."

"Jeg ville dog tippet at om dette ble hørt på i gode akustiske omgivelser så ville folk foretrukket kurve 1. Om man kun hørte på musikk fra 200hz og opp selvsagt."
Hadde satt pris på at du åpnet linken og leste noen linjer før du kommenterte innlegget.
Da hadde du ikke trengt å hverken tippe eller tro!
 

emokid

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2004
Innlegg
5.296
Antall liker
6.663
Jeg har skummet tråden Tommy, så det er mulig svaret mitt kommer litt ute av kontekst ift hvor tråden er akuratt nå.

Dette med å få et anlegg til å trigge godfoten og utløse "magien" tror jeg faktisk er med objektiv enn hififolk ofte omtaler det som.
Det blir vel litt som vi snakket om da du var hos meg i sommer:

- Høy kapasitet rent fysisk
- Generelt god kvalitet på høyttalerkomponenter
- Grei spredning og interaksjon med rommet
- God kontroll på delay og frekvensjustering.
- OK akustikk, gjerne demping av førsterefleksjoner.

Jeg mener at denne godfoten og følelsen av "magi" i første grad kommer når anlegget er i stand til å trigge sansene våre med dynamiske utsving (uten sjenerende etterslep) i kombinasjon med riktig klangbalanse. Punktene over dekker nok det som skal til for de dynamiske utsvingene, men i tillegg kommer da riktig klangbalanse. Her er imo ekstremt viktig og vanskeligst å få det til å sitte i området 100-500hz. Utfasinger og dipper i dette området suger det man opplever som fysisk energi fra utsving, kantslag, vokal, trommer...fysikken og triggerpunktene blir borte. Jeg opplever også at anlegg med problemer i dette området i større grad låter flott og detaljert på enkelte innspillinger (som ikke har viktige ting gående i dette området), men skiller ut f.eks mer rytmisk musikk som blodfattig...."dårlige innspillinger"...

Jeg synes anlegg som har god tonal balanse absolutt skiller på dårlige og gode innspillinger, men de støtter oppunder mindre heldige plater og gjør det mulig å nyte også dem sett fra et audiofilt ståsted.

Hvilken targetkurve man liker på den tonale balansen vil alltid variere fra rom til rom, lytter til lytter, men i stor grad er gode anlegg gode :rolleyes:
 

thohaug

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.02.2014
Innlegg
2.986
Antall liker
1.841
Sted
Fetsund
"Vil ikke akkurat kalle det der en teknisk perfekt høyttaler"

"men se på alt trøbbelet under 200hz. At noen synes det låter bra er helt forbausende."

"Jeg ville dog tippet at om dette ble hørt på i gode akustiske omgivelser så ville folk foretrukket kurve 1. Om man kun hørte på musikk fra 200hz og opp selvsagt."
Hadde satt pris på at du åpnet linken og leste noen linjer før du kommenterte innlegget.
Da hadde du ikke trengt å hverken tippe eller tro!
Om det lytterommet som ble avbildet ble brukt, så forstår jeg godt at folk foretrakk bbc dippen. Det er jo nærmest helt nakent. Ser ikke rommet godt nok, så innrømmer gjerne at jeg tar feil. Skumleste bare linken så fikk ikke med meg at høyttaleren kun var beregnet for 300hz og oppover. Da legger de ihvertfall opp til at man bør ha skikkelig kapabel subløsning. Beklager om jeg fornærmet deg, innlegget var bare ment for å belyse grunner til at folk foretrakk den nederste kurven fremfor den øverste.

Jeg er forøvrig enig i emokid sin veldige gode beskrivelse over her. For meg så er det nok mer objektivt tankegang. Alle de virkelige gode anleggene jeg har hørt ligner på hverandre når det kommer til kapasitet osv. Jeg synes også at lyden ligner mye på hverandre i disse anleggene.
 
T

tommykh

Gjest
Takk for oppklaring, nei jeg tar meg ikke nær, så det går bare bra :)
Men for tråden sin del er det fordelaktig om vi snakker om de samme forutsetningene.
Så kan man synse, mene og tro.

Når det kommer til tro så lærte min første sjef meg noe viktig.
Han var en gammel nordsjødykker. En hard og enkel kar, av typen som mente at menn som bruker deodorant var kvinnfolk osv..
Han kjøpte et hotell i Blomvågen, rett nedenfor Blomvåg Kirke.

Når han stilte et spørsmål og den som var svar skyldig svarte med "eg tror" så drog han vedkommende ut på uteserveringen utenfor hotellet. Hvor han bestemt pekte opp på Blomvåg kirke og med tydelig røst uttrykte: "Der oppe tror vi, her nede vet vi! "
 
T

tommykh

Gjest
Her er et av rommene testene ble utført i, også beskrevet i Q113.


Lytte:test rom1.jpg


Lytte:testrom2.jpg
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.699
Antall liker
7.007
Takk for oppklaring, nei jeg tar meg ikke nær, så det går bare bra :)
Men for tråden sin del er det fordelaktig om vi snakker om de samme forutsetningene.
Så kan man synse, mene og tro.

Når det kommer til tro så lærte min første sjef meg noe viktig.
Han var en gammel nordsjødykker. En hard og enkel kar, av typen som mente at menn som bruker deodorant var kvinnfolk osv..
Han kjøpte et hotell i Blomvågen, rett nedenfor Blomvåg Kirke.

Når han stilte et spørsmål og den som var svar skyldig svarte med "eg tror" så drog han vedkommende ut på uteserveringen utenfor hotellet. Hvor han bestemt pekte opp på Blomvåg kirke og med tydelig røst uttrykte: "Der oppe tror vi, her nede vet vi! "
Mulig jeg missforstår deg tommykh, men en skulle tro det var nok av de i bransjen som til alle tider har visst alt?

Jeg personlig tror nok mer på en slik leveregel : "jo mere man lærer, jo mer forstår man hvor lite man vet". :)


Har lest om prosjektet til SA og jeg er litt forundret over den tilsynelatende lave kompetansen og lurer litt på hvilke svar de egentlig fikk ut av prosjektet. Men jeg tror nok heller dette er vel så mye er et PR stunt for å bli synlige i bransjen og gi seg selv et vitenskapelig alibi i takt med tiden. Samtidig er det nok vesentlig lettere å selge inn et dokumentert produkt for selgerene. ;)
 
T

tommykh

Gjest
Det var mest ment som en humoristisk digresjon til synsing uten å sjekke hva som diskuteres :D
Så om det ble tatt veldig seriøst kan det missfortåes.
Hva gjelder SA og deres Q113 så er det nok mye som ligger bak prosjektet. Med et genuint ønske om å lage en virkelig god høyttaler, i bunn.

Om de klarte det har jeg ikke grunnlag for å mene noe om.
 

Outport

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.01.2014
Innlegg
233
Antall liker
39
Som amatør bruker av hifi forstår jeg nøytral forsterker, dac, høyttalere som komponenter som ikke legger til eller trekker i fra det som spilles fra cd. Innspillingskaliteten bestemmer da hvor god eller dårlig lyd på musikken. Jeg synes det er lett å høre forskjell på innspillinger, men har en følelse av at vi mennesker faktisk kan mene at samme innspilling er dårlig, middels eller god. Akkurat samme cd plate. Når det gjelder lydkvalitet.

Tror nok også at store høyttalere er best egnet til å gi god lyd med god klang. Da også best på middels til dårlige innspillinger.

Hvis man må begrense størrelsen på høyttalere til stativ eller små gulstående, er det Sonus Faber, Kudos, Audionote som gjelder hvis man vil ha varm klang og også spiller greitt på middels til dårlig lyd? Hvilken Sonus Faber stativ modell passer best til beskrivelsen "varm klang" eller det trådstarter ønsker i høttalere?
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Dette er et minefelt....
F.eks kan man som produsent bevisst velge en viss EQ for å få fram de klanglige egenskaper man vi ha. Er dette da en feil?
Ellers så er det jo vanlig å mikke opp instrumenter på steder og avstander ingen mennesker normalt vil lytte på. Er dette en feil?

Eller... det har blitt moderne å overstyre//klippe trommer for å skape en viss sound (senest hørt i stort monn på David Bowie's siste skive). Feil?
Fra et rent teknisk ståsted er det en feil ja, men fra et artistisk ståsted er det nok ikke det...
Dette blir en skjønnsvurdering. Min personlig mening er dog at dersom avvikene er såpass store at det låter f.eks hardt og skarpt på de fleste oppegående anlegg med litt volum, så har man gått feil vei. Og det samme dersom det regel rett låter innelukket. Personlig har jeg heller ingen sans for støy, men godt mulig noen synes det er en artig vri.

Rom for artistiske uttrykk bør det selvsagt være, men det er grenser man ikke bør passere. En stor utfordring er at mange som mikser ikke har spesielt gode oppsett. Det virker som det meget vanlig med ganske store frekvensmessige og tidsmessige avvik. Da kan man fort komme på avveie og kompenserer for de feilene man har.
Mikserommet bør IMO ideelt være såpass nøytralt og bra at det kan avdekke dårlig mic teknikk og svake akustiske opptaksrom.
 
  • Liker
Reaksjoner: JK

Henrik Salvesen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
15.04.2011
Innlegg
189
Antall liker
37
Dette er et minefelt....
F.eks kan man som produsent bevisst velge en viss EQ for å få fram de klanglige egenskaper man vi ha. Er dette da en feil?
Ellers så er det jo vanlig å mikke opp instrumenter på steder og avstander ingen mennesker normalt vil lytte på. Er dette en feil?

Eller... det har blitt moderne å overstyre//klippe trommer for å skape en viss sound (senest hørt i stort monn på David Bowie's siste skive). Feil?
Fra et rent teknisk ståsted er det en feil ja, men fra et artistisk ståsted er det nok ikke det...
Dette blir en skjønnsvurdering. Min personlig mening er dog at dersom avvikene er såpass store at det låter f.eks hardt og skarpt på de fleste oppegående anlegg med litt volum, så har man gått feil vei. Og det samme dersom det regel rett låter innelukket. Personlig har jeg heller ingen sans for støy, men godt mulig noen synes det er en artig vri.

Rom for artistiske uttrykk bør det selvsagt være, men det er grenser man ikke bør passere. En stor utfordring er at mange som mikser ikke har spesielt gode oppsett. Det virker som det meget vanlig med ganske store frekvensmessige og tidsmessige avvik. Da kan man fort komme på avveie og kompenserer for de feilene man har.
Mikserommet bør IMO ideelt være såpass nøytralt og bra at det kan avdekke dårlig mic teknikk og svake akustiske opptaksrom.

Støy er vel noen ganger umulig å unngå med historiske opptak, f.eks Glenn Gould Goldbergervariasjonene fra 1955, mye grynting fra Glenn,høyfrekvent støy og mono.

Det er så tvers igjennom musikalsk fremført at man lett glemmer de negative sidene ved opptaket, spesielt om man kjører lyd i kun en høyttaler.
 
  • Liker
Reaksjoner: LMC

Tand

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.12.2002
Innlegg
1.262
Antall liker
1.551
En ting jeg har funnet ut det trenger ikke og , koste skjorta for at det skal låte jævlig bra. Har hørt mange oppsett oppi gjennom årene og man skulle tru når man besitter et utrolig bra akustisk rom , og anlegg til over en halv million at det låter mye bedre men slik er det ikke.


Imagine
Registrerer at du og en del andre til stadighet hevder dette, Imagine :) Helt sikkert rett innimellom. Min erfaring er at dyre, godt sammensatte oppsett i kontrollerte rom som oftest spiller ringer rundt billigere oppsett :)
Vist du mener at et oppsett til si en halv million spiller ringer rundt et oppsett til 150000 kr så vil jeg gjerne høre det , har hadd en del kompiser som virkelig har gått langt for og få lyden di vil ha me et dyrere anlegg men endt opp med og gå tilbake til billigere for det spiller like godt. Er jo mange som sitter med dac til langt over 100000 kr så gjør en dac på 30000 kr klassen det samme. Har selv fått hørt skikkelig potente anlegg der ute men aldri fått noe wow faktor , fikk hørt magico q5 på skikkelig krell utstyr også men ble ikke særlig imponert , og dette er snakk om en høyttaler som koster en halv million alene. Mange har da sett på rew målingene folk har lagt ut her å mange av di som har billigere anlegg har ei kurve man kan bli misunnelig på , og da kan man begynne og lure når man sitter med så dyrt anlegg. Nå sier ikke jeg at alt som er dyrt er dårligere , men jeg selv har opplevd det som er bygd selv , eller rundt 100000-150000 kr klassen spiller like bra om ikke bedre en di oppi million klassen.

Imagine
Hei Imagine

Har selv hatt Q5 sammen med Krell og kan ikke si jeg deler din oppfatning. Derimot heller at store transistorforsterkere (typisk Krell) ofte fungerer godt sammen Magico. Men lyd oppfattes jo forskjellig, hva jeg liker behøver jo nødvendigvis ikke du å like og visa versa :) .

Hvilken Krell modell hørte du sammen med Q5 og hva var resten av utstyret?

Tommy
 
U

utgatt60135

Gjest
En stor utfordring er at mange som mikser ikke har spesielt gode oppsett. Det virker som det meget vanlig med ganske store frekvensmessige og tidsmessige avvik. Da kan man fort komme på avveie og kompenserer for de feilene man har.
Mikserommet bør IMO ideelt være såpass nøytralt og bra at det kan avdekke dårlig mic teknikk og svake akustiske opptaksrom.
Så vidt jeg vet er det vanlig å sjekke miksen på et billige musikkavspillere for å høre hvordan det høres ut for folk flest. Det er de aller færreste som lager musikk for hifi nerder og mange lydstudioer har slettes ikke high-end utstyr tror jeg. Jeg synes derfor det skurrer for meg når Rognlien mener at det finnes flere dårlige avspillere enn dårlige innspillinger. HiFi produsenter jobber utelukkende for god lyd (da ser vi bort fra billig ræl), mens den alminnelige musikkprodusent har lite fokus på slikt. Det er sound som gjelder og da menes ikke HiFi. Med mindre man da utelukkende hører på "
messe musikk".
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Det er dette som Floyd Toole kaller circle of confusion. En vanskelig greie å overbevise bransjen om å komme seg ut av. Mye tyder på at dersom man mikser i forhold til visse standarder og for at det skal låte bra på godt utstyr, så vil nesten alle dra nytte av det.

To make matters worse, some misguided recording engineers monitor and tweak their recordings through low-fidelity loudspeakers thinking that this represents what the average consumer will hear.
Loudspeaker manufacturers are also trapped in the circle of confusion since music recordings are used by listening panels, audio reviewers, and consumers to ultimately judge the sound quality of the loudspeaker. The problem is that distortions in the recording cannot be easily separated from those produced by the loudspeaker. For example, a recording that is too bright can make a dull loudspeaker sound good, and an accurate loudspeaker sound too bright
Audio Musings by Sean Olive: Audio's Circle of Confusion

Nøyaktig samme høyttaler kan måle frekvensmessig meget ulikt i forskjellige rom og dermed også låte svært forskjellig.
Makivirta and Anet 2001.jpg
 
N

nysjerrigper

Gjest
låter en høyttaler svært ulikt i ulike normale rom er den også svært dårlig, ingen problem å kjenne igjen hver eneste vare jeg har eid i alle rom jeg har prøvd. som om on-axis frekvensrepsons betyr allverden, kan likegått sette en DSP på hva som helst å si den er god heh.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
låter en høyttaler svært ulikt i ulike normale rom er den også svært dårlig, ingen problem å kjenne igjen hver eneste vare jeg har eid i alle rom jeg har prøvd. som om on-axis frekvensrepsons betyr allverden, kan likegått sette en DSP på hva som helst å si den er god heh.
Forskjellene slår inn under schrøder frekvensen og det kommer man ikke unna i særlig grad i små rom så sant man ikke bruker eksterne subwoofere (som heller ikke løser det helt). Området over typisk subwoofer nivå men fortsatt under schrøder grensen vil dessuten være påvirket i form av peaker og kanselleringer.
 
U

utgatt60135

Gjest
låter en høyttaler svært ulikt i ulike normale rom er den også svært dårlig, ingen problem å kjenne igjen hver eneste vare jeg har eid i alle rom jeg har prøvd. som om on-axis frekvensrepsons betyr allverden, kan likegått sette en DSP på hva som helst å si den er god heh.
Enig i at en høyttalers egenskaper som oftes er lett å kjenne igjen, men lys/mørk, skarphet/myhet vil variere mye fra rom til rom avhengig av refleksjonene. Og mest av alt i bassen da.
 
T

tommykh

Gjest
Men hva er egentlig god lyd?

Jonathan Valin er nok et kjent navn for mange her inne.

Han deler audiofile i tre hovedgrupper hva angår lyd preferanser:


1)
Audiofile som foretrekker lyden av akustiske opptak av akustiske instrumenter, og som vil ha utstyr som får disse til å låte mest mulig «live» og dynamisk, uavhengig av hvor bra eller dårlig opptaket faktisk er.


2)
Audiofile som vil ha utstyr som får all musikk tid å låte «bra», det vil si stimulerende, vakkert, tilgivende og ikke anstrengende.


3)
Audiofile som vil ha et mest mulig transparent og avslørende system, der musikken låter nøyaktig så bra eller dårlig som opptak, miksing og mastring har gjort den.


I den perfekte verden er dette er et godt sted å begynne for de fleste audiofile, finne ut hvilken av de tre man tilhører.
For min egen del så blir det litt Ole Brum, ja takk begge deler.

Jeg sikter meg inn på høyttalere:
* Som gjengir akustiske opptak mest mulig «live» og dynamisk, på normale og gode opptak.
* Som spiller stimulerende, vakkert og ikke anstrengende.
* Som er transparent men ikke analytisk. Det må være mulig å lytte til normal-kvalitets innspillinger uten at det skal låte anstrengende og eller kjedelig.

Snakk om luksus problemer.. vi har det ganske fin vi audiofile :)
 
  • Liker
Reaksjoner: AMG

emokid

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2004
Innlegg
5.296
Antall liker
6.663
Jeg deler audiofile inn i to grupper:

1. De som ikke vet hva slags lyd de egentlig liker eller hva som skal til for å få den, og som blir løpende rundt å "matche" utstyr til favorittskiva "sitter". Så får de ny favorittskive.....

2. De som vet hva slags lyd de liker og hva som skal til for å få den. Så gjør de hva som skal til.
:rolleyes:

Mer seriøst; det blir en ganske vanskelig problemstilling og oppdeling når størstedelen av den audiofile målgruppa ikke forholder seg til de mer objektive sider av lydgjengivelse...en manns nøytral er en annen manns helvete.
 
S

Syncrolux

Gjest
Neida, det er to grupper.
1. Jeg
2. De som ikke har peiling...
 
D

Dåbbel J

Gjest
Det er vel to klasser grovt sett....

1: DIY gutta har mer hår på brøstkassa, større baller - mer ego og mer av alt av det som skal til for og få til noe :cool:

2: Resten, som gjør alt for og få Abused to death til og låte bra.....
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.654
Antall liker
32.469
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Og veldig ofte er kategorien "meg selv" de som faktisk kan å skru i to skruer. Har en begynt å lære seg hvordan en gjør ting fungerer sjelden kjøpehøyttalere igjen.. Uansett hvor mange "priser" de har fått.. Priser, i mitt hode, er noe vås som ikke sier noe om at høyttalere passer ens egen smak. Bare at en eller annen bladfyk har hatt noen gode stunder hjemme hos seg..
 
T

tommykh

Gjest
Da har diy gutta og venninnene entret maesjen, velkommen :)

Det var akkurat svulmende ego, løfter om store baller og håretebryst denne tråden trengte nå. Begynte å dabbe litt av.
 

Imagine

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.02.2014
Innlegg
3.656
Antall liker
859
Sted
osøyro
Må si jeg beundrer virkelig di som bygger selv her inne er tydelig at deres oppsett låter jævlig bra , har tenkt på denne tanken mange gang selv og bygge fronter , Center , Surround og subwoofer. Men nå har jeg rett og slett ikke tid , har jo lite tid med oppsettet jeg har nå. Men jeg har nå greid og skvise lyd ut av dette oppsettet og det spiller bra , har fått bra tilbake mld fra di som har hørt det , men jeg savner PSB og lyden fra di høyttalerne får se hva 2016 bringer.

Imagine
 

The Gunner

Æresmedlem
Ble medlem
29.05.2010
Innlegg
10.232
Antall liker
18.719
Sted
Oslo
Torget vurderinger
7
1. De som lytter på musikken
2. De som lytter på anlegget
3. De som måler
 
Topp Bunn