Er kassehøyttalere en "feilkonstruksjon"?

[Oblivion]

Tja. Hvordan ser polarresponsen på denne fullrange-AMTen din ut da, min kjære Oblivion? Og hvor lineær er denne lineariteten?

Siden vi først skal slenge svada, mener jeg?

Som vanlig når du farer med svada og for eksempel jeg spør deg om hva slags "fakta" du baserer deg på har du slik som nå ikke noe annet en nytt svada å komme med som en avledning.

Så kjære Valentino jeg spør en gang til!
Hvor har du dine "fakta" fra? (det er fortsatt uttalelsen nedenfor det gjelder)

Sitat fra: Valentino på I dag kl. 20:20:16
Det er ikke mulig å konstruere en høyttaler uten bruk av EQ.

Jeg gjentar til fullrangefolket: Det er ikke mulig å konstruere en høyttaler uten bruk av EQ.

 

[Valentino]

Empiri, min kjære Oblivon.

Jeg har ennå ikke sett en høyttaler som er tilnærmet frekvenslineær uten at noen form for EQ har vært nødvendig. Du påstår å ha en, og det er sensasjonelt. Vis oss.

 

[Sluket]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

ha-ha ! ;D
det har ikke vært mange revolusjoner innen audio siden 40-tallet
kassehøyttalere som du beskriver det er vel et kompromiss ifht tilgjengelig driver på et gitt prispunkt og akseptabelt kassevolum
IMO
mvh
Leif

- og desverre et nødvendig kompromiss dersom hifi-hobbyen i det hele skulle blomstre opp og bli til det den faktisk er......

Det er ikke alle som lekende lett kan overse WAF og stable opp kvadratmetere med dipoler og lastebildekk-store horn, Leif.....

Men det burde faen meg vært mange flere......

 

[Oblivion]

Empiri, min kjære Oblivon.

Jeg har ennå ikke sett en høyttaler som er tilnærmet frekvenslineær uten at noen form for EQ har vært nødvendig. Du påstår å ha en, og det er sensasjonelt. Vis oss.

Slutt med avlednings manøvre og svar på det jeg har spurt deg om basert på følgende uttalelse:

Sitat fra: Valentino på I dag kl. 20:20:16
Det er ikke mulig å konstruere en høyttaler uten bruk av EQ.

Jeg gjentar til fullrangefolket: Det er ikke mulig å konstruere en høyttaler uten bruk av EQ.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Nei, begrepsforvirringen er til og med fremtredende hos de mest oppegående.

Hvor mange har hørt slike høyttalere spille virkelig bra og helstøpt uten at det var akustiske tiltak eller EQ inni i bildet? Vel, ikke jeg i alle fall.

Hvor mange dipoler har du hørt spille bra uten noe som helst EQ eller akustiske tiltak inn i bildet?

Det er ikke mulig å konstruere en høyttaler uten bruk av EQ.

Jeg gjentar til fullrangefolket: Det er ikke mulig å konstruere en høyttaler uten bruk av EQ.

Det er vel innlysende. Men med EQ tenkte jeg bruk av Behringer e.l. eller en form lydkorreksjon (DEQX, DRC, Audiolense osv.) i etterkant for å tilpasse høyttaleren til rommet. Regner ikke meg selv som spesielt oppegående forresten.

Eller var ikke tanken her å hause opp dipoler. Jeg tenker generelt om høyttalere som er konstruert med tanke på at de skal måle og låte bra i en vanlig stue. Virker ikke som det er mange høyttalere som gjør det.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Jeg holder nå på å montere ferdig et høyttaler sett med 5 stk. AMT "diskanter" i hvert kabinett og regner med at den vil gå linjært ned til 25Hz UTEN noen form for EQ..

La oss holde oss til topic nå mine herrer. Men hvordan blir det med romintegreringen i denne høyttaleren Oblivion? Dipol i bassen har jeg forstått.

 

[Valentino]

Det er ikke viktig, orso. Det viktige er å skyte på Valentino. qed.

 

[Oblivion]

Det er ikke viktig, orso. Det viktige er å skyte på Valentino. qed.

Når du ikke vil eller greier å svare for dine bastante uttalelser - så får vi heller overse dem?

 

[Diy Duke]

Cowboy Junkies ;D

 

[Rojoh]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Eller var ikke tanken her å hause opp dipoler. Jeg tenker generelt om høyttalere som er konstruert med tanke på at de skal måle og låte bra i en vanlig stue. Virker ikke som det er mange høyttalere som gjør det.

Et alternativ er å benytte dipol basseksjon (omtrent som man benytter subwoofere). Linkwitz sier selv at det sannsynligvis vil fungere bra sammen med kassemonitor og gi naturlig lyd med mindre pukler i bassen.F.A.Q. nr.15 "Phoenix/dipole subwoofer" En smal sak om man kjører DSP full range. Mixer man analog/digital må man ta høye for prosseseringsforsinkelse. Rent analogt går også om man er villig til å sette seg litt inn i ting og tang.

Et par 12"ere i H-ramme dipol vil ikke rage stort mer enn 65 cm over gulvet og således kunne brukes som "stativ" til et par monitorer. H-rammen vil også kunne spille høyere i frekvens enn enn en W-ramme/ripol og således kunne dekke det mest kritiske området hvor bølgelengde/romstørrelse gir dipper og peaker i responsen. (150-200Hz).

Gode basselementer for dipolbruk er f.eks: http://www.aespeakers.com/drivers.php?driver_id=28

Antar at største problem er å få løst delefilter/EQ-utfordringen + selvsagt å gi basseksjonen nødvendig avstand til bakvegg. Aner ikke hvor mye de må ut, men sannsynligvis litt over meteren. Dog; de fleste drar sine gulvståere omtrent såpass ut.

Mvh. Johan

 

[Valentino]

Det er ikke viktig, orso. Det viktige er å skyte på Valentino. qed.

Når du ikke vil eller greier å svare for dine bastante uttalelser - så får vi heller overse dem?

Når du ikke evner annet enn å komme med en motpåstand kan vi overse den.

 

[Rojoh]

...eller undres over hvordan BSC eller dipolkanselleringen er håndtert ??? Er det WAFen som er gått til helvete? ;D

Mvh. Johan

 

[coolbiz]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Det at "diskanten" faller med 6dB/oct under 100Hz er kun grunnet fysiske begrensninger.

Jeg holder nå på å montere ferdig et høyttaler sett med 5 stk. AMT "diskanter" i hvert kabinett og regner med at den vil gå linjært ned til 25Hz UTEN noen form for EQ..

[devils advocate mode]

Kvalifiserer strengt tatt ikke bassløft vha. akustisk hjelp (f.eks kabinett) like mye som "EQ" som bassløft vha. elektrisk hjelp?

[/devils advocate mode]

 

[Bjørn ("Orso")]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Et alternativ er å benytte dipol basseksjon (omtrent som man benytter subwoofere). Linkwitz sier selv at det sannsynligvis vil fungere bra sammen med kassemonitor og gi naturlig lyd med mindre pukler i bassen.F.A.Q. nr.15 "Phoenix/dipole subwoofer" En smal sak om man kjører DSP full range. Mixer man analog/digital må man ta høye for prosseseringsforsinkelse. Rent analogt går også om man er villig til å sette seg litt inn i ting og tang.

Et par 12"ere i H-ramme dipol vil ikke rage stort mer enn 65 cm over gulvet og således kunne brukes som "stativ" til et par monitorer. H-rammen vil også kunne spille høyere i frekvens enn enn en W-ramme/ripol og således kunne dekke det mest kritiske området hvor bølgelengde/romstørrelse gir dipper og peaker i responsen. (150-200Hz).

Gode basselementer for dipolbruk er f.eks: http://www.aespeakers.com/drivers.php?driver_id=28

Antar at største problem er å få løst delefilter/EQ-utfordringen + selvsagt å gi basseksjonen nødvendig avstand til bakvegg. Aner ikke hvor mye de må ut, men sannsynligvis litt over meteren. Dog; de fleste drar sine gulvståere omtrent såpass ut.

Mvh. Johan

Jeg er ingen DIY mann. Hvis det du skisserer fungerer og vil gi jevnere bassrespons i rommet, så er vi tilbake til topic: Hvorfor i huleste lages ikke slike løsninger av produsentene? Hadde man sjekket hvor stor prosentdel av høyttalerne på markedet som bruker rundstrålende bass og har lite eller ingen kontrollert spredning i de andre frekvensene, så hadde nok den prosenten vært svært høy. Why? Why?

 

[Oblivion]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Men hvordan blir det med romintegreringen i denne høyttaleren Oblivion? Dipol i bassen har jeg forstått.

Bakladet horn fra bunn til topp.
Har spilt på dem siden våren 2008 med et element (ikke alle fem) og fordi de med et element i horn spiller linjært ned til under 60Hz og kun faller med 6dB/oct under så er de plassert slik nå at room-gain nesten er nok...
Men med alle fem elementene på plass blir det fullrange bassnivå og jeg kan både spille 6dB høyere generellt og får 6 - 12dB mer i bassen.

 

[Valentino]

Jaha. Så et bakladehorn er ikke EQ?

 

[coolbiz]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

[...]
tilbake til topic: Hvorfor i huleste lages ikke slike løsninger av produsentene? Hadde man sjekket hvor stor prosentdel av høyttalerne på markedet som bruker rundstrålende bass og har lite eller ingen kontrollert spredning i de andre frekvensene, så hadde nok den prosenten vært svært høy. Why? Why?

Jeg prøvde meg på flg. forklaring i en annen tråd:

[..]

For det andre er markedet rett og slett for konservativt. De fleste kjøpere har temmelig fastlåste formeninger om hvordan en høyttaler skal se ut og fungere. "Er kassene åpne på baksiden, sier du? Må de stå minst én meter fra veggen? Hva, mer enn én forsterker for ett par høyttalere? Sånn skal det da ikke være. Sorry, no purchase."

 

[Bjørn ("Orso")]

Forståelig det der er i lavere prisklasser coolbiz. Men en meter fra veggen, må også store kassehøyttalere ha. Den med utseendet kjøper jeg derimot. Gradient har forøvrig en artig vrid på det der. Der man kan snu bassene i ulike retninger slik at de kan stå tett på vegg og man endrer fasen.

 

[Diy Duke]

Jeg har 12 " med Qts på 0,32 her er 41 cm nok. Baskabinettet er ca 60 cm dybt.

 

[coolbiz]

Men en meter fra veggen, må også store kassehøyttalere ha.

Mange må nok det, men tar du en titt på bildene som ligger under "Galleri", ser det ut som om 90% av apekistene står plassert ut fra estetiske vurderinger eller plass-hensyn.

Og jeg er slett ikke sikker på at det er så mye bedre i høyere prisklasser. Det er ikke sjelden å se åpenbart håpløs plassering, f.eks. Martin-Logan elektrostat-høyttalere (hybrid, riktignok) 15cm fra veggen.

 

[Valentino]

Jeg har 12 " med Qts på 0,32 her er 41 cm nok. Baskabinettet er ca 60 cm dybt.

Skulle bli ca. 101 cm til sammen det.

 

[Diy Duke]

Jeg har 12 " med Qts på 0,32 her er 41 cm nok. Baskabinettet er ca 60 cm dybt.

Skulle bli ca. 101 cm til sammen det.

Ja men næppe det "orso" mente.

 

[mutz]

Gradient Revelution har jeg vært eier av. De er dipoler kun i bassen.
Nettopp størrelsen på basseksjonene i kombinasjon med lite nivå under 50 Hz var problemet. Om man bruker kraftig EQ på disse for å få de til å spille dypere bass mister man attakk, dynamikk, timing, volum, samt øker forvrengningen.

Min erfaring med EQ for å heve nivå i bassen er at det er meget effektkrevende. Ofte vil elementene jobbe forbi sine begrensninger, om man er for ivrig med rattingen. Tipper årsaken til at Tangen bruker proffelementer som jobber på "tomgang" når de brukes i hjemmekonfigurasjon er muligheten til å tvinge elementene i kne med effekt og EQ uten å spille forbi brekkpunktet for økt forvrengning. Prøv det samme med vanlige basselementer. Forløpet vil sikkert bli ganske likt mine forsøk med Gradient.

Bassrefleksløsninger og kassehøyttalere er for mange det perfekte kompromiss. Dipoler og EQ er ingen gratis lunch. Det kan vel sies om alle prinsipper. Pick your poison.

 

[coolbiz]

Var det den passive varianten av Revolution du hadde, mutz?

 

[JENO]

Begrepsforvirringen består i at erfaringer med panel-dipoler feilaktig antas å kunne overføres til alle andre dipol-konstruksjoner.

Slik som her, f.eks:

[...]
Noen forsøker å løse dette med dipoler, men de får det samme problemet i diskanten med dårlig spredning pga for stor lydgivende flate ift bølgelengde. Linkwitz har vel puttet en bakoverrettet diskant på sitt produkt, uten at det løser problemet, men gjør det muligens litt mindre framtredende.

Jeg ser at Millennium-diskanten beamer som alle andre diskantdomer og er sågar ca 12 dB nede ved 20 kHz 30 grader off axis så vidt jeg kan se. Jeg har ikke lest dokumentasjonen til Linkwitz og tenkte kanskje han monterte bakdiskanten for å kompansere for manglende spredning. Ved nærmere ettertanke er bakdiskanten kanskje koblet i motfase for å imitere dipol, ikke vet jeg. Bortsett fra det vet jeg ikke hva jeg har misforstått (i denne tråden. Ellers i verden misforstår jeg mangt og mye )

 

[mutz]

Var det den passive varianten av Revolution du hadde, mutz?

Det stemmer. Det var den passive.

 

[Bjørn ("Orso")]

Men nå sitter det "bare" to 12" i bassen i Gradient Revolution også. I dipol sammenheng er vel ikke det så fryktelig mye da elementene må bevege seg mye mer? De kunne jo ha fint laget en med f.eks to 15" og den hadde fortsatt ikke blitt så stor. Som tidligere nevnt så har Gradient dessuten muligheten til å utvide med flere basser.
Linkwitz sine Orion har også mulighet til subber, men det gir vel uansett ikke noe jordskjelv i stuen.

Artig det Tangen skal bygge nå. Fire 21". Da snakker vi.

 

[mutz]

Men nå sitter det "bare" to 12" i bassen i Gradient Revolution også. I dipol sammenheng er vel ikke det så fryktelig mye da elementene må bevege seg mye mer? De kunne jo ha fint laget en med f.eks to 15" og den hadde fortsatt ikke blitt så stor. Som tidligere nevnt så har Gradient dessuten muligheten til å utvide med flere basser.
Linkwitz sine Orion har også mulighet til subber, men det gir vel uansett ikke noe jordskjelv i stuen.

Artig det Tangen skal bygge nå. Fire 21". Da snakker vi.

Tviler ikke på at dette er bra saker. Men hvem vil ha dette i stua? Ikke jeg, og definitivt ikke min bedre halvdel.

En slik en kunne jeg tenkt meg. Tror til og med min sambo hadde latt denne stå i hjørnet. Og tro meg, den spiller rått, selv med bassrefleksport og det hele.

 

[coolbiz]

Begrepsforvirringen består i at erfaringer med panel-dipoler feilaktig antas å kunne overføres til alle andre dipol-konstruksjoner.

Slik som her, f.eks:

[...]
Noen forsøker å løse dette med dipoler, men de får det samme problemet i diskanten med dårlig spredning pga for stor lydgivende flate ift bølgelengde. Linkwitz har vel puttet en bakoverrettet diskant på sitt produkt, uten at det løser problemet, men gjør det muligens litt mindre framtredende.

Jeg ser at Millennium-diskanten beamer som alle andre diskantdomer og er sågar ca 12 dB nede ved 20 kHz 30 grader off axis så vidt jeg kan se. Jeg har ikke lest dokumentasjonen til Linkwitz og tenkte kanskje han monterte bakdiskanten for å kompansere for manglende spredning. Ved nærmere ettertanke er bakdiskanten kanskje koblet i motfase for å imitere dipol, ikke vet jeg. Bortsett fra det vet jeg ikke hva jeg har misforstått (i denne tråden. Ellers i verden misforstår jeg mangt og mye )

Det var ikke meningen å henge deg ut, men jeg oppfattet deg slik at du hevdet at Linkwitz skulle ha problemer med stor lydgivende flate. Det er positivt feil ettersom Linkwitz ikke benytter panel-elementer i noen av sine dipoler.

Det er riktig som du gjetter, at bakdiskanten er i motfase med den fremre. (Dermed er Orion+ en dipol, den ikke bare imiterer en. )
Men greia er ikke "manglende spredning", som du synes å tro. Ei heller mye spredning. Greia er kontrollert spredning.

Men beaming i diskanten er det, ja. Selv med Linkwitz sine diffraksjonstriks. Som du kan se her:

Orion+, on-axis (2m):

Orion+, off-axis 45o (2m):

Legg spesielt merke til overgangen mellom diskant og mellomtone (1440Hz, fjerdeordens).

Tross beaming: Diplom og gullstjerne til den apekiste under 200.000,- som kan varte opp med tilsvarende off-axis respons.


EDIT: Den blå kurven er frekvensresponsen. Den grønne er faseresponsen.

 

[Zomby_Woof]

Diplom og gullstjerne til den apekiste under 200.000,- som kan varte opp med tilsvarende off-axis respons.

Diplom, gullstjerne, og halve kongeriket til den apekiste uansett pris som kan varte opp med tilsvarende off axis.  8)

Men i det seriøse hjørnet: Apekister har et ubestridelig fortrinn i lydtrykk/krone, lydtrykk/skilsmissefaktor, lydtrykk/OBOS-stue, lydtrykk/forvrengning osv, ad nauseam.

Angående denne type diskusjoner og forsvar av egne valg:

Jeg har valgt på grunnlag av opplevd ytelse. Jeg er bevisst på hva jeg gir avkall på men føler jeg har tatt det valget som er riktig, for meg.

Hadde jeg hatt mer å rutte med ville dipoler vært enda mer riktig, for meg.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg liker frekvensmålingen av denne apekisten. Målingene er slik jeg har fortått det tatt i lytteposisjonen og det er brukt 1/6 glatting. Dette imponerer. Og vi snakker selvsagt om Revel Ultima Salon2. Står lite på Revel sin sider om konstruksjonen. Noen som vet litt?

 

[mutz]

Jeg liker frekvensmålingen av denne apekisten. Målingene er slik jeg har fortått det tatt i lytteposisjonen og det er brukt 1/6 glatting. Dette imponerer. Og vi snakker selvsagt om Revel Ultima Salon2. Står lite på Revel sin sider om konstruksjonen. Noen som vet litt?

Hvorfor er dette så bra?
Hvordan er off axis responsen?
Hvordan er impulsresponsen?
Hvorfor er denne ulik andre kassehøyttalere i prinsipp?



Frekvensmålinger(edit: en glattet sådan) alene er like spennende som Idun Pølsesennep.

 

[coolbiz]

Men i det seriøse hjørnet: Apekister har et ubestridelig fortrinn i lydtrykk/krone,

Utvilsomt.

lydtrykk/skilsmissefaktor,

Den måleenheten er jeg usikker på hva betyr.. ;D

lydtrykk/OBOS-stue,

Kan godt være.

lydtrykk/forvrengning osv,

Ikke udelt enig. F.eks. måler Orion, som altså er en dynamisk bestykket dipol-høyttaler, -0.1% 3.harmonisk forvrengning (40Hz @ 91dB/1m) Den opplevde forvrengningen øker i temmelig liten grad opp til det er slutt, SPL-messig. Og ikke minst: Stor grad av frihet fra den tiltagende kompresjon som jeg etterhvert knapt kan høre på en eneste apekiste uten å reagere på.

 

[HåkonN]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Jeg prøvde meg på flg. forklaring i en annen tråd:

[..]

For det andre er markedet rett og slett for konservativt. De fleste kjøpere har temmelig fastlåste formeninger om hvordan en høyttaler skal se ut og fungere. "Er kassene åpne på baksiden, sier du? Må de stå minst én meter fra veggen? Hva, mer enn én forsterker for ett par høyttalere? Sånn skal det da ikke være. Sorry, no purchase."

Jeg føler det blir for enkel forklaring når man snakker om et enormt marked der folk lager enorme alterbord i egne lytterom, henger kabler så store som hageslanger over små master bortover gulvet, plasserer enorme forsterkere (gjerne med rør) midt ute på gulvet og bruker store mengder tid, penger og ressurser kun for å få den lille ekstra opplevde lydkvaliteten.

Den beskrivelsen av kundereaksjoner hører i mine ører best hjemme på brunevarebutikker som Elkjøp. De er nok uansett ikke potensielle kunder av mer kostbare konstruksjoner slik som Orion.

 

[BanjoArrne]

Jeg liker frekvensmålingen av denne apekisten. Målingene er slik jeg har fortått det tatt i lytteposisjonen og det er brukt 1/6 glatting. Dette imponerer. Og vi snakker selvsagt om Revel Ultima Salon2. Står lite på Revel sin sider om konstruksjonen. Noen som vet litt?

Her har du også oppfølgeren.Andre gang er testen gjort i JA(John Atkins) sitt lytterom:

Fig.1 Revel Ultima Salon2, spatially averaged, 1/6-octave response in LG's listening room (blue), JA's listening room (red).

Det sier jo ikke alt om hvordan det låter,men da imponerer Paul Bartons PSB Synchrony One til nesten bare 1/5 del av prisen mer,slik jeg ser det.

Fig.8 PSB Synchrony One, spatially averaged, 1/6-octave response in JA's listening room.


En ting jeg la merker til her er de to dippene som ligger rundt 45Hz og 1Khz målt i JA`s lytterom.de er jo identiske så å si!Da er det vel mye som tyder på at det er JA sitt lytterom som lager dem,eller?


Slik det meste av musikk spilles inn og mikses idag er i alle fall ikke kassehøyttalere noen feilkonstruksjon for meg.
Er ikke musikken spillt inn for det meste ved bruk av kassehøyttalere?

 

[Bx]

Noen av de dippene blir nok lagd av rommet ja. Men man får det igjen på andre frekvenser. Så man kan ofte danne seg et bilde av totalbalansen til høyttaleren ved å se på slike kurver.

Hvis man bruker litt av det overskytende i bassen til Symphoni One til å fylle igjen søkkene så ser det ut som den er litt bassfattig. Eller en liten betoning av presensområdet. Alt etter som. Revel'n ser mer nøytral ut herfra, men begge meget bra, relativt sett.

 

[Valentino]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Jeg prøvde meg på flg. forklaring i en annen tråd:

[..]

For det andre er markedet rett og slett for konservativt. De fleste kjøpere har temmelig fastlåste formeninger om hvordan en høyttaler skal se ut og fungere. "Er kassene åpne på baksiden, sier du? Må de stå minst én meter fra veggen? Hva, mer enn én forsterker for ett par høyttalere? Sånn skal det da ikke være. Sorry, no purchase."

Jeg føler det blir for enkel forklaring når man snakker om et enormt marked der folk lager enorme alterbord i egne lytterom, henger kabler så store som hageslanger over små master bortover gulvet, plasserer enorme forsterkere (gjerne med rør) midt ute på gulvet og bruker store mengder tid, penger og ressurser kun for å få den lille ekstra opplevde lydkvaliteten.

Hvorfor driver de med slikt egentlig?

 

[Oblivion]

Er kassehøyttalere en feilkontruksjon?

Hvorfor driver de med slikt egentlig?

Interessene er vel forskjellige, og alle er vel ikke like opptatte med å nå 10.000 innlegg på HFS, men som sitatet nedenfor viser er ikke alle av de 8543 innleggene så langt like On-Topic

Hm, måtte sjekke om dette var en Off-Topic tråd, men nei det var det ikke..
Så da er nok også dette innlegget også Off-Topic..

Jeg har 12 " med Qts på 0,32 her er 41 cm nok. Baskabinettet er ca 60 cm dybt.

Skulle bli ca. 101 cm til sammen det.

 

[JENO]

[Men beaming i diskanten er det, ja. Selv med Linkwitz sine diffraksjonstriks. Som du kan se her:

Orion+, on-axis (2m):

Orion+, off-axis 45o (2m):

Legg spesielt merke til overgangen mellom diskant og mellomtone (1440Hz, fjerdeordens).

Tross beaming: Diplom og gullstjerne til den apekiste under 200.000,- som kan varte opp med tilsvarende off-axis respons.


EDIT: Den blå kurven er frekvensresponsen. Den grønne er faseresponsen.

Det er fine kurver det der. Måler den like godt ved 30 grader og 15 grader også? Helst skulle vi sett kurver for hver 7,5 grad sånn som her (GedLee Summa), men det er det svært få som publiserer:

 

[LMC]

dere kan måle til dere blir grønne i trynet:
det er absolutt ingen garanti for god og troverdig reproduksjon av lyd
holder meg til det Gary sier:
"if it sounds right,it probably is"
har hørt møkkdyre systemer som måler strøkent fra 5-50K og de låter piss uansett!
mvh
Leif